隧道效應(yīng)、文化復(fù)興與低利率時(shí)代

朝陽(yáng)的文化產(chǎn)業(yè)正欣欣向榮，很多私人公司參與其中。覃輝是一例，本期封面文章所關(guān)注的楊瀾、吳征夫婦也是一例。

然而，我們研究發(fā)現(xiàn)，在炫目的楊瀾、陽(yáng)光衛(wèi)視背后，楊瀾、吳征夫婦控制的“陽(yáng)光文化”，在2000年至2004年的5年間，實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)連年虧損，股價(jià)下跌了97%，累計(jì)超額收益率達(dá)-150%，卻通過(guò)股市共募集資金超過(guò)7億港元，令中小投資者權(quán)益不斷攤薄，損失慘重。

與此同時(shí)，通過(guò)搭建對(duì)底層上市公司“金字塔”式的持股結(jié)構(gòu)，以之為“搬運(yùn)隧道”，“陽(yáng)光文化”的母公司—由楊瀾、吳征私人持有的“陽(yáng)光媒體投資控股”卻始終保持了資產(chǎn)的安全性和盈利性，并不用任何現(xiàn)金流出獲得了底層上市公司收購(gòu)的有盈利能力的項(xiàng)目和投資?！瓣?yáng)光媒體投資控股”由2000年初始投入的3000多萬(wàn)港元，5年時(shí)間總凈資產(chǎn)擴(kuò)大到逾20億港元。

與上述運(yùn)作相對(duì)應(yīng)的是，香港上市的“陽(yáng)光文化”股價(jià)一路走低，逐漸喪失融資功能。于是，楊瀾、吳征開(kāi)始轉(zhuǎn)換資本市場(chǎng)，到新加坡借殼打造新的“隧道”，一舉擁有兩間新加坡上市公司，并在短期內(nèi)通過(guò)股市進(jìn)行新的融資，展開(kāi)一系列收購(gòu)，似在復(fù)制其在香港的成功模式。

在本期雜志中，專(zhuān)欄作者岳崢關(guān)于“產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要文化與創(chuàng)意的發(fā)達(dá)”一文值得一讀。作者指出，對(duì)正在全面提升競(jìng)爭(zhēng)力的各個(gè)中國(guó)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)共同的需要是提高企業(yè)的全員創(chuàng)造力，而這需要一個(gè)發(fā)達(dá)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

文化創(chuàng)意如此重要。在《新財(cái)富》贊助支持的博鰲亞洲論壇2005年年會(huì)上，新加坡內(nèi)閣資政李光耀也在演講中指出，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，更好的辦法是通過(guò)文化復(fù)興回歸中國(guó)的黃金時(shí)代，以彰顯其發(fā)展之迅速。

本期中，還有一篇題為“中國(guó)低利率時(shí)代將持續(xù)”文章的觀點(diǎn)值得引起重視。作者陽(yáng)先偉以傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析框架指出，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率居高不下、弱勢(shì)美元等局面近期內(nèi)同時(shí)改變的可能性非常小，因此低利率時(shí)代將很難結(jié)束。與當(dāng)前占主流的“升息周期論”相比，其觀點(diǎn)顯得似乎有些另類(lèi)。但如果真是這樣，投資的方向?qū)㈠漠悺?/p>