產業(yè)升級需要文化與創(chuàng)意的發(fā)達

你不能指望一個天天看清宮戲的民族，會在工作中不斷產生類似“星球大戰(zhàn)”的暢銷項目，或者適應諸如“扁平化”或“SOHO”方式的經(jīng)濟組織結構。

對正在全面提升競爭力的各個中國產業(yè)來說，一個共同的需要是提高企業(yè)的全員

創(chuàng)造力，而這需要一個發(fā)達的文化創(chuàng)意產業(yè)。

中外企業(yè)理論武器不對稱

本專欄關于加入WTO后中國各個產業(yè)所屬權走向的討論，引起了多方爭議。許多頗具民族情結的業(yè)內人士對本土企業(yè)的未來表示了更充足的信心。這種心情完全值得理解。畢竟人們有一種自然的推論和對歷史事件的觀察，在某一國家逐漸加入世界經(jīng)濟體系，成為世界財富和貿易的主要貢獻者的過程中，以該國為基地的工商業(yè)組織將隨之崛起，成為這種貢獻的載體。

但無可否認的是，在過去幾年本土企業(yè)風起云涌的同時，世界對中國的認知日益加深，關于跨國公司如何壓制和擊敗本土企業(yè)的研究已經(jīng)相當成熟。一份來自瑞士商會的咨詢報告總結了多條“制勝中國”的原則，如加強對當?shù)夭少忂^程的控制、收購或建立針對中國廣大低收入階層的附屬品牌、阻止本地供應商獲得足夠利潤以形成獨立的自有品牌、絕不在與中方的合作中放棄市場進入權力等。這些原則既可以用來指導如何與中國本土的合作者在合作中獲取最大的長遠利益，也可以防止由于中國的崛起帶來全球市場結構的變化，從而降低全行業(yè)在全球的利潤率。

進入中國的國際戰(zhàn)略咨詢公司也日趨成熟，提出的策略和執(zhí)行方案不再是照搬、照抄海外經(jīng)驗。許多咨詢公司的高級項目經(jīng)理均為熟悉中國游戲規(guī)則的本地精英，他們對中國市場和本地企業(yè)的分析犀利而具洞察力。一般跨國公司客戶在延請此類智力外援時較為慷慨，由此導致的“雙贏”案例屢見不鮮。

相反，在中國方面，處于同一高度的應對競爭理論還未出現(xiàn)。

在加入了各種EMBA和高級總裁培訓班后，本地企業(yè)的管理者們對各種西方流行的管理和戰(zhàn)略理論已經(jīng)了然于胸。在前通用電氣CEO杰克·韋爾奇在中國舉行的第二次總裁級對話中，韋爾奇幾乎已經(jīng)喪失了任何令人震撼的魔力，他的“數(shù)一數(shù)二”、“重在執(zhí)行”等理論早已路人皆知，再次的重復使這位美國歷史上最有成就的專業(yè)經(jīng)理人更見走下神壇。

但是，在實踐中，這些理論幾乎無助于野心勃勃的本地工業(yè)家們。他們無法“要么做本行業(yè)的老大，要么不做”，也不能賣掉“非核心企業(yè)”—事實上，所有的企業(yè)都在追逐市場的熱點。你可以看到電視機生產商長虹通過聯(lián)手朝華科技進入信息產品分銷領域、TCL收購歐洲手機和電視機行業(yè)的弱者、海爾在賣保險而聯(lián)想在搞房地產和投資銀行。如果不是政府迅速的產業(yè)政策封殺，今年我們或許會看到波導或奧克斯牌汽車。

客觀地講，評價這些策略還為時過早。而本地商學院的教授們幾乎異口同聲地討伐這類眼花繚亂、隨機性極強的決策，但他們并沒有帶來具有實踐指導意義的解決方案，而對國內企業(yè)的生存有所幫助?？梢员容^審慎地預言，在未來的競爭中，除了少數(shù)杰出的例外，中國本地企業(yè)仍然在統(tǒng)計意義上面臨更加惡劣的生存環(huán)境。

產業(yè)升級需要文化升級

作為個體的企業(yè)處于戰(zhàn)略弱勢，將影響整個經(jīng)濟體的競爭力。對力圖全面提升競爭力的各個中國產業(yè)來說，一個共同的需要是提高企業(yè)的全員創(chuàng)造力，即先于產業(yè)升級進行智力升級、文化升級。也就是說，你不能指望一個天天看清宮戲的民族，會在工作中不斷產生類似“星球大戰(zhàn)”的暢銷項目，或者適應諸如“扁平化”或“SOHO”方式的經(jīng)濟組織結構。

除了猶太人，沒有比華人更加注重務實的商業(yè)民族了。中國民營企業(yè)存在的惟一原因就是他們以最現(xiàn)實的手段進行資本積累。但是，如果不能將企業(yè)家的個人夢想升華為更具長遠理想的企業(yè)文化，企業(yè)的發(fā)展就變成了單純的金錢訴求游戲。這樣的企業(yè)經(jīng)營成本反而是最大的。在中國資本市場不夠發(fā)達的背景下，盲從于這種思想的企業(yè)長遠來看幾乎注定只是產業(yè)全球化過程中的一個注腳，而非主角。

在互聯(lián)網(wǎng)上的傳奇中，經(jīng)典的創(chuàng)業(yè)故事包括易趣吸收風險投資并成功出售給其拷貝的美國原型ebay。從個人財富的創(chuàng)造上，這一案例堪稱完美，而從產業(yè)的角度，以5-10年的維度，其結果與ebay直接進入中國開設分公司幾乎無甚分別。如果不是阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的激烈競爭，整個故事只是再次證明：一個在美國成功的公司（或商業(yè)模式）在中國必然成功。

在成長為跨國公司的過程中，中國企業(yè)可以從傳統(tǒng)文化中尋找自己的核心競爭力。德國的“工程師文化”、日本的“武士道精神”都令各自的企業(yè)鮮明地區(qū)別于美國公司的性格。以日本而言，無論克魯格曼的“以善良的西方競爭者為代價”，還是日本人自己的“戰(zhàn)爭從未結束理論”，該國本土企業(yè)的全球競爭力都帶有鮮明的國民性格。除了香港這個例外，韓國和臺灣等后起發(fā)達經(jīng)濟體也都保留了與西方主要發(fā)達國家不同的文化特色。因此，特殊的民族文化特色從來不是經(jīng)濟發(fā)展的必然制約。事實上，將現(xiàn)代管理理念與傳統(tǒng)文化的精髓融會貫通之后，中國新一代的企業(yè)也有可能像美國企業(yè)一樣，開始進行“文化輸出”。正如新加坡內閣資政李光耀在2005年博鰲亞洲論壇年會上的演講所指，中國在智力和文化上取得相應的進展，才能趕上其他國家，立于世界之林。李甚至熱望著中國的“文藝復興”，通過文化的輸出達到其對世界與經(jīng)濟發(fā)展相襯的影響力。

在最近的多次國際貿易和國際金融的爭論中，中國社會明顯地意識到國際話語權的重要性—明明辛辛苦苦地提供物美價廉的商品，卻被知識產權和非關稅壁壘攫取了絕大多數(shù)收益，且被莊嚴的辭藻（國際慣例和國際法）所圍困。在其他國際政治和文化領域，世界形勢的多元化（例如常任理事國）的增加，更加要求國家善于使用軟權力，即進行智力輸出，說服其他國家。

文化創(chuàng)意產業(yè)重要性被正視

顯然，說起來容易做起來難。文化輸出或者優(yōu)勝并非一兩個杰出人物或以傾城之力就可以速成，而需要一個發(fā)達的文化創(chuàng)意產業(yè)（Cultural Creative Industry）。然而目前來看，即使我們的文化創(chuàng)意產業(yè)也頗缺乏創(chuàng)意能力。

在北京，位于城市南部的宣武區(qū)進行了聲勢浩大的國際傳媒大道的建設工程，不惜平整了菜市口等具有歷史意義的地點。但這一從2001年就開始進行國際推介的項目，除了若干報社外，尚未吸引到有影響的傳媒公司進駐。

作為全民文化生活的主要載體，廣電系統(tǒng)尚未進入全面改革狀態(tài)，其全系統(tǒng)收入僅相當于電信產業(yè)中的手機短信業(yè)。最新的數(shù)據(jù)資料表明，目前中國整個傳媒市場的規(guī)模從理論上可以說超過1000億元，而事實上，傳媒產業(yè)今年所實際擁有的市場“盤子”僅僅約800億元，至少還有近1/3的增量空間沒有有效地占有。而之所以未能做到這一點，很大程度上與傳媒產業(yè)的市場開發(fā)能力低下有關，市場還在期待有力度、有規(guī)模的資本進入。

一份國內著名財經(jīng)報紙憤懣地抱怨：“我們難道只能被網(wǎng)絡游戲和地產大亨們帶領著進入21世紀嗎？”此種情形完全可能出現(xiàn)。這來自于以下事實—能對行業(yè)評頭論足而又被確認有真材實料的本地企業(yè)在這兩個行業(yè)相當集中。在地產行業(yè)，并沒有所謂的全球性巨頭。只要拿到地皮，本土地產公司盡可發(fā)揮自己的想像，進行充滿創(chuàng)造性的推廣。無論是潘石屹的個性還是萬科的治理結構，都不存在跨國的比較。在海外風險投資的資助下，許多互聯(lián)網(wǎng)和移動通信服務的創(chuàng)始人都是具有國際背景的“海歸”，他們理論功底成熟而雄辯。

而在許多其他行業(yè)，本地企業(yè)常常不具備這樣的底氣和自信發(fā)表宣言。公眾總是將信將疑地聽中國的民營汽車或手機公司闡述世界和中國汽車工業(yè)或移動通信的未來，中國的能源公司管理人也會暢談更多地側重配合國家的整體能源戰(zhàn)略而不是發(fā)展具有全球競爭力的石油公司。在制造業(yè)中，本地企業(yè)在產業(yè)鏈中尚未占據(jù)核心地位，也就不能在國際論壇上侃侃而談，暢想未來。

當中國企業(yè)在改革開放近四分之一個世紀后仍沒有找到稱雄世界的道路，除了“后發(fā)劣勢”外，在思維領域尋找原因是很自然的。而盡管具體企業(yè)有成敗，具體行業(yè)有興衰，全國范圍內的競爭力水平的提高和文化的變革卻是政府責無旁貸的。種種跡象表明，中國已經(jīng)意識到增強民族文化與創(chuàng)意的戰(zhàn)略重要性，各種鼓勵措施料將接踵而至，一個創(chuàng)意中國的時代正在開啟。