不必神化“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”

賈懷東

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”話題由來已久，但是近年來卻被西方人炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這是歐美等國要挾、企圖遏制中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“政治牌”。但是，真正困擾我國對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的并非什么“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性矛盾才是真正的瓶頸。企業(yè)應(yīng)自身求變，最終突破西方貿(mào)易壁壘，才是值得我們關(guān)注的問題。

接連不斷的反傾銷官司，讓中國企業(yè)主感受到了從未有過的郁悶和迷茫。中國“入世”已經(jīng)三年，致力于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)也走了近30個(gè)春秋，生產(chǎn)要素的配置由市場(chǎng)供求來決定早已深入人心。突如其來的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，卻像一付枷鎖，使出口企業(yè)在步履艱難的反傾銷道路上深陷泥沼。為拯救企業(yè)，國家領(lǐng)導(dǎo)人出訪要談，貿(mào)易官員談判要談，企業(yè)反傾銷要談，專家學(xué)者媒體更要談。一時(shí)間，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”成了我國經(jīng)濟(jì)外交的頭等大事?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”到底是何方神靈，竟?fàn)縿?dòng)了那么多關(guān)心外貿(mào)的國人的神經(jīng)？

不過是張“政治牌”

被西方國家喋喋不休、反復(fù)提及的所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，是一個(gè)法律技術(shù)用語，最早起源于冷戰(zhàn)時(shí)期西方國家貿(mào)易法中處理諸如基本貿(mào)易待遇和反傾銷問題時(shí)，對(duì)社會(huì)主義國家采取的一種歧視性做法。也稱“國家控制經(jīng)濟(jì)”或“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。通常指實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國家。如果反傾銷案發(fā)起國的調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定被調(diào)查商品的出口國為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家，將引用與出口國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)計(jì)算所謂正常價(jià)值，進(jìn)而確定傾銷幅度，而不使用出口國的相應(yīng)原始數(shù)據(jù)。由于中國一直被美歐認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家，2004年5月，在中國輸美彩電案中，美國以印度作為“替代國”，人為提高了出口企業(yè)的傾銷幅度，最終對(duì)我國出口彩電征收高達(dá)78.45％的反傾銷稅，使我國彩電業(yè)蒙受了巨大損失。

眾所周知，中國一貫推行有別于美國的政治經(jīng)濟(jì)體制和獨(dú)立的外交政策，這讓美國一直心存戒備。在“入世”和“最惠國待遇”等可以對(duì)中國加以限制的手段相繼失去作用以后，美國商界和政界一直需要尋找新的更有力的手段來遏制中國發(fā)展，而“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題正中其懷。根據(jù)有關(guān)報(bào)告測(cè)算，2001年中國市場(chǎng)化程度已達(dá)69%，超過了60%的世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家臨界線。美國國際經(jīng)濟(jì)研究所也認(rèn)為，在所有新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，中國是最開放的國家之一；美國傳統(tǒng)基金會(huì)和加拿大弗雷澤研究所等著名智庫對(duì)世界各國和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由度排名中，中國的名次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美歐認(rèn)定的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”俄羅斯。但是，中國的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”卻一直未能得到美歐各國的認(rèn)可。追問其中原因，一位美方談判代表曾在私下里作出露骨的表示，為我們提供了答案：“15年后，中國的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生改變，這之前要給它必要的限制”。

顯而易見，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的賦予，絕不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)同，更帶有濃厚的政治色彩，是西方國家遏制中國經(jīng)濟(jì)打出的一張“政治牌”。作為“政治獎(jiǎng)賞”，美國可以因反恐和能源而承認(rèn)俄羅斯為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，卻拒絕承認(rèn)已經(jīng)是WTO成員的中國的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”；歐盟可以在2002年突然承認(rèn)俄羅斯、羅馬尼亞、保加利亞為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，卻在給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題上看美國的臉色行事?，F(xiàn)在西方國家正把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”作為向中國討價(jià)還價(jià)的政治籌碼并開出高價(jià)，對(duì)此，我們必須保持足夠的清醒和警惕。

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”值多少錢

美歐各國將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”作為打壓中國的政治手段，常常作出自相矛盾、令人費(fèi)解的舉動(dòng)。拿匯率來說，美歐認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，匯率應(yīng)完全由市場(chǎng)決定，自由浮動(dòng)。目前人民幣尚未實(shí)現(xiàn)自由兌換，于是，美歐便以此為說辭，大做文章，向我方施加壓力。2004年9月，又有約30名美國國會(huì)議員要求布什政府根據(jù)美國301條款，就人民幣匯率問題向世貿(mào)組織提出訴訟，無端指責(zé)中國操縱人民幣匯率，為中國獲取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”設(shè)置障礙。然而，現(xiàn)階段在世界近200個(gè)被認(rèn)定擁有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國家里，并不是所有國家都實(shí)現(xiàn)了貨幣自由兌換，印度就是一個(gè)貨幣雖然不能自由兌換，卻早已擁有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國家。

更令人費(fèi)解的是，在歐美不斷向中國企業(yè)發(fā)動(dòng)反傾銷攻勢(shì)過程中，我們發(fā)現(xiàn)，越是市場(chǎng)化程度高的行業(yè)，越容易成為反傾銷打擊的對(duì)象。彩電業(yè)是經(jīng)過多年市場(chǎng)廝殺而市場(chǎng)化程度極高的行業(yè)，恰恰就是這個(gè)行業(yè)，屢屢成為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”棒下的犧牲品，成為出口貿(mào)易中多災(zāi)多難的一個(gè)行業(yè)。早在1988年，歐共體就曾先于美國對(duì)我出口彩電提起反傾銷訴訟，在隨后的15年時(shí)間里，歐盟對(duì)中國彩電征收的反傾銷稅從1991年的15.3％到1995年的25.6％到1998年44.6%。征收如此高的關(guān)稅，短短幾年之間，中國彩電在歐盟市場(chǎng)便銷聲匿跡，上千萬臺(tái)的歐盟市場(chǎng)從此對(duì)中國企業(yè)徹底關(guān)上了大門。

不難看出，在反傾銷問題上，接踵而至的挫折，癥結(jié)并非中國的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”沒有得到承認(rèn)，而是西方國家一貫奉行歧視性的對(duì)華貿(mào)易政策。其實(shí)，美國也好，歐盟也罷，這些常常以“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”自居的國家，卻存在大量非市場(chǎng)因素的作用。美國和歐盟每年對(duì)農(nóng)產(chǎn)品所給予的巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，對(duì)最低薪水及一些特殊商品的價(jià)格通過政策法規(guī)所進(jìn)行的干預(yù)和限制等，如果嚴(yán)格按照西方國家所界定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，是不具備“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”要求的國家。對(duì)此不知美歐又該作何解釋呢？因此，所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，不過是發(fā)達(dá)國家用以遏制中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)借口而已，中國既不可能，也沒必要，勉為其難地適應(yīng)西方國家的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，更不能為爭(zhēng)取該問題的解決，承諾做出經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易上的補(bǔ)償。

在西方國家咄咄逼人的攻勢(shì)面前，原中國入世首席談判代表龍永圖先生所做的精辟分析，可能更加符合實(shí)際，對(duì)于我們以正確的心態(tài)看待“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題，大有裨益。龍永圖指出：“中國每年出口4000多億美元的產(chǎn)品，受到反傾銷指控只有20多億美元，不到0.5%。就算讓別人承認(rèn)‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，挽回不過十多億美元，但為了這場(chǎng)談判，我們卻會(huì)付出太多代價(jià)?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究專家張漢林也指出：“最重要的不是人家給不給我們地位，因?yàn)榫退憬o了，他還會(huì)有其他方法來制裁你，每年發(fā)達(dá)國家間反傾銷訴訟也不在少數(shù)?！眴栴}的關(guān)鍵在于，中國如何能夠更快地與國際接軌，如何進(jìn)一步深化改革，提高市場(chǎng)化程度。

由此可見，過分夸大和神化“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”在對(duì)外貿(mào)易中的作用，大可不必，為此以更大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取對(duì)方的承認(rèn)，更是得不償失。實(shí)際上，即使擁有了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，也并不意味著在反傾銷應(yīng)訴中我們的壓力就會(huì)減輕多少，只是減少了西方國家控訴反傾銷的一條理由，它們會(huì)“欲加之罪，何患無辭”，在其它方面找出理由照樣控訴。在歐盟現(xiàn)行的反傾銷條例中，就有一條“澄清條款”，其中規(guī)定：若存在不正常低價(jià)、顯著的易貨貿(mào)易、非商業(yè)性加工安排等情況，正常價(jià)值可以用產(chǎn)品的成本、利潤、銷售和管理費(fèi)用等組成的“結(jié)構(gòu)價(jià)格”來計(jì)算。而在計(jì)算結(jié)構(gòu)價(jià)格時(shí)，如果公司會(huì)計(jì)記錄中體現(xiàn)的成本不合理，歐委會(huì)可以用其他生產(chǎn)者的成本甚至其它代表性市場(chǎng)的成本來計(jì)算。這一條，實(shí)際上就是使用第三國參照價(jià)格。不久前，澳大利亞政府為打消人們心中顧慮，在關(guān)于是否應(yīng)該給予中國“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”而向國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行解釋時(shí)指出：無論把中國定位為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或過渡經(jīng)濟(jì)國家都不影響對(duì)華反傾銷，也不會(huì)削弱其對(duì)華反傾銷的力度，承認(rèn)中國“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不意味著不能使用“替代國”價(jià)格。根據(jù)WTO規(guī)定，在確定產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，如果有關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易完全或?qū)嵸|(zhì)上被出口國壟斷，且其國內(nèi)價(jià)格均由該國控制，那么進(jìn)口方完全可以對(duì)該類產(chǎn)品使用“替代國”價(jià)格來確定是否存在傾銷行為。因此，即便西方各國承認(rèn)中國是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，在對(duì)中國企業(yè)反傾銷時(shí)仍然可以使用“替代國”價(jià)格，也就是說，繞開“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這顆地雷，還會(huì)有其它暗礁等待著中國企業(yè)。

實(shí)際上，作為WTO成員國，真正困擾我國對(duì)外貿(mào)易向前發(fā)展的，并非什么“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，而是出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性矛盾，企業(yè)千軍萬馬爭(zhēng)相向同一市場(chǎng)出口同類產(chǎn)品，互相實(shí)施價(jià)格傾軋，最終導(dǎo)致中國產(chǎn)品極易遭受進(jìn)口國的反傾銷調(diào)查。前些年中國彩電和自行車等產(chǎn)品，就是由于國內(nèi)企業(yè)在一些海外市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)招致國外反傾銷，最終丟掉了這些市場(chǎng)。而遭受調(diào)查后，由于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作比較薄弱，特別是財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)成本控制體系不完善，導(dǎo)致原始憑證不真實(shí)、不合法、不完整，使勝訴率大打折扣。雖然不能排除歐美各國對(duì)中國在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題上采取歧視性做法的因素，但自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)管理方式滯后、銷售中低價(jià)競(jìng)銷等不規(guī)范作法，卻是中國企業(yè)常常失利的重要原因。因此，只有加速產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自身改革，完善企業(yè)運(yùn)行和退出機(jī)制，才能使中國企業(yè)最終擺脫不利地位。