社會(huì)科學(xué)視野中的民族團(tuán)結(jié)概念

徐杰舜

民族團(tuán)結(jié)作為一個(gè)專業(yè)的學(xué)術(shù)概念，各相關(guān)學(xué)科有什么界定呢？

在政治學(xué)理論中臺北的學(xué)者一般只介紹民族國家和民族主義。大陸比較傳統(tǒng)的列有“民族與宗教”一章，但也只介紹了民族的定義、民族的形成和融合、民族與國家的關(guān)系、民族問題與階級問題的關(guān)系，惟一與民族團(tuán)結(jié)有關(guān)的是提出了“民族平等和民族團(tuán)結(jié)是馬克思主義處理民族問題的根本原則”的觀點(diǎn)。在比較權(quán)威的由中國人民大學(xué)出版社出版的楊光斌主編的《政治學(xué)導(dǎo)論》中，只在“人權(quán)”一章中提到“民族權(quán)利”，主要包括民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)?？梢娒褡鍒F(tuán)結(jié)問題基本上沒有進(jìn)入政治學(xué)家們的視野。

在社會(huì)學(xué)理論中，國外的學(xué)者著重論述了民族關(guān)系， 最有價(jià)值的是美國新澤西州立大學(xué)戴維·波普諾所著的《社會(huì)學(xué)（第十版）》，該書第十一章專門定義了民族、種族以及少數(shù)民族的概念，并討論了少數(shù)民族群體與主流社會(huì)群體關(guān)系的接受型模式和排斥型模式，對研究民族團(tuán)結(jié)有很好的參考作用。

毫無疑義，民族學(xué)當(dāng)然以民族為研究對象了。那么，民族學(xué)對民族團(tuán)結(jié)問題有什么說法呢？很遺憾，在眾多的民族學(xué)著作中，只有梁釗韜等編著的《中國民族學(xué)概論》（1985）中有“堅(jiān)持民族平等、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)”一節(jié)，定義民族團(tuán)結(jié)“就是各族人民基于共同的利益，在反抗民族壓迫與剝削的斗爭和社會(huì)主義的革命與建設(shè)中建立起來的友好的平等互助關(guān)系”的提法林耀華主編的《民族學(xué)通論》、楊群的《民族學(xué)概論》、歐潮泉的《基礎(chǔ)民族學(xué)》等均沒有涉及民族團(tuán)結(jié)問題。看來民族團(tuán)結(jié)問題也沒有進(jìn)入民族學(xué)家的視野。

那么，誰在關(guān)注民族團(tuán)結(jié)問題呢？是民族理論學(xué)家。民族理論是中國一門專門研究民族和民族問題的學(xué)科。在民族理論中是如何觀照民族團(tuán)結(jié)問題的呢？相當(dāng)一部分民族理論教材只是在論述民族平等問題時(shí)提出“民族平等和民族團(tuán)結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則”，然后以較大的篇幅論述了民族平等的含義，以及民族平等與民族團(tuán)結(jié)的關(guān)系，以及為什么民族平等和民族團(tuán)結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則。似乎對民族團(tuán)結(jié)都熟視無睹。如楊紹全、農(nóng)石心的《民族問題與民族政策概論》第八章，雖然以“堅(jiān)持民族平等和民族團(tuán)結(jié)”為標(biāo)題，但除了“民族平等是民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)和前提；民族團(tuán)結(jié)則是民族平等發(fā)展趨勢的客觀要求和必然結(jié)果，是無產(chǎn)階級奪取革命勝利的基本保證；而且有無產(chǎn)階級革命的徹底勝利，才能保證民族平等和民族團(tuán)結(jié)的真正實(shí)現(xiàn)，這是民族平等和民族團(tuán)結(jié)這二者之間及其與無產(chǎn)階級革命的辯證關(guān)系”的論斷以外，通章都把民族平等與民族團(tuán)結(jié)混纏在一起，其論述的著重點(diǎn)都在民族平等上。

但是，民族團(tuán)結(jié)這個(gè)概念在民族理論中確實(shí)太重要了，這是大家都無法回避的問題，1984年張有雋等著的《民族問題基本知識》中對民族團(tuán)結(jié)的含義作了定義，其云：“民族團(tuán)結(jié)是指各民族人民在反對民族壓迫和剝削，促進(jìn)民族共同繁榮的共同斗爭中結(jié)成的平等互助的關(guān)系?！?989年徐玉圻主編的《馬克思主義民族理論和黨的民族政策》中，則給民族團(tuán)結(jié)作了另一個(gè)定義，即“民族團(tuán)結(jié)是各民族間和各民族內(nèi)部，在共同利益基礎(chǔ)上結(jié)成的平等互助、友好合作的關(guān)系?！?

我們從政治學(xué)找到社會(huì)學(xué)，從人類學(xué)找到民族學(xué)，最后才在民族理論學(xué)中找到了對民族團(tuán)結(jié)概念的說法，說明民族團(tuán)結(jié)作為馬克思主義和中國共產(chǎn)黨解決民族問題的根本原則之一，從理論層面的意義上來說，其還只是一句口號。盡管中國共產(chǎn)黨為解決中國的民族問題堅(jiān)持民族團(tuán)結(jié)，從1922年在《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)宣言》中提出民族聯(lián)合（團(tuán)結(jié)）的主張算起已80年了，從建立中華人民共和國的1949年算起已53年有余，積累了豐富的寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但是從理論上對這些經(jīng)驗(yàn)還缺乏科學(xué)意義上的概括、提煉和升華，這就為本課題的研究提供了廣闊的空間。

通過本章對馬克思主義經(jīng)典作家對民族團(tuán)結(jié)問題的理論觀照的梳理，明確了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際團(tuán)結(jié)的主旋律。由于時(shí)代的局限，歷史的拘囿，他們只是提出了民族團(tuán)結(jié)的共同利益論，以及從對民族問題發(fā)展兩個(gè)趨勢的論述中深化了民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵，僅為民族團(tuán)結(jié)理論的形成和發(fā)展奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，此其一。

其二，通過對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出民族團(tuán)結(jié)口號的歷史過程的梳理，我們可以看出中國共產(chǎn)黨解決中國民族問題的口號是從“民族聯(lián)合”到“民族團(tuán)結(jié)”的，民族團(tuán)結(jié)的口號從萌芽到發(fā)端、到確立、到內(nèi)涵深化，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義民族理論的軌跡。

其三，通過對中國共產(chǎn)黨三代領(lǐng)導(dǎo)集體確良論民族團(tuán)結(jié)理論的梳理，可以看出從毛澤東、周恩來到鄧小平，再到江澤民，他們都從中國革命和中國民族的實(shí)際情況出發(fā)，運(yùn)用馬克思主義理論對民族團(tuán)結(jié)問題與時(shí)俱進(jìn)地作了闡述。

這樣，通過對從馬克思主義經(jīng)典作家到中國共產(chǎn)黨及黨的三代領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于民族團(tuán)結(jié)一脈相承的理論梳理，我們基本上理清了從馬克思主義到毛澤東思想、到鄧小平理論的關(guān)于民族團(tuán)結(jié)理論發(fā)展的脈絡(luò)。