城市定位與城市經(jīng)營(yíng)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響

仇保興

什么是城市競(jìng)爭(zhēng)力

著名城市史學(xué)家劉易斯·芒德福認(rèn)為：“從歷史上看，城市是社區(qū)權(quán)力和文化的最集中點(diǎn)。生活散射的各種光芒在這里全面聚集，并取得更大的社會(huì)效益和意義。城市是社會(huì)整體關(guān)系的形式和標(biāo)志?！鞘械纳^(guò)程在本質(zhì)上不同于一般高級(jí)生物體。城市可以局部成長(zhǎng)、部分消亡、自我更新?！痹谧匀唤?jīng)濟(jì)時(shí)代漫長(zhǎng)的歲月里，城市間的競(jìng)爭(zhēng)存亡，基本上取決于國(guó)家政治中心的轉(zhuǎn)移、交通方式的改變以及戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，城市規(guī)模的大小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、人口的多寡，都是由“有形之手”中央政府計(jì)劃的結(jié)果。城市的競(jìng)爭(zhēng)力突出表現(xiàn)為城市首腦“跑部錢(qián)進(jìn)”的意志與能力，以及中央政府根據(jù)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)所制定的計(jì)劃。在這長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的競(jìng)爭(zhēng)中，地處沿海的許多城市紛紛敗給內(nèi)地城市。

競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高形式。改革開(kāi)放20多年來(lái)，許多城市無(wú)可奈何的衰落而更多城市莫名其妙的興起，已經(jīng)為這個(gè)最高形式的作用作了很好的注解。隨著市場(chǎng)機(jī)制日益成為配置資源的主要手段，昔日決定城市繁榮的“有形之手”計(jì)劃及“硬通貨”——礦山、工業(yè)基地等，都已經(jīng)被看不見(jiàn)、更難以捉摸的多種因素和無(wú)形的資源所替代。

隨著人類(lèi)步入科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)加入WTO，國(guó)家、地區(qū)、城市、企業(yè)甚至個(gè)人都迎來(lái)了全球競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)期。也正是由于我國(guó)已進(jìn)入城鎮(zhèn)化快速增長(zhǎng)期，我國(guó)與世界上其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)或者國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)成敗，都將取決于城市的競(jìng)爭(zhēng)能力。換句話說(shuō)，以城市為代表的多維空間載體，正以多種復(fù)雜的方式進(jìn)行著全球資源、市場(chǎng)、生存和發(fā)展空間與發(fā)展機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪與較量。

今天的競(jìng)爭(zhēng)力就是明天的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這兩者存在因果關(guān)系但有著明顯的區(qū)別。

城市競(jìng)爭(zhēng)力是以城市發(fā)展的質(zhì)量、效率和潛力來(lái)衡量城市獲得外界發(fā)展機(jī)遇和加快自身發(fā)展的能力，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力則是以規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量來(lái)衡量城市在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展方面的綜合水平。

城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)的是與其他城市的橫向比較，是一個(gè)相對(duì)的概念；城市綜合實(shí)力則主要著眼于城市本身，城市自身的縱向比較。城市競(jìng)爭(zhēng)力的排序是動(dòng)態(tài)的，是相比較而起伏的；而城市綜合實(shí)力則是一組靜態(tài)數(shù)據(jù)。

城市競(jìng)爭(zhēng)力主要著眼于未來(lái)的發(fā)展，表達(dá)的是城市發(fā)展的后勁，往往是以相對(duì)指標(biāo)來(lái)表達(dá)的；而城市綜合實(shí)力主要描述的則是城市的狀態(tài)，如當(dāng)前具有的生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

城市定位理論與城市競(jìng)爭(zhēng)力

長(zhǎng)期以來(lái)，“城市的準(zhǔn)確定位”被認(rèn)為是城市總體規(guī)劃要研究的頭等大事。從客觀層面上把握城市發(fā)展的定位、定性、定向，這是作為城市宏觀決策人首先要關(guān)注的問(wèn)題。為城市尋找準(zhǔn)確定位是提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，縱觀當(dāng)今城市定位，卻存在一定的局限性，導(dǎo)致我們的城市競(jìng)爭(zhēng)力下降。從“九五”期間部分城市的功能定位(見(jiàn)表)，就不難看出其缺陷，由于相當(dāng)一部分城市追求幾乎相同的目標(biāo)定位，其結(jié)果是造成各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重同構(gòu)，重復(fù)建設(shè)盛行，大量企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，區(qū)域城市之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，城市建設(shè)千城一面。

19個(gè)城市（見(jiàn)表）的定位，囿于傳統(tǒng)定位理論的局限，雖然都把“國(guó)際化”放在首位，但由于沒(méi)有充分體現(xiàn)各城市自身特點(diǎn)進(jìn)行合理布局，準(zhǔn)確定位。從而形成產(chǎn)業(yè)重疊，重復(fù)建設(shè)，熱門(mén)行業(yè)大家都爭(zhēng)著上，而有些能決定城市發(fā)展?jié)摿Φ摹蔼?dú)門(mén)法器”卻無(wú)人問(wèn)津，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，潛力沒(méi)有很好挖掘，城市整體優(yōu)勢(shì)得不到體現(xiàn)，均衡協(xié)調(diào)發(fā)展也就成了一句空話，雖打“國(guó)際牌”卻在國(guó)際上沒(méi)有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)有的知名度。

從城市定位與城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析，不難看出城市定位理論在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代還存在一定的局限性，這是因?yàn)槌鞘卸ㄎ焕碚摷僭O(shè)城市內(nèi)外環(huán)境的變化不確定性很低，城市自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及組織結(jié)構(gòu)都處于穩(wěn)定的狀態(tài)。在一個(gè)可以持久地有吸引高等流動(dòng)資源和發(fā)展前景的環(huán)境中有利可圖的準(zhǔn)確定位，這就是定位理論追求的均衡狀態(tài)。但這種所謂的準(zhǔn)確定位所獲得的城市競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)持續(xù)的實(shí)踐，取決于所選擇的市場(chǎng)定位多大程度上是穩(wěn)定不變的。

由于城市定位理論注重研究與城市原有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、自然資源相關(guān)的外部環(huán)境，而對(duì)城市內(nèi)部的因素分析僅局限于針對(duì)“定位”而展開(kāi)的協(xié)調(diào)安排(這不能體現(xiàn)城市在后工業(yè)時(shí)代或知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代本質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)力)。因此，定位理論雖然能夠明確什么樣的城市定位是有利的，但由于現(xiàn)代城市外部環(huán)境、科學(xué)技術(shù)及產(chǎn)品(尤其是以自然資源為原材料的替代產(chǎn)品)更新變化快得讓人眼花繚亂，圍繞既定的產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)分析往往不得要領(lǐng)。消費(fèi)者的口味變化，朝陽(yáng)行業(yè)的轉(zhuǎn)移，都會(huì)使定位理論苦心經(jīng)營(yíng)的城市競(jìng)爭(zhēng)力失去目標(biāo)。

另外，定位理論往往以鄰近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手城市為參照構(gòu)思的戰(zhàn)略，這就可能導(dǎo)致方向性錯(cuò)誤。在迅速變化的環(huán)境中，對(duì)現(xiàn)有的城市競(jìng)爭(zhēng)力的主要威脅，并不僅僅來(lái)自已經(jīng)存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是來(lái)自于擁有嶄新思維的“創(chuàng)業(yè)型城市”。以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為參照，忽略現(xiàn)代科技創(chuàng)新的特性，其結(jié)果是與原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一起被“創(chuàng)業(yè)型城市”的迅速崛起而取代。

城市經(jīng)營(yíng)與城市競(jìng)爭(zhēng)力城市經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵

城市承載著GDP的90％、全球人口的60％，而且城市是一個(gè)國(guó)家和民族對(duì)外開(kāi)放的窗口、商品國(guó)際交換的平臺(tái)、國(guó)家和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的聚焦點(diǎn)。那種認(rèn)為城市經(jīng)營(yíng)就是經(jīng)營(yíng)城市的基礎(chǔ)設(shè)施的觀點(diǎn)是片面的，其實(shí)城市經(jīng)營(yíng)的概念是很大的，城市經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵至少應(yīng)包含以下幾方面的內(nèi)容：

首先是城市經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，從單純?cè)黾诱呢?cái)力延續(xù)擴(kuò)展到提高城市的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)檫@兩者完全是兩個(gè)概念。城市競(jìng)爭(zhēng)力反映的是城市的綜合素質(zhì)，理應(yīng)成為城市經(jīng)營(yíng)的首選目標(biāo)。

其次是城市經(jīng)營(yíng)的維度，從單一的基礎(chǔ)設(shè)施的投融資擴(kuò)展到影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的所有項(xiàng)目。因?yàn)槌鞘懈?jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，與之相關(guān)的可能有上千個(gè)子項(xiàng)目，但我們可以從中找到一些主要的項(xiàng)目，然后進(jìn)行分類(lèi)。這些項(xiàng)目是多維度的，主要是刻畫(huà)城市競(jìng)爭(zhēng)力的諸多的子系統(tǒng)，所以城市經(jīng)營(yíng)的維度大大增加了。

第三是城市經(jīng)營(yíng)的范圍，從城市的內(nèi)部資源配置轉(zhuǎn)向更大區(qū)域范圍內(nèi)的資源配置。也就是說(shuō)城市的競(jìng)爭(zhēng)力要在更大的空間、甚至在國(guó)際范圍的比較中來(lái)培育。不能局限于城市內(nèi)部與周邊地區(qū)。第四是城市經(jīng)營(yíng)的主體，從城市政府轉(zhuǎn)向政府與民眾的綜合體。原來(lái)一直認(rèn)為城市政府是城市經(jīng)營(yíng)的唯一主體，但是城市是全體市民的城市，所以城市經(jīng)營(yíng)的主體也應(yīng)該是城市的市民、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和各級(jí)政府。有許多領(lǐng)域應(yīng)該讓位給企業(yè)和市民去經(jīng)營(yíng)，政府應(yīng)采取一些引導(dǎo)性的規(guī)劃和政策，來(lái)調(diào)動(dòng)各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體的積極性，才能把城市經(jīng)營(yíng)搞好。

綜上所述，城市經(jīng)營(yíng)就是要從小范圍經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向大范圍經(jīng)營(yíng)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)、從區(qū)域經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向全球經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)、從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)營(yíng)，也就是說(shuō)城市經(jīng)營(yíng)的方略發(fā)生了變化。

根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的階段性和城市政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不同適應(yīng)程度，城市經(jīng)營(yíng)也因此可劃分為三個(gè)階段：初級(jí)階段，僅僅著眼于如何解決城市基礎(chǔ)設(shè)施資金短缺——屬于城市公共設(shè)施“投融資體制改革式城市經(jīng)營(yíng)”。第二階段，已考慮到如何提高城市自身整體的市場(chǎng)價(jià)值，將城市作為最大的國(guó)有資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行保值增值式的經(jīng)營(yíng)，也就是所謂的“整體資產(chǎn)增值式城市經(jīng)營(yíng)”。這兩個(gè)階段屬于狹義的城市經(jīng)營(yíng)。第三階段，即“廣義的城市經(jīng)營(yíng)”，包括了影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的所有方面。

對(duì)城市經(jīng)營(yíng)一種常見(jiàn)的誤解就是，經(jīng)營(yíng)過(guò)程就是將城市資源快速兌現(xiàn)，轉(zhuǎn)變成市長(zhǎng)即期可用的財(cái)力的過(guò)程。實(shí)際上，財(cái)力短缺對(duì)于任何城市政府來(lái)說(shuō)都是永恒的難題。關(guān)鍵是如何以最小的公共財(cái)力來(lái)啟動(dòng)最多的社會(huì)資本，并使所有的城市資源的高效利用都保持在增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的方向上。現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的進(jìn)程中，只有那些不斷超越過(guò)去成功經(jīng)營(yíng)模式、不斷創(chuàng)新城市經(jīng)營(yíng)方略的城市才會(huì)成為贏家。

另一種誤解是：城市的生態(tài)和環(huán)境保護(hù)是與城市經(jīng)營(yíng)甚至城市競(jìng)爭(zhēng)力之間必然存在著取舍的關(guān)系。這種誤解所派生的“經(jīng)營(yíng)”手段，是設(shè)法找出現(xiàn)行環(huán)保法規(guī)的漏洞而加以利用，同時(shí)只將公共投資局限在生產(chǎn)、生活過(guò)程排放的污染物的處理上。這也是目前我國(guó)治污工程建設(shè)進(jìn)程跟不上污染物排放的增長(zhǎng)，從而造成環(huán)境污染愈演愈烈的根本原因。但廣義的城市經(jīng)營(yíng)不僅立足于將經(jīng)營(yíng)的中心放在提高處理污染的效率上，而且還更多的關(guān)注控制污染的機(jī)會(huì)成本，如資源和能源的浪費(fèi)、人財(cái)物的浪費(fèi)和城市生態(tài)系統(tǒng)效能的衰退等，進(jìn)而提高資源生產(chǎn)力(ResourceProductivity)。正是在這一層次上，城市生態(tài)保護(hù)與城市競(jìng)爭(zhēng)力是完全一致的。

城市經(jīng)營(yíng)、規(guī)劃調(diào)控與城市競(jìng)爭(zhēng)力的培育

從實(shí)際情況看，城市經(jīng)營(yíng)、規(guī)劃調(diào)控與城市競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系存在五個(gè)方面的問(wèn)題：

1、政府的有限理性與發(fā)展機(jī)遇的不確定性。

當(dāng)前，影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的因素和發(fā)展機(jī)遇的不確定性越來(lái)越大，主要表現(xiàn)在：意識(shí)變化越來(lái)越快捷，二是資源越來(lái)越虛擬化，三是信息分布越來(lái)越不均衡。

2、城市政府的投資能力與可利用資源的有限性。

有專(zhuān)家描述競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)有30多個(gè)，但有兩個(gè)指標(biāo)是不可缺少的，這就是投入和效益。在城市相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，誰(shuí)在基礎(chǔ)設(shè)施上先行，誰(shuí)就奠定了競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，所以每個(gè)城市都爭(zhēng)相擴(kuò)大投資力度，都希望能大量舉債經(jīng)營(yíng)。這就要求每個(gè)地方政府在經(jīng)營(yíng)城市中實(shí)行有效的開(kāi)源節(jié)流。怎樣才能節(jié)流呢?一是政府要縮短戰(zhàn)線，降低投資成本；二是在城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共品提供領(lǐng)域，要降低門(mén)檻，大量地讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)提供。

3、經(jīng)營(yíng)規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)活力。

競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一對(duì)矛盾，到底孰先孰后?有人主張競(jìng)爭(zhēng)是最主要的，有人主張規(guī)模經(jīng)濟(jì)是最主要的，這個(gè)被稱(chēng)之為“馬歇爾沖突”的爭(zhēng)論持續(xù)了40年，至今在政府直接經(jīng)營(yíng)的煤氣、電力、自來(lái)水、公共交通、通訊、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域還繼續(xù)存在。要在規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)之間找到一個(gè)兩全其美的平衡點(diǎn)，就必須做好以下兩方面工作：一是要對(duì)政府直接經(jīng)營(yíng)的城市基礎(chǔ)設(shè)施或公共品作一些限制。要把它們分成自然壟斷、準(zhǔn)公共品生產(chǎn)和一般性的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，真正屬于自然壟斷的、純粹的公共品是越來(lái)越少了。二是要對(duì)政府間接經(jīng)營(yíng)層次的國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行有進(jìn)有退。對(duì)自然壟斷領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要進(jìn)入，對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要退出。

4、經(jīng)營(yíng)者的近期收益與城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力

現(xiàn)在，經(jīng)營(yíng)主體出現(xiàn)了分散化、企業(yè)化和收益短期化趨勢(shì)。短期化不僅發(fā)生在企業(yè)，而且也發(fā)生在政府。主要表現(xiàn)在：一是政府領(lǐng)導(dǎo)任期太短，變動(dòng)過(guò)大；二是片面追求經(jīng)營(yíng)成本；三是經(jīng)營(yíng)的分散化，許多設(shè)施不配套。解決這些問(wèn)題的對(duì)策：一是規(guī)劃?rùn)?quán)特別是土地出讓權(quán)，集中與分散應(yīng)有機(jī)結(jié)合；二是在城市邊緣劃出若干個(gè)生態(tài)敏感區(qū)或文化遺產(chǎn)敏感區(qū)，對(duì)這些區(qū)域應(yīng)從嚴(yán)進(jìn)行規(guī)劃審批管理。三是改善城市形象，整治道路、河道和入城口，拆除違法建筑。四是大規(guī)模的實(shí)施城市綠化。

5、經(jīng)營(yíng)方略的趨同性與城市資源集聚的有機(jī)性

懷著“一年一個(gè)樣、三年大變樣”的“雄心壯志”，各個(gè)城市的建設(shè)往往都按照一種文化模式、一套設(shè)計(jì)風(fēng)格操作，這就不可能造就城市建筑風(fēng)格的多樣性，給人似曾相識(shí)的感覺(jué)。更重要的是破壞了城市資源集聚的有機(jī)性。如何實(shí)行資源的有機(jī)性?一是要按照知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代資源的有機(jī)集聚來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)城市；二要保護(hù)城市的老城；三是淡化分區(qū)規(guī)劃，倡導(dǎo)適度混合區(qū)。

綜上所述，城市定位理論和城市經(jīng)營(yíng)都是提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，二者缺一不可，而且互相作用。一個(gè)好的城市定位，有特色優(yōu)勢(shì)的城市定位本身就是一種出色的城市經(jīng)營(yíng)。所以，要提升城市的競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是要提升我國(guó)城市在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，必須改革城市規(guī)劃編制和管理思路，使城市對(duì)未來(lái)機(jī)遇捕捉能力不斷提高。正如偉大的科學(xué)家巴斯德所說(shuō)的“機(jī)遇垂青于有準(zhǔn)備的頭腦”那樣，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇只會(huì)偏愛(ài)那些在城市規(guī)劃建設(shè)和管理上善于創(chuàng)新的城市。