郎現(xiàn)象淺釋

郎咸平現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，說明有它的土壤

破壞總比建設(shè)易，郎咸平顯然深諳此道。以個(gè)人學(xué)術(shù)之名對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度的缺陷進(jìn)行批判，成了郎咸平進(jìn)一步提高自己名氣的終南捷徑，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)界的其他名士無不忿忿。

但是，郎成平所提的問題又確是客觀存在的社會現(xiàn)象。一言以蔽之，這種現(xiàn)象就是少數(shù)人以產(chǎn)權(quán)改革之名，行掠奪國家財(cái)富之實(shí)，侵害多數(shù)人利益。

郎咸平現(xiàn)象，即是他橫刀立馬、東突西撞引起天下大嘩的現(xiàn)象，也是他的這一不安分所暴露出來的中國經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象。

不患寡而患不均，乃是千百年文化傳承烙印在中國人骨子里的公平理念。郎咸平抓住這個(gè)問題大做文章，自然是得民心者得名聲，在公眾中獲得極高的支持率。存在并非合理，總要有人出來指出真相一一其實(shí)有人動(dòng)了我們的財(cái)富。

良心與真話

利之所驅(qū)，資本意志已經(jīng)屏蔽了很多學(xué)者說真話的頻道。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為誰代言，是《瞭望東方周刊》曾經(jīng)提出的疑問。當(dāng)郎咸平也面臨同樣問題時(shí)，他放棄了第一個(gè)選擇，“就是每天混了，放棄我過去幾十年的積累，和企業(yè)家一起吃吃喝喝，一團(tuán)和氣，還可以有不錯(cuò)的回報(bào)”。

郎咸平選擇了認(rèn)真地做研究，然后把結(jié)果告訴大眾。在最后一個(gè)環(huán)節(jié)上，郎咸平顯示了自己作為曾經(jīng)的新聞?dòng)浾邔Υ蟊妭髅綃故斓牟倏丶记?。冠蓋滿京華，斯人獨(dú)憔悴，對一個(gè)已經(jīng)成名的教授，繼續(xù)提高名氣，會不會出現(xiàn)邊際效用遞減?但是，郎成平不管這個(gè)。

其實(shí)郎咸平的觀點(diǎn)不新。美國伯克利加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系錢穎一教授在2000年就發(fā)表了學(xué)術(shù)論文《市場與法治》，提出了好的市場經(jīng)濟(jì)和壞的市場經(jīng)濟(jì)的概念，指出市場經(jīng)濟(jì)有好壞之分，而其根源在于是否有好的法治基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)獲得吳敬璉教授的推崇，隨即在國內(nèi)廣為人知。

郎咸平現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，說明有它的土壤。毋庸諱言，中國確實(shí)有少數(shù)人能夠以各種名義各種手腕聚斂國有資產(chǎn)，使公眾資源向個(gè)人集中，向利益集團(tuán)集中，迅速完成財(cái)富的重新分配。“違法亂紀(jì)，胡作非為”，是郎咸平給問題民企的八字?jǐn)嗾Z，雖然顯得尖刻，但是直指核心。

在沃頓商學(xué)院受過嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的郎咸平自稱他的結(jié)論都有數(shù)據(jù)支撐。學(xué)術(shù)研究是郎咸平說話底氣所在，但是他的結(jié)論中卻有價(jià)值判斷，這也讓一些學(xué)者詬病。

作為國際著名的金融專家，華東政法大學(xué)商學(xué)院的名譽(yù)院長汪康懋博士明確表示：“學(xué)者不能把企業(yè)家作為敵人?！痹谶@方面，郎咸平似乎犯了大忌。

復(fù)旦大學(xué)張軍教授認(rèn)為，郎教授的公開演講似乎不能認(rèn)為是純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，從演講的題目到內(nèi)容已經(jīng)是有強(qiáng)烈的價(jià)值和政治取向、具有很強(qiáng)的和超出學(xué)術(shù)討論范疇之外的表述方式。

還有人認(rèn)為郎咸平弄錯(cuò)了。國資委所屬職業(yè)經(jīng)理研究中心副主任李開發(fā)指出，郎咸平關(guān)于國企改革中資產(chǎn)嚴(yán)重流失的觀點(diǎn)不符合事實(shí)。按照郎教授的理論，國有企業(yè)出售時(shí)操作要絕對公開才可以保持公正與透明，才能防止國有資產(chǎn)流失。然而企業(yè)在出售轉(zhuǎn)讓過程中，信息公開化是最大的禁忌。

甚至有人認(rèn)為郎咸平干脆就是個(gè)投機(jī)分子，對民企的態(tài)度是“前恭而后倨”，又從個(gè)案研究基礎(chǔ)上隨意引申，隨口發(fā)表政策感言，把良心體驗(yàn)和政治見解混入到學(xué)術(shù)報(bào)告中，“令一般的嚴(yán)肅學(xué)者無法茍同”。

中國社會科學(xué)院金融研究所副所長王松奇則肯定郎成平，“我覺得郎咸平他應(yīng)該是看得比較準(zhǔn)的。尤其是在德隆這個(gè)問題上，3年前他就提出來了。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么不提，我覺得可能不會是水平問題，而是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界比較復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會考慮到很多種因素。”

郎咸平顯然見過大風(fēng)大浪，應(yīng)該不會太在意這些毀譽(yù)。作為一名八步螳螂拳好手，戰(zhàn)斗著，并快樂著，是郎咸平的生存狀態(tài)。不要期望他會軟弱和讓步，“西門町之虎”的年少經(jīng)歷已注定他會成長為一個(gè)叛逆。

有人說：郎咸平離事實(shí)的真相越近，就離學(xué)界圈子越遠(yuǎn)，但是這樣一個(gè)游離學(xué)界的叛逆卻成了大眾所愛。然而，他又到底能走多遠(yuǎn)呢?既然一切要用數(shù)據(jù)來支持，那么又有多少數(shù)據(jù)，能證明他又確乎每時(shí)每刻代表著社會正義和學(xué)界良心呢?

但好在，他令對手們也要承認(rèn)的是：他對明星企業(yè)的個(gè)案研究“的確甚中要害”。

空中產(chǎn)權(quán)與制度性根源

“這個(gè)資產(chǎn)是誰的?是你跟我的，是我們大眾的。兩個(gè)單位在我們不知情情況下自己定價(jià)格，就賣掉了，而且賣掉的是屬于老百姓的資產(chǎn)，這是一個(gè)最大的問題。我們是要解決這個(gè)問題。要作為一個(gè)法律的問題來解決雙方包括國有企業(yè)跟購買者之間的自我定價(jià)。”郎咸平如此言。

簡言之，郎咸平意即兩個(gè)人賣了第三者的資產(chǎn)。國有企業(yè)性質(zhì)是全民所有，而上市公司性質(zhì)是股東所有。但是，對這種所有權(quán)，普通公民和一般股東卻無法行使，就如同空中樓閣般可望不可及。所以，國有企業(yè)賤賣及上市公司大股東或管理層侵害小股東等現(xiàn)象亦尋?？梢姟?/p>

“郎咸平提出的要害問題，比如MB0異化成為MBI的問題，這也給管理層提出一個(gè)警告?！蹦祥_大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師韓強(qiáng)評價(jià)郎咸平觀點(diǎn)時(shí)稱，“我覺得他所提出的‘國有資產(chǎn)是怎么流失的’這個(gè)問題實(shí)際上也從側(cè)面反映出國家監(jiān)管部門在監(jiān)管工作上存在失誤?！?/p>

是不是政府監(jiān)管到位就夠了呢?在郎成平眼中，答案并非如此。他認(rèn)為問題出在法制缺位，必須有一個(gè)法律框架來進(jìn)行約束，才能夠避免官商勾結(jié)、席卷財(cái)富的局面的出現(xiàn)。要解決這個(gè)問題，最后還是要?dú)w結(jié)到錢穎一教授在文章《市場與法治》中提到的法治(rule of law)。

公眾利益是怎樣受到侵害?少數(shù)人是怎樣侵吞了多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)?這當(dāng)中都可以看到某些政府部門的身影。如果無政府部門許可，民營企業(yè)家或者國企管理層如何能夠化公為私?根據(jù)中國社科院“當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)研究”課題組的凋查，社會資源正在向上層集聚。

郎咸平稱這種現(xiàn)象與當(dāng)年俄羅斯的私有化有驚人的相似。俄羅斯確認(rèn)了已經(jīng)形成的利益集團(tuán)，奉行國有資產(chǎn)誰管理就歸誰占有，結(jié)果俄羅斯有超過10000億美元的500家大型企業(yè)最后賣了72個(gè)億。權(quán)貴資本主義顯然不是一種好的資本主義，無數(shù)平民的利益被踐踏，少數(shù)人成為經(jīng)濟(jì)寡頭。

錢穎一教授后來又發(fā)展了自己的理論，發(fā)表了論文《政府與法治》，認(rèn)為政府是市場與法治相互關(guān)系中的核心紐帶。錢指出，“現(xiàn)在雖然強(qiáng)調(diào)法治了，但是限制政府任意權(quán)力的法律還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法治的實(shí)質(zhì)是政府和經(jīng)濟(jì)人都應(yīng)該受到法律的約束?！?/p>

吳敬璉教授主編的《比較》在評論錢穎一《政府與法治》觀點(diǎn)時(shí)指出，“如何造就有限政府和有效政府，如何建立一個(gè)法治國家，是走向好的市場經(jīng)濟(jì)或壞的市場經(jīng)濟(jì)的制度性根源?！?/p>

“作秀”的價(jià)值

經(jīng)過幾年來的連番惡斗，郎咸平教授已名利雙收。他已經(jīng)以案例方式編寫了《整合》、《運(yùn)作》和《操縱》3本暢銷書，“還打算出一本《揭底》，或許不叫這個(gè)名字，但大概是這個(gè)意思”。

郎咸平雖善于炒作自己，但巧婦難為無米之炊，若無一點(diǎn)真貨，僅放空炮不可能有如今聲望。國務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁近期撰文反對郎成平觀點(diǎn)，但他也表示，“至于學(xué)術(shù)問題，我對郎咸平在公司財(cái)務(wù)及公司治理方面的研究還是比較尊重的，他的確在這方面有很深的研究?！?/p>

郎咸平在學(xué)界并沒有太多支持者，學(xué)者多半與郎咸平意見不合。經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮就認(rèn)為，“他所提出的觀點(diǎn)沒有抓住中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的主要問題是政府對企業(yè)的管制過多，是國企改制的問題，是產(chǎn)權(quán)流失還是消失的問題，而不應(yīng)對民營企業(yè)掄起大棒?！?/p>

然而，“朗咸平的出現(xiàn)確實(shí)給內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)震動(dòng)。震動(dòng)在哪呢?在于他實(shí)事求是、憑數(shù)字說話。這種學(xué)風(fēng)是我們很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所缺少的。郎咸平提出一個(gè)‘公有制與私有制’這樣一個(gè)世界性的問題?！表n強(qiáng)教授對郎咸平頗多贊許。

他說：“有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為朗咸平?jīng)]有看準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)的大方向。其實(shí)，我倒覺得，甭管大方向不大方向，人家確實(shí)看出來問題了?！?/p>

有人說，郎咸平對明星企業(yè)的“炮轟”，有些用詞的確是情緒化了。但拋開枝節(jié)不談，這段公案實(shí)際上暴露出了社會制衡力量和保護(hù)監(jiān)督機(jī)制的缺席。繼李金華審計(jì)風(fēng)暴后，郎咸平被戲稱為“民間審計(jì)長”，這的確是個(gè)人的悲哀。

但無論如何，郎咸平舌戰(zhàn)十大投行、炮轟德隆、調(diào)停仰融案、三叩TCL、四問海爾、七敲格林柯爾，讓世人看到了一個(gè)善于制造新聞事件的財(cái)務(wù)學(xué)者如何成為名揚(yáng)天下的公眾人物的軌跡。郎咸平每次“作秀”都為他贏得了更多美譽(yù)，也讓公眾知道了更多真相，甚至讓其他學(xué)者看到學(xué)術(shù)原來可以這樣傳播。

梁啟超曾言，“男兒志兮天下事，但有進(jìn)兮不有止?！奔热簧頌槟腥?，郎咸平想必也有治國安邦的情懷。怎么做事不是最重要的，做什么事情才是最重要的。郎咸平“作秀”除了體現(xiàn)他個(gè)人的價(jià)值，從客觀上講，也使得大家猛然一震，幡然一悟，皆去關(guān)注自己利益是否受到侵害，中國經(jīng)濟(jì)制度是否存在缺陷，這正是許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家至死也沒有做到的。