建筑防水卷材三成不合格

為了保證建筑工程的質(zhì)量，促進(jìn)建筑防水卷材行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，提高行業(yè)總體質(zhì)量水平的提高，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)建筑防水卷材產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了國(guó)家監(jiān)督抽查。本次抽查涉及北京、天津、江蘇、河南、山東、廣東、重慶等7個(gè)省、直轄市29家企業(yè)生產(chǎn)的29種產(chǎn)品，合格22種，產(chǎn)品抽樣合格率為75.9％。其中SBS卷材抽查了24種，合格18種，抽樣合格率為75.0％；APP卷材抽查了5種，合格4種，抽樣合格率為80.0％。

抽查結(jié)果表明，雖然本次抽查合格率比以往有所提高，但也存在著不少質(zhì)量問(wèn)題，尤其是彈性體改性瀝青防水卷材（即SBS卷材），具體存在的問(wèn)題是：

1、使用價(jià)格低廉的無(wú)紡布、網(wǎng)格布或短纖聚脂胎作為胎基。本次抽查有6種產(chǎn)品拉力或最大拉力時(shí)延伸率達(dá)不到強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。其中有1種產(chǎn)品SBS防水卷材最大拉力時(shí)延伸率（縱向、橫向）僅為3.4％和3.7％（標(biāo)準(zhǔn)要求≥30％）。特別是有2種產(chǎn)品的胎體材料使用無(wú)紡布、網(wǎng)格布復(fù)合胎。部分企業(yè)就是采用這種方式降低生產(chǎn)成本。

2、改性材料（SBS或APP）加入量不夠，有3種產(chǎn)品低溫柔度不合格。低溫柔性達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求，是歷年抽查都出現(xiàn)的問(wèn)題。造成產(chǎn)品質(zhì)量不合格的原因，是在生產(chǎn)過(guò)程中不嚴(yán)格執(zhí)行工藝配方要求，減少改性材料SBS加入量。此次抽查中有個(gè)別企業(yè)SBS防水卷材低溫柔度不合格。

建筑防水卷材產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較好的產(chǎn)品

1北京卡萊爾防水材料有限公司

2北京東方雨虹防水技術(shù)股份有限公司

3重慶中澳防水材料有限公司

建筑防水卷材產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較差的產(chǎn)品

1天津市邦泰防水工程有限公司

2高郵市防水材料廠

3濰坊市晨鳴新型防水材料有限公司

4天津市禹紅建筑防水材料有限公司

合成樹(shù)脂乳液內(nèi)墻涂料

抽樣合格率76.5％

為了維護(hù)消費(fèi)者的利益，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)墻涂料產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督，促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提高，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)內(nèi)墻涂料產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了國(guó)家監(jiān)督抽查。共抽查了北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東等6個(gè)省、直轄市47家企業(yè)生產(chǎn)的47種產(chǎn)品，合格36種，產(chǎn)品抽樣合格率為76.6％。

本次抽查不合格項(xiàng)目均為性能指標(biāo)，有9種產(chǎn)品對(duì)比率項(xiàng)目不合格。對(duì)比率是針對(duì)白色和淺色漆的測(cè)試項(xiàng)目，對(duì)比率越高，遮蓋底材的能力越強(qiáng)，用漆量越少。對(duì)比率項(xiàng)目的合格與否，主要取決于制漆過(guò)程中添加的顏填料的多少與好壞；有3種產(chǎn)品耐洗刷性項(xiàng)目不合格，耐洗刷性是指在規(guī)定條件下，漆膜用洗滌介質(zhì)反復(fù)擦（刷）洗而保持不損壞的能力。造成產(chǎn)品不合格的原因主要是乳液選料或助劑選用不當(dāng)。

抽查結(jié)果還表明，部分小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量管理存在問(wèn)題。此次抽查不合格的11家企業(yè)中，有10家年產(chǎn)量在600噸以下。這些企業(yè)少則幾人，多則十幾個(gè)人，廠房和設(shè)備簡(jiǎn)陋，技術(shù)力量薄弱，人員素質(zhì)偏低，不熟悉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，不具備檢驗(yàn)手段，更談不上質(zhì)量控制，生產(chǎn)帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃浴Ｒ缘蜋n次、低品質(zhì)、低價(jià)格（11個(gè)不合格產(chǎn)品中有10個(gè)售價(jià)在10元/kg以下，有的甚至只有5元/kg），充斥市場(chǎng)。

合成樹(shù)脂乳液內(nèi)墻涂料產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較好的產(chǎn)品

1北京普龍涂料有限公司

2北京市紅星建筑涂料廠

3立邦涂料(中國(guó))有限公司

4上海中遠(yuǎn)匯麗建材有限公司化學(xué)建材廠

5上海申真阿里佳托涂料有限公司

6上海泰歐亞涂料有限公司

7天津市德邦化工有限公司

8廣東華潤(rùn)涂料有限公司

9廣東神洲化學(xué)工業(yè)有限公司

10順德市凌豐涂料有限公司

11杭州傳化涂料有限公司

12杭州亞士油漆有限公司

13浙江大學(xué)凱得麗化工有限公司

14江蘇晨光涂料有限公司

15江蘇長(zhǎng)江涂料有限公司

16常州市猴王涂料有限公司

合成樹(shù)脂乳液內(nèi)墻涂料產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較差的產(chǎn)品

1北京銀達(dá)王涂料有限公司

2上海行西涂料廠

3北京市京西涂料廠

4常州市武進(jìn)漕橋鳳溝助劑化工廠

5南京華麗化工涂料有限公司

6天津市海濱化工廠

7無(wú)錫市申力化工涂料有限公司

自行車、電動(dòng)自行車五種車騎著不安全

為促進(jìn)我國(guó)自行車產(chǎn)品質(zhì)量的不斷提高，規(guī)范自行車行業(yè)的發(fā)展，正確引導(dǎo)消費(fèi)，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)自行車、電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查。此次抽查涉及天津、上海、江蘇、浙江等4個(gè)省市68家企業(yè)生產(chǎn)的68種產(chǎn)品，合格47種，產(chǎn)品抽樣合格率為69.1％。其中：抽查了自行車28種，合格17種，產(chǎn)品抽樣合格率為60.7％；抽查了電動(dòng)自行車40種，合格30種，產(chǎn)品抽樣合格率為75.0％。

此次抽查中自行車、電動(dòng)自行車存在的主要質(zhì)量問(wèn)題：

一是電動(dòng)自行車的車架/前叉組合件振動(dòng)強(qiáng)度差。有10種產(chǎn)品抽查不合格。主要原因是車型結(jié)構(gòu)不合理、車架管壁薄或不均、焊接工藝差等。使用這樣的產(chǎn)品會(huì)造成人身安全事故。二是抽查中有17種電動(dòng)自行車的欠壓、過(guò)流保護(hù)值不符合說(shuō)明書上的要求。

三是抽查中有11種電動(dòng)自行車的腳蹬間隙不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

四是有13種電動(dòng)自行車的重量過(guò)重。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定電動(dòng)自行車整車重量為不大于40kg，抽查中發(fā)現(xiàn)最重的為49.9kg,超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值20％。

五是部分自行車、電動(dòng)自行車的鞍座調(diào)節(jié)夾緊強(qiáng)度不足。本次抽查中自行車、電動(dòng)自行車共有19種產(chǎn)品該項(xiàng)不合格。

六是車把立管靜負(fù)荷能力低。在本次抽查中自行車、電動(dòng)自行車共有19種產(chǎn)品該項(xiàng)不合格。

自行車、電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較好的產(chǎn)品及企業(yè)名單

1上海永久股份有限公司

2天津飛鴿自行車有限公司

3浙江力霸皇自行車有限公司

4上海巨鳳自行車有限公司

5浙江皇冠王車業(yè)有限公司

6蘇州奔集動(dòng)力有限公司

7嘉興市菲利浦車業(yè)有限公司

8上海依萊達(dá)電動(dòng)車業(yè)有限公司

自行車、電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較差的產(chǎn)品及企業(yè)名單

1杭州蕭山杭盛自行車有限公司

2上海順源自行車有限公司

3天津鑫恒車業(yè)有限公司

4浦江小翅膀電動(dòng)車業(yè)有限公司

5無(wú)錫市中天電動(dòng)車有限公司

餅干合格率達(dá)九成

最近，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)餅干產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了國(guó)家監(jiān)督抽查，共抽查了北京、廣東、黑龍江、上海、河北、天津等6個(gè)省、直轄市，產(chǎn)品抽樣合格率為91.8％。

抽查結(jié)果表明，目前餅干產(chǎn)品總體質(zhì)量較好。具體表現(xiàn)為：一是本次抽查包括了我國(guó)主要產(chǎn)區(qū)的餅干產(chǎn)品，品種數(shù)量與上次國(guó)家監(jiān)督抽查相比有所增加，抽樣合格率仍在90％以上；二是從所檢驗(yàn)的項(xiàng)目看，本次所抽產(chǎn)品在涉及人身健康的理化指標(biāo)如重金屬砷、鉛，衛(wèi)生指標(biāo)黃曲霉毒素B1等項(xiàng)目上全部合格，餅干加工中所用的食品添加劑（如糖精鈉、BHT、BHA）均在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的使用范圍內(nèi)。三是從抽樣方式看，本次抽查的餅干均來(lái)自流通領(lǐng)域，反映出這6個(gè)省、直轄市城市中流通領(lǐng)域的餅干產(chǎn)品質(zhì)量絕大多數(shù)比較有保證。

抽查中同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，少數(shù)產(chǎn)品在衛(wèi)生質(zhì)量、產(chǎn)品標(biāo)簽等方面還存在質(zhì)量問(wèn)題。

1、細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)。細(xì)菌總數(shù)是反映餅干被有害微生物污染程度的指標(biāo)，它體現(xiàn)了企業(yè)在生產(chǎn)、包裝、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售過(guò)程中的衛(wèi)生措施和管理情況。本次抽查中，有3種產(chǎn)品的細(xì)菌總數(shù)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，嚴(yán)重的已超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)2倍多。造成細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)的原因:一是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中由于環(huán)境、人員、設(shè)備衛(wèi)生條件差造成的；二是選用的原輔料(特別是奶油原料)在采購(gòu)、儲(chǔ)存、配料加工過(guò)程中未達(dá)到要求，致使餅干的細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)。

2、標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范。抽查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些餅干產(chǎn)品標(biāo)簽包裝配料表中未標(biāo)注奶油原料，在產(chǎn)品名稱上卻冠以“奶油餅干”等。表明有部分企業(yè)對(duì)標(biāo)簽不夠重視，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。

餅干產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較好的產(chǎn)品及其企業(yè)名單

1北京稻香村食品集團(tuán)

2上海統(tǒng)泰食品有限公司

3北京納貝斯克食品有限公司

4上海佳通日清食品有限公司

5東莞徐記食品有限公司

6上海達(dá)能餅干食品有限公司

7東莞立洲食品有限公司

8華嘉食品有限公司（廣東）

餅干產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較差的產(chǎn)品

1廊坊澳力發(fā)集團(tuán)有限公司

2北京元亨基泰餅業(yè)有限公司

3博野縣博通餅業(yè)食品有限公司

果凍九成可放心食用

最近，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局對(duì)果凍產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了國(guó)家監(jiān)督抽查，共抽查了河北、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、廣東、湖北等11個(gè)省、直轄市36家企業(yè)生產(chǎn)的39種產(chǎn)品，合格35種，產(chǎn)品抽樣合格率為89.7％。

抽查結(jié)果表明，大部分果凍生產(chǎn)企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，能夠按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求組織生產(chǎn)，本次抽查的39種果凍產(chǎn)品的砷、鉛、銅重金屬含量，致病菌和大腸菌群等衛(wèi)生指標(biāo)均符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求。本次抽查中，品牌產(chǎn)品各檢驗(yàn)項(xiàng)目均符合標(biāo)準(zhǔn)要求，產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定可靠。

本次抽查發(fā)現(xiàn)的主要質(zhì)量問(wèn)題有：

1、超限量使用食品添加劑。在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB2760－1996《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，食品添加劑甜蜜素含量在果凍中限定量為0.65g/kg，本次抽查中有2種產(chǎn)品甜蜜素含量超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限定值2倍～3倍。

2、可溶性固形物達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求?？扇苄怨绦挝锸欠从彻麅霎a(chǎn)品中的主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)多少的一個(gè)指標(biāo)，本次抽查有4種產(chǎn)品的可溶性固形物沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，其中最低的只有4.0％，遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)中不小于15.0％的規(guī)定。

3、產(chǎn)品標(biāo)簽不符合GB7718－1994《食品標(biāo)簽通用標(biāo)準(zhǔn)》的要求。本次抽查標(biāo)簽不符合要求的產(chǎn)品有7種，問(wèn)題主要是產(chǎn)品中檢出了甜味劑甜蜜素和防腐劑山梨酸，而標(biāo)簽上對(duì)此卻未進(jìn)行標(biāo)注；還有的產(chǎn)品品名不規(guī)范，不能真正反映產(chǎn)品的真實(shí)屬性。

果凍產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查部分質(zhì)量較好的產(chǎn)品

1東莞徐記食品有限公司

2上海華元食品有限公司

3福建雅客食品有限公司

4波力食品工業(yè)（昆山）有限公司

5上海臺(tái)尚食品有限公司

6陽(yáng)江喜之郎食品有限公司

果凍產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查質(zhì)量不合格產(chǎn)品

1合肥維多力食品有限公司

2深圳市順鴻興實(shí)業(yè)有限公司

3淄博新美食品有限公司

4潮安縣日新工貿(mào)有限公司