禮．禮制．禮制史

江　林

禮是我國特有的文化現(xiàn)象，是中國古代社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化世代相承的主要形態(tài)。歷代圣君賢臣都將禮作為安邦定國、勵(lì)精圖治的主要手段。從禮的起源，到有周一代形成成熟的禮制，再經(jīng)過整個(gè)封建社會的傳承沿革，形成中華幾千年禮儀文明發(fā)展的歷史，使中華民族贏得了禮義之邦的美譽(yù)。然而在中國現(xiàn)代史學(xué)史上，禮制禮學(xué)史的研究一直是個(gè)弱項(xiàng)。尤其在上世紀(jì)五十年代至七十年代，禮制禮學(xué)史研究在大陸學(xué)術(shù)界近乎停頓。應(yīng)該說：清代以前，古代禮學(xué)禮制研究也曾占有顯學(xué)的地位．并不總是寂寞。然而，在整個(gè)中國史學(xué)史上，結(jié)合禮學(xué)思想研究的對于禮制通史的探索，二十世紀(jì)以前從來沒有貫通過，這是學(xué)術(shù)界無法否認(rèn)的既成事實(shí)。現(xiàn)在我們可以這樣說，湖南大學(xué)教授陳戍國先生付出近十五年心血的《中國禮制史》這一巨大學(xué)術(shù)工程，是中國大陸古代禮制禮學(xué)研究新的進(jìn)展，禮制禮學(xué)史的總體框架和研究的基本思路已經(jīng)理清了，有系統(tǒng)的禮制禮學(xué)研究工作已經(jīng)取得階段性成果。如果說《中國禮制史》填補(bǔ)了中國學(xué)術(shù)史上的一項(xiàng)空白，這決非溢美之辭。

《中國禮制史》全書超過280萬字，由湖南教育出版社2002年出齊。這套書已被列入國家“十五”重點(diǎn)圖書出版計(jì)劃。

早在1989年，陳戍國先生從杭州大學(xué)古籍研究所畢業(yè)獲博士學(xué)位，博士論文《先秦禮制研究》便得到了顧廷龍先生、吳澤先生、楊向奎先生、胡厚宣先生等前輩學(xué)者的高度評價(jià)。“作者詳考博辯，以《儀禮》為中心，旁及《禮記》、《周禮》及多種古文獻(xiàn)與考古資料，運(yùn)用二重證據(jù)，清晰翔實(shí)地勾畫出先秦禮制的起源、盛衰的全貌，提出了一系列問題，根據(jù)他自己的判斷，解決了古史中的疑難，也推動了禮學(xué)的發(fā)展，對我國古代精神文明與物質(zhì)文明建設(shè)的認(rèn)識與評價(jià)都有積極意義?！?楊向奎先生語)本書“花費(fèi)了不小的功力，廣泛引用了大量古代禮籍和經(jīng)典文獻(xiàn)，仔細(xì)參考了新發(fā)現(xiàn)的考古資料古文字資料和民族調(diào)查資料，結(jié)合近人考證的論文，然后提出自己的見解。……資料充實(shí)，論點(diǎn)明確，思精體大，多有創(chuàng)發(fā)，是一部很好的先秦禮制發(fā)展歷史的著作”(胡厚宣先生語)。自《先秦禮制研究》出版以后，他隨之又投入到對整個(gè)中國禮制史的探索和研究之中。隨著一系列中國斷代禮制史專著的相繼出版，陳戍國先生對中國禮制發(fā)展歷史的研究，已經(jīng)引起了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注和矚目。

一、研究對象、方法與取材范圍

作為中國史學(xué)史上第一部中國禮制發(fā)展通史，《中國禮制史》構(gòu)建了一個(gè)更廣泛意義上的中國禮制歷史發(fā)展的框架。

禮不是儒家的創(chuàng)造，也不是儒家的專利；諸子百家皆有禮；但是，漢武帝以后，儒術(shù)獨(dú)尊，儒家講“禮”較多卻是事實(shí)，但佛道何嘗無“禮”。佛道二家，歷史學(xué)者稱之為“二氏”。佛道兩家各有其禮儀制度，禮家稱之為“二氏禮”。作者在重點(diǎn)構(gòu)建禮制文化歷史發(fā)展框架的同時(shí)，注意到佛道在中國歷史上已形成有自身特色的各種禮儀制度，因而把佛道“二氏之禮”納入中國禮制史這個(gè)大的體系中。從《魏晉南北朝卷》開始，《中國禮制史》各卷都設(shè)專章研討二氏之禮。譬如佛教禮制，歷代研究者重視不夠?！妒澜缱诮萄芯俊?001年第4期有著名宗教學(xué)者方立天先生《中國大陸佛教研究的回顧與展望》一文，指出當(dāng)代佛教研究盡管取得了一系列成績，但佛教的戒律、儀軌、修持方法、生活制度、組織結(jié)構(gòu)等往往在研究視線之外而未引起足夠的重視，這方面研究的滯后必將影響佛教其他方面研究的發(fā)展。在撰寫《中國禮制史》時(shí)，陳戍國先生獨(dú)具眼光，對佛教禮佛敬佛儀式、佛教喪葬、佛教戒律、叢林制度、僧官系統(tǒng)、傳衣之制等佛教禮制文化加以重視和研究。在某種程度上，兩位先生的見解是不謀而合的。當(dāng)然，《中國禮制史》沒有必要也不可能對佛教禮儀制度作非常詳盡深入的研究，但這已經(jīng)足夠引起佛教研究者的重視了。

出于偏見，從先秦時(shí)代開始，中原華夏族歷代統(tǒng)治者把周邊少數(shù)民族，包括當(dāng)時(shí)的秦楚吳越之地稱為夷狄，認(rèn)為夷狄無禮無樂。然而夷狄何嘗沒有禮樂，就是先秦時(shí)代秦楚吳越所謂“蠻夷之地”的文明也并不比中原文明遜色。在歷史的長河里，一些少數(shù)民族形成了自己一套獨(dú)特的禮儀制度，宗法傳承、祭祀喪葬、朝覲禮聘、冠婚嫁娶等都有各自鮮明的特色。后世蒙古族與滿族還一度成為整個(gè)華夏統(tǒng)治的主體。在中華民族的發(fā)展歷史上，少數(shù)民族的文明一直是不可分割的部分。

正因?yàn)槎Y制也不是漢族國家、所謂華夏族的專利，因此作者也注意將少數(shù)民族禮制發(fā)展的歷史納入整個(gè)禮制發(fā)展歷史的軌道。從《中國禮制史·先秦卷》開始，作者大量利用民族學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)的資料，對邊遠(yuǎn)民族(所謂夷狄)的禮制都有探索和研究。不僅如此，整個(gè)禮制史同時(shí)也在一定程度上反映了各邊遠(yuǎn)少數(shù)民族禮制文明和中原禮制文明由相互沖突走向融合的過程。如《隋唐五代卷》通過對當(dāng)時(shí)東西突厥、吐蕃、回鶻、契丹、南詔、高昌、吐谷渾等少數(shù)民族國家禮制風(fēng)俗的論述，作者認(rèn)為祭祀喪葬禮制各民族都有之，但卻存在較大的區(qū)別，而婚禮婚俗、朝賀之儀、聘問之禮盡管存在區(qū)別，卻越來越接近，當(dāng)時(shí)的和親政策促進(jìn)了各民族之間的禮制文化交流?！端芜|金夏卷》對當(dāng)時(shí)的少數(shù)民族國家遼、金、夏禮制禮俗的總結(jié)論述更是詳盡。作者不僅指出了遼金夏在宗法傳承、祭祀喪葬禮制、軍儀、巡幸朝會、婚姻禮俗、宮室輿服等方面不同于兩宋的特點(diǎn)，女口遼人祭山儀、瑟瑟儀(含射柳儀)、燒飯儀等是最具契丹民族特色的祭祀禮儀。同時(shí)指出遼景宗特別是圣宗以后之遼，喪葬禮儀漸染漢習(xí)。遼金的喪服制度(如三年之服)是對中土漢族王朝喪制的承襲。金世宗完顏雍詔令太子妃與諸皇孫執(zhí)喪用漢儀，此后大金喪禮更與漢相似。但遼金夏對中土禮儀的承襲又豈止喪葬禮儀，正如《宋史》卷三百四十《蘇頌傳》所言，契丹“頗竊中國典章禮義以維其政”；其實(shí)金源氏何嘗不是如；此，《歸潛志》卷十二《辨亡》：“大抵金國之政，雜遼宋，非全用本國法，所以支持百年?！笨梢娳w宋禮制對遼金夏禮制的影響。

陳戍國先生早年師從著名的古代文學(xué)語言學(xué)專家郭晉稀先生，后又師從著名經(jīng)學(xué)家、禮學(xué)家沈文倬先生。憑著在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、目錄版本、古器物學(xué)、考古學(xué)諸方面的功底，作者對中國禮制史的構(gòu)建顯示了高屋建瓴、駕輕就熟的能力。

史料的選擇和利用往往體現(xiàn)歷史學(xué)者治史的方法和眼光。二十五史之外，文人筆記，唐以后的政書、詔令、類書、名人日記等，陳先生都盡可能用以證禮。早在上個(gè)世紀(jì)初，王國維先生就提出了取地下考古實(shí)物與紙上遺文互相釋證來研究古代歷史的“二重證據(jù)法”。禮義之邦的中國給子孫后代留下了大量的文物考古資料。利用甲骨金文、簡策帛書、石刻碑文、敦煌寫本，以及各代豐富的墓葬材料等解決禮制史的疑難問題，是《中國禮制史卜個(gè)鮮明的特色。如《先秦卷》將殷墟甲骨L辭、兩周銅器銘文、大汶口新石器時(shí)代墓葬、西安半坡文化遺址等考古資料與古文獻(xiàn)相結(jié)合，勾勒先秦禮制?！肚貪h卷》利用睡虎地秦墓竹簡、居延漢簡、武威漢簡、長沙馬王堆漢墓、洛陽燒溝漢墓、滿城漢墓等考古發(fā)掘資料，解決秦漢禮制研究中的若干問題?！端逄莆宕怼防枚鼗途碜又械膶懕緯鴥x研究唐代中下層社會的婚禮婚俗。一直到《元明清卷》，注重歷史文獻(xiàn)與文物考古資料的綜合運(yùn)用是作者撰作《中國禮制史》恪守不渝的原則。

文學(xué)作品是時(shí)代的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)社會生活的反映。因此，文學(xué)作品不可能不反映所從產(chǎn)生的時(shí)代的禮制。作者借鑒陳寅恪先生“以詩證史”的史學(xué)理論和治史方法，除廣泛利用考古資料和群經(jīng)諸史等資料外，還大量利用文學(xué)作品來考察各個(gè)時(shí)代的禮制。如《詩經(jīng)》中保存了先秦古禮的許多材料，作者以《詩》說禮，多有創(chuàng)發(fā)；通過司馬相如的《子虛賦》、揚(yáng)雄的《校獵賦》、《長楊賦》等探究西漢的田狩大菟禮；利用張華《哀策文》、潘岳《世祖武皇帝誄》以及當(dāng)時(shí)史官的《成帝哀策文》、《康帝哀策文》、《穆帝哀策文》等考察晉代的喪葬禮儀；用李白《大獵賦并序》、裴度《三驅(qū)賦》等文學(xué)作品考察李唐田狩之禮，用蕭昕《鄉(xiāng)飲賦》考察李唐鄉(xiāng)飲酒禮；又如通過范仲淹《明堂賦》、宋祁《明堂頌》、歐陽修詩《明堂慶成》等探究趙宋明堂祭祀禮儀。更值得一提的是《隋唐五代卷》中有一專節(jié)“從王梵志詩看唐代民間禮俗”，作者頗具匠心，通過文學(xué)作品的個(gè)案研究來考察唐代中下層社會的民間禮俗，在學(xué)術(shù)界首次對梵志詩中反映的李唐民間各類禮俗如祭祀、喪葬、婚姻、相見禮儀、飲食、孝道、佛徒禮儀等進(jìn)行了全面總結(jié)。二、《中國禮制史》若干方面的貢獻(xiàn)撰寫歷史著作，歷史學(xué)者的工作和任務(wù)不僅僅是對歷史的再現(xiàn)，還必須有對歷史疑難問題的解決。除了建立中國古代禮學(xué)理論體系與古代禮制禮學(xué)史的總體框架，勾勒中國古代禮制通史的大致輪廓，陳先生在對各個(gè)歷史時(shí)期的禮制傳承變化規(guī)律進(jìn)行分析總結(jié)時(shí)，還解決了禮制歷史發(fā)展中的不少疑難問題，多有超越前人的新見。這里舉三個(gè)例子。在我國禮制發(fā)展歷史上，夏禮之前存在虞禮。前輩學(xué)者如楊向奎先生和鄒衡先生都肯定了與夏、商、周三代禮并列的“虞禮”的概念。陳戍國先生把前輩學(xué)者的研究工作推進(jìn)了一步，通過對考古材料和文獻(xiàn)材料的綜合分析，指出有虞氏已形成初步的宗法傳承世系，已有吉禮、賓禮、軍禮以及部落首領(lǐng)就職典禮等方面的萌芽，更加可信地證明了虞禮的存在。

陳先生還利用甲骨卜辭解決相關(guān)禮制問題，提出了自己獨(dú)到的見解。周原甲骨中有一種刻辭記載的祭祀與通例不合，引起了甲骨學(xué)者的爭議。陳先生首先引用了《詩經(jīng)》、《尚書》等文獻(xiàn)資料證明周人對殷商先哲王是肯定的，再引用甲骨卜辭證明殷商時(shí)代的確存在過族外祭，如卜辭中祭祀伊尹的例子是常見的，不但見于特祭，也見于合祭；還有常見的殷商王室》祭黃尹(伊尹)的記載；胡厚宣先生對殷墟第一期F、辭(《后上》18．5，《合集》1339)的解釋，以及張政先生對殷墟第四期卜辭(《南明》468，即《合集》32033)的解釋等。最后還引用《國語》、《左傳》等文獻(xiàn)證明了春秋時(shí)期族外祭的存在。通過以上的大量證據(jù)的論證，作者認(rèn)為：周原廟祭甲骨Hll：1一類刻辭的內(nèi)容應(yīng)該是姬周文王祭祀殷商先王，其宗廟或在商邑，或在周方。這樣理解是不違背禮制規(guī)定的。而且只有這樣解釋才符合周原甲骨的出土實(shí)際，正好與李學(xué)勤先生所作“西周甲骨不是殷墟甲骨的直接延續(xù)”的結(jié)論相符合。

在《宋遼金夏卷》中，作者揭穿了《大金集禮》卷十之偽，這是研究中國禮制史的過程中辨?zhèn)畏矫孀罹叽硇缘某晒ｊ愊壬赋觥都Y》卷十記“皇帝夏至日祭方丘(后土)”儀注，說是中土文獻(xiàn)記載的古禮，這是可以的；但如果說是大金國實(shí)行過的方丘禮儀的記錄，則不可。卷十第一節(jié)“齋戒”出現(xiàn)“高祖”“太宗文武圣皇帝”，第六節(jié)“進(jìn)熟”出現(xiàn)“開元神武皇帝”，與金國諸帝廟號不合。第二節(jié)“陳設(shè)”出現(xiàn)“介公”、“公”，與金國了不相涉。“介公”指我國歷史上第一次南北朝時(shí)期的北周靜帝宇文衍及其后人襲封者，隋文帝降封宇文衍為介國公?！氨晒敝杆骞У蹢钯Ъ捌浜笕艘u封者，唐高祖降封楊侑為國公。這些人物離大金立國至少有四百多年，在《集禮》卷十中出現(xiàn)，殊為可疑。在古代歷史上，為介公公安排位置而且出現(xiàn)“高祖”“太宗文武圣皇帝”廟號的祭祀大典，惟唐朝有之。作者將《集禮》卷十與杜佑《通典》卷一百一十二《禮七十二·開元禮纂類七》比勘，始知《大金集禮》卷十原來抄自《通典》，從而使這一千古疑案之解決得以昭示學(xué)界。而紀(jì)曉嵐等四庫館臣，錢大昕《跋大金集禮》，乃至后來余嘉錫先生《四庫提要辨證》、胡玉縉先生等《四庫全書總目提要補(bǔ)正》皆不察此，至為可嘆。作者揭穿《大金集禮》卷十之偽，實(shí)有功于學(xué)界。

研究古代禮制是一門最艱深的絕學(xué)，陳戍國先生堪稱是“為往圣繼絕學(xué)”。這些年來，他孜孜不倦，焚膏繼晷，以繼承和振興禮學(xué)為己任，淡泊名利，潛心于禮制禮學(xué)研究，《中國禮制史》是他在新的歷史條件下奉獻(xiàn)給學(xué)界的新成果。正如楊志剛先生所云：“曹元弼、沈文倬、陳戍國師生三代，前后相續(xù)，孜孜于禮學(xué)，成為本世紀(jì)禮學(xué)傳承中弓1人注目的一脈。這三位禮學(xué)專家是人們了解二十世紀(jì)禮學(xué)如何在轉(zhuǎn)型、嬗變中繼往開來的一個(gè)很好的例證”(楊志剛《禮學(xué)研究芻議》，www．yuandao．com)。

(《中國札制史》共6卷，陳戍國著，湖南教育出版社2002年版，172．80元。先秦卷：24．30元；秦漢卷：23；40元；魏晉南北朝卷：27．50元；隋唐五代卷：27．00元；宋遼金夏卷：31．60元；元明清卷：39．00元)