福音還是符咒？

朱洪軍

2003年3月8日至3月19日，美國(guó)日裔學(xué)者弗朗西斯·福山攜其著名的“歷史終結(jié)論”，完成了對(duì)華十天的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。這讓人想起，一年半之前，另一位同樣由西方而來(lái)并且同樣享有世界聲譽(yù)的哲學(xué)家德里達(dá)的中國(guó)之行。兩位學(xué)界巨人，幾乎沿著同樣的軌跡，巡游于中國(guó)京滬寧三地學(xué)界，帶來(lái)的卻是關(guān)乎西方資本主義世界截然不同的兩種聲音：解構(gòu)學(xué)與中心論。

基于迥異的對(duì)于西方資本主義世界的審視姿態(tài)，兩位學(xué)者十年前就圍繞“歷史終結(jié)論”進(jìn)行過(guò)激烈的辯論，而“福音”和：符咒”便是二者各自給出的基本判斷。這場(chǎng)昔日的思想對(duì)話如今已見(jiàn)諸于兩人各自的著作《歷史之終結(jié)和最后一人》和《馬克思的幽靈》中，十余年來(lái)在西方理論界持續(xù)發(fā)生影響，作為當(dāng)代學(xué)術(shù)史上一場(chǎng)罕見(jiàn)的閃爍著真知灼見(jiàn)的論戰(zhàn)更是令人難忘。

緣起與背景

弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”最早緣自其1988年應(yīng)芝加哥大學(xué)民主理論與實(shí)踐研究中心的邀請(qǐng)所作的題為“歷史的終點(diǎn)”的講座，·1989年，他在講座的基礎(chǔ)上撰成論文《歷史的終結(jié)?》，發(fā)表于美國(guó)新保守主義期刊《國(guó)家利益》上，宣告“歷史終結(jié)論”作為一完整的理論體系正式出籠。最初，這篇宏大敘事有余而縝密推理不足的論文并沒(méi)有引起學(xué)界的關(guān)注，{國(guó)家利益》雜志甚至強(qiáng)調(diào)文章只代表福山個(gè)人論點(diǎn)而與雜志社無(wú)涉。轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在不久之后戲劇性上演的東歐巨變和蘇聯(lián)解體一系列事件中，“歷史終結(jié)論”一夜之間獲得了現(xiàn)實(shí)“驗(yàn)證”，從而成為當(dāng)時(shí)正處于迷茫狀態(tài)的東西方世界尋求合理解釋的福音。

1992年，福山在此論文的基礎(chǔ)上，將其觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)揮，撰寫(xiě)并出版《歷史之終結(jié)和最后一人》一書(shū)。在書(shū)中，他向全世界宣讀著這份來(lái)自西方的福音：八十年代世界上發(fā)生的一系列重要的政治事件，并不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，更是歷史自身的終結(jié)。在他看來(lái)，自由與民主的理念已無(wú)可匹敵，歷史的演進(jìn)過(guò)程巳走向完成；西方啪自由民主制度已是人類(lèi)政治的最佳選擇，它即將成為全人類(lèi)的制度。而這份福音卻被德里達(dá)斥為“反馬克思的符咒”(注：凡文中所用德里達(dá)原話均引自《馬克思的幽靈》，德里達(dá)著，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版)。1993年4月，德里達(dá)應(yīng)加利福尼亞大學(xué)邀請(qǐng)，在一場(chǎng)關(guān)于馬克思主義在全球化語(yǔ)境中的位置和命運(yùn)問(wèn)題的研討會(huì)上，發(fā)表題為“馬克思的幽靈”的發(fā)言。德里達(dá)言辭激烈地駁斥了福山的“歷史終結(jié)論”，并指出馬克思主義不止一種，而是有多種，它們和作為其建制形式的社會(huì)主義一樣，都是由特殊的傳統(tǒng)歷史所規(guī)定或確定的。因此，某一特定的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義形式的崩潰或“瓦解”并不必然地意指社會(huì)主義或共產(chǎn)主義本身的終結(jié)。之后，他又根據(jù)此次發(fā)言擴(kuò)充而成《馬克思幽靈》一書(shū)，依然保留了大部分篇幅用于對(duì)福山“歷史終結(jié)論”的批駁。

前提之辯：

當(dāng)下資本主義鏡像的美好與衰敗·

福山在強(qiáng)調(diào)西方自由民主思想勝利的同時(shí)，也承認(rèn)“目前的勝利并不代表以后再也沒(méi)有事情發(fā)生，目前的自由主義還只是在思想或意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)取得勝利，離在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界的勝利還很遠(yuǎn)”(注：凡文中所用福山原話除特別注明外均引自《歷史之終結(jié)與最后一人》，福山著，臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司1993年版)。顯然他對(duì)于全面勝利之途的艱辛有清醒的認(rèn)識(shí)，但對(duì)于資本主義當(dāng)下鏡像的美好及在物質(zhì)層面業(yè)已勝利的定性卻是毫不置疑的。某種程度上說(shuō)，這種定性成為其“歷史終結(jié)論”中西方思想普適化的立論基石。

德里達(dá)并沒(méi)有拘泥于福山理論中細(xì)枝末節(jié)的推敲，而是甫一開(kāi)場(chǎng)，便直擊“歷史終結(jié)論”的這一理論基石，用他的話說(shuō)，福山所認(rèn)為業(yè)已大獲全勝的資本主義自由世界，其實(shí)“滿目皆是黑暗，威脅與被威脅”，并由此斷言，所謂的“福音”其實(shí)是立身于可疑的充滿悖論的根據(jù)之上的。為此，德里達(dá)列舉了諸如經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)、文化和宗教沖突、種族主義等眾多資本主義病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象÷并聲稱(chēng)資本主義的衰敗“正在擴(kuò)展并且自行生長(zhǎng)”。一向以“非馬克思主義者”自居的德里達(dá)，在《馬克思幽靈》一書(shū)中，表現(xiàn)出對(duì)于馬克思主義的充分尊重，并精到地將其歸結(jié)為一種“在今天比以往任何時(shí)候都必不可少的批判精神”。而德里達(dá)對(duì)資本主義罪惡的徹底批判，更能清晰地體現(xiàn)出，這種對(duì)于馬克思主義的尊重已不僅僅停留在話語(yǔ)層面，而且已部分內(nèi)化為其解構(gòu)的立場(chǎng)。

福山于3月13日在南京大學(xué)舉行的首次公開(kāi)演講中，并不諱言其理論在現(xiàn)時(shí)國(guó)際環(huán)境中所遭遇的種種挑戰(zhàn)，譬如某些實(shí)行自由民主制的國(guó)家因?yàn)殄钊醯墓残姓葰v史原因，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的自由民主。這應(yīng)該視為其近年來(lái)對(duì)于德里達(dá)所述的資本主義弱點(diǎn)的關(guān)注，并有意識(shí)地對(duì)自己理論進(jìn)行的部分修正，但福山的立場(chǎng)并沒(méi)有就此妥協(xié)，而是繼續(xù)執(zhí)著地將這些挑戰(zhàn)歸于偶然性和個(gè)別性，因此不會(huì)影響其理論更大范圍內(nèi)的普適性。：

但德里達(dá)當(dāng)年的批駁，即其對(duì)資本主義制度罪惡的認(rèn)定，并沒(méi)有一絲余地，他早巳將這種福山眼里的偶然性歸納進(jìn)了資本主義世界本質(zhì)屬性的范疇，“這種失敗與斷裂，也先天地由于其定義而成為所有民主，包括最為古老和最為穩(wěn)定的所謂西方民主的特征。”

對(duì)于資本主義當(dāng)下鏡像定性的決然分野，使得這場(chǎng)是福音還是符咒的爭(zhēng)論一開(kāi)始便顯得針?shù)h相對(duì)，這是基于不同立場(chǎng)理性運(yùn)用后的必然結(jié)果。

模式之辯：

．，

理想福音與現(xiàn)實(shí)福音的懸置

如今，福山的“歷史終結(jié)論”已被簡(jiǎn)化成一句時(shí)髦的流行語(yǔ)，接受面的拓寬也意味著遭遇挑戰(zhàn)幾率的增加，事實(shí)上福山的理論也一直在實(shí)踐中不斷被證實(shí)或證偽。尤其是國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云變幻，常常使得“歷史終結(jié)論”的命題顯得撲朔迷離。9．11事件之后，西方世界曾經(jīng)就有媒體以“福山的終結(jié)”為標(biāo)題，直斥“歷史終結(jié)論”的虛妄。當(dāng)年宏觀敘事的理論不得不具體到一個(gè)又一個(gè)鮮活的細(xì)節(jié)中去考察。

福山的此次中國(guó)之行，體現(xiàn)了他的“歷史終結(jié)論”這一昔日命題在后9．11時(shí)代新形勢(shì)下新的回應(yīng)。他在題為“9．11之后，世界是否真的終結(jié)?”的演講中，試圖說(shuō)明，“歷史終結(jié)論”堅(jiān)持了十余年，雖然遭遇嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，但并未導(dǎo)致理論的死亡，相反，利于此理論的事實(shí)卻層出不窮，譬如東亞地區(qū)在自由民主引領(lǐng)下取得的經(jīng)濟(jì)奇跡，和伊朗新一代青年中對(duì)于自由民主的向往等等。

對(duì)于十余年來(lái)種種挑戰(zhàn)的成功化解，表面上看是進(jìn)一步論證了其“歷史終結(jié)論”的合理性，但正如德里達(dá)當(dāng)年就指出的那樣，福山并不能正面說(shuō)明，民主自由制何以較之其他制度而必然成為惟一的選擇?福山至今給出的解釋仍舊大多止于現(xiàn)實(shí)層面的解讀：對(duì)西方世界現(xiàn)時(shí)自由民主制的肯定，對(duì)西方以外世界趨向自由民主制的欣喜，以及對(duì)反自由民主制國(guó)家在經(jīng)濟(jì)政治上的困境和失敗的論述。問(wèn)題是，所有這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的累積是否會(huì)必然指向具有排他性質(zhì)的自由民主制，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)意外情況?

在德里達(dá)《馬克思幽靈》一書(shū)中，福山的這種無(wú)法解釋?zhuān)鋵?shí)正反映了其“歷史終結(jié)論”中，現(xiàn)實(shí)福音與理想福音懸置的問(wèn)題，即福山總是根據(jù)對(duì)于自己和自己的觀點(diǎn)有利，而一會(huì)兒把自由民主定義為實(shí)際的現(xiàn)實(shí)，一會(huì)兒把自由民主定義為一種單純的理想，始終無(wú)法正面尋找出從現(xiàn)實(shí)指向理想的必然之途。德里達(dá)進(jìn)一步揭示出，一旦存在于資本主義世界的惡，使得現(xiàn)實(shí)層面的福音無(wú)法解釋時(shí)，理想的福音便會(huì)出世以圓其說(shuō)，而始終未見(jiàn)福山對(duì)這兩種福音之間的銜接進(jìn)行某種可行性的闡述。

在首站南京大學(xué)的演講中，福山被不止一次問(wèn)及，如何看待目前西方世界因?yàn)橐晾藛?wèn)題而產(chǎn)生的巨大分歧以及拉美地區(qū)以阿根廷為代表的國(guó)家在實(shí)行自由民主制后曇花一現(xiàn)的繁榮。但遺憾的是，福山除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)這些暫時(shí)的挑戰(zhàn)“決不會(huì)改變?nèi)祟?lèi)中的大部分走向自由民主制的理想方向”外，并沒(méi)有給出令人信服的解釋。在被問(wèn)及像新加坡這樣集權(quán)甚于自由民主的國(guó)家為什么照樣可以將經(jīng)濟(jì)建設(shè)得有聲有色的問(wèn)題時(shí)，福山給出的回答是，集權(quán)制國(guó)家短期內(nèi)可能在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面處于優(yōu)勢(shì)，但它無(wú)法解決繼承的問(wèn)題，即無(wú)法保證繼任政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上一如既往地行之有效。這種對(duì)未來(lái)可能性的揣測(cè)，卻被他作為論證自由民主制終將普適化的必然證據(jù)。在德里達(dá)眼里，福山似乎又一次“在耍詭計(jì)，玩花招”。

本質(zhì)之辯：

歷史的終結(jié)與歷史觀的終結(jié)

在福山之前，有兩位哲學(xué)家曾設(shè)定過(guò)“歷史的終點(diǎn)”，這就是馬克思和黑格爾。他仃榔認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)化不是無(wú)限延續(xù)，而是在于人類(lèi)完成一個(gè)社會(huì)形態(tài)，一旦這個(gè)社會(huì)形態(tài)滿足了最深又最基本的憧憬時(shí)，就會(huì)終結(jié)，換言之，他們都默認(rèn)了一個(gè)歷史終結(jié)的存在。不同的是，黑格爾以為的終點(diǎn)是自由國(guó)家，而馬克思則認(rèn)為是共產(chǎn)主義社會(huì)。

福山并不諱言，自己的歷史終結(jié)論汲取了黑格爾歷史觀的營(yíng)養(yǎng)。福山強(qiáng)調(diào)，歷史對(duì)他來(lái)說(shuō)，不是指過(guò)去發(fā)生的一系列事情，而是能把重要事件從不重要事件中分離出來(lái)的一種“抽象”，而要做到這點(diǎn)，就必須到歷史以外去尋找一種永恒的跨歷史的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，福山和黑格爾一樣把歷史看成了某種“精神”和“意識(shí)”展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自我的過(guò)程。精神一旦得到完全的展現(xiàn)，歷史必將終結(jié)，這與其《歷史的終結(jié)和最后一人》一書(shū)中對(duì)于人類(lèi)生存的最終目的是為了獲得認(rèn)可與榮譽(yù)的論斷完全一致。在福山看來(lái)，一旦自由民主完善到使得這種精神滿足感得以真正實(shí)現(xiàn)，則構(gòu)成歷史的最基本的制度和準(zhǔn)則就無(wú)法進(jìn)步了，也意味著終結(jié)。

德里達(dá)洞悉此點(diǎn)，一語(yǔ)中的地揭露出了福山的這種唯心主義歷史觀本質(zhì)，而所謂的歷史終結(jié)其實(shí)只是歷史觀的終結(jié)。福山所說(shuō)的超歷史的標(biāo)準(zhǔn)，即用以衡量政治制度好壞的標(biāo)尺，實(shí)際上就是人的精神滿足感，而問(wèn)題是人的精神滿足感是無(wú)法量化和定性的，福山以為的一種永恒的標(biāo)準(zhǔn)其最終還是落腳在了并不永恒的基石上。德里達(dá)并沒(méi)有太多運(yùn)用馬克思主義唯物歷史觀去批駁福山，而是以其人之道還治其人之身，既然福山的歷史終結(jié)論是切于時(shí)勢(shì)而興，那就干脆指出其在現(xiàn)實(shí)世界中的無(wú)效性。德里達(dá)指出，福山以超歷史標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的自由民主理念實(shí)際上只是一種無(wú)限的承諾，“永遠(yuǎn)不會(huì)存在的事物以完全在場(chǎng)的形式來(lái)臨”，它留給人們的只會(huì)是遙遙無(wú)期的等待?！皬母旧险f(shuō)就是不可規(guī)定的救世希望，就是事件、個(gè)體以及不可預(yù)測(cè)的他者來(lái)臨的末世學(xué)關(guān)系?！?/p>

歷史也許會(huì)走向終結(jié)，但也可能那時(shí)“某一關(guān)于歷史的被規(guī)定了的概念終結(jié)了，但真正歷史的歷史性開(kāi)始了；人的某一被規(guī)定了的人的概念終結(jié)了，但另一種人的，作為他人的純粹的人性最終獲得了?！痹凇恶R克思幽靈》一書(shū)中，德里達(dá)也闡述了他所謂的歷史終結(jié)觀。只是面對(duì)德里達(dá)咄咄逼人的批判言辭，也許會(huì)有人質(zhì)疑，為什么允許你德里達(dá)式地解構(gòu)“西方中心論”，卻不允許福山式地解構(gòu)共產(chǎn)主義?

(《馬克思的幽靈》，德里達(dá)著，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版；《歷史之終結(jié)與最后一人》，福山著，臺(tái)灣時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司1993年版)