戰(zhàn)爭合法性與美國軍國主義

重提戰(zhàn)爭合法性問題

三年前，為了紀(jì)念科索沃戰(zhàn)爭一周年，我與我的同學(xué)在復(fù)旦大學(xué)博士沙龍上提出了戰(zhàn)爭合法性與合法性戰(zhàn)爭的問題，并于當(dāng)年以時代思潮論文的形式在香港發(fā)表(郭樹勇、王義桅：關(guān)于戰(zhàn)爭合法性與戰(zhàn)爭觀念重構(gòu)的對話，《中國評論》2000年9月號)。我們當(dāng)時希望從一種全新的角度，來闡述我們的祖輩們習(xí)以為常的戰(zhàn)爭正義性問題，并以積極和嚴(yán)肅的態(tài)度來評估我武力解決臺灣問題的合法性資源，當(dāng)時引發(fā)了不少朋友的關(guān)注和討論。目睹去年的阿富汗戰(zhàn)爭與目前的伊拉克戰(zhàn)爭，我們?nèi)耘f認(rèn)為，戰(zhàn)爭合法性應(yīng)是當(dāng)代戰(zhàn)爭研究的基本問題之一，通過它能夠透視出各有關(guān)國家的國際戰(zhàn)略選擇與價值取向。

正義性是人類社會的千古主題，合法性基本上卻是一種現(xiàn)代性。在現(xiàn)代社會里，特別是中國融人現(xiàn)代世界體系的大背景下，談國際合法性比談?wù)x性更合適，也更具操作性。所謂合法性，就國際政治層面而言，至少要符合四個方面的原則：一是要遵循聯(lián)合國法律準(zhǔn)則；二是要符合正義原則；三是權(quán)力使用要適當(dāng)；四是要適時反映國際意志的新變化。因此，戰(zhàn)爭合法性，是指戰(zhàn)爭在多大程度上和什么情形下符合國際法授權(quán)，多大程度上能夠體現(xiàn)人類正義，戰(zhàn)爭權(quán)如何加以自我限制，以及國際形勢的新變化對戰(zhàn)爭及其規(guī)范的新要求，等等。

從歷史的長河來看，戰(zhàn)爭無論作為現(xiàn)象、政策、制度，抑或觀念，總體上均愈來愈體現(xiàn)出合法性遞減的規(guī)律。世界文明史就是一幅戰(zhàn)爭之獸不斷馴化的理性歷史。在“一切人反對一切人”的原始社會里，任何個體之間處于純粹的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”(霍布斯語)，戰(zhàn)爭和殺人放火一樣是天經(jīng)地義的合法行為。到了現(xiàn)代之初，只有自衛(wèi)戰(zhàn)爭、收復(fù)財產(chǎn)的戰(zhàn)爭以及用于懲罰的戰(zhàn)爭，才算得上合法性戰(zhàn)爭(格勞秀斯語)。長達(dá)四百百年的現(xiàn)代國際關(guān)系史上，如黑格爾所言，戰(zhàn)爭成了歷史進(jìn)步的杠桿：由于國際社會的無政府狀態(tài)，各主權(quán)國家只有自保才能獲得國家安全。但是，這種合法性是有限度的。1928年的“非戰(zhàn)公約”姑且不論，單是聯(lián)合國就通過以下種種規(guī)定，對戰(zhàn)爭行為加以限制：(1)禁止向主權(quán)國家宣戰(zhàn)；(2)對戰(zhàn)爭方式加以限制；(3)戰(zhàn)爭規(guī)模的限制及對中立國的保護(hù)；(4)戰(zhàn)爭應(yīng)當(dāng)有正義的理由。國際社會已經(jīng)達(dá)成共識：核、毒氣、生化武器的使用是非人道的，禁止生產(chǎn)和使用此類武器；核實(shí)驗(yàn)、核擴(kuò)散以及導(dǎo)彈技術(shù)的擴(kuò)散都被認(rèn)為是非法的。因此，目前國際社會把禁止大規(guī)模殺傷性武器作為一項(xiàng)重要的國際制度，這次美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭一個最基本的理由，也是認(rèn)定伊拉克生產(chǎn)和儲存了這類武器?？梢赃@么說，套在戰(zhàn)爭之馬頭上的籠頭越來越緊，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的合法性空間越來越少。

雖然人類反對民族分離主義、反霸權(quán)主義戰(zhàn)爭以及反對恐怖主義戰(zhàn)爭也與此同時獲得了合法性，但是每一個文明國家意欲發(fā)動一場戰(zhàn)爭，不但要面對國際相互依賴和經(jīng)濟(jì)全球化帶來的種種巨額成本制約，而且要思考在核時代戰(zhàn)爭不可控條件下，戰(zhàn)爭有可能成為“政治的終結(jié)”而不再是“政治的繼續(xù)”的嚴(yán)峻局面，應(yīng)付“現(xiàn)代工業(yè)化世界中大戰(zhàn)已經(jīng)過時”(約翰·穆勒語)的國際民眾戰(zhàn)爭觀念轉(zhuǎn)變的認(rèn)同大勢，并且力爭獲得聯(lián)合國的授權(quán)，以免落個冒天下之大不韙的下場。

思考伊拉克戰(zhàn)爭的合法性危機(jī)

超級大國是世界秩序的主要建構(gòu)力量，其戰(zhàn)爭動員的合法性大小多寡，不僅影響到其世界霸權(quán)地位的穩(wěn)固與否，而且對人類文明的發(fā)展進(jìn)程舉足輕重。在合法性資源十分稀缺的條件下恣意而戰(zhàn)，會造成國際社會的進(jìn)一步分裂。眼下在伊拉克發(fā)生的這場戰(zhàn)爭就是如此。

伊拉克戰(zhàn)爭的發(fā)動者，不符合上文提及的合法性戰(zhàn)爭的四個條件：一是它沒有遵循聯(lián)合國法律準(zhǔn)則，完全踐踏了國際法體系的核心原則主權(quán)原則；二是不符合正義原則，發(fā)動者的主要借口是伊拉克不履行其對于不生產(chǎn)和儲存大規(guī)模殺傷性武器的承諾，而國際社會和聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)現(xiàn)伊拉克有推翻承諾的證據(jù)；三是戰(zhàn)爭權(quán)力使用失之確當(dāng)，具體地講，在各大國反對、多數(shù)盟國不贊成的情況下，沒有得到聯(lián)合國授權(quán)就訴諸一戰(zhàn)，無疑是對戰(zhàn)爭權(quán)的濫用；四是未能與國際意志的新變化有機(jī)地結(jié)合起來，反對恐怖主義是一項(xiàng)最新的國際認(rèn)同模式，但這次戰(zhàn)爭的道義基礎(chǔ)里沒有反對恐怖主義的內(nèi)容，布什總統(tǒng)雖然在戰(zhàn)爭動員的后期意識到了這一點(diǎn)，但沒有足夠的證據(jù)表明伊拉克與恐怖主義有明顯的聯(lián)系。可以說，美國發(fā)動的這場戰(zhàn)爭陷入了合法性危機(jī)。

伊拉克戰(zhàn)爭的合法性危機(jī)，對國際關(guān)系產(chǎn)生了很大的后果：第一，美國本是對國際合作負(fù)特殊責(zé)任的超級大國，對聯(lián)合國發(fā)揮作用起著關(guān)鍵作用，這次單邊主義行動大大削弱了聯(lián)合國的權(quán)威，它不僅損害了國際關(guān)系民主化進(jìn)程，對國際社會文明標(biāo)志的“集體安全”理念也是一個打擊。第二，它造成了國際社會的進(jìn)一步分裂，特別是美歐關(guān)系的分裂。伊拉克戰(zhàn)爭是二次大戰(zhàn)以來美歐關(guān)系史上為數(shù)不多的“撕破臉皮對著干”的場合，這場戰(zhàn)爭不僅使得美國與伊斯蘭世界的分裂加深了，而且也使得它與歐洲等盟國的“特殊關(guān)系”開始出現(xiàn)裂痕。國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從“希伯來精神”與“希臘精神”的區(qū)別，來重新認(rèn)識美國與西方盟友在文化上的差異。第三，美國的戰(zhàn)略文化可能會發(fā)生某種過分的轉(zhuǎn)向，先前的“人權(quán)外交”、“胡蘿卜加大棒”、“實(shí)力加伙伴、談判”等較注重非物質(zhì)性力量的戰(zhàn)略思潮，有可能被一種新面目的美國軍國主義所代替。軍國主義竟然于人類文明高度發(fā)達(dá)的二十一世紀(jì)再度在美國出現(xiàn)，從某種意義上說明，美國的戰(zhàn)略哲學(xué)已經(jīng)走到了盡頭。

我們可以作簡單的歷史比較。冷戰(zhàn)結(jié)束之后的短短十年間；：美國政府竟然發(fā)動了四場戰(zhàn)爭，其頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于冷戰(zhàn)期間甚至歷史上的所有十年，而且值得注意的是，這些戰(zhàn)爭的合法性程度總體上處于遞減的趨勢。1990年的海灣戰(zhàn)爭是一場具備了完整意義上的合法性戰(zhàn)爭，它獲得了聯(lián)合國的正式授權(quán)和三十九個國家的支持，對踐踏科威特主權(quán)的伊拉克進(jìn)行了軍事懲罰，美國也通過這場合法性戰(zhàn)爭建構(gòu)并確立了各國認(rèn)可的世界政治秩序。到了1999年，情況就起了很大的變化，美國發(fā)動的科索沃戰(zhàn)爭是一場基本上不合法的戰(zhàn)爭，其合法性僅占20-40％，這是因?yàn)殡m然美國所秉持的人權(quán)原則(反對種族清洗)得到了國際社會的部分認(rèn)同，而且北約這個僅次于聯(lián)合國的國際組織也支持美國及盟國的行動，但是這場多邊戰(zhàn)爭的非法性在于，美國及北約盟國侵犯了南聯(lián)盟的主權(quán)，戰(zhàn)爭未得到聯(lián)合國授權(quán)。2001年阿富汗戰(zhàn)爭的情況略好一些，布什政府充分利用9．11事件后國際社會在反對恐怖主義問題上的廣泛認(rèn)同，適時發(fā)動了一場進(jìn)一步整合世界秩序的合法性戰(zhàn)爭。反恐是國際社會最近生成的新規(guī)范，阿富汗戰(zhàn)爭間接地得到了聯(lián)合國的允許。但是美國政府在阿富汗戰(zhàn)爭之后很快又陷入了“單干”的怪圈，伊拉克戰(zhàn)爭不僅沒有聯(lián)合國的授權(quán)，而且沒有西方傳統(tǒng)盟國法德的支持，更未能有效地利用美國在反恐斗爭所建立起來的世界秩序，可能是美國歷史上最不具合法性的國際戰(zhàn)爭。

美國政府為什么執(zhí)意要發(fā)動這么一場明眼人一看便知極不合法也似乎助益不多的戰(zhàn)爭呢?美國人為什么在冷戰(zhàn)結(jié)束后穩(wěn)坐世界第一把權(quán)力交椅的情況下屢屢發(fā)動戰(zhàn)爭呢?這種近乎瘋狂的戰(zhàn)爭政策令人不禁要問：除了石油和民主之外，美國是否有一種特殊模式的軍國主義思潮在作怪?

從國際政治學(xué)重新解讀軍國主義

最發(fā)達(dá)的國家也可能出現(xiàn)軍國主義，這是人類發(fā)展的悖論之一。二十世紀(jì)人類自我反思的廣個成果是，現(xiàn)代性出了問題，這可以從全世界兒童都耳熟能詳?shù)摹皧W特曼”故事中略窺一斑。故事的開頭這么寫著：人類達(dá)到高度文明的程度，但人類的靈魂也開始變得非常骯臟，骯臟的心靈會產(chǎn)生怪獸，怪獸想毀滅人類，奧特曼希望拯救人類，最后聯(lián)合人類打敗了怪獸。故事說明了一個道理：即使文明進(jìn)步到很高的階段，也有可能在文明的先進(jìn)部分產(chǎn)生出怪異的東西。向人類貢獻(xiàn)過康德、黑格爾和馬克思等哲學(xué)宗師和魏瑪共和國的德意志國家，在二十世紀(jì)三十年代產(chǎn)生了差點(diǎn)兒毀滅人類文明的法西斯怪獸；以世界上最健全民主機(jī)制和法制精神為自豪的美利堅合眾國，在二十世紀(jì)五十年代出現(xiàn)了以人人自危的逮捕和傳訊為特征的麥卡錫主義。我們有理由小心預(yù)設(shè)：目前在世界政治、經(jīng)濟(jì)、科技處于領(lǐng)先地位的美國，倘若內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制進(jìn)一步失靈，也會出現(xiàn)更加狂熱的軍國主義。

我們有必要指出一種誤解，不少人認(rèn)為軍國主義與政治專制主義有著必然的聯(lián)系。誠然，軍國主義是一種軍事至上主義，它曾經(jīng)集中出現(xiàn)在前現(xiàn)代社會或有著封建殘余的現(xiàn)代社會里。游牧民族政權(quán)依靠掠奪財富和草地，往往奉行軍國主義，“只識彎弓射大雕”的成吉思汗就是依靠這種軍國主義建立了大帝國；奴隸主國家要依靠大量的外來戰(zhàn)俘充當(dāng)勞動力，所以也得常常問津戰(zhàn)事，無論亞里士多德還是考茨基都大量論述了這種現(xiàn)象；而天皇治下的封建資本主義國家日本，在戰(zhàn)略資源匱乏的壓力之下，自然地走上了窮兵黷武的擴(kuò)張主義道路。但是軍國主義與政體沒有必然的聯(lián)系。同樣是希臘民主國家，雅典與斯巴達(dá)就不—樣，后者把武力置于對外政策的首位；同樣是東亞封建國家，中國主要奉行了一種“修德來遠(yuǎn)”的理想主義對外政策，而日本則執(zhí)行了一種以“武士道”精神為核心的現(xiàn)實(shí)主義擴(kuò)張政策。代表人類最高發(fā)展階段的社會主義制度下，也有的國家(如蘇聯(lián))違背了和平的國際原則，轉(zhuǎn)而采取軍事干預(yù)和擴(kuò)張主義。

摩根索等美國學(xué)者的定義，為我們思考?xì)v史上和當(dāng)代美國的軍國主義均提供了有益的思路。摩根索認(rèn)為，“軍國主義是一種觀念，它認(rèn)為軍事力量是國家力量的主要甚至是惟一來源，這種觀念尤其從數(shù)量上計算軍事力量”(Hans J．Morgenthau，Politics Among Nations：The Struggle forPowerandPeace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。所以，奉行軍國主義政策的國家總是希望建立最強(qiáng)大的陸軍、最強(qiáng)大的海軍、最強(qiáng)大且快速機(jī)動的空軍，只要這些力量在數(shù)量上居于前列，國家就能夠成為世界強(qiáng)國了。不同的國家奉行不同特色的軍國主義。也就是說，具有最強(qiáng)大的軍事力量并不等于奉行軍國主義，而因信仰“軍事決定論”或“武力至上論”而不懈地追求軍事力量優(yōu)勢，才是軍國主義的根本特征，這就涉及到戰(zhàn)爭文化與國際政治觀念的問題。所以，與其說軍國主義與專制體制有天然的聯(lián)系，不如說它與過分的現(xiàn)實(shí)主義政治理念有著內(nèi)在的聯(lián)系。關(guān)于軍國主義主要是一種戰(zhàn)爭文化或觀念認(rèn)同，美國學(xué)者R．H·托尼早在二十世紀(jì)二十年代就有一段經(jīng)典的論述：

“軍國主義不是軍隊的特征，而是社會的特征。它實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)非具體戰(zhàn)備的質(zhì)量和規(guī)模，而是—種觀念形態(tài)，它集中關(guān)注社會生活中的某一特定因素，并把這種因素抬升到?jīng)Q定所有其他因素的最高地位。軍國主義忘記了軍事力量的存在目的，只是認(rèn)為武力有權(quán)利獨(dú)立存在并不需要任何合法性。武力只是不盡完美的社會中的必需工具，卻被當(dāng)作迷信的崇拜對象。在軍國主義看來，世界若無武力，似乎就會變成枯燥可憐的存在。按照軍國主義的邏輯，政治制度與社會機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)、道德、宗教，統(tǒng)統(tǒng)碾壓到僅能與某種單一活動相匹配的模具中去。這么一種活動在健全的社會里，只是一種從屑性的活動，”…·但在軍國主義國家，卻成為社會本身的一個神秘縮影。軍國主義”…·是偶像崇拜。人們將靈魂拜倒在偶像之下，并且犧牲自己的軀體以取悅偶像”(R．H．Tawney，The AcquisitiveSociety，New York：Harcout，Brace and Company，1920，P44，quoted in Hans J．Morgenthau，Polkics Among Nations：The Strugg1e forPowerandPeace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。托尼從典型意義上把軍國主義這種文化現(xiàn)象作了人木三分的解析，當(dāng)然，在許多非典型國家(如美國)，軍國主義無疑在特征上要大大弱于托尼的軍國主義概念。不過，我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)托尼與摩根索的界定，來回顧美國軍國主義的歷史。美國軍國主義的歷史源流

關(guān)于美國軍國主義，國際政治學(xué)大師摩根索等人有過深入的研究，而正式用“美國軍國主義”這個詞，則是最負(fù)聲望的中國問題觀察家和歷史學(xué)家費(fèi)正清的杰作(費(fèi)正清：《觀察中國》，世界知識出版社2002年，第76-86頁)。美國軍國主義不是一種持續(xù)的思潮，在其社會生活和政治生活中也不常占據(jù)主導(dǎo)地位，這是美國獨(dú)特的社會制度與政治體制所決定的。從世界歷史的視野來看，美國軍國主義可能是受制度約束最大且外顯性最小的軍國主義。但它的每一次外露都強(qiáng)烈地震撼了地區(qū)穩(wěn)定與世界和平。大致上講，美國歷史上的軍國主義主要有四個時期。

1、英美戰(zhàn)爭至西進(jìn)運(yùn)動時期(十九世紀(jì)前期和中期)的美國軍國主義。多數(shù)學(xué)者喜歡把美西戰(zhàn)爭前后以馬漢理論為代表的重視武力的思潮作為研究美國軍國主義的起點(diǎn)，這無疑是正確的，因?yàn)樗诘湫偷囊饬x上闡述了軍國主義．的主要特征。但我們要全面了解美國軍國主義的背景，就不能不了解1812年前后的美國歷史。美英戰(zhàn)爭、西進(jìn)運(yùn)動、美墨戰(zhàn)爭，在不到四十年里，把美國由一個松散的北美東海岸小國，擴(kuò)張成為了一個地跨兩大洋酌龐大帝國。這個時期的軍國主義與第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯的“美國命里注定將擴(kuò)及北半球的整個西部”的思想有關(guān)，在實(shí)現(xiàn)這種命運(yùn)的過程中，美國陸軍扮演了極為重要的作用，成為領(lǐng)土擴(kuò)張與西進(jìn)運(yùn)動過程中的急先鋒(AllanR．Millett，Peter Maslowsk，F(xiàn)or the CommonDefense：A Military History Of the UnitedStates Of America，the Free Press，1984，P117，P130)。這個時期的美國軍國主義，主要體現(xiàn)為武力實(shí)現(xiàn)“天定命運(yùn)”的理念和領(lǐng)土擴(kuò)張主義。

2、美西戰(zhàn)爭前后時期(十九世紀(jì)末期)的軍國主義。這個時期軍國主義的思想基礎(chǔ)是門羅主義；追求的戰(zhàn)略目標(biāo)是美國海上運(yùn)輸線的安全，內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)海軍超乎尋常的戰(zhàn)略地位，其主要代表人物是著名海權(quán)論者馬漢。馬漢認(rèn)為，“門羅主義在邏輯上的必然結(jié)果就是美國擁有一支強(qiáng)大的海軍力量。對此，那些希望不付出代價就能保住和平的人也許會哀嘆不已。但是，只有對戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備才能確保和平”(馬漢：《海權(quán)論》，蕭偉中、梅然譯，中國言實(shí)出版社，1997年，第433頁)。美國國家利益在于控制太平洋這個歐洲世界與東方相會之處，即控制加勒比海地區(qū)和巴拿馬運(yùn)河地區(qū)。馬漢并不情愿被人指控為軍國主義理論家，他辯解道：“無論在英國還是美國，‘軍國主義都不是一種主導(dǎo)觀念……在為軍國主義精神所浸潤的國家，普遍的認(rèn)識是一項(xiàng)政策應(yīng)以武力為倚靠”，不過他也承認(rèn)“說這兩個國家缺乏對于榮譽(yù)方面損益的敏感可就冤枉它們了”(馬漢：《海權(quán)論》，第403頁)。對于美國這種為了海軍榮譽(yù)而戰(zhàn)的精神，摩根索認(rèn)為就是一種美國軍國主義的表現(xiàn)形式(Hans J．Morgenthau，Poli-tics Among Nations：The Stru路le br Powerand Peace，Alfred．A．Knof，1978，P168)。

3、二戰(zhàn)結(jié)束初期(二十世紀(jì)中期)的軍國主義思想。這個時期美國軍國主義的特征是，相當(dāng)數(shù)量的美國民眾及軍人產(chǎn)生了核武器崇拜，美國政府奉行一種武力擴(kuò)張政策和冷戰(zhàn)政策，企圖通過維護(hù)核壟斷地位而推行一種咄咄逼人的大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略，在世界各地在世界各戰(zhàn)略要地都駐有重兵，軍國主義與美國的全球霸權(quán)戰(zhàn)略和冷戰(zhàn)戰(zhàn)略緊緊聯(lián)系在一起?？傊宋淦鞒绨莺投鹏旈T主義是該時期軍國主義的主要源泉。值得一提的是，麥克阿瑟成了這個時期美國軍國主義的化身。費(fèi)正清把麥克阿瑟與美國軍國主義等量齊觀是有道理的。因?yàn)檫@位二戰(zhàn)期間美軍太平洋戰(zhàn)場上的最高指揮官有幾個突出特點(diǎn)：宣揚(yáng)核武器的威力；以自我為中心；過分追求軍事上的勝利而不顧政治影響；在軍事占領(lǐng)的情況下主持日本的民主化改革，等等。應(yīng)該說，麥克阿瑟把美國軍國主義推至一個高度，“人們?yōu)楸Ｐl(wèi)自由而發(fā)動正義戰(zhàn)爭的沖動，以及不惜一切取得勝利的榮耀，似乎已不再能滿足我們的需要；但就在不久以前，麥克阿瑟用這些創(chuàng)造了歷史”(費(fèi)正清：《觀察中國》，第85頁)。值得慶幸的是，在國內(nèi)政治制度的約束和國際政治格局的制衡下，美國軍國主義隨著麥克阿瑟的失意而馬歸南山。

4、冷戰(zhàn)結(jié)束后(二十、二十一世紀(jì)之交)的美國軍國主義。蘇聯(lián)解體后，兩極格局崩潰，美國成為世界上惟一的超級大國，實(shí)現(xiàn)了美國歷史上夢寐以求的霸權(quán)理想。美國憑借卓爾不群的科技實(shí)力和綜合國力，率先發(fā)動了新軍事革命，在信息戰(zhàn)建設(shè)和新式武器更新研制方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在世界前列，同時也產(chǎn)生了前所未有的武器崇拜和新殖民主義野心。伊拉克戰(zhàn)爭以及小布什政府的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，是當(dāng)前美國軍國主義的集中體現(xiàn)，而其理論代表人物則是美國著名“攻勢現(xiàn)實(shí)主義”國際政治學(xué)家米爾夏默。他主張美國應(yīng)該為了國家權(quán)力的最大化而不斷地強(qiáng)化武力在對外政策中的作用，目前應(yīng)該維護(hù)在海外駐軍，并有意識地遏制中國等國家的崛起，這是因?yàn)椤皣H政治一直是一項(xiàng)粗暴而危險的事務(wù)，將來仍將如此，雖然競爭的激烈程度不一，但是大國總是互相疑懼，一直為權(quán)力而爭奪不止……大國很少會滿足現(xiàn)存的權(quán)力根本狀況，它們總是按照對自己最有利的方式改變現(xiàn)狀。它們一直尋求改變現(xiàn)狀，如果認(rèn)為合理的話，他們會訴諸武力來改變均勢”(John Mearsheimer，The Tragedy Of GreatPowers，New York：W．W．Norton&Compa-ny，2001，P2)。

冷戰(zhàn)后美國軍國主義再度興起的

主要原因

冷戰(zhàn)后美國軍國主義的興起，除了文化底蘊(yùn)中有著以積極擴(kuò)張為特質(zhì)的基督教主義等因素之外，至少有幾個方面還應(yīng)引起充分的重視。首先，從馬克思主義國際政治學(xué)的角度來看，軍國主義與資本主義有著內(nèi)在的聯(lián)系，軍事力量根本上是為資本服務(wù)的，民主不是軍國主義的對立面，而與軍國主義相輔相成。二十世紀(jì)初著名學(xué)者索姆巴特教授在論及美國軍國主義時，說過一句至今令人回味的話：“我們很容易表明，‘自由之聲的種種音符響徹美國社會生活的許多角落，但是我們也同樣容易表明，使得這些聲音得以渾厚有力的是炮聲、槍聲和刺刀聲……”(Karl Liebknecht．Militarism，New York：B．W．Huebsch，1917，chapter 4，section 11．)。這句話今天仍然也是適用的。目前，最能推動布什政府從事戰(zhàn)爭活動的是美國以軍事工業(yè)聯(lián)合體為主要組成部分的資本家集團(tuán)，這方面的數(shù)字和論著不勝枚舉。我們記得，早在布什當(dāng)選總統(tǒng)時，《華爾街日報》的社論中就指出，布什政府不會在對外謀求海外利益方面心慈手軟，自縛手腳，并呼吁政府盡快廢除反彈道導(dǎo)彈條約，建立國家導(dǎo)彈防御體系(PatrickMartin，“Bush Prepare A Government OfReaction and Militarism"，World SocialistWeb Site，Dec．18，2000)。現(xiàn)在看來，近三年的美國對外政策已經(jīng)說明，華爾街的要求，布什基本上都一一滿足，未敢懈怠。

二是美國對其在新技術(shù)革命中的絕對優(yōu)勢的迷戀，促使美國軍國主義再起高潮。歷史上，美國就極度重視乃至迷戀高技術(shù)兵器在軍事決勝方面的重要作用。這方面，美國與歷史上的俄國、日本均有不同。俄國單純強(qiáng)調(diào)軍隊人數(shù)，日本在精神上渲染軍國主義。摩根索可謂洞若觀火，“在美國，一種影響廣泛的傾向是過分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備的技術(shù)方面，如飛機(jī)的速度和航程和核武器的獨(dú)特性?！妵髁x的錯誤必不可免地導(dǎo)致將國家權(quán)力與物質(zhì)力量等同起來?！蔽覈鴮W(xué)者結(jié)合摩根索關(guān)于軍國主義的研究成果分析認(rèn)為，過分強(qiáng)調(diào)高技術(shù)武器裝備，已經(jīng)成為當(dāng)代美國軍國主義的重要特點(diǎn)(許嘉：《美國戰(zhàn)略思維研究》，軍事科學(xué)出版社2003年，第128-129頁)。近二十年來，新軍事革命首先在美國興起，隨后在全世界風(fēng)起云涌，美軍無論在研究成果上，還是其成果在部隊的應(yīng)用上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他軍事強(qiáng)國，更不必說中小國家了。美軍對高新技術(shù)和高尖武器的偏愛和迷戀，導(dǎo)致美國軍界及其利益集團(tuán)總是希望在世界上尋找“兵器試驗(yàn)場”。

三是悲觀主義、保守主義的社會思潮，構(gòu)成了布什政府現(xiàn)實(shí)主義和軍國主義思想的基本背景。悲觀主義、現(xiàn)實(shí)主義、保守主義與軍國主義各有不同，但往往密切聯(lián)系在一起。古典現(xiàn)實(shí)主義與悲觀主義在反對理性主義這一點(diǎn)上有著天然的聯(lián)系，修昔底德、馬基雅弗利、霍布斯，莫不如此?；舨妓箮讉€世紀(jì)之前的話很像對布什現(xiàn)政策的預(yù)言，“由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機(jī)詐來控制一切他所能控制的人，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止”(霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1985年，第93頁)。自霍布斯時代起，現(xiàn)實(shí)主義就批判理性主義的空想，把人性之沖突作為現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)點(diǎn)，并持悲觀主義態(tài)度。美國現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論史上第一位大師級人物，是基督教現(xiàn)實(shí)主義代表人物萊因霍爾德·尼布爾，他在1936年指出，現(xiàn)實(shí)主義神學(xué)較自由主義神學(xué)的更正確性在于，現(xiàn)實(shí)主義者找到了人們生活中各種沖突的根源，認(rèn)識到人之生存具有不可避免的悲劇性，發(fā)現(xiàn)人的行為具有無可挽救的非理性特征，進(jìn)而判析出人類歷史具有迂回曲折、錯綜復(fù)雜的性質(zhì)(尼布爾：《自由主義的盲目性》，轉(zhuǎn)引自涂紀(jì)亮：《美國哲學(xué)史》第二卷，河北教育出版社，2000年，第520頁)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，雖然一批自由派人物如《歷史的終結(jié)》的著者福山等人歡呼“自由民主制度的一統(tǒng)天下”，但悲觀主義和保守主義學(xué)者在戰(zhàn)略學(xué)界更有市場，卡普蘭、亨廷頓、米爾夏默等人相繼發(fā)表了多篇有影響的文章，充滿了“美國文化將會在不遠(yuǎn)的將來被非盎格魯—撒克遜文化超越”、“西方衰落”之類的憂患意識和悲觀情緒。這種意識外化成為過分的不安全感，促成了美國加緊“尋找”和建構(gòu)潛在戰(zhàn)略對手和戰(zhàn)略威脅，一度出現(xiàn)了“日本威脅論”、“中國威脅論”、“文明沖突論”等等。9．11事件進(jìn)一步加深美國的不安全感，本土安全自南北內(nèi)戰(zhàn)以來第一次納入緊急防御議程，悲觀主義和保守主義思潮極度膨脹，軍國主義迅速聚積起必要的社會基礎(chǔ)。

四是單極世界格局為美國軍國主義提供了絕好的國際環(huán)境。從歷史上看，美國軍國主義的興衰也有規(guī)律性，其周期大致是五十年，這與國際格局變遷規(guī)律大致符合；而且每當(dāng)美國國力上升幅度比較大，國際環(huán)境相對十分有利于美國發(fā)揮世界(或地區(qū))警察作用時，美國的軍國主義就容易“發(fā)作”。西進(jìn)運(yùn)動前后，歐洲大陸陷入了無休止的強(qiáng)權(quán)政治與殖民戰(zhàn)爭之中，英法普俄等國無暇顧及北美洲迅速崛起的美國，美國假“門羅主義”加緊對外擴(kuò)張，軍國主義上升為重要的國內(nèi)思潮；美西戰(zhàn)爭時期的美國實(shí)際上上升為世界上僅次于英國的超級大國，在亞太地區(qū)急欲攫取霸主地位，軍國主義隨著老羅斯福的“高聲斷喝”和“大棒政策”而來；經(jīng)過二戰(zhàn)的洗禮和壯大，美國在二十世紀(jì)五十年代成為名符其實(shí)的世界性霸權(quán)國家，加上核壟斷的無限榮譽(yù)，美國軍國主義自然而至；目前，美國坐上了惟一超級大國和最強(qiáng)大軍事強(qiáng)國的交椅，國家自豪感和自我崇拜意識陡然上升，一旦其實(shí)現(xiàn)最大化霸權(quán)和世界秩序的要求得不到滿足，就會容易推行單邊主義政策，伺機(jī)用武力來征服世界。