鮮卑族與中國封建法制建設(shè)

鮮卑族是中國一個古老的民族，西晉末年進入中原建立政權(quán)后，進行了某些法制建設(shè)，他們創(chuàng)設(shè)的法律制度推動了中國封建法制的發(fā)展。其中，均田律開創(chuàng)了中國封建社會土地法的新內(nèi)容，影響深遠；格、式上升為獨立法典，使封建法律形式日漸規(guī)范，為唐代成熟、完善的封建法律表現(xiàn)形式奠定了基礎(chǔ)；十二篇目的律典結(jié)構(gòu)使封建律典體例定型；“重罪十條”的創(chuàng)設(shè)，完善了漢代以來的以禮入法，為唐朝禮法全面結(jié)合奠定了基礎(chǔ)；確立五刑新刑罰體系，奠定了封建五刑基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝鮮卑族封建法制

作者王霄燕，女，1961年生，山西大學法學院講師。地址：太原市塢城路36號，郵編030006。

鮮卑族是一個古老的民族，最初為“北部鮮卑”和“東部鮮卑”兩支。經(jīng)過兩次遷徙，至東漢末年占據(jù)了匈奴故地(即今陰山一帶)，組建起一個軍事大聯(lián)盟。聯(lián)盟解體后，鮮卑族分裂為慕容、宇文、段、拓跋、禿發(fā)、乞伏等部。西晉八王之亂后，受中原地區(qū)先進文化吸引，各部先后內(nèi)遷中原并逐漸占地為主，建立政權(quán)。古代王朝中的前燕、后燕、西燕、南燕、北魏、東魏、西魏及北齊、北周均為鮮卑人所建政權(quán)。建立政權(quán)后的鮮卑族，從多方面豐富和發(fā)展了中原的封建文化，并有多項獨創(chuàng)。在法制建設(shè)方面，他們創(chuàng)造出新的土地立法和新的法典形式，并最終將封建的律典體例結(jié)構(gòu)和刑罰體系定型，為中國封建法制作出了重大貢獻。法史專家程樹德先生曾言，“今之言舊律者，率溯源于唐律。顧唐本于隋，隋本于北齊”，再尋流溯源，“又當以元魏之律為北系諸律之嚆矢”?？梢婖r卑族在中國封建法制建設(shè)上的重要地位。本文擬就這一問題進行探討，以就教于學術(shù)界同仁。

一、拓跋鮮卑推行的均田律開創(chuàng)了中國封建土地法的新內(nèi)容

調(diào)整土地所有權(quán)和土地占有方式是封建土地立法之根本。漢族前期封建政權(quán)的土地立法經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一階段是戰(zhàn)國秦漢。這一時期土地立法精神是承認農(nóng)民土地所有權(quán)，鼓勵農(nóng)民多開墾土地，大力發(fā)展封建經(jīng)濟。從商鞅廢井田，“開阡陌封疆”，到秦始皇“使黔首自實田”，其基本立法精神貫穿如一。第二階段是三國兩晉時期。曹操鑒于北方軍閥混戰(zhàn)，“土業(yè)無主，皆為公田”而推行屯田法。這一土地法的核心是招集流亡農(nóng)民，由國家提供土地、生產(chǎn)工具，使農(nóng)民與土地結(jié)合。隨著和平環(huán)境的出現(xiàn)，只適用于戰(zhàn)爭環(huán)境的屯田法喪失了存在的意義。西晉占田法重在強調(diào)“占”，既允許農(nóng)民占田，更強調(diào)士族地主按官品高低占田。地主與農(nóng)民的矛盾暫時得以均衡，導致“天下無事，賦稅平均，人咸安其業(yè)而樂其事”。但占田法因強調(diào)士族地主占田而導致大量農(nóng)民離開土地變?yōu)榱髅瘛Ａ髅襁B續(xù)不斷的起義，加之內(nèi)遷少數(shù)民族的起義和統(tǒng)治階級內(nèi)部爭權(quán)奪利的“八王之亂”，導致西晉政權(quán)覆亡，占田法隨之破壞。漢族政權(quán)的土地立法，因其缺陷而喪失活力，封建的土地立法陷入困境。擺脫封建土地立法困境的是來自北方的少數(shù)民族——鮮卑族。

鮮卑族的土地立法立足于解決十六國以來北方地區(qū)由于土地占有造成的社會矛盾。西晉滅亡后，北方地區(qū)由于少數(shù)民族的入主中原，建立政權(quán)，在土地占有問題上存在錯綜復(fù)雜的矛盾：留在北方的漢族地主大量占有晉王室南遷后留下的空閑地，并適應(yīng)戰(zhàn)亂社會的需要，招集流亡農(nóng)民形成“塢堡式大土地所有制。而內(nèi)遷的少數(shù)民族為適應(yīng)中原生產(chǎn)力發(fā)展要求，需要占有土地實現(xiàn)封建化，這便與當?shù)氐臐h族居民在土地占有問題上發(fā)生沖突，這既體現(xiàn)為土地紛爭，又反映著民族矛盾。此后，隨著胡漢地主階級的聯(lián)合，共同壓榨各族人民，階級矛盾也日益突出。而“塢堡式”的大土地所有制的存在，妨礙了各個政權(quán)的統(tǒng)一與稅收。這樣，土地占有問題就成為北方政權(quán)解決民族矛盾、階級矛盾、地主階級內(nèi)部矛盾的焦點。

鮮卑族建立北魏政權(quán)，總結(jié)鮮漢民族土地立法的經(jīng)驗教訓，創(chuàng)立了新的土地立法“均田律”。以實現(xiàn)在土地所有權(quán)問題上的民族間的均衡、階級間的均衡、地主與國家間的均衡。于是，孝文帝太和九年(485)便下詔推行“均田律”?！爸T男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢依良，丁牛一頭受田三十畝，限四牛。所授之田率倍之，三易之田再倍之，以供耕作及還受之盈縮。諸民年及課則受田，老免及身沒則還田。奴婢、牛隨有無以還受。諸桑田不在還受之限，但通入倍田分。于分雖盈，沒則還田，不得以充露田之數(shù)。不足者以露田充倍。諸初受田者，男夫一人給田二十畝……諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口。有盈者無受無還，不足者受種如法。盈者得賣其盈，不足者得買所不足。不得賣其分，亦不得買過所足。諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝，奴婢依良。皆從還受之法?！T宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付。賣者坐如律。”

均田律是拓跋鮮卑在吸收鮮漢民族土地立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的新的中國封建土地法制度。均田律中來自鮮卑族的根據(jù)是，拓跋部在代北時代推行的“離散諸部，分土定居”，“計口授田，的土地分配辦法。公元398年，拓跋硅定都平城(今大同)后，便將拓跋部眾拆散，按地域定居下來，“計口授田”，成為國家的編戶齊民。拓跋珪“計口授田”之田具有國有性，拓跋部眾在分配給自己的土地上生產(chǎn)耕作，向國家提供一定數(shù)量的租稅力役。均田律中來自漢族的根據(jù)是，商周推行的井田制和西晉王朝的占田制。西周立國推行土地等級占有的井田制，但井田制下各級貴族對受封的土地只有使用權(quán)，而無所有權(quán)，體現(xiàn)了西周“溥天之下莫非王土”的土地國有制和“田里不鬻”的限制土地流轉(zhuǎn)精神。西晉的占田制在認可土地封建私有的基礎(chǔ)上，使國家對土地在臣民間的分配數(shù)量具有一定控制力。以上控制土地的精神在拓跋鮮卑的均田律中均有吸收。

在吸收鮮漢民族土地立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田律為封建土地立法加入的新內(nèi)容有以下幾方面：

第一，均田律新在其明確將土地按性質(zhì)劃分為所有權(quán)在國家的露田和所有權(quán)在個人的桑田。此前漢族政權(quán)的土地法無論井田制還是占田制，都有其自身的缺陷。關(guān)鍵在于其規(guī)定的土地所有權(quán)的單一性。西周井田制下的土地所有權(quán)全歸國有，具有使用權(quán)的諸侯、卿大夫失去了生產(chǎn)的積極性，便在公田外大量開墾所有權(quán)屬自己的私田而導致井田制衰亡，西周政權(quán)由此失去統(tǒng)治基礎(chǔ)而沒落。西晉的占田制承認農(nóng)民、貴族所占土地的私有性，但土地私有的性質(zhì)帶來土地兼并而出現(xiàn)大土地所有制，西晉政府失去稅源而衰亡。拓跋鮮卑接受教訓，將土地劃分為兩類，一類為國家所有，一類為私人所有，國有的露田數(shù)量大，私人所有的桑田數(shù)量小，便于實現(xiàn)國家對土地的控制，減少由于土地兼并而帶來的農(nóng)民流失土地問題，也保證了國家的正常賦稅收入。明確將土地所有權(quán)劃分為國有與私有，克服了土地所有權(quán)規(guī)定單一性帶來的社會矛盾，這是拓跋鮮卑對中國土地法的新發(fā)展。

第二，將所有權(quán)不同的土地按一定數(shù)量授予納稅農(nóng)民，使農(nóng)民既有地可耕，又具有生產(chǎn)積極性，這也是拓跋鮮卑均田律的創(chuàng)新之處。拓跋鮮卑的均田法將土地劃分為國有與私有兩種，規(guī)定授予農(nóng)民所有權(quán)屬國家的露田四十畝，但要求國有的露田不許買賣。拓跋鮮卑用國有的

露田保證個體農(nóng)民不致因土地兼并而淪為大土地所有制下的奴婢、佃客，由此避免因大土地所有制的膨脹，而危及拓跋魏政權(quán)的穩(wěn)定。少量桑田的分配，因所有權(quán)在個人并允許買賣而適應(yīng)了封建土地經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的要求，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，使封建經(jīng)濟保持了活力，最終促進了生產(chǎn)力的發(fā)展和國家經(jīng)濟的繁榮，階級矛盾和地主階級內(nèi)部矛盾由此得以緩和。特別是大量鮮卑族普通民眾由于均田律的推行而獲得一定數(shù)量的土地，從游牧民轉(zhuǎn)化為封建自耕農(nóng)，加速了與漢族融合的步伐。到孝文帝遷洛改革后，遷洛鮮卑族已逐步融入漢族中，成為封建政權(quán)統(tǒng)治下漢族的一員。

第三，拓跋鮮卑均田律新在其規(guī)定擁有奴婢和耕牛的人，可以額外獲得土地。在漢族政權(quán)統(tǒng)治中原時期，隨著東漢光武帝的釋奴令，奴婢已不再是社會的基本問題，故土地法中不涉及奴婢受田。鮮卑族建立政權(quán)之前，社會還處于早期奴隸制階段，奴婢數(shù)量大，屬于社會生產(chǎn)的主力軍。忽略奴婢問題是不現(xiàn)實的。況且，大量奴婢是掌握在鮮卑貴族手中，為照顧鮮卑族利益，拓跋鮮卑均田律便規(guī)定奴婢依良人受田，鮮卑貴族因擁有奴婢而獲得這部分土地。奴婢因受田而提高了社會地位。鮮卑貴族因奴婢、耕牛受田而獲得大量耕地變?yōu)榉饨ù笸恋厮姓撸F族奴隸主身份逐漸消失，鮮漢民族矛盾由于均田律而得以緩和。

第四，拓跋鮮卑均田律還新在其規(guī)定露田實行加倍或加兩倍授予，即“所授之田率倍之，三易之田再倍之”。加倍授予農(nóng)民國家法律承認的土地，這在此前漢族政權(quán)的土地法中是不存在的。均田律如此規(guī)定，既滿足了無地農(nóng)民對土地的要求，更推動了北方地區(qū)荒地的開墾。十六國以來衰退的北方經(jīng)濟開始復(fù)蘇。拓跋鮮卑通過推行均田律使北方地區(qū)的階級矛盾、民族矛盾、地主階級內(nèi)部矛盾得以緩和，鮮卑貴族因獲得土地轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ù蟮刂鳎话沲r卑人因得到土地而轉(zhuǎn)化為封建農(nóng)民，鮮卑民族在經(jīng)濟上完成了封建化。一個新生的少數(shù)民族封建政權(quán)便在中原漢族地區(qū)穩(wěn)固地存在下來，為此后鮮卑族最終完成漢化奠定了基礎(chǔ)。

拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田律為中國封建土地立法開出一條新路，為后來的北齊、北周、隋、唐所繼承，影響了中國封建土地制度三百余年。公元534年，拓跋魏政權(quán)在北鎮(zhèn)起義的打擊下分裂為東魏、西魏。不久，東魏、西魏又分別為各自政權(quán)中掌權(quán)的北鎮(zhèn)鮮卑大臣推翻，代之以北齊、北周。處于對立狀態(tài)的兩大鮮卑政權(quán)，為在爭霸中獲勝，都不約而同地繼承了拓跋鮮卑創(chuàng)立的均田制，以壯大國力。北齊帝河清三年下詔規(guī)定“十八受田輸租調(diào)”、“六十六退田免租調(diào)”。“人一夫受露田八十畝，婦四十畝，奴婢依良人限數(shù)，與在京百官同。丁牛一頭受田六十畝，限止四牛。又每丁給永業(yè)二十畝，為桑田，……不在還受之限，……土不宜桑者，給麻田，如桑田法?！北饼R的均田令與拓跋魏的均田令相較，無論是土地名稱、土地性質(zhì)，還是授予土地的數(shù)量，均無多大差別。北齊之外，北周也奉行均田制，但因資料缺乏，只能從《隋書·食貨志》看出大概“有室者田百四十畝，丁者田百畝”，即一夫一婦之家可得露田一百四十畝，丁男一百畝。桑田畝數(shù)不詳，但肯定有授，因同書下言“其非桑土有室者，布一疋，麻十斤，丁者又半之”。既是非桑鄉(xiāng)應(yīng)交麻，那么桑鄉(xiāng)即應(yīng)納綿、絹。同書又言“有室者歲不過絹一疋、綿八兩、粟五斛”。可見，北周在露田之外，也授桑田、麻田。總之，到北鎮(zhèn)鮮卑統(tǒng)領(lǐng)的北齊、北周時期，由拓跋鮮卑創(chuàng)立之均田制仍在繼續(xù)沿用。北鎮(zhèn)鮮卑由于獲得土地而轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的自耕農(nóng)，此后就逐漸融入漢族，到隋唐后，兩大民族融為一體。

隋代周并統(tǒng)一全國，將北齊、北周的均田制推行到全國。唐代隋立國不久就頒布了均田令。該令規(guī)定，十八歲以上的中男和丁男，每人受口分田八十畝、永業(yè)田二十畝，老男、篤疾、廢疾受口分田四十畝，寡妻妾受口分田三十畝，但一般婦女和奴婢不受田。隋唐均田制與拓跋魏均田制從土地性質(zhì)、土地授受，到土地買賣的規(guī)定基本相同，所不同者是土地授予數(shù)量的縮減和品官占田數(shù)的擴大。但因隋末大亂，人口銳減，一般農(nóng)民都能獲得相當數(shù)量的土地。故隨著均田令的推行，到唐玄宗開元年間近百年的發(fā)展，唐朝的社會經(jīng)濟達到空前的繁榮。

從拓跋魏到唐，均田制發(fā)展了三百余年，證明了其持久的生命力。這是拓跋鮮卑對中國封建土地立法的重大貢獻。

二、北鎮(zhèn)鮮卑將格、式上升為獨立的法典，使封建法律形式日漸規(guī)范

早期中國封建社會法律的主要表現(xiàn)形式是律。律的法律形式始于商鞅在秦國推行的《秦律》。商鞅希圖以地主階級意志的“律”來調(diào)整人們的行為規(guī)范，治理秦國。經(jīng)過反復(fù)曲折的斗爭，“律”最終確立起中國封建法律體系中基本法律形式的地位。從秦王朝開始，中國封建法律的表現(xiàn)形式開始多樣化，逐漸形成律、令、科、比的新法律體系。秦始皇統(tǒng)一中國，為適應(yīng)建立以皇帝為中心的專制主義的集權(quán)政治統(tǒng)治的需要，對法律形式做了重大的調(diào)整，在律之外，承認封建皇帝針對某時、某事、某人隨時發(fā)布的令具有法律效力。這樣，中國封建的法律形式開始打破以律獨尊的局面，形成律令為主、其他法律形式為輔的多樣化表現(xiàn)形式。

漢代秦后，以律令為中心的法律表現(xiàn)形式也得以延用，并新創(chuàng)科、比，使封建法律形式得以擴充，形成律、令、科、比新法律體系。科創(chuàng)于漢初，主要包含一些封建社會基本法的律及皇帝發(fā)布的令少有涉及的具體法令條文。它既彌補了律令漏洞，又豐富了法律形式。比又稱決事比，即律無正條者，比附以往已決判例進行斷案。這樣，由于以成例作依據(jù)，使比與律、令、科相較有更大靈活性與針對性，從而成為漢代法律體系中的重要表現(xiàn)形式。

在律、令、科、比的法律體系中，律是基本法，令、科、比起補充作用。這一體系在魏晉以后受到挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭使常律散失，無以推行，新的律又往往與令發(fā)生矛盾，法律的威嚴受到挑戰(zhàn)。

拓跋鮮卑為應(yīng)對漢族法律中的律令矛盾大膽改革法制，新創(chuàng)格作為基本法的表現(xiàn)形式。格作為獨立的法典出現(xiàn)于拓跋魏政權(quán)末年?！段簳こ龅奂o》記載：“法啟二門，則吏多威福。前主為律，后主為令，歷世永久，實用滋章”。律令的繁雜矛盾，為官吏假手法律為非作歹提供了方便，使法律的嚴肅性受到挑戰(zhàn)，也無法實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。北魏出帝便“令執(zhí)事之官四品以上，集于都省，取諸條格，議定一途，其不可施用者，當局停記。新定之格，勿與舊制相連”。經(jīng)立法程序使司法實踐中已適用的條格上升為正式法律，這是拓跋鮮卑解決律、令矛盾的權(quán)宜之計，但使中國封建社會基本法律形式中新增一族——格。出帝定格已是魏末，隨后的大亂使新定之格根本無法實現(xiàn)其統(tǒng)一法制之目的。到東魏立國，社會得以局部安定后，掌權(quán)的高澄才召集大臣，承出帝統(tǒng)一之格，制定法律，名為《麟趾格》。格由此成為獨立的正式法典形式。需要指出的是，東魏盡管從形式上頒布了法典，但執(zhí)行過程中由于優(yōu)待鮮卑人，使它沒有真正走上法制建設(shè)之路，隨后的北齊政權(quán)更沿執(zhí)法不嚴之路走下去，終為北周所滅。

式上升為正式法律是鮮卑族發(fā)展?jié)h族司法規(guī)則而來。秦王朝時已有屬于審理案件的司法規(guī)則、文書程式。當時的式屬于程序法范疇，不屬實體法。秦以后歷代王朝也有式的法律形

式，如漢代有品式章程、兩晉有戶調(diào)之式等。這些式都屬于單行法規(guī)，并未上升到國家正式法典的地位。北魏分裂，北鎮(zhèn)鮮卑軍人立西魏，西魏文帝為強化統(tǒng)治命蘇綽修訂法律。蘇綽在宇文泰制定的三十六條新制基礎(chǔ)上，有所增損而成《大統(tǒng)式》五卷。這樣，式便從程序法規(guī)、單行法規(guī)首次上升為獨立的法典。式的地位提高是北鎮(zhèn)鮮卑加強西魏法制建設(shè)的思想體現(xiàn)。西魏地理環(huán)境惡劣，經(jīng)濟實力不敵高歡掌權(quán)的東魏，只有加強法制統(tǒng)治，才可強大國力與東魏對抗。事實上，在三十六條和《大統(tǒng)式》推行后，西魏逐漸走上法制化道路，為日后北周滅齊建隋奠定了基礎(chǔ)。

格、式上升為獨立法典是鮮卑族對中國封建法制的重大貢獻，它使秦漢以律、令、科、比為主的中國封建法律表現(xiàn)形式日漸規(guī)范，它引導北鎮(zhèn)鮮卑軍人建立的政權(quán)從動亂逐漸走上法制化和向漢族先進文化學習的道路，并最終與漢族融為一體。同時，它也對隋唐封建法律的表現(xiàn)形式產(chǎn)生了深遠的影響，為隋唐法制走向封建法制的高峰創(chuàng)立了良好的條件。

唐代立法，承接漢族與鮮卑族法律傳統(tǒng)，建立起律、令、格、式四種形式構(gòu)成的嚴密完善的法律體系?！短屏洹访鞔_規(guī)定了四種法律形式的關(guān)系：“凡律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違止邪，式以軌物程式”；《新唐書·刑法志》也做了類似的解釋：“令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律”。

由上可知，律是刑事鎮(zhèn)壓方面的法律，體現(xiàn)出封建法制的本質(zhì)；令是國家組織制度方面的規(guī)定，用以強化國家統(tǒng)治職能；格是皇帝臨時頒布的國家機關(guān)必須遵行的各種單行敕令、指示的匯集；式是國家機關(guān)的公文程式和活動細則，具有行政法規(guī)的性質(zhì)。這樣，律、令、格、式四種法律形式相配合，形成一個系統(tǒng)化和周密化的法律體系，標志著唐王朝法律調(diào)整作用的加強。

從漢王朝的律、令、科、比，到唐王朝的律、令、格、式，封建法律對社會的調(diào)整作用在逐漸強化。在這一過程中，鮮卑民族起了重要作用。從東、西魏到唐，格、式的法律形式存在了四百多年，證明了鮮卑人所創(chuàng)格、式法律形式的生命力。

三、十二篇目律典結(jié)構(gòu)定型了中國封建律典體例

中國封建律典的體例結(jié)構(gòu)始于六篇。戰(zhàn)國李悝定《法經(jīng)》，其體例結(jié)構(gòu)為《盜法》、《賊法》、《囚法》、《捕法》、《雜法》、《具法》六篇。其中，前兩篇強調(diào)對盜賊犯罪的懲治；《囚法》、《捕法》兩篇規(guī)定了對盜賊的追捕查辦；《雜法》規(guī)定了懲治盜賊罪以外的其他犯罪；《具法》以《晉書．刑罰志》的解釋是“具其加減”，即根據(jù)不同情節(jié)給予加刑或減刑的規(guī)定，類似近現(xiàn)代刑法的總則部分?！斗ń?jīng)》的這種結(jié)構(gòu)體例表現(xiàn)為先實體、再程序、原則殿后。這種結(jié)構(gòu)不符合科學的律典結(jié)構(gòu)體例，且法律調(diào)整對象過窄，只集中于盜賊現(xiàn)象。國家制度和經(jīng)濟、社會關(guān)系沒有涉及。到漢代，這種結(jié)構(gòu)體例并未發(fā)生多大改觀。蕭何修訂漢律，只是在《法經(jīng)》六篇的基礎(chǔ)上發(fā)展為九篇，增加了對畜牧、軍隊征調(diào)、賦稅征發(fā)的法律規(guī)定，法律調(diào)整的對象適當擴大。曹魏制定《新律》，將篇目增擴到十八篇，再次擴大法律調(diào)整對象。如此，中國封建律典的體例結(jié)構(gòu)，幾經(jīng)變革，篇目愈來愈多，調(diào)整對象不斷擴大，但體例始終未能定型，表現(xiàn)出立法水平的滯后。

中國封建律典十二篇目體例定型于北鎮(zhèn)鮮卑人高氏建的北齊。北鎮(zhèn)鮮卑在經(jīng)濟和文化上都落后于平城的拓跋鮮卑，更落后于遷洛鮮卑。他們靠武力立國，統(tǒng)治手段上殘暴無道，治國政策上抑漢揚鮮。不過，在立國初定之后，為穩(wěn)定政權(quán)，還是推行了一些積極的治國之策：文化上開設(shè)學校講授儒學；政治上鼓勵大臣進諫，要求地方官吏勤于政事，發(fā)展生產(chǎn)；法制建設(shè)上提出各級官吏要深入探究法律，并明確了“適治之方，先盡要切，引綱理目，必使無遺”的立法指導思想。這就是要求立法者在認識上首先明確：適合國情的法律必須是集中調(diào)整主要社會關(guān)系的法律，同時也是兼顧社會關(guān)系的其他方面而不致有所缺失的法律，為此而立的法應(yīng)是“引綱理目”、條理清晰的法。這種對法律的認識既避免了前期中國封建法律篇目擴大的弊端，又為法律體例的合理編排確立了基礎(chǔ)。在這樣的立法思想指導下，高氏又重用擅長律學的渤海封氏家族成員修律。封氏費盡十余年時間，借鑒前代篇目龐雜的教訓，一方面滿足以法律調(diào)整主要社會關(guān)系的基本要求，同時務(wù)求篇幅適中，體例恰當，最終撰成《北齊律》。

《北齊律》將其篇章體例確定在十二篇。其第一篇稱《名例》，規(guī)定了法定刑的種類及適用原則，體現(xiàn)出《北齊律》的立法精神和立法原則，相當于現(xiàn)代的刑法總則。《名例》之后是其法律主體的實體法部分，分別有：關(guān)于保衛(wèi)皇帝人身安全、維護皇帝權(quán)威的《禁衛(wèi)》；維護封建民事關(guān)系的《婚戶》，體現(xiàn)出婚姻是家庭先導的立法理念；關(guān)于軍事方面的《擅興》；關(guān)于國家機構(gòu)設(shè)置和官吏選拔考核的《違制》；關(guān)于偽造印信、詐取官爵的《詐偽》；關(guān)于斗毆、告訴的《斗訟》；關(guān)于侵犯封建政權(quán)、人身和財產(chǎn)方面的《賊盜》；關(guān)于畜牧管理的《廄牧》；還有拾遺補闕的《雜律》。第九篇是涉及到程序法的《捕斷》。此外，還有《毀損》篇，內(nèi)容已不可考。十二篇目比較完整地涉及到社會生活的各個方面，體現(xiàn)出《北齊律》的高度概括性。不足之處是排列的系統(tǒng)性上有欠缺，程序法混于實體法之中，沒有嚴格地將實體法排列完之后，再排程序法；《違制》靠后，沒有體現(xiàn)出國家機關(guān)和官員在管理社會中的重要作用，等等。盡管有欠缺，但《北齊律》的十二篇體例結(jié)構(gòu)是漢族前期封建社會律典編纂經(jīng)驗的總結(jié)，它盡管出自漢人之手，但能通過北齊鮮卑政權(quán)的公布而確立起自己的地位，這也是鮮卑族對中國封建法制的貢獻。

《北齊律》十二篇的結(jié)構(gòu)體例，奠定了中國封建律典編纂體例結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。中國封建律典編纂水平的最高代表是《唐律》?！短坡伞饭彩€篇目，與《北齊律》篇目完全相同的有六個，即：《名例》、《擅興》、《詐偽》、《斗訟》、《賊盜》、《雜律》；有六個篇目只不過是《北齊律》五個篇目的略加修正：《衛(wèi)禁》源于《北齊律》之《禁衛(wèi)》，《戶婚》源于《婚戶》，《職制》源于《違制》，《捕亡》和《斷獄》實即《北齊律》之《捕斷》之一分為二?！侗饼R律》中的《毀損》篇在《唐律》中已消失。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：《北齊律》的十二篇結(jié)構(gòu)體例就是《唐律》結(jié)構(gòu)體例的基礎(chǔ)。鑒于《唐律》的歷史地位，可以說《北齊律》十二篇目的結(jié)構(gòu)定型了中國封建律典體例。

四、創(chuàng)設(shè)“重罪十條”，完善以禮入法

以禮人法，禮滲透到封建法律中，成為法律的主要內(nèi)容，是一個漸進的過程。漢代是以禮入法的開始，集中體現(xiàn)在宗法等級名分的法律化。

從立法方面看，漢律以儒家提倡的維護和加強封建君主專制皇權(quán)為核心，制定了相應(yīng)的罪名如不道罪、不敬罪、大不敬罪、誹謗妖言罪等；規(guī)定了體現(xiàn)“夫為妻綱”的“七棄三不去”離婚原則；在刑罰適用中規(guī)定了保護官僚貴族等級特權(quán)的上請原則、體現(xiàn)“父為子綱”的親親得相首匿的相隱原則等等。東漢時，由于儒家學說的讖緯化，以禮入法受到了阻礙。三國時期，進

入以禮入法的擴充階段，集中體現(xiàn)在封建特權(quán)制度的法律化?！段郝伞穼Ⅲw現(xiàn)封建等級特權(quán)制度的“八議之法”入律。這是儒家禮治思想中“貴賤有等”的法律化。兩晉時期，以禮入法再次受挫，使以禮入法僅擴充到罪刑確立標準的儒家化上?！短┦悸伞访鞔_規(guī)定了“準五服以制罪”的量刑定罪原則。它體現(xiàn)了儒家所倡導的三綱五常的倫理道德觀念，反映了“父為子綱”、“夫為妻綱的父權(quán)、夫權(quán)思想，強調(diào)了上下、尊卑、貴賤、親疏的封建等級秩序。進入北朝以后，以禮入法得以完善，完善之功應(yīng)歸于鮮卑人。經(jīng)濟、文化上遠落后于漢族的鮮卑民族在依靠武力建立政權(quán)之后，為維護政權(quán)的長治久安，總結(jié)吸收漢族的治國經(jīng)驗，提出一些新的治國理念。他們主要吸收了漢族以禮入法的統(tǒng)治方式，恢復(fù)魏晉以來受到挑戰(zhàn)的儒家思想的正統(tǒng)地位，以儒家思想治國，使中國封建法制建設(shè)中的以禮入法走向完善。

鮮卑族完善以禮入法的集中體現(xiàn)是《北齊律》創(chuàng)立“重罪十條”。所謂“重罪十條”是指被封建統(tǒng)治者認為直接危害封建國家根本利益的十種最嚴重的犯罪，即：謀反、纂權(quán)的反逆罪；毀壞皇家宗廟、山陵、宮殿的大逆罪；背叛國家、勾結(jié)敵國的叛罪；投敵的降罪；謀殺或毆打尊親屬的惡逆罪；殘酷殺人的不道罪；偷盜皇家器物或祭禮用品，過失危及皇帝安全的不敬罪；不侍養(yǎng)尊親屬，不依禮服喪的不孝罪；逆殺本屬官長的不義罪；親屬間亂倫的內(nèi)亂罪。對犯有“重罪十條”之一者，《北齊律》規(guī)定“不在八議論贖之限”。

《北齊律》之所以將“重罪十條”列為最嚴重的犯罪，就在于鮮卑統(tǒng)治者認識到它直接危及了封建國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)和政治制度，尤其是觸犯了封建的綱常名教，顛倒了貴賤尊卑的關(guān)系。

以北鎮(zhèn)鮮卑為主的北齊統(tǒng)治集團，盡管在施政時極力維護鮮卑貴族的利益，放縱鮮卑人的專橫，但這一政權(quán)是建在封建經(jīng)濟文化早已存在的中原地區(qū)，它要想在中原立足，就要適應(yīng)中原文化的要求，繼承中原政治統(tǒng)治傳統(tǒng)，實行禮法結(jié)合。況且，對北鎮(zhèn)鮮卑集團來講，維護以君權(quán)為核心的等級制度正是其維護新政權(quán)等級秩序的有力武器，以禮入法適應(yīng)了鮮卑人統(tǒng)治的需要。另外，北齊政權(quán)中的部分行政管理職能由漢族地主掌管。這些漢族地主無法從軍事上與鮮卑人相抗衡，便希圖通過實際掌有的立法權(quán)，來保證封建統(tǒng)治的長久，進而保護自己的根本利益，以與鮮卑人抗衡。加之，這些漢族地主多為儒士出身，通過參與立法，將禮法結(jié)合的治國觀念融入法律之中，以實現(xiàn)自己的政治理想。鮮卑高氏為保證北齊長久統(tǒng)治，軍事上要靠鮮卑人，但又不能完全排斥漢人的參政。這樣，北齊的民族矛盾通過鮮卑高氏將漢人制定的法律予以公布而有了相對的緩和?！爸刈锸畻l”是魏晉以來以禮入法的重大發(fā)展，也是鮮人對中國封建法制的一大貢獻。隋朝統(tǒng)一南北朝，制訂《開皇律》時，對北齊“重罪十條”略加增刪，創(chuàng)立了“十惡之條”。此后，唐、宋、明、清歷代法典都規(guī)定了“十惡重罪”?！短坡墒枳h》更是標注“五刑之中，十惡尤切。虧損名教，毀裂冠冕，特標篇首，以為明誡?！弊罱K完成了封建法制的禮法結(jié)合。

五、確立五刑新刑罰體系，奠定封建五刑基礎(chǔ)

中國封建社會初期的刑罰體系基本沿襲奴隸制時代的五刑制度，又改造增加了一些新的刑罰。這套刑罰體系的突出特點是龐雜。如秦王朝的刑罰體系就包括死刑、身體刑(即肉刑和變相肉刑)、勞役刑、恥辱刑、財產(chǎn)刑、身份刑、流放刑七等刑罰。這個刑罰體系除龐雜外，重刑較多也是一個特點，這顯然與發(fā)展封建生產(chǎn)力不相吻合。故到漢文帝時期，便進行了中國刑法史上重要的改革，廢除奴隸制的肉刑，初步建立起適應(yīng)封建生產(chǎn)力發(fā)展要求的新的六等刑罰體系：死刑、笞刑、勞役刑、徙邊、禁錮、贖刑。這一刑罰體系與秦刑罰體系相較，突出的變化在于體系逐漸規(guī)范，體現(xiàn)了刑罰從重逐漸減輕的趨勢。進入三國，中國封建刑罰體系繼續(xù)向規(guī)范和輕刑化發(fā)展?！段郝伞肪蛯⑿塘P體系確定為七等：死刑、髡刑、完刑、作刑、贖刑、罰金、雜抵罪。在這七種刑名中，髡、完、作三種刑名均屬勞役刑，故其刑名實際可合為五種，封建五刑新刑罰體系開始萌芽。西晉修《泰始律》，在魏七等刑罰制基礎(chǔ)上簡化，計有：死刑、髡刑、贖刑、罰金、雜抵罪，使五刑制更名符其實。鮮卑族建立的北朝各政權(quán)先后進行過刑罰制度改革，使封建的五刑制度基本形成，并逐漸趨于系統(tǒng)、規(guī)范。封建五刑之制始明確于拓跋魏。據(jù)《九朝律考》的作者程樹德先生考證，“后魏刑名，以流徒次死刑之下，又以鞭杖次流徒之下”。

五刑最重為死刑，死刑執(zhí)行方式有四等：轘、梟首、斬、絞。死刑次一等為流刑，但流刑無等級。流刑之下為徒刑，分五歲刑、四歲刑、三歲刑，二歲刑、一歲刑五等。徒刑之下為鞭刑，鞭刑之下為杖刑，但鞭、杖之刑無明確的等級區(qū)分。這樣，死、流、徒、鞭、杖的封建五刑體制在拓跋魏就基本形成。在這一刑制中，以肉刑為主的奴隸制五刑殘余已不見，代之而來的是以勞役刑和身體刑為主的封建制五刑，只是缺少系統(tǒng)化。北齊、北周編定法律，沿襲了北魏的五刑之制并將其系統(tǒng)化。北齊將五刑定為死刑四等：轘、梟首、斬、絞；流刑一等；耐刑五等：五歲、四歲、三歲、二歲、一歲，每等加鞭加笞；鞭刑五等：一百、八十、六十、五十、四十；杖刑三等：三十、二十、十。北齊五刑制雖然較北魏系統(tǒng)，但鞭刑五等之間、耐刑名稱缺乏科學性。北周修律改五刑為死、流、徒、鞭、杖。其中變化最大的是流刑，以遠離皇畿的道里遠近分為五等，即二千五百里、三千里、三千五百里、四千里、四千五百里，同時要加鞭加笞，充分體現(xiàn)出死刑減等刑的地位。鞭刑、杖刑更系統(tǒng)，鞭刑分六十、七十、八十、九十、一百諸等，每增一等加十鞭；杖刑由三等增為五等：十、二十、三十、四十、五十，每增一等加十杖。流刑、鞭刑、杖刑的五個等級的建立使五刑制更加完善。

鮮卑族進行的刑罰制度改革，使中國的封建五刑制度基本形成。這一方面反映出刑罰制度的基本要求，即系統(tǒng)、規(guī)范；更重要的是鮮卑族能夠適應(yīng)社會和時代發(fā)展的要求，通過法制實踐推進刑罰制度的發(fā)展變化，顯示出這個民族的智慧和勇氣。他們從嘎仙洞走出后，每向南推進一次，本民族就進步一次；每接近漢族一步，本民族漢化程度就加深一次。到北鎮(zhèn)鮮卑建立政權(quán)后，其政權(quán)的封建性已明確無疑。隨著其政權(quán)封建化的加深，鮮卑民族的民族特性逐漸淡化。至唐朝，鮮卑族已完全融入漢族，為中華民族注入了新鮮血液。

此外，鮮卑族明確的五刑制度為隋以后笞、杖、徒、流、死封建五刑制的完善奠定了基礎(chǔ)。隋代修《開皇律》時以北朝五刑為基礎(chǔ)，刪除一切酷刑，建立起典型的封建五刑制度?！堕_皇律》規(guī)定：死刑分斬、絞二等；流刑分為一千里、一千五百里、二千里三等，同時分別居作兩年、兩年半、三年；徒刑一至三年，每等加半年，共五等；杖刑六十至一百，每等加十杖，共五等；笞刑十至五十，每等加十，共五等。隋朝的五等刑制較之北朝五刑制，一是體現(xiàn)輕刑化，死刑、流刑、杖刑都較北朝為輕，反映出比較人道的原則；二是規(guī)范化，流刑三等之間、徒刑五等之間都有嚴格的差別，既體現(xiàn)等級，也反映出刑罰制的規(guī)范。故此后的歷代封建王朝雖有多次修律，但法定正刑基本沒有超出《開皇律》所確定的五刑范疇。

綜上所述，中國封建法制能以其鮮明的特色獨立于世界法制之林而成“中華法系”，與中國境內(nèi)以漢族為主體的多民族文化的結(jié)晶密不可分。而鮮卑族對中國封建法制的貢獻尤為突出。其中，鮮卑族創(chuàng)設(shè)的均田律開創(chuàng)了中國封建社會土地法的新內(nèi)容；他們將格、式上升為獨立的法典，使封建的法律形式日漸規(guī)范；十二篇目的律典結(jié)構(gòu)，定型了中國封建律典體例；創(chuàng)設(shè)“重罪十條”，完善了以禮入法；確立五刑新刑罰體系，奠定了封建五刑基礎(chǔ)。鮮卑族的這些法制成就奠定了中國封建法制在隋唐時期走向成熟的基礎(chǔ)。

[責任編輯華祖根]