先進的民族政治文化及其理論和制度創(chuàng)新

朱　倫

1．民族政治文化的發(fā)展與民族區(qū)域自治制度。近代民族解放運動以民族主義反對殖民主義和帝國主義，追求殖民地人民同宗主國人民一樣具有建立獨立國家的權(quán)利，并由此形成了“國民一國家”(nation—state)的理論。這種理論代表了當時世界先進的民族政治文化，它是18世紀歐洲啟蒙運動文化和后來的世界性民族民主運動文化的一部分。但是，國民一國家理論不能解決一切民族問題，它造成了許多多民族國家長期受民族分離主義和同化主義的困擾，由此導致的民族沖突甚至戰(zhàn)爭的災難在世界各地不斷發(fā)生。

馬克思主義理論家發(fā)展了人類社會的民族政治文化，提出了“多民族聯(lián)邦國家”的理論，并在前蘇聯(lián)首先付諸實踐。雖然前蘇聯(lián)最終解體了，但聯(lián)邦方式在民族政治文化方面則有一定的進步性：它的自由加入和自由退出原則，至少使各加盟共和國后來的獨立沒有發(fā)生殘酷的戰(zhàn)爭；前蘇聯(lián)作為一個無人敢辱的強大國家的70年存在歷史，以及各加盟共和國獨立后“東倒西歪”的現(xiàn)狀，至少向人們說明了民族聯(lián)合的力量。但是，民族聯(lián)邦方式并不是構(gòu)建多民族國家的最佳方式，更不意味著最終代表了先進的民族政治文化。

中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的民族區(qū)域自治制度，以“統(tǒng)一的多民族國家”理論為指導，以建立社會主義新型民族關(guān)系為宗旨，較之聯(lián)邦制前進了一步?！敖y(tǒng)一國家”，意味著否定以民族為政治單位，這就為反對民族分離主義奠定了政治理論基礎(chǔ)；“多民族國家”，則意味著承認和保障各民族在國家政治生活中的地位和權(quán)利平等，這就為防止民族同化奠定了思想文化基礎(chǔ)。

民族政治文化先進與否，有客觀的檢驗標準，這就是看它是否有利于實現(xiàn)各民族政治上團結(jié)平等、經(jīng)濟上合作互助、社會上安定進步、文化上繁榮發(fā)展、生活上共同富裕、人格上相互尊重這六個基本目標。我國民族區(qū)域自治制度對實現(xiàn)這些目標具有巨大的優(yōu)勢和潛力，合乎先進的民族政治文化的本質(zhì)要求。

2．民族區(qū)域自治制度的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。先進的民族政治文化，總是以民族政治理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新為特征的?！敖y(tǒng)一的多民族國家”理論就是一種不同于國民一國家理論和多民族聯(lián)邦國家理論的創(chuàng)新理論，它是民族區(qū)域自治制度的理論基礎(chǔ)。國民一國家理論有政治民族和文化民族的概念之分，前者指建有獨立國家者，一般稱為“國民”或國族(nation)；后者指居住在某個國民一國家中的沒有獨立國家者，一般稱為“民族”或人民(nationality，people)。這兩個概念劃分及其依據(jù)，意味著民族人格的不平等和隔閡，它時刻伴隨著為爭取民族人格平等而出現(xiàn)的民族分離主義幽靈，時刻伴隨著為消除民族隔閡而進行強制同化的民族同化主義魔影。多民族聯(lián)邦國家理論雖然在政治上承認各民族平等，但沒有從國民層面上界定各民族之間的有機聯(lián)系，這就使由此建立起來的聯(lián)盟類似于“土豆一筐”，筐子一破或者一倒，土豆便四散滾去。統(tǒng)一的多民族國家理論也可以概括為“多民族國民—國家”理論，它的內(nèi)涵是56個民族“誰也離不開誰”地共同成為“中華國民”(Chinese nation)的一部分，相互間沒有誰是國民誰是民族之分。這種理論的思想外延和實踐意義非同小可：它一方面體現(xiàn)了各民族之間政治地位和文化人格平等的先進理念，另一方面則宣告了以民族自決權(quán)為理由的民族分離主義已經(jīng)不合時宜。

先進的民族政治文化，必然有創(chuàng)新的民族政治制度來體現(xiàn)。當代國家的民族政策模式，有聯(lián)邦制、地方自治、保留地、文化自治、民族政黨化、社團化、多元文化主義等等不下十余種。所有這些民族政策模式，都是在自治與他治之間進行對話的，其基本特征是許諾保證少數(shù)民族有“管理本民族內(nèi)部事務(wù)”的權(quán)利。相對于他治來說，自治當然進步了許多，但這仍不是實現(xiàn)前述六個目標的可靠途徑，因為它既沒有對民族分離主義的非理性訴求做出有理有力的回答，也沒有對少數(shù)民族的政治權(quán)利做出全面的認識和保證。

少數(shù)民族的政治權(quán)利不僅是自治權(quán)，還應(yīng)包括對國家管理的參與權(quán)。與上述各種民族政策模式不同，我國的民族區(qū)域自治制度在保證少數(shù)民族自治權(quán)的同時，還賦予各民族共同管理國家和自治地方的權(quán)利，并且特別強調(diào)各民族的“平等、團結(jié)、互助”，促進各民族的共同繁榮與發(fā)展。這些原則和理念是自治主義理論和實踐所沒有、也不可能有的，體現(xiàn)的是一種各民族“共和共治”(參見拙文：《民族共治論》，《中國社會科學》2001年第4期)的思想和制度。這是民族區(qū)域自治制度的先進性所在，它代表了當代多民族國家民族政治的發(fā)展方向。

3．以“三個代表”的有關(guān)論述為思路，對民族區(qū)域自治制度進行深入的理論研究和總結(jié)。國內(nèi)外的民族政治理論研究者，都認識到民族區(qū)域自治具有豐富的內(nèi)容，都承認它具有與眾不同的特點，都試圖對它進行理論總結(jié)。但由于受“自治”觀念和話語的影響，往往不能實事求是地總結(jié)它的思想實質(zhì)和理論精髓。例如，人們對少數(shù)民族“當家作主”的解釋，經(jīng)常與“管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利”聯(lián)系起來，并認為這是民族區(qū)域自治制度的核心和基本特征。筆者認為，當家作主不單單是管理本民族內(nèi)部事務(wù)，也包括對國家的管理；自治不是我國民族區(qū)域自治制度所特有的，更不是它的核心和基本特征。我國的民族區(qū)域自治制度既不是民族領(lǐng)土自治，也不是民族文化自治，更不是聯(lián)邦制和民族政黨政治，何談它以保證少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利為核心?

即使對民族區(qū)域自治制度產(chǎn)生原因的解釋，人們也往往囿于從各民族大雜居、小聚居的“特殊國情”出發(fā)進行解釋。當今世界各國的民族分布，哪個不是“大雜居、小聚居”?哪個國家不是聲稱各民族歷史地形成了密不可分的關(guān)系?它們?yōu)槭裁礇]有創(chuàng)造出民族區(qū)域自治制度?如果我們從代表先進的民族政治文化的高度和以國際比較的視角來研究民族區(qū)域自治制度，就有可能得出高屋建瓴的結(jié)論。我國的民族區(qū)域自治制度不僅是合乎中國國情的，而且是有世界意義的，是中國共產(chǎn)黨代表先進的社會主義文化前進方向的一個重要方面，它所包含的以共和共治為核心內(nèi)容的先進的民族政治思想，是有待深入發(fā)掘和加深認識的一筆可供人類共享的財富。

學習江澤民總書記在紀念中國共產(chǎn)黨成立80周年大會上所作的有關(guān)“三個代表”的論述，我們應(yīng)當對我國民族區(qū)域自治制度的先進性進行深入研究，以此提高我們在民族政治理論和民族政治文化方面的國際對話水平。

(作者朱倫，1953年生，中國社會科學院民族研究所世界民族研究室主任，研究員。地址：北京市白石橋路27號，郵編100081)

[責任編輯馬骍]