“文革”初期的北大工作組

1966年6月初，中共中央決定派我擔(dān)任北京大學(xué)工作組組長，代行北京大學(xué)黨委書記職務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)北大的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”運(yùn)動(dòng)。在風(fēng)口浪尖上，我經(jīng)歷了一場不尋常的嚴(yán)重斗爭。在處理北京大學(xué)“六·一八”亂揪亂斗事件中，被江青指責(zé)為“鎮(zhèn)壓了革命”?？瞪嘉曳噶恕胺袋h反社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)右傾機(jī)會(huì)主義路線錯(cuò)誤”，我隨即被打倒。

陳伯達(dá)、康生在制造“文革”內(nèi)亂中起了極其惡劣的作用，在北京大學(xué)也進(jìn)行了丑惡的表演。對這一段歷史許多人并不清楚，在一些歷史著作中也敘述不詳，甚至有的以訛傳訛。我作為當(dāng)事人，有責(zé)任將這一段歷史記錄下來。

在極其緊急的情況下，我奉命進(jìn)入北大擔(dān)任工作組組長

1966年5月，我正在北京參加中共中央華北局主持召開的華北地區(qū)“文化大革命”工作會(huì)議(當(dāng)時(shí)我任河北省委書記處書記)。在會(huì)上聽了5月18日林彪在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話。他在講話中大講世界上“政變成風(fēng)”，并稱中國有些人陰謀搞政變，要?dú)⑷?。?huì)上還傳達(dá)了彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆等的所謂“反黨錯(cuò)誤”。當(dāng)時(shí)感到氣氛很緊張。

在這次會(huì)上，還傳達(dá)、學(xué)習(xí)了中央決定發(fā)動(dòng)“文革”的《五一六通知》。我對這一通知進(jìn)行了反復(fù)認(rèn)真的研讀。其中對國內(nèi)政治形勢所作的那些極其嚴(yán)重的估計(jì)，真使我大吃一驚，心想：情況有這么嚴(yán)重嗎?但由于毛主席在我心中的崇高威望，我又不能不相信，也不敢懷疑。當(dāng)時(shí)只是考慮自己要努力學(xué)習(xí)提高，跟上毛主席的重大戰(zhàn)略部署。同時(shí)認(rèn)真對照檢查我在河北主管的文教工作，考慮在這方面工作中有無問題。

6月1日下午，我突然接到通知，讓我在傍晚到北京飯店向北京新市委第二書記吳德領(lǐng)受任務(wù)。吳德對我說：毛主席決定要向全國廣播北京大學(xué)聶元梓等七人5月25日貼出的大字報(bào)，廣播后北大黨委可能陷入癱瘓狀態(tài)，中央決定任命你為北大工作組組長，并由你代行北大黨委書記職務(wù)，要趕在廣播前進(jìn)駐北大，領(lǐng)導(dǎo)那里的“文化大革命”運(yùn)動(dòng)。當(dāng)晚召開了華北局和北京新市委負(fù)責(zé)人參加的緊急會(huì)議，討論工作組進(jìn)駐北大后的工作方針和行動(dòng)計(jì)劃。然后，吳德和華北局負(fù)責(zé)人蘇謙益、池必卿、黃志剛帶領(lǐng)我急忙趕到北大，召開黨委會(huì)議，宣布了華北局決定。這時(shí)中央人民廣播電臺(tái)已于晚八點(diǎn)廣播了聶元梓等的大字報(bào)。6月2日晨零點(diǎn)三十分，緊急召開了全校黨團(tuán)員、干部和學(xué)生干部大會(huì)，我講了話，表示要堅(jiān)決支持北大的革命運(yùn)動(dòng)，放手發(fā)動(dòng)群眾，把北大的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”進(jìn)行到底!

北京大學(xué)聚集了很多全國聞名的學(xué)者，是全國著名的高等學(xué)府。而我對這里的情況一無所知，對“文革”怎樣搞法也心中沒底。只是覺得在“天子腳下”的北大搞運(yùn)動(dòng)可非同一般，只能搞好，不能搞壞。搞不好，不只是對中央無法交待，對國內(nèi)外也將產(chǎn)生不良影響。這使我感到擔(dān)子很重，壓力很大。怎么辦?考慮再三，我想務(wù)必要謹(jǐn)慎從事，嚴(yán)格遵照毛主席的“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”、“堅(jiān)持對上負(fù)責(zé)與對下負(fù)責(zé)的一致性”、“政策和策略是黨的生命”等一貫教導(dǎo)去做，絕不能下車伊始就胡亂開展“斗爭”。在具體工作中，一是依靠領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決按中央的指示辦事；二是深入調(diào)查研究，摸清學(xué)校的情況。

工作組的派出為何如此匆忙?我當(dāng)時(shí)并不知情，后來才知道事情的經(jīng)過是這樣的：聶元梓等七人大字報(bào)是在康生秘密策劃下搞出來的。1966年5月14日，康生派人以中央理論小組調(diào)查組的名義到北大調(diào)查，由他的妻子曹軼歐任組長。曹多次找到聶元梓面談?dòng)嘘P(guān)“文革”問題。曹還兩次找北大黨委常委、法律系主任陳守一談話，說北大的學(xué)術(shù)批判有問題，你應(yīng)該揭發(fā)；如果同意揭發(fā)，還會(huì)有人和你一同出面揭發(fā)。兩次都遭到了陳守一的拒絕。曹軼歐于是表示說此事“算了”，但又叮囑他對這件事嚴(yán)格保密，不能與任何人談。5月23日晚，果然如曹軼歐所說“還會(huì)有人出面揭發(fā)”，這就是經(jīng)她面談的聶元梓。聶元梓在邀集某些人商量之后，決定從市委大學(xué)部副部長宋碩5月14日關(guān)于“文革”的講話開刀，寫出了題為《宋碩、陸平、彭佩云在文化大革命中究竟干些什么?》的大字報(bào)，向北大黨委和北京市委“發(fā)難”。大字報(bào)于5月25日公開貼在學(xué)校大飯廳東墻上，引起了全校的思想混亂和激烈爭論。大多數(shù)師生員工認(rèn)為：這是一張用誣蔑不實(shí)之辭攻擊誣陷北大黨委和北京市委的大字報(bào)。此事也在社會(huì)上引起轟動(dòng)。當(dāng)晚周恩來總理就派華北局書記李雪峰和國務(wù)院外辦副主任張彥到北大召開黨員干部會(huì)議，傳達(dá)國務(wù)院有關(guān)文件，批評(píng)聶元梓等人的大字報(bào)不應(yīng)該貼在外面。周總理指示說：“大字報(bào)可以貼，但北京大學(xué)是涉外單位，要內(nèi)外有別?！睆?qiáng)調(diào)黨有黨紀(jì)、國有國法，要認(rèn)真遵守。由于聶元梓的行為受到了周總理的批評(píng)，學(xué)校內(nèi)也有些干部師生批評(píng)了聶元梓大字報(bào)中的一些誣蔑不實(shí)之辭，于是曹軼歐派人將大字報(bào)底稿取走送給康生。康生背著當(dāng)時(shí)在京主持中央工作的劉少奇、周恩來、鄧小平等，將大字報(bào)直接送給在外地的毛主席，并讓曹軼歐告訴聶元梓要“頂住”。據(jù)康生自己在8月4日北大全校大會(huì)上說：“6月1日下午四點(diǎn)，我接到通知(指廣播聶元梓大字報(bào)的通知)，我感到聶元梓同志解放了，我……也感到解放了，因?yàn)槲覀儺?dāng)時(shí)是支持這張大字報(bào)的，我們也受到了壓力?！庇纱丝梢姶笞謭?bào)出籠與康生等人的關(guān)系。

康生、陳伯達(dá)的這種突然行動(dòng)，使劉少奇、周恩來、鄧小平等同志陷于被動(dòng)狀態(tài)。在這種緊急情況下，他們按照過去黨領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的通常做法，決定派出工作組，免得使運(yùn)動(dòng)陷于無領(lǐng)導(dǎo)的混亂狀態(tài)。我就是在這種緊急情況下被派往北京大學(xué)的。

6月2日，《人民日報(bào)》頭版以“北京大學(xué)七同志一張大字報(bào)揭穿了一個(gè)大陰謀”為題，全文發(fā)表了這張大字報(bào)，并配發(fā)了評(píng)論員文章：《歡呼北大的一張大字報(bào)》。隨后，又連續(xù)發(fā)表了一系列社論，把聶元梓封為、“革命左派”。這就在北大引起了更大的震動(dòng)。而聶元梓則認(rèn)為她勝利了，向“圍攻”她的人展開了猛烈反擊，校園內(nèi)出現(xiàn)了混戰(zhàn)局面。從6月1日到6月6日，校內(nèi)共貼出大字報(bào)五萬多張。每天來北大看大字報(bào)的近萬人，許多學(xué)校派人來聲援。北大的“文化大革命”運(yùn)動(dòng)在這種強(qiáng)大的輿論下，迅速激發(fā)起來。

6月4日陳伯達(dá)到北大看大字報(bào)，了解情況后，《人民日報(bào)》于6月5日發(fā)表了題為《做無產(chǎn)階級(jí)革命派還是做資產(chǎn)階級(jí)?；逝?的社論，其中提到1965年北大社教運(yùn)動(dòng)后期召開的國際飯店會(huì)議，說那是“一個(gè)極端嚴(yán)重的反革命事件”，這也使我感到十分突然。我知道，北大社教(四清)運(yùn)動(dòng)是經(jīng)過了多次反復(fù)的。開始由中宣部派出的工作隊(duì)認(rèn)定北大已經(jīng)“爛掉”了，中央書記處決定由北京市委書記萬里同志主持國際飯店會(huì)議進(jìn)行復(fù)查，結(jié)果否定了聶元梓等人對北大黨委的“揭發(fā)”和中宣部工作隊(duì)所作的結(jié)論?，F(xiàn)在又要來翻這個(gè)案，必然引起更大的混亂。果然這篇社論一發(fā)表，北大內(nèi)部就圍繞這一歷史舊賬展開了激烈的斗爭。聶元梓對于曾在國際飯店會(huì)議上不贊成她的觀點(diǎn)的人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，并要揪斗萬里同志，給工作組造成了很大的壓力。

在聶元梓發(fā)動(dòng)的這場斗爭中，斗爭方式簡單粗暴，打人、罵人、揪頭發(fā)、撕衣服、戴高帽子游街，使北大的混亂狀態(tài)不斷升級(jí)。《人民日報(bào)》發(fā)表《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論后，學(xué)生們開始漫無邊際地“橫掃”起來。著名歷史學(xué)家翦伯贊遭到人格污辱，其住所被貼上“廟小神靈大，池淺王八多”的對聯(lián)。有些前來北大聲援的外校學(xué)生，隨便勒令“黑幫人物”出來交待問題，有一次還打掉了陸平同志的眼鏡。在這一片混亂之中，如何站在運(yùn)動(dòng)前邊領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)十分迫切又非常難辦的問題。

鑒于北大黨委及所屬黨總支(除聶元梓掌握的哲學(xué)系外)已全部陷于癱瘓，北京新市委在中央支持下，從中央機(jī)關(guān)、解放軍和各省市抽調(diào)了大批干部，充實(shí)加強(qiáng)北大工作隊(duì)的力量。6月7日，從校到系(除哲學(xué)系外)全部實(shí)現(xiàn)了工作組的領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)10日統(tǒng)計(jì)，共有208名工作隊(duì)員。在校一級(jí)成立了北大工作組領(lǐng)導(dǎo)小組，我擔(dān)任組長，副組長有曹軼歐、劉仰嶠(高教部副部長)、楊以希(中央組織部副部長)、彭林(海軍航空兵政治委員)、武振聲(中央文辦秘書長)、張德華(團(tuán)中央候補(bǔ)書記)。聶元梓任領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，楊克明(七人大字報(bào)主要成員)為副主任。

校、系領(lǐng)導(dǎo)問題解決以后，根據(jù)中央和市委的有關(guān)指示精神，我對運(yùn)動(dòng)中的一些問題進(jìn)行了認(rèn)真的思考和研究，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組討論并反復(fù)征求各方意見后，于6月15日在全校一萬三千人的群眾大會(huì)上做了動(dòng)員報(bào)告。這個(gè)報(bào)告的基調(diào)和指導(dǎo)思想是“左”的，但在當(dāng)時(shí)也起到了安定人心的作用。

“六·一八”亂揪亂斗事件

1966年6月18日上午，工作組召開全體工作隊(duì)員大會(huì)，研究動(dòng)員大會(huì)后的情況，討論如何進(jìn)一步貫徹大會(huì)精神，領(lǐng)導(dǎo)好運(yùn)動(dòng)。九時(shí)左右，校園內(nèi)又突然爆發(fā)了亂揪亂斗事件。三十八齋前還設(shè)了“打鬼臺(tái)”，四處揪人。我們立即停止會(huì)議，讓各系工作組迅速回去制止混亂。我也立即趕赴現(xiàn)場，在兩處斗得最兇、最集中的地方講了話，講明黨的政策，強(qiáng)調(diào)指出不講政策的“革命”是不可能取得勝利的，最終制止了亂揪亂斗。

據(jù)當(dāng)天下午匯總的情況，前后有六十多人被揪斗，多是一般干部。被斗者頭上戴高帽，臉上涂黑墨，身上貼大字報(bào)；罰跪、揪頭發(fā)、撕衣服、拳打腳踢、游斗，還發(fā)生了多起污辱女同志的流氓行為。經(jīng)查明，在這場亂揪亂斗事件中，有四個(gè)人行為惡劣。一個(gè)是庶務(wù)科的工人劉佳賓，此人當(dāng)過國民黨部隊(duì)的上尉連長，被我軍俘虜后隱瞞身份混入我們內(nèi)部，上星期就曾帶頭打過三個(gè)人，這次又是他第一個(gè)帶頭打人。還有一個(gè)人在三十八齋前亂打亂斗，我到場講話后，其他人隨即散去，此人卻又揪來個(gè)女同志亂打亂斗。工作組成員趕到后制止他，他還蠻橫地說：“你們工作組憑什么不讓我斗?”問他是哪個(gè)部門的，他說是北大附中的，經(jīng)查附中并無此人。后查明，此人名叫修治才，1962年因偷竊被開除，現(xiàn)在沒有正當(dāng)職業(yè)。還有一個(gè)自稱是東語系姓黃的，是“打鬼臺(tái)”亂斗的主角，帶頭打了八個(gè)人，還趁機(jī)猥褻婦女。后查明此人原名陳應(yīng)復(fù)，有流氓習(xí)氣，人稱“小阿飛”。還有無線電系學(xué)生夏林翰，混入生物系參加斗爭會(huì)時(shí)，上臺(tái)扯掉被斗女同志的褲子，后又在臺(tái)下猥褻女同學(xué)。這個(gè)人一貫有流氓行為，曾在王府井大街偷東西被抓住，受過留黨查看處分。

除以上這些壞人外，參加亂打亂斗的還有兩種人。一種是本身有辮子可抓，怕大火燒到自己身上，趁機(jī)表現(xiàn)自己的。如政治系二年級(jí)有個(gè)調(diào)干生楊X X，曾積極反對過聶元梓的大字報(bào)，當(dāng)天在亂打亂斗中表現(xiàn)也很兇。另一種人是單純的個(gè)人報(bào)復(fù)出氣。

在亂揪亂斗中，還有人故意制造場面，讓外國人拍照。有跡象表明，這場亂揪亂斗是有人預(yù)謀和策劃的。據(jù)房產(chǎn)科有個(gè)工人反映，17日晚上歷史系有個(gè)學(xué)生給校外打電話說，“明天上午工作組開會(huì)，是個(gè)好機(jī)會(huì)，工作組不在時(shí)我們斗我們的，工作組來了我們就把他們攆出去?！备鶕?jù)工人王煥反映，在三十八齋前有七個(gè)未戴?；?、不明身份的人用電話到處聯(lián)系，說已斗爭過什么人，現(xiàn)在正在斗什么人。還發(fā)現(xiàn)十幾個(gè)騎自行車的人到處搜尋他們想批斗的人，把他們拉到同一個(gè)“打鬼臺(tái)”進(jìn)行批斗。從這些情況看，這很可能是內(nèi)外結(jié)合、有組織有計(jì)劃的行動(dòng)。

初步摸清情況后，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)小組研究，決定抓住這一事件作為“反面教材”，對群眾進(jìn)行一次政策教育，把問題交給群眾討論，辨明是非。根據(jù)這一決定，18日晚召開了全校師生員工廣播大會(huì)，說明這次亂揪亂斗的真相。我在廣播講話中指出：以往的亂揪亂斗是有些人不懂政策感情用事；經(jīng)過動(dòng)員大會(huì)講明政策后又發(fā)生這種情況，便不是一個(gè)簡單的認(rèn)識(shí)問題了，在亂揪亂斗中已經(jīng)被壞人鉆了空子，制造了混亂。我講了應(yīng)該從這次事件中汲取的教訓(xùn)。對這次廣播講話，廣大師生的反應(yīng)是好的。我們在群眾討論的基礎(chǔ)上提出：今后進(jìn)行全系批斗必須經(jīng)系工作組批準(zhǔn)，進(jìn)行全校批斗必須經(jīng)校工作組領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)；依靠左派建立糾察隊(duì)，維護(hù)斗爭秩序；為防止壞人混入，對外校來聲援者，安排專人接待，但禁止他們在北大揪斗人。

我們領(lǐng)導(dǎo)小組把處理“六·一八”亂揪亂斗事件的情況寫成了“九號(hào)簡報(bào)”。當(dāng)時(shí)在京主持中央日常工作的劉少奇看到后，向全國批轉(zhuǎn)了這個(gè)簡報(bào)，批語中說：“中央認(rèn)為北大工作組處理亂斗現(xiàn)象的辦法是正確的、及時(shí)的。各單位如果發(fā)生這種現(xiàn)象，都可參照北大的辦法處理”。

關(guān)于“六·一八”事件的性質(zhì)，在“九號(hào)簡報(bào)”以及中央的批示中，說的都是“亂斗現(xiàn)象”，但陳伯達(dá)認(rèn)為“六·一八”事件不簡單，是反革命事件，一定有一個(gè)“地下反革命司令部”，要挖出來。他還具體提示要按照他創(chuàng)造的天津“小站四清經(jīng)驗(yàn)”來搞，為此還指派張恩慈來繪制北大的“反動(dòng)系統(tǒng)表”。我在河北工作時(shí)，了解陳伯達(dá)在天津市(當(dāng)時(shí)屬河北省)南郊區(qū)小站搞四清的情況。小站原來是個(gè)先進(jìn)單位，受到過表揚(yáng)。陳伯達(dá)在小站搞出了三個(gè)“反革命集團(tuán)”，說小站是“反革命集團(tuán)”掌權(quán)，并株連到南郊區(qū)委書記。對此，當(dāng)時(shí)許多同志就有不同看法。現(xiàn)在陳伯達(dá)要求北大按“小站經(jīng)驗(yàn)”來搞，我是有所保留的，并在實(shí)際工作中采取了慎重態(tài)度。

康生對“六·一八”事件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與陳伯達(dá)相同。當(dāng)時(shí)，北大工作組領(lǐng)導(dǎo)小組決定寫一個(gè)《關(guān)于北京大學(xué)二十天文化革命情況的報(bào)告》，由工作組副組長兼秘書長張德華負(fù)責(zé)起草。在這個(gè)報(bào)告中，因受到陳伯達(dá)觀點(diǎn)的影響，在反映“六·一八”亂揪亂斗情況時(shí)，作了這樣的表述：“我們抓住這場反革命分子制造混亂，破壞文化大革命的事件……用以教育群眾接受教訓(xùn)”。報(bào)告寫成后送給我和曹軼歐審閱，當(dāng)時(shí)我由于工作太緊張，就說先送“曹大姐”審閱。這份報(bào)告經(jīng)曹軼歐肯定后就發(fā)出了，我沒有看，也沒有簽名。當(dāng)時(shí)曹軼歐在北大工作組領(lǐng)導(dǎo)小組中，是受到特別尊重的。因?yàn)樗侵醒胛母镄〗M派來的，直通中央，她認(rèn)可了即可上報(bào)。曹軼歐與康生息息相通，她了解的情況隨時(shí)向康生反映，康生的意見隨時(shí)由她到北大貫徹。曹軼歐認(rèn)可的東西，當(dāng)然也是康生認(rèn)可的。

對這一報(bào)告中提到的反革命分子的破壞，當(dāng)時(shí)大家并未十分在意，認(rèn)為就是指在“六·一八”事件中暴露出來的少數(shù)壞人，并沒有把事件的參加者都看成反革命分子。當(dāng)時(shí)的主要工作，是放在處理亂揪亂斗事件后如何狠抓學(xué)習(xí)，提高認(rèn)識(shí)，掌握政策，更深入地發(fā)動(dòng)群眾，特別是爭取中間群眾，以壯大革命力量等方面。同時(shí)，準(zhǔn)備進(jìn)行深入的調(diào)查研究，摸清情況，對重點(diǎn)人和重點(diǎn)事進(jìn)行分析研究，弄清性質(zhì)，區(qū)別對持。

北大“文革”的經(jīng)驗(yàn)，在一段時(shí)間內(nèi)是得到北京新市委肯定的，中央文革小組這一時(shí)期也沒提出什么意見。這從康生的態(tài)度上也可以看出來。7月3日康生找我談話，說曹軼歐今后主要負(fù)責(zé)中央文革小組辦公室的工作，仍兼任北大工作組領(lǐng)導(dǎo)成員，繼續(xù)與北大聯(lián)系。我當(dāng)即表示同意，并問他對北大的文化革命運(yùn)動(dòng)有什么意見和指示，康生說沒有什么意見。在7月6日市委書記郭影秋召開的全市工作團(tuán)(隊(duì))負(fù)責(zé)人交流經(jīng)驗(yàn)的會(huì)議上，還專門讓北大工作組介紹了經(jīng)驗(yàn)，得到與會(huì)同志的肯定。

聶元梓指責(zé)工作組是“?；庶h”

1966年7月12日下午，地球物理系陳必陶等五名同學(xué)貼出了《把運(yùn)動(dòng)推向更高階段》的大字報(bào)，批評(píng)工作組在運(yùn)動(dòng)中不敢放手發(fā)動(dòng)群眾。工作組領(lǐng)導(dǎo)小組決定通過這張大字報(bào)，進(jìn)一步貫徹“放”的方針，把運(yùn)動(dòng)搞活。15日上午，市委負(fù)責(zé)人吳德、郭影秋來北大聽取領(lǐng)導(dǎo)小組的情況匯報(bào)。吳德說：“六·一八”事件中好人是多數(shù)，壞人極少，但好人也做了檢討，好處是警惕性提高了，副作用是對工作組的意見不敢提了。加上工作組控制得比較緊了些，運(yùn)動(dòng)死巴了?，F(xiàn)在正確處理陳必陶這張大字報(bào)，是把運(yùn)動(dòng)搞活的關(guān)鍵。下午領(lǐng)導(dǎo)小組召開各系工作組長會(huì)議，傳達(dá)了吳德的講話，決定拿出三天時(shí)間進(jìn)行工作組的整訓(xùn)。

17日凌晨一點(diǎn)半，我突然接到吳德電話，傳達(dá)李雪峰同志的指示，說對“六·一八”事件要重新進(jìn)行估計(jì)。次日上午，李雪峰在北京市委書記處會(huì)議上，對北大工作組領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行了批評(píng)。他說：對“六·一八”事件估計(jì)錯(cuò)了，這件事是萬人革命的行動(dòng)，估計(jì)這個(gè)事件是反革命事件是錯(cuò)誤的，估計(jì)錯(cuò)了就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我批評(píng)。北大的“文化大革命”十八天“轟轟烈烈”，一個(gè)月“冷冷清清”，跟這件事有很大關(guān)系。當(dāng)天下午，列席會(huì)議的武振聲副組長向工作組領(lǐng)導(dǎo)小組傳達(dá)了李雪峰的批評(píng)。領(lǐng)導(dǎo)小組多數(shù)成員對新的估計(jì)思想不通，當(dāng)日我找到吳德提出不同意見。我說：處理“六·一八”亂揪亂斗事件得到了中央的肯定并通報(bào)了全國，怎么能一下子又說成是革命事件呢?!吳德對我作了解釋，要求我轉(zhuǎn)彎子，說這樣檢查有利于爭取主動(dòng)。當(dāng)時(shí)，我感到如果完全按照這樣的口徑向全校進(jìn)行檢查，廣大工作隊(duì)員和廣大群眾想不通，會(huì)引起新的思想混亂。因此，怎樣檢查頗費(fèi)腦筋。經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)小組的醞釀，決定了檢查的調(diào)子。然后召開全校廣播大會(huì)，由我代表領(lǐng)導(dǎo)小組做動(dòng)員檢查報(bào)告。我說：“六．一八”事件確實(shí)有極少數(shù)壞人鉆空子，制造了混亂；但我們對敵情估計(jì)過高了，對群眾的革命熱情估計(jì)不足，并采取了一些限制和束縛群眾手腳的措施，影響了運(yùn)動(dòng)生動(dòng)活潑的局面。工作組決心進(jìn)行整改，用三天時(shí)間開展大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論，集中批評(píng)工作組領(lǐng)導(dǎo)的缺點(diǎn)錯(cuò)誤。工作組引火燒身的行動(dòng)，在全校引起很大反響。繼陳必陶等五人大字報(bào)后，歷史系也貼出大字報(bào)批評(píng)工作組。但也有許多學(xué)生表示支持工作組，說工作組是革命的，是在革命中出現(xiàn)的缺點(diǎn)錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)全校運(yùn)動(dòng)活躍了起來，連教授馮友蘭也出來貼了大字報(bào)。

7月19日夜，聶元梓突然在哲學(xué)系發(fā)表講話，稱“工作組犯了方向、路線錯(cuò)誤”。晚11時(shí)哲學(xué)系學(xué)生在大飯廳等處設(shè)立演講臺(tái)，傳播聶元梓講話，批評(píng)工作組是?；庶h。當(dāng)晚我已吃過安眠藥睡下了，突然被叫醒，得知聶元梓講話的內(nèi)容后，召開了領(lǐng)導(dǎo)小組緊急會(huì)議。大家對聶元梓的做法非常氣憤，說聶曾任領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，工作組所有工作情況她是清楚的，處理“六·一八”事件時(shí)她也是表示同意了的，為什么又跳出來反對工作組。楊克明也表示非常氣憤，說“聶元梓本身有很多問題，需要向領(lǐng)導(dǎo)反映，讓領(lǐng)導(dǎo)了解聶元梓是個(gè)什么樣的人，這個(gè)人是不能依靠的”。領(lǐng)導(dǎo)小組決定將這個(gè)新情況迅速向市委匯報(bào)，取得領(lǐng)導(dǎo)的指示。我于20日晨到市委找到了李雪峰同志。李雪峰聽了匯報(bào)后說：你們不能把聶元梓的講話簡單看成是違犯組織紀(jì)律問題，要從政治上考慮問題，要考慮工作組本身工作上有什么問題。他要工作組聽取聶元梓的意見，并廣泛聽取群眾意見，多做自我批評(píng)，爭取主動(dòng)。

事后得知，就在聶元梓發(fā)表講話的同一天，在中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議上爆發(fā)了一場關(guān)于工作組問題的激烈爭論。據(jù)7月23日李雪峰在全市各工作組組長會(huì)議上的傳達(dá)，中央政治局常委在7月19日和22日召開了擴(kuò)大會(huì)議，討論“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的情況。陳伯達(dá)在19日的會(huì)議上提出了反對派工作組的意見，認(rèn)為工作組起了“壞作用”。劉少奇在會(huì)上說，大學(xué)里要不要派工作組的問題，是從當(dāng)時(shí)怎樣實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方面考慮的，派工作組比較機(jī)動(dòng)。個(gè)別工作組的領(lǐng)導(dǎo)有缺點(diǎn)、出了毛病，但多數(shù)基本上是好的，現(xiàn)在還是幫助教育的問題。鄧小平說：多數(shù)工作組是好的，不能撤，主要是教會(huì)他們?nèi)绾巫龉ぷ鳎欢鄶?shù)工作組的成員是好人，搞“文化大革命”沒有經(jīng)驗(yàn)。會(huì)上還對如何開展運(yùn)動(dòng)的問題進(jìn)行了研究，包括如何開展大辯論，辯論中如何領(lǐng)導(dǎo)，斗爭面不能太寬，要明確斗爭目標(biāo)，大學(xué)生能否出去串連，等等。聽了傳達(dá)之后，我感到聶元梓19日晚的演說是有來頭的，與陳伯達(dá)同日在中央會(huì)議上的發(fā)言絕不是偶然的巧合，二者的關(guān)系頗耐人尋味。

聶元梓講話之后，北大內(nèi)部圍繞著反對還是支持工作組展開了尖銳的斗爭。當(dāng)時(shí)工作組根據(jù)市委的指示，正在認(rèn)真研究聶元梓的意見，并分頭到各系廣泛聽取群眾意見。大多數(shù)師生對聶元梓帶頭反對工作組的行為很不滿，并要求工作組“站起來”領(lǐng)導(dǎo)革命。21日，校園內(nèi)貼出不少大字報(bào)，大多是要求聶元梓澄清事實(shí)、回答問題的。還有不少學(xué)生不斷找我反映對聶元梓的意見，有的表示要貼聶元梓的大字報(bào)，其中就有中文系學(xué)生張少華(我當(dāng)時(shí)并不知道她的背景)。我勸告同學(xué)們說：聶元梓等七人的大字報(bào)是經(jīng)毛主席肯定的，你們貼她的大字報(bào)，就把陣營搞亂了，決不能這樣搞，希望大家還是幫助工作組進(jìn)行整改。

決定工作組命運(yùn)的最后時(shí)刻

正當(dāng)工作組在大部分師生的支持下認(rèn)真進(jìn)行整改的時(shí)候，江青在陳伯達(dá)陪同下，于7月22、23日兩次來北京大學(xué)調(diào)查，說是了解北大“文化大革命”運(yùn)動(dòng)的情況。第一次來調(diào)查時(shí)，我正在召開工作組會(huì)議，聽說江青來了，正在與聶元梓談話，我感到不便前去打擾，就讓工作組的一位副組長去接待，并說明我正在開會(huì)作檢查，什么時(shí)候要聽取工作組的匯報(bào)，我即前往。但江青與聶元梓談話后就走了，并未要求聽工作組的匯報(bào)。后來聽說，江青、陳伯達(dá)這次來北大，說得不多，只是表示對情況不了解，要調(diào)查研究。第二天，江青、陳伯達(dá)再次來北大調(diào)查時(shí)，我正好去市委聽傳達(dá)報(bào)告，晚上吳德留我談話，回來已經(jīng)很晚了。這次來北大，江青也沒表示要聽工作組的匯報(bào)。在聽取了聶元梓等的意見后，江青講話說：“我們都站在你們革命派一邊”。還說“革命派跟我們在一塊，誰不革命誰就走開”。陳伯達(dá)在講話中強(qiáng)調(diào)“江青同志講的也是代表文化革命小組要講的”，“說‘六·一八’是反革命事件是不對的，是錯(cuò)誤的”。一個(gè)月前，正是他首先認(rèn)定“六·一八”是“反革命事件”，并要求追查“地下反革命司令部”的，現(xiàn)在他不僅來了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，而且閉口不提自己過去曾經(jīng)發(fā)表的意見，反而板起面孔大批別人的所謂錯(cuò)誤，真使人齒冷。這次江青、陳伯達(dá)完全把工作組甩到一邊，只與聶元梓等少數(shù)人接觸，說明他們在如何對待工作組的問題上已經(jīng)胸有成竹，預(yù)示著一場風(fēng)暴即將到來。

江青、陳伯達(dá)講話之后，在北大進(jìn)一步掀起了反工作組的浪潮。7月25日晚，康生、陳伯達(dá)、江青、王力、關(guān)鋒、戚本禹等人到北大來召開座談會(huì)，隨后又召開了有萬人參加的“辯論大會(huì)”。會(huì)上的辯論很激烈，多數(shù)發(fā)言者不贊成說工作組犯了路線錯(cuò)誤。康生在會(huì)上說：“北大的文化大革命，你們是主人，不是工作組是主人”，公開號(hào)召群眾起來反對工作組的領(lǐng)導(dǎo)。支持聶元梓的人登臺(tái)批判工作組：把“六·一八”革命事件打成反革命事件，把北大“轟轟烈烈”的“文化大革命”鎮(zhèn)壓了下去，把學(xué)校搞得“冷冷清清”，犯了方向路線錯(cuò)誤。對他們的觀點(diǎn)，許多同學(xué)又登臺(tái)加以批駁，說“六·一八”事件的處理是正確的，工作組是“延安”，絕不是“西安”。

7月26日，市委召開各工作組組長會(huì)議，我參加了。會(huì)上李雪峰講了話，并傳達(dá)了毛主席24、25兩日在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話。李雪峰說：前天和昨天開了兩次會(huì)，總的方面主要講“文化大革命”運(yùn)動(dòng)，其中幾乎都講的是大學(xué)工作組要撤退，要改變派工作組的政策。李傳達(dá)毛主席的話說：“文化大革命無非是革兩個(gè)命。一個(gè)是斗壞人，摘黑幫；一個(gè)是搞資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威?！薄案闼麄?指“學(xué)術(shù)權(quán)威”)，你們(指與會(huì)者)行啊!我看你們不行，省委也不行，我也不行?！薄笆裁唇虒W(xué)改革，我也不懂，只有依靠群眾，從群眾里邊集中起來?！薄耙淖兣晒ぷ鹘M的政策?，F(xiàn)在工作組起的什么作用呢?兩個(gè)作用。一個(gè)作用，阻礙的作用；一個(gè)是不會(huì)，一不會(huì)斗，二不會(huì)改。”“工作組一不能斗，二不能改，半年不行，一年也不行，只有他們本單位的人才能斗、才能改，斗就是破，改就是立，有破有立，只有依靠他們才行?！崩钛┓逭f，在中央的會(huì)議上，有些同志談了各大學(xué)工作組的情況，認(rèn)為北京大學(xué)的情況比較好，“限制了民主，向人家檢討了”。毛主席說：“我回北京的前四天(毛是7月18日回京的)，我是傾向保張承先的，但是有許多工作組是阻礙運(yùn)動(dòng)的?！睍?huì)上有人講到：工作組的同志是從全國來的，多數(shù)是好的，有從解放軍來的。毛主席說：“什么海軍、空軍、陸軍，什么張承先，你行?你行?你行?(指在座者)我也不行?！碑?dāng)有人談到貼第一張大字報(bào)的七人中有四五個(gè)人現(xiàn)在不贊同聶元梓時(shí)，毛主席說：“分裂就分裂，不在聶元梓這個(gè)人有缺點(diǎn)，這是政治，她打了第一槍。”

聽了傳達(dá)后，我感到毛主席當(dāng)時(shí)的想法就是要放手發(fā)動(dòng)群眾，不怕亂，在亂中暴露問題，然后一分為二。對照這一指導(dǎo)思想，北大工作組前一段強(qiáng)調(diào)的有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟地開展運(yùn)動(dòng)的方針，肯定是不符合毛主席意圖的。但毛主席雖然批評(píng)了北大工作組，也只是說工作組不會(huì)革命、阻礙革命，并沒有說工作組反對革命、是?；庶h。由此看來，我們的錯(cuò)誤還是被看作工作方針的錯(cuò)誤，只要我們誠心誠意地檢討自己的錯(cuò)誤，是可以取得黨和群眾的諒解，順利撤出北京大學(xué)的。我在這次傳達(dá)會(huì)上表態(tài)說：工作組在撤出學(xué)校之前，要站出來向群眾作一個(gè)自我批評(píng)。然而，形勢的發(fā)展卻完全出乎我的意料。

就在26日當(dāng)晚，江青等人再次到北大主持召開了萬人“辯論大會(huì)”?？瞪?、陳伯達(dá)、張春橋、姚文元、王力、關(guān)鋒、戚本禹、曹軼歐和中央文革小組其他成員都參加了大會(huì)。李雪峰、吳德等得到消息后也急忙趕來參加會(huì)議。會(huì)議實(shí)際上成了批判斗爭我的大會(huì)，但爭論得非常激烈，雙方相持不下，氣氛十分緊張。大會(huì)進(jìn)行中，幾個(gè)北大附中的學(xué)生也上臺(tái)來“揭發(fā)”，說附中工作組壓制了他們，不讓他們革命，他們幾次找張承先反映意見，有時(shí)靜坐半天，張承先都不見他們，最后見了，不但不支持他們革命，反而批了他們一頓，云云。在這些中學(xué)生發(fā)言時(shí)，江青積極插話鼓勵(lì)，并帶煽動(dòng)性地說：“大家看看張承先的官架子有多大，我來北大，他就不見我。”她兩次來北大“調(diào)查”都趕上我有事分不開身，都向她作了說明，她也沒表示要聽工作組匯報(bào)，現(xiàn)在卻這樣說，顯然是為了鼓動(dòng)學(xué)生起來反對工作組。在當(dāng)時(shí)情況下，對這種事情是無法辯白的，我只能對幾個(gè)中學(xué)生提出的問題做了解釋。我說：北大附中的工作是由張德華同志分管的。附中在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了違反政策的現(xiàn)象，如提出“打倒一切大大小小的權(quán)威”的口號(hào)，斗爭普通教師，提出“老子革命兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”的口號(hào)，亂斗學(xué)生，等等，工作組的同志進(jìn)行了勸阻。當(dāng)有的學(xué)生不服，來找我提意見時(shí)，我讓張德華先接見，進(jìn)行說服教育；后來有的學(xué)生非要見我不可，其中為首的幾個(gè)是干部子弟(記得有彭小蒙、宮小吉等)，我即接見了他們，并以長輩的身份批評(píng)了他們違反政策的一些做法。我說明了這些情況后，會(huì)場上鴉雀無聲，看來江青的煽動(dòng)并沒有發(fā)生什么作用。

這時(shí)又有人上臺(tái)來“揭發(fā)”說：“在‘六·一八’事件后的大討論中，西語系的一名女生孫X X被逼自殺了。”這一聳人聽聞的“揭發(fā)”引起了會(huì)場的轟動(dòng)，有人高喊：“張承先交待!”“張承先交待!”但這個(gè)所謂的“逼死人命”問題，我事先一無所知，當(dāng)時(shí)只好說：我沒有聽說過有這件事，我查一查，如果確有此事，要認(rèn)真處理。當(dāng)時(shí)，自工作組成立以來一直是領(lǐng)導(dǎo)小組成員的曹軼歐在主席臺(tái)上跳起來高喊：“張承先要老實(shí)交待!”有的同學(xué)對這種做法不滿，遞上一個(gè)條子，要求當(dāng)場宣讀。條子質(zhì)問會(huì)議主持者：“你們是干什么的?你們有頭腦沒有?逼供信是不符合毛澤東思想的。我警告你們，如果繼續(xù)這樣下去，會(huì)脫離群眾的?！笨瞪牶蟛淮笈f：“只許工作組逼死人，就不許我們問一問嗎?”事后查明，西語系確有一名女生因婚戀問題自殺未遂，根本與“六·一八”事件后的大討論無關(guān)。會(huì)后，西語系的同學(xué)立即貼出大字報(bào)澄清事實(shí)真相，并質(zhì)問歪曲事實(shí)的人意欲何為。西語系的工作組組長方明也立即對此事進(jìn)行了調(diào)查，以備江青查問。但此事的真相已明，也就無人過問了。

由于在辯論大會(huì)上未能壓倒支持工作組的意見，聶元梓的積極追隨者孫蓬一上臺(tái)發(fā)言，拋出了一枚“重型炸彈”。他說：“我剛從中宣部了解到，張承先在天津與陸定一有秘密勾結(jié)?！碑?dāng)時(shí)陸定一同志已經(jīng)受到了公開點(diǎn)名批判，把我和他拉在一起，無疑是一頂很大的政治帽子。所以，他的話音一落，會(huì)場上又響起一片“張承先交待!”的喊聲。我一聽他把問題扯到北大以外的事情上去，就感到聶元梓等人已經(jīng)沒有什么文章可作了。我沉著地走到擴(kuò)音器前說明了事實(shí)真相：1965年春天，陸定一曾到天津休養(yǎng)，那時(shí)我正在天津醫(yī)院住院。是河北省委秘書長通知我說：中宜部陸定一部長來天津休養(yǎng)了，你是省委分管文教工作的書記，應(yīng)該去看望一下。我即去招待所看望了陸定一，并陪他吃了一頓飯。當(dāng)時(shí)，中宣部副部長許立群也在座，聽他說是來向陸定一匯報(bào)學(xué)?！八那濉惫ぷ鞯?。當(dāng)我問他們學(xué)校“四清”準(zhǔn)備如何搞時(shí)，他說準(zhǔn)備按延安整風(fēng)的方式來進(jìn)行。這次會(huì)面后，我即回醫(yī)院治療，以后沒再與陸定一等見面。我們之間的接觸，完全是正常的工作關(guān)系。聽了我的說明之后，會(huì)場上很平靜，沒有人再追問這一問題。

接著，仍有不少群眾上臺(tái)來為工作組辯護(hù)。我當(dāng)時(shí)心中很著急，因?yàn)楦械皆睫q護(hù)江青等人越下不了臺(tái)，場面越難收拾。果然，江青忍不住出來說話了。她情緒激動(dòng)地高聲喊道：“我揭發(fā)，張承先是個(gè)壞人。他把階級(jí)斗爭搞到我家里采了，我的女兒李訥在歷史系受到壞人的迫害，這個(gè)壞人是張承先支持的。中文系有個(gè)叫張少華的是個(gè)騙子，她自稱是我的兒媳婦，根本沒有這回事，我根本不承認(rèn)。這個(gè)騙子也是張承先支持的?！边@種“揭發(fā)”，使大家十分驚愕。會(huì)后很多師生議論，真不像話，怎么把家庭問題也扯進(jìn)來了。還有的同學(xué)故意問我，“你是怎樣把階級(jí)斗爭摘到主席家中去的?”我只有報(bào)以苦笑，說我也不知道是怎么回事。

辯論大會(huì)的最后，陳伯達(dá)代表中央文革小組作了結(jié)論。他說：“對‘六·一八’事件怎么看，是革命事件!看成是反革命事件是不對的。對工作組的問題是階級(jí)斗爭的問題。在以張承先為首的工作組問題上辯論得這樣激烈不是偶然的，是階級(jí)斗爭的反映。我贊成大家的意見，撤銷以張承先為首的北大工作組，這是一個(gè)阻礙同學(xué)們走上革命道路的壞工作組，一個(gè)障礙物，是壓制你們革命的蓋子。有的同學(xué)為工作組涂脂抹粉，除了別有用心的人不說，在一些同學(xué)中，好像沒有工作組就不能革命了?!要把壓在同學(xué)們頭上的蓋子揭掉，讓同學(xué)們自己起來革命。建議北京市委撤掉以張承先為首的工作組?！彪S后，李雪峰即代表北京市委宣布撤銷工作組。江青建議北京大學(xué)“成立文化革命委員會(huì)或文化革命代表大會(huì)，作為文化革命運(yùn)動(dòng)的權(quán)力機(jī)關(guān)，自己起來鬧革命”。她還點(diǎn)名要聶元梓來籌建這個(gè)委員會(huì)。

我們到底犯了什么路線錯(cuò)誤?

26日辯論大會(huì)之后，工作組已無法進(jìn)行工作，事實(shí)上被聶元梓奪了權(quán)。28日成立了聶元梓為主任的“北京大學(xué)文化革命委員會(huì)籌備委員會(huì)”。從7月30日至8月3日，這個(gè)籌委會(huì)連續(xù)召開三次全校批斗大會(huì)，批斗我和張德華，清算工作組的所謂錯(cuò)誤。

8月4日，康生、江青再次來到北大參加大會(huì)，代表中央文革小組對北大“文革籌委會(huì)”的成立表示祝賀，并再次主持對工作組的批判。會(huì)上康生正式宣布撤銷工作組，并對工作組的“錯(cuò)誤”定了性。他說：“聶元梓的大字報(bào)是二十世紀(jì)六十年代‘北京公社’宣言書，馬克思恩格斯對巴黎公社是什么態(tài)度，你張承先又是什么態(tài)度!你把工作組的反革命的二十天報(bào)告仔細(xì)看一下，認(rèn)真對照一下，完全是反動(dòng)的報(bào)告，完全是反革命的立場，把革命群眾說成反革命?！薄澳阍诒贝箧?zhèn)壓了革命!這是什么行為?是反黨、反社會(huì)主義、反毛澤東思想的行為!”“你們犯的是反黨反社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤!”聽了康生的話，我感到十分震驚?？瞪幌虻烂舶度?，我也一直把他當(dāng)作老一代無產(chǎn)階級(jí)革命家加以尊重，稱他為“康老”，沒想到竟然是一個(gè)兩面派。早在“九號(hào)簡報(bào)”發(fā)出后不久，曹軼歐曾悄悄地給我通氣說，中央對我們處理“六·一八”事件是很滿意的，并將向全國批轉(zhuǎn)我們的簡報(bào)。從曹的口氣中透露，這個(gè)消息是從康生那里得來的，康生本人也是同意的。至子工作組的《二十天情況報(bào)告》，則正是他的老婆批發(fā)的，他也沒有表示過不同意見?，F(xiàn)在他反過采說這是反革命報(bào)告，這哪里還像一個(gè)共產(chǎn)黨員呢?關(guān)于工作組的“錯(cuò)誤”問題，在聽到的毛主席指示中，只是說工作組“阻礙革命”、“不會(huì)革命”，怎么到了康生口里就變成了“鎮(zhèn)壓革命”的“三反”行為了呢?這樣無限上綱，豈不是要置人于死地嗎?江青在大會(huì)也作了發(fā)言，說“工作組是有靠山的。有什么靠山你們就揪他出來”。江青還要求學(xué)生揪住工作組不放，說：“什么時(shí)候你們不愿意聽他們那一套了，再叫他們走。”康生、江青講話之后，北大附中的兩個(gè)學(xué)生跑上臺(tái)來掀掉了我的座位，并用皮帶劈頭蓋臉地抽打我。江膏對此不但不加制止，還熱烈擁抱了打我的那個(gè)女學(xué)生。事后，我被打的事情不知怎么傳到了毛主席那里。吳德傳達(dá)毛主席的指示說：張承先可以和工作組一塊出來，張承先有心臟病，有錯(cuò)誤可以批判，但不能整死。此后，在北大的批斗會(huì)上，包括我1967年二次被揪回北大的批斗會(huì)，我都沒有再被打過。我能安全地撤出北大而沒有被整死，不能不說毛主席的這句話起了保護(hù)作用。

8月13日，根據(jù)市委的決定，工作組全部撤出了北京大學(xué)，到市委黨校進(jìn)行整訓(xùn)。整訓(xùn)的主要內(nèi)容是批判我的“錯(cuò)誤”。這一時(shí)期，在全國也掀起了批判工作組的所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”的浪潮。整訓(xùn)中，大家對于康生、陳伯達(dá)、江青等人對北大工作組所作的結(jié)論是不同意的。主持這次整訓(xùn)的原工作組副組長彭林是位老紅軍，他在同我的個(gè)別談話中就表示不理解：“我們到底犯了什么路線錯(cuò)誤?”整訓(xùn)中，工作隊(duì)員在檔案內(nèi)發(fā)現(xiàn)了曹軼歐的材料，特別是發(fā)現(xiàn)《關(guān)于北京大學(xué)二十天文化革命情況的報(bào)告》是她批的，上面并沒有我的簽字，于是對康生在群眾大會(huì)上的表演非常氣憤，并連續(xù)三次派代表到北京市委，要求讓曹軼歐回來檢查交待。市委當(dāng)然不敢答應(yīng)。大家的氣沒有地方出，就把曹軼歐的批語用大字報(bào)公布了。在批判我的會(huì)上，有的同志故意問我：你和曹軼歐是如何炮制“反革命報(bào)告”的?我只好說：“我是工作組組長，報(bào)告的指導(dǎo)思想是我的，至于誰批發(fā)，那只是個(gè)手續(xù)問題。”會(huì)后有的同志私下對我說，你這樣答復(fù)好，如果你把曹軼歐拉出來，康生是絕不會(huì)放過你的。

工作組整訓(xùn)結(jié)束之后就解散了，我繼續(xù)留在北京聽候中央處理。到1966年10月左右，吳德派秘書來向我傳達(dá)他的口頭意見，說北大工作組問題還是一個(gè)工作中的政治路線錯(cuò)誤，市委也要承擔(dān)一部分責(zé)任，并說經(jīng)請示中央同意，讓我回河北。這樣我就離開北京回到了河北。但北京大學(xué)的事并未就此了結(jié)。1967年初，聶元梓等人又根據(jù)江青的指示把我揪回北大。到北大后，孫蓬一與我談話，并讓我看了江青批件，大意是說對張承先不能輕輕放過，要揪回來批透斗臭。根據(jù)她的這一“指示”，又對我進(jìn)行了多次批斗。這些批斗會(huì)的規(guī)模并不大，主要是追后臺(tái)。重點(diǎn)追問鄧小平通過他的兒子給工作組下了什么“黑指示”。我回答說，我根本不知道北京大學(xué)里有鄧小平的兒子，系工作組也沒有向我反映過這一情況，根本不存在鄧小平通過他兒子給工作組下指示這回事。追來追去沒有結(jié)果，但就是不放我離開北大，把我軟禁在一個(gè)學(xué)生宿舍里達(dá)半年之久。直到后來中央發(fā)出通知，提出在運(yùn)動(dòng)中不要揪住工作組問題不放，這才放我回到河北。

“北大問題”是“文革”的導(dǎo)火索之一。北大是“文革”初期所謂工作組推行“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”的發(fā)源地。這一段歷史，對于正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有著重大的意義。本著對歷史負(fù)責(zé)的精神，我把這一段親身經(jīng)歷如實(shí)記錄下來，供后人指點(diǎn)評(píng)說。

1998年6月1日