重塑與激勵：數(shù)智時代的編輯主體性反思

[中圖分類號] G230 [文獻標識碼］A [文章編號]1009-5853（2025）04-0005-09

Reshapingand Incentivizing：Reconceptualizing Editorial Subjectivity in the Digital Intelligence Era

Wang ZhigangZhao Yingqiao Lu Bing

（College of Liberal Arts，Journalismand Communication，Ocean Universityof China，Qingdao， ）

[Abstract]In the era of digital inteligence，the issue of editorial subjectivity has undergone transformative changes that demand transcending the traditional subject-object dichotomy framework.Editorial subjectivity now manifestsas an“intersubjectivity”dynamically generated through human-technology interactions，evolving into a human-machine intersubjectivity shaped by the interplay between humanand artificial intelligence. Under the“human-machine hybrid subjectivity”paradigm，Al technologiesare fundamentally reshaping editorial subjectivity through three key transitions：from individual to colective subjectivity，linear to distributed subjectivity， and experience-based to data-driven subjectivity.Meanwhile，toaddress potential alienation issuesarising from technological artifacts during development，this study reafirms editors’crucial roleas“power subjects”in cultural construction and ethical governance.It emphasizes their ireplaceable function inregulating technologyapplicationandguidingvalueorientation，thereby maintaining the humanistic essence of editorial practice within intelligent systems.

[Keywords]Artificial intelligenceEditorSubjectivityIntersubjectivity

作為人類文化精神大廈的締構(gòu)者[]，編輯通過組織使用各類信息技術(shù)與知識媒介，不斷對冗雜的文化內(nèi)容進行有意識地構(gòu)建與傳播，實現(xiàn)著信息的關(guān)聯(lián)與主體間的互構(gòu)，從而推動文化創(chuàng)新與傳承。在數(shù)智媒介時代，執(zhí)行式AI、分析式AI在圖像識別、數(shù)據(jù)分析等領(lǐng)域大放異彩，以ChatGPT為代表的生成式AI更是為編輯出版行業(yè)拓展了更多可能，推動出版業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)、傳播渠道和商業(yè)模式等多個層面深入變革。智能生文、文生萬物的智能文本生成邏輯，使一直以來被冠以“輔助性”工具的AI擁有了生產(chǎn)式賦能機制，因而逐漸改變了出版行業(yè)的傳統(tǒng)內(nèi)容業(yè)態(tài)，并將編輯的主體性問題推至討論的風口浪尖。AIGC是否將編輯的主體性置于邊緣？標準化、規(guī)范化的數(shù)字內(nèi)容呈現(xiàn)是否會磨滅編輯的能動性？當人們開始重新追求理性和價值的時候，編輯的主體性又是否得以重新回歸？無論是漸逝還是重塑，編輯主體性都是數(shù)智媒介時代值得思忖的問題。

人工智能技術(shù)在出版領(lǐng)域的過程化嵌入，對編輯的能動性、主體性等方面產(chǎn)生了深遠影響，也引發(fā)學界關(guān)于編輯主體性的諸多討論。新世紀初的相關(guān)研究多集中于編輯主體性的內(nèi)涵特征界定[2]，嘗試從哲學角度來建構(gòu)編輯的主體性[3]。而在人工智能技術(shù)深度嵌入編輯出版流程的數(shù)智時代，相關(guān)成果主要集中于探討編輯主體性作用在具體場景中遭遇的技術(shù)挑戰(zhàn)[4]，繼而探求在智能化[5]、碎片化[]、匿名化[7]等編輯環(huán)境下，如何從情感勞動[8]等維度發(fā)揮編輯主體性?？傮w而言，現(xiàn)有研究主要集中于編輯主體性的內(nèi)涵、建構(gòu)及面臨的困境與反思，針對數(shù)字智能時代編輯主體性面臨的新變化等相關(guān)研究較為匱乏。因此，本文試圖從人與技術(shù)的互動關(guān)系出發(fā)對編輯主體性的內(nèi)涵進行重新界定，同時厘清人工智能介入出版所引發(fā)的編輯主體性重塑問題，重申編輯主體性在這一時代背景下的重要性，并對數(shù)智時代編輯主體性的激發(fā)進行系統(tǒng)探討。

1數(shù)智時代編輯主體性的內(nèi)涵

以往學界有關(guān)編輯主體性內(nèi)涵的討論往往局限于主客二分的框架之下。這種主客二分的框架，一方面會使得有關(guān)編輯“主體性”問題的討論淪為“客觀性”討論的附庸，另一方面會導致對技術(shù)因素影響編輯主體性的復雜機制被忽視。在人工智能等技術(shù)日益滲透編輯實踐的背景下，傳統(tǒng)的主客二分定義顯得不再適用。因此，需要在審視編輯主體性與技術(shù)之間的互動關(guān)系的基礎上，重新界定數(shù)字智能時代編輯主體性的內(nèi)涵。

1.1編輯主體性是主體理性的客觀實踐

“主體性”這一概念的討論往往在與“客觀性”作為二重對應的關(guān)系中展開。對二者關(guān)系的討論，包括從古希臘亞里士多德與斯多葛學派的對立，到近代笛卡爾及洛克分別對物質(zhì)實在與經(jīng)驗的強調(diào)。在科學史學家洛蘭·達斯頓（LorraineDaston）與彼得·伽里森（PeterGalison）對“客觀性”這一概念進行歷史性梳理時，他們指出了二者彼此宿命般的關(guān)系一如封蠟的蠟與印章一般密不可分[9]，并通常由一方定義另一方。相對于科學史對“客觀性”的強調(diào)，哲學、文化研究等人文領(lǐng)域?qū)Α爸饔^性”與“客觀性”的評價處于兩極分立的狀態(tài)，主觀性被認為削弱了客觀性的權(quán)威／重要程度，有時被認為污染了客觀知識的真實性，會對客觀性的知識產(chǎn)生混亂和破壞性的影響[10]。盡管有關(guān)主觀性的討論似乎在過去總處于客觀性的附庸地位，但在20世紀60年代，伴隨黑人民權(quán)運動、新左派運動、青年亞文化運動及女權(quán)主義運動等的興起，在現(xiàn)代主義有關(guān)主體塑造的理論探討驅(qū)動下，“主體性”這一概念與種族、階級、性別等概念結(jié)合在一起，在現(xiàn)代哲學和文化研究領(lǐng)域掀起了高潮。

現(xiàn)代主義理論過于強調(diào)“主體”被塑造的過程，新左派等如阿爾都塞（Althusser）強調(diào)意識形態(tài)國家機器對主體的詢喚與創(chuàng)造。當嘗試討論有關(guān)編輯的主體性問題時，本文強調(diào)更具個人主義的“主體觀”。個人主義的主體觀強調(diào)人類作為區(qū)別于其他生物的行動主體，具有自我意識的統(tǒng)一，以及內(nèi)在性、自由和個人自主權(quán)[1]。在此強調(diào)的個人主義的主體觀并不意味著將所有現(xiàn)實價值原理的解釋最終指向人類中心，而是強調(diào)內(nèi)在自我的自由及自決性。編輯作為理性主體，在締構(gòu)人類文化精神的大廈時，能夠?qū)ξ幕瘍?nèi)容做出基本的篩選與價值判斷。編輯活動的發(fā)生不是物理世界中純粹機械的、具有規(guī)定性的行為，而是存在一個具有自由意志、能夠獨立裁決的“內(nèi)在自我”。這不僅是編輯主體性存在的本質(zhì)，而且意味著編輯的自決行為蘊含著一個內(nèi)部的因果關(guān)系，編輯主體既是行動者，又是行動發(fā)生的原因。因此，與其他非人個體相比，自由與自我控制成為編輯主體性固有的、獨特的內(nèi)涵。編輯活動作為一種以知識媒介為工具，對人類精神勞動成果和表現(xiàn)形式進行選擇與控制的生產(chǎn)性勞動，需要編輯充分調(diào)度自我經(jīng)驗與自我認知，通過思維、想象力和創(chuàng)造力參與這一生產(chǎn)性勞動過程，并通過編輯活動的勞動成果進一步影響外部世界。因此，編輯主體性是編輯這一角色的主體理性的客觀實踐。

1.2人機交互中的編輯主體性解蔽與編輯主體間性生成

現(xiàn)代技術(shù)對編輯主體性的“促逼”式解蔽。數(shù)智時代的到來，重塑了編輯的身份、角色、定位等多個方面，編輯的主體性也有了動態(tài)的變換與起伏。人工智能近乎能夠模仿甚至在某些方面超越“人腦”的運作模式，對編輯的主體性帶來前所未有的沖擊，編輯的主體性面臨著被遮蔽以及降格的處境。海德格爾（Heidegger）曾就技術(shù)對主體的影響展開過具體討論，他把對技術(shù)的批判上升到形而上學批判的位置，在他看來，“技術(shù)就不僅是一種手段了”[12]，技術(shù)統(tǒng)治超越了以哲學和宗教為基本組織方式的政治統(tǒng)治，成為現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)換的根本標志。希臘文的“技術(shù)”（τεxvη）屬于“產(chǎn)出”（πoinois）一詞的范疇，“產(chǎn)出”在古希臘哲學中是一個非常重要的概念，它既可以指狹義的詩歌，又可以指廣泛意義上人為的創(chuàng)造性活動以及自然萬物的生長。海德格爾認為“產(chǎn)出”包含著亞里士多德因果論中的四重因要素，并將四重因貫通在一起。因此，“產(chǎn)出”本身包含目的、手段和工具性的東西，其中“工具性的東西被看作技術(shù)的基本特征”[13]?！爱a(chǎn)出”的發(fā)生由“遮蔽”領(lǐng)域進入“無蔽”領(lǐng)域，即“解蔽”（dasEntbergen），由此，技術(shù)在海德格爾的哲學系統(tǒng)中除工具性特征外“乃是一種解蔽方式”[14]。

盡管海德格爾強調(diào)了技術(shù)的重要作用，但其在追問技術(shù)的本質(zhì)時，首先否定了技術(shù)工具論將技術(shù)視為中性的、現(xiàn)成的東西的觀點，他認為“在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼，此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供本身能夠被開采和貯藏的能量”[15]。技術(shù)的工具性特征使得人們常常將自身帶入到與技術(shù)的關(guān)聯(lián)中，因此，人們希望能夠在精神上對技術(shù)加以控制，當技術(shù)的發(fā)展愈發(fā)顯示脫離人類控制時，人類操控的欲望就更加迫切。人類與現(xiàn)代技術(shù)的緊張關(guān)系在于技術(shù)在發(fā)揮其解蔽性的同時遮蔽了其他的可能性，現(xiàn)代技術(shù)的解蔽功能把人促逼、聚集起來，讓人自身成為訂造持存物（現(xiàn)代技術(shù)框架中被支配對象）的自行解蔽者。在這個過程中人類的支配感往往是虛幻的，技術(shù)在給予人類自由的同時恰恰限制了人類的自由，人類被現(xiàn)代技術(shù)“遮擋”。正如芒福德（Mumford）批判人類利用“巨技術(shù)”（megatechnology）建構(gòu)的統(tǒng)一、封閉框架時的質(zhì)疑那樣，“人類不再是作為使用工具的動物來主動發(fā)揮作用，而是成為被動的、為機器服務的動物”[16]。數(shù)智時代編輯的主體性正面臨著上述困境，人工智能等技術(shù)在發(fā)揮其“解蔽”功能如增強算力和提高工作效率的同時，在某種程度上“遮蔽”了編輯的主體性，編輯自由的決策能力、思考能力等受到擠壓。這迫使我們重新思考數(shù)智時代編輯主體性的內(nèi)涵。

編輯主體性是編輯主體與技術(shù)交互形成的主體間性。在重新思考并定義數(shù)智時代編輯主體性的內(nèi)涵時，一方面需要肯定編輯主體在編輯活動中發(fā)揮的理性作用，另一方面需要考慮技術(shù)對編輯主體性產(chǎn)生的影響。基于此，編輯的主體性對應的不是客觀性的“技術(shù)”實體，不是將編輯主體與智能技術(shù)放置在二元對立的框架上，而是應當考慮編輯主體與技術(shù)的互動關(guān)系，換言之，編輯的主體性在數(shù)智時代應當更多地被考慮為“主體間性”（intersubjectivity）。主體間性這一概念最初由胡塞爾（Husserl）提出，后經(jīng)舒茨（Schultz）、伽達默爾（Gadamen）、哈貝馬斯（Hebermas）等人的豐富與發(fā)展逐漸普及開來?！爸黧w間性”關(guān)照兩個及以上主體間的關(guān)系，打破了近代哲學建立的主客二元對立的單一架。法國社會學家米歇爾·卡龍（MichelCallon）將現(xiàn)象學、社會學與技術(shù)社會學相結(jié)合，將“主體間性”概念的相關(guān)內(nèi)涵應用于人類社會與技術(shù)互動關(guān)系的解釋中。在對法國電力公司開發(fā)案例的描述中，卡龍將異質(zhì)但相互關(guān)聯(lián)的不同實體，如電子、催化劑、電力公司、消費者等均稱為“行動者”，由“行動者”相互作用并在一定時期內(nèi)相互聯(lián)系所形成的社會結(jié)構(gòu)稱為“行動者網(wǎng)絡”[17]?！靶袆诱呔W(wǎng)絡”概念的提出突破了傳統(tǒng)社會學研究中預先架構(gòu)的自然/社會的分類，人、技術(shù)及自然要素等均作為“行動者”被加以考察，人類與非人類的界限在社會互動的過程中被模糊，主體間性的概念由此從主體與主體間相互作用關(guān)系的討論擴大到主體與技術(shù)的互動關(guān)系。

基于此，數(shù)智時代編輯主體性的外延被擴大為與技術(shù)客體的融合，編輯的主體性應當被定義為編輯主體與技術(shù)互動的主體間性。編輯主體與強勢人工智能等技術(shù)的關(guān)系不應是主客二元對立的關(guān)系，而是一種共生、理解及對話交流的關(guān)系。正如斯蒂格勒（Stiegler）對西方傳統(tǒng)哲學中“自足主體”的批判那樣，人類的知識、判斷力等是在與技術(shù)的互動中不斷形成的，即“人在發(fā)明工具的同時在技術(shù)中自我發(fā)明一自我實現(xiàn)技術(shù)化的‘外在化”[18]。人工智能、數(shù)字算法深刻改變著人類的思維方式，影響了人類的注意力、記憶力和決策方式。因此，編輯的主體性問題需要不斷適應和重新定義，而不是基于一個先驗的、固定的本質(zhì)。通過將“主體間性”概念擴大到人、技術(shù)與社會的互動領(lǐng)域，人類主體的行動方式呈現(xiàn)出更具嵌入式與涉身性的特征。這種嵌入式主體的行動方式不僅彰顯了人在復雜智能環(huán)境中的適應與演化能力，也為編輯實踐提供了更精準性的描述。在這一動態(tài)過程中，人類智能與人工智能的互動并非簡單的工具化關(guān)系，而是在主體開放性與適應性的框架下展開的協(xié)同共生。

2人工智能介入下編輯主體性的重塑

數(shù)智時代編輯主體性轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愔悄芘c機器智能互動下的主體間性，人工智能的介入，使得編輯實踐中的主體性不再是單純的人類主體性，而是轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱C混合主體性。在“人機混合主體性”模式下，編輯活動在人工智能的輔助決策下展開，編輯主體、內(nèi)容編輯方式、編輯對象都經(jīng)歷著深刻的變化，編輯主體性也隨之改變。

2.1從個體主體性到集體主體性

在編輯活動這一知識生產(chǎn)與傳播的重要環(huán)節(jié)中，傳統(tǒng)編輯的主體性表現(xiàn)為編輯的認知能力、判斷力、創(chuàng)造性等。在人工智能廣泛介入編輯生產(chǎn)活動的過程中，編輯主體性發(fā)生了由“個體主體性”向“集體主體性”的遷移，編輯活動成為人類與人工智能協(xié)同參與的集體智能構(gòu)建過程，人工智能成為集體主體性生成的重要催化器。集體主體性通常指一種群體性的意識狀態(tài)，它使社會成員在互動中形成共識、共同賦予意義，從而對社會現(xiàn)實做出回應。集體主體性表現(xiàn)為一種普遍的集體因果關(guān)系，即社會系統(tǒng)對其他系統(tǒng)施加影響的能力[19]。集體主體性可以表現(xiàn)為參與成員可變化的集中度，低中心化的松散群體可通過長期互動產(chǎn)生影響，高中心化的集中群體可在短期內(nèi)直接產(chǎn)生意圖性影響。在人工智能的介入下，編輯活動成為知識共同體互動中一種高度協(xié)同的、跨時空的集體智性行為。在機器學習算法和大規(guī)模數(shù)據(jù)集的訓練下，人工智能不僅可以輔助編輯個體的編輯活動，也可以在“連接”與“聚合”中不斷促進集體主體性的形成。正如弗盧塞爾（Flusser）所謂“語言的創(chuàng)造活動”，數(shù)字技術(shù)可以“創(chuàng)造性地服務于視覺”[20]，人們的經(jīng)驗、價值觀、行動方式等將在數(shù)字技術(shù)的作用下被不斷擴展和重塑。編輯活動看似是個體工作，但人工智能、算法應用通過追蹤閱讀路徑、用戶反饋等，不僅使讀者獲得一定的“參與性主體地位”，同時為編輯團隊提供了“集體創(chuàng)造性”的算法支持，使得內(nèi)容編輯生產(chǎn)活動實際上成為編輯、讀者與AI三者協(xié)商的過程，進而形成一個能夠?qū)崿F(xiàn)動態(tài)調(diào)節(jié)，具有高效協(xié)同特征的集體智能系統(tǒng)。

從個體主體性向集體主體性的轉(zhuǎn)化，并不意味著編輯在知識生產(chǎn)過程中的主體地位被削弱，反而標志著一種基于技術(shù)賦能的主體性重構(gòu)，促成了多元主體間更高層次的協(xié)同與聯(lián)結(jié)。人機協(xié)同編輯的新場景推動主體性概念從靜態(tài)、孤立的本體論轉(zhuǎn)向動態(tài)、關(guān)系性的生成邏輯，為AIGC浪潮下數(shù)字出版觀念的發(fā)展錨定了路徑[21]。由此，人與技術(shù)的耦合鏈接為編輯身體的重新在場與技術(shù)實體的關(guān)系搭建帶來契機，編輯作為一個處于技術(shù)網(wǎng)絡中的“協(xié)作節(jié)點”，與算法、平臺、數(shù)據(jù)共同參與意義生產(chǎn)過程。在這一過程中，編輯活動表現(xiàn)為一種嵌入式的集體主體性，反映了編輯與人工智能等技術(shù)要素多元協(xié)作下的協(xié)同能動性，這種與技術(shù)網(wǎng)絡交織的集成性實踐是編輯主體性在數(shù)智時代的全新形態(tài)。

2.2從線性主體性到分布式主體性

在傳統(tǒng)的編輯模式下，內(nèi)容生產(chǎn)的編輯流程往往是線性的、相對中心化的，編輯在這一生產(chǎn)流程中扮演著從選題、審校到發(fā)布全流程的“把關(guān)人”角色，對相關(guān)內(nèi)容的掌控與決策權(quán)力是編輯主體性的重要體現(xiàn)。因此，內(nèi)容生產(chǎn)的編輯過程在傳統(tǒng)編輯模式的邏輯中體現(xiàn)為一種“自上而下”的層級關(guān)系，編輯在此種模式下具有相對權(quán)威的主導性地位。然而，在人工智能賦能下的數(shù)字化內(nèi)容生產(chǎn)體系中，這種線性的編輯主體性逐漸被分布式主體性取代。隨著大數(shù)據(jù)、智能推薦等技術(shù)的普遍應用，媒介生態(tài)系統(tǒng)中的內(nèi)容生產(chǎn)、優(yōu)化與分發(fā)等變得高度去中心化，不再完全依賴于特定的編輯，而是分散在數(shù)據(jù)模型、平臺算法、用戶行為之間。這種分布式的內(nèi)容生產(chǎn)模式打破了原有的線性編輯鏈條，編輯主體性中蘊含的決策權(quán)力被分配到技術(shù)系統(tǒng)的協(xié)作網(wǎng)絡之中。加拿大學者沃爾夫-邁克爾·羅思（Wolff-MichaelRoth）利用行動者網(wǎng)絡理論分析編輯主體在編輯活動中扮演的分布式角色時，將編輯結(jié)構(gòu)化為編輯活動網(wǎng)絡中的動態(tài)節(jié)點。編輯的權(quán)力并非靜態(tài)所有，而是在與其他行動者（如作者、審稿人）以及中介物（手稿、數(shù)據(jù)）等的互動中動態(tài)生成的。編輯既是權(quán)力的擁有者，又是分布式網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的“必經(jīng)之點”[22]，這種分布式的角色定位反映了出版系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。

分布式主體性不再強調(diào)編輯主體對內(nèi)容的直接控制，而是主張在平臺、數(shù)據(jù)、技術(shù)的多維場域中實現(xiàn)跨主體協(xié)作與整體性調(diào)配。分布在行動網(wǎng)絡中的各要素具有的功能性意義都無法被再次忽略，編輯主體由傳統(tǒng)的“制造者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)容的協(xié)調(diào)者、組織者。

從線性主體性到分布式主體性的遷移，不僅意味著編輯在技術(shù)層面上從“中心化控制”到“網(wǎng)絡化寫作”的范式轉(zhuǎn)變，而且涉及編輯主體知識權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動。在線性模式中，編輯主體性的權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為編輯對知識及話語的直接篩選、過濾；在人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段嵌入分布式網(wǎng)絡的場景中，算法對傳播路徑、內(nèi)容可見性、接受場景的影響使編輯的判斷力、決策力分布到復雜的系統(tǒng)性邏輯中，但這種權(quán)力的彌散并不意味著編輯主體性的消解，而是為編輯主體性的再造提供了契機。分布式主體性意味著編輯在與技術(shù)要素的協(xié)作關(guān)系中需重新定位自身的角色，在多重參與力量建構(gòu)起的數(shù)字智能化編輯系統(tǒng)中探索出一種“協(xié)同能動”的操作邏輯。

2.3從經(jīng)驗主體性到數(shù)據(jù)驅(qū)動主體性

傳統(tǒng)媒體時代編輯主體性主要表現(xiàn)為“經(jīng)驗主體性”，這種高度體驗化的主體性往往建立在編輯主體從業(yè)經(jīng)歷中積累的知識儲備、行業(yè)洞見、受眾分析等判斷力之上。對于一個滿足專業(yè)標準的資深編輯來說，往往能憑借自身對實時語境、社會熱點的敏銳感知精準捕捉到火爆的選題方向、判斷稿件的寫作質(zhì)量，并預測相關(guān)內(nèi)容的傳播效果，這充分體現(xiàn)了編輯作為“意義中介者”在編輯活動中的重要地位。但這種以主體經(jīng)驗為基礎的編輯方式具有不確定性、不易量化的弊病，難以應對高度碎片化的傳播結(jié)構(gòu)及與論場域。人工智能等數(shù)字技術(shù)無論是在用戶數(shù)據(jù)的抓取分析、畫像構(gòu)建方面，還是在編輯、排版、設計等出版流程工序化編排方面，都實現(xiàn)了極大的突破與提升。伴隨智能數(shù)字技術(shù)在媒體行業(yè)的普及，以“數(shù)據(jù)驅(qū)動”為核心的內(nèi)容篩選模式將成為主流。在這一模式下，編輯不再只依賴個體經(jīng)驗判斷選題的傳播潛力等，而是借助用戶點擊率、互動頻次、轉(zhuǎn)發(fā)信息等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，配合算法對內(nèi)容進行適當?shù)恼{(diào)整和優(yōu)化。因此，是否具備數(shù)據(jù)解讀能力并將分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為有效性內(nèi)容成為考察編輯主體性的重要依據(jù)。

“數(shù)據(jù)驅(qū)動主體性”是對“經(jīng)驗主體性”的重構(gòu)與拓展，編輯在個體經(jīng)驗的基礎上需借助數(shù)據(jù)對內(nèi)容加以校正、更新。有學者認為，人工智能“憑借更強大的計算信息處理能力和分析方法，可以在處理復雜性時擴展人類的認知”[23]，數(shù)據(jù)分析能力由此成為區(qū)分“傳統(tǒng)編輯”與“智能編輯”的關(guān)鍵性標志。在面對海量的投稿內(nèi)容時，傳統(tǒng)編輯在篩選、評估及信息管理等方面往往面臨巨大的壓力，合理利用數(shù)據(jù)資源將顯著提升編輯的工作效率，包括數(shù)據(jù)分析智能化匹配審稿人、數(shù)據(jù)挖掘分析主題趨勢、數(shù)據(jù)監(jiān)測控制稿件質(zhì)量等。這種以數(shù)據(jù)為補充維度的編輯實踐構(gòu)成了一種“增強型主體性”，它既保留了人的判斷力，又融合了數(shù)據(jù)的計算力。因此，數(shù)據(jù)不僅是工具，而且成為重構(gòu)編輯認知方式與決策方式的深層邏輯。在向數(shù)據(jù)驅(qū)動型主體性轉(zhuǎn)變的過程中，編輯主體性的核心轉(zhuǎn)向不在于是否依賴技術(shù)，而在于如何主動運用數(shù)據(jù)資源形成新的判斷體系與職業(yè)倫理規(guī)范。這不僅是能力層面的轉(zhuǎn)型，更是認知結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移標志。

3數(shù)智時代編輯主體性的再確認與激發(fā)路徑

從主體間性的視角出發(fā)探討數(shù)智時代的編輯主體性問題，有助于更深入地理解編輯與技術(shù)之間的互動關(guān)系，但隨著“行動者”主體范圍的拓展，人工智能等技術(shù)要素體現(xiàn)出的異質(zhì)性也不可忽視一人工智能的發(fā)展路徑并不天然地符合人類的意愿。從技術(shù)建構(gòu)的角度來看，人們并不是消極地接受技術(shù)，而是對其進行改造，使其符合自身的目的[24]，技術(shù)之所以呈現(xiàn)出特定形態(tài)，正是因為其在生成過程中受到體制、價值觀、思想與風俗等社會因素的深刻塑造。在此背景下，重新強調(diào)編輯主體性的價值愈發(fā)凸顯，能否充分發(fā)揮編輯的主體性關(guān)乎傳播內(nèi)容的真實性、有效性，關(guān)乎人類文化的發(fā)展以及倫理價值的堅守等。因此，需要重新思考在技術(shù)高度介入媒介的環(huán)境中如何保障并激發(fā)編輯的主體性，這將是回應技術(shù)異化、保障文化多樣性的有效路徑。

3.1重構(gòu)技術(shù)理解，提升編輯數(shù)字素養(yǎng)

智能數(shù)字技術(shù)在媒體行業(yè)的廣泛普及和深入應用，使編輯工作中的編輯主體性正逐漸從以經(jīng)驗為中心的判斷模式轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心的內(nèi)容篩選模式。編輯在選題策劃、內(nèi)容生成、用戶分析等方面越來越受算法推薦、受眾數(shù)據(jù)分析、傳播效果反饋的影響，這將要求編輯具備數(shù)據(jù)處理和應用的能力，從而在數(shù)字洪流中發(fā)揮精準、高效的決策能力。因此，數(shù)字素養(yǎng)已然成為數(shù)智時代編輯的核心素養(yǎng)，直接關(guān)系到編輯在智能化媒體環(huán)境中的專業(yè)適應能力與創(chuàng)造力發(fā)揮。同時，編輯的數(shù)字素養(yǎng)關(guān)乎出版行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和未來發(fā)展，是推動出版業(yè)落實數(shù)字化戰(zhàn)略、推動高質(zhì)量發(fā)展的主體性力量和根本推動力[25]。數(shù)字素養(yǎng)的培養(yǎng)不僅是編輯個人職業(yè)發(fā)展的需要，更是整個出版業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵支撐。只有培養(yǎng)出兼具戰(zhàn)略眼光和技術(shù)能力的復合型編輯人才，才能為出版業(yè)的可持續(xù)發(fā)展注入堅實動能。

智能化媒體環(huán)境中編輯主體性的增強，在于對數(shù)字技術(shù)與媒介平臺的主動掌握與能動應用，依托于對編輯數(shù)字知識、技術(shù)應用能力、信息化思維的系統(tǒng)培養(yǎng)。首先，構(gòu)建完善的數(shù)字知識結(jié)構(gòu)，為編輯實現(xiàn)自主判斷提供重要保障。編輯需要深入理解人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)及其在內(nèi)容生產(chǎn)中的具體應用，應了解各平臺的流量分發(fā)機制與算法邏輯等，具備建構(gòu)用戶畫像和分析受眾行為的基本能力，從而跳出流量導向的數(shù)據(jù)陷阱，增強編輯在內(nèi)容策劃中的主導權(quán)。其次，編輯主體性的有效發(fā)揮離不開對數(shù)字工具的掌握與創(chuàng)造性應用，編輯應當熟練掌握各種內(nèi)容編輯的輔助性工具，包括AI寫作工具、語義潤色工具、多媒體剪輯軟件等，從而有效提升文本內(nèi)容的最終呈現(xiàn)效果。視覺修辭學在數(shù)字文本的組織中將發(fā)揮越來越重要的作用[26]，因此，編輯需要通過優(yōu)化文本與視覺元素的融合互動，增強讀者的閱讀體驗和信息接受度。最后，編輯主體性的提升需依托于系統(tǒng)化數(shù)字思維的培養(yǎng)，通過常態(tài)化、針對性的訓練，增強編輯對數(shù)字技術(shù)、媒介生態(tài)互動關(guān)系的深層理解。相關(guān)內(nèi)容可涵蓋選題策劃、內(nèi)容審校、信息傳播等多個環(huán)節(jié)。此外，通過鼓勵編輯部門與技術(shù)團隊協(xié)同共創(chuàng)，可以推進編輯從“使用技術(shù)”到“塑造技術(shù)”的轉(zhuǎn)變，從而在真正意義上實現(xiàn)編輯對數(shù)字媒介內(nèi)容生產(chǎn)的主動介入與創(chuàng)新引領(lǐng)。

3.2擁抱人機協(xié)同，激發(fā)編輯“主控權(quán)”

人們對于技術(shù)可能帶來負面影響的隱憂主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，技術(shù)常被視為純粹的工具性存在，仿佛它只是服務于特定目的、由人類意志完全掌控的中立手段；另一方面，技術(shù)被視為與人類文明相對立的力量，認為其發(fā)展最終可能反噬人類，破壞既有的社會結(jié)構(gòu)與價值體系，甚至威脅人類自身的生存與意義。這兩種看法在本質(zhì)上都將技術(shù)排除在人類文化演化和精神生活的核心之外，把技術(shù)簡化為外在的、冷冰冰的、非人性的存在。然而，這種將技術(shù)與文化、技術(shù)與人相割裂的理解并不足以解釋當代技術(shù)與人的復雜關(guān)系。法國哲學家西蒙棟（Simondon）試圖打破技術(shù)與文化之間的二元對立，將技術(shù)重新納入人類存在的整體脈絡之中。西蒙棟在其“個性化”理論中指出，人類始終處于一種永恒的個性化狀態(tài)中，個體不斷地被生成，并且處在與環(huán)境不斷聯(lián)系的過程中生成，個體生命持續(xù)性地保存在這種個性化的亞穩(wěn)定狀態(tài)中[27]。同樣地，技術(shù)也始終處于這種“個體化”的過程中，西蒙東認為技術(shù)物的發(fā)展中隱藏著某些不確定性，正是這種不確定性使得技術(shù)物對外部信息的交換始終保持著敏感度，而人類正是技術(shù)物系統(tǒng)進行對外信息交換的開關(guān)，是技術(shù)物社會的永恒組織者[28]。

權(quán)力作為一種社會建構(gòu)，通常描述人與人互動中的決策關(guān)系。當人工智能廣泛應用于編輯實踐之后，這種新型權(quán)力關(guān)系不再局限于人與人之間，而是隱藏在數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)系統(tǒng)這些看似中立的結(jié)構(gòu)后運行，并且重構(gòu)著信息認知方式和權(quán)力決策方式。編輯的主體性不再是孤立存在，而是融入了一個由人、技術(shù)與算法共同構(gòu)成的行動者網(wǎng)絡中。在這一互動結(jié)構(gòu)中，編輯不僅是重要參與者，而且承擔著權(quán)力關(guān)系中的“把關(guān)者”角色，掌握著編輯活動中與技術(shù)互動的主導權(quán)。正如米切姆（Mitcham）所說，“對技術(shù)的現(xiàn)代責任的基礎乃是人試圖對自己的物質(zhì)存在負責，從而實現(xiàn)自己的自由”[29]。因此，在積極擁抱人機協(xié)同的同時，需強化對編輯主體性身份的認同與激勵，肯定編輯作為內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)導者的核心地位。需要警惕大型科技公司依托技術(shù)優(yōu)勢操控信息流動，形成壟斷性話語從而影響公共認知。這對個體編輯的主體性提出了更高要求，編輯需要在技術(shù)環(huán)境中保持獨立判斷，防止信息內(nèi)容的同質(zhì)化、話語空間的封閉化以及言說權(quán)力的壟斷化。編輯應主動擺脫平臺既定的流量機制與推薦邏輯，依托內(nèi)容策劃、選題設置、敘事策略等手段，使公共話語空間的對話邊界始終保持活力與包容。

3.3保持倫理警覺，強化編輯價值判斷

人工智能的廣泛應用，引發(fā)了有關(guān)人工智能倫理問題的形而上的思考，包括AI是否具備道德主體的地位，以及是否需要承擔倫理責任等[30]。人工智能帶來的倫理挑戰(zhàn)正深刻影響著文化生產(chǎn)與信息傳播，重新強調(diào)編輯主體性是應對這一挑戰(zhàn)的關(guān)鍵路徑。從馬克斯·韋伯（MaxWeber）的社會理性結(jié)構(gòu)來看，人類社會的發(fā)展依賴于工具理性與價值理性兩種基本力量。工具理性以目的為導向，追求效率最大化；價值理性強調(diào)倫理正當性，以及對人類精神、情感價值的尊重。數(shù)智技術(shù)迅速、精準的反饋機制容易使編輯陷入工具理性驅(qū)動的唯技術(shù)主義陷阱，并導致目的至上主義的出現(xiàn)。把信息當作商品或消費品一樣來生產(chǎn)，將難以生產(chǎn)出有較高文化價值和社會價值的優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容[31]，行業(yè)價值、情感與溫度將逐漸被邊緣化。人工智能的運作邏輯建立在數(shù)據(jù)分析、概率匹配的基礎之上，而不是基于主體經(jīng)驗、歷史記憶及文化價值的創(chuàng)造性輸出。在這一意義上，編輯主體性不僅意味著一種職業(yè)功能或操作權(quán)力，更是一種關(guān)乎集體性的人類存在、意義生成與身份認同的文化實踐，是在數(shù)字時代維系人類精神自主性與文化創(chuàng)造力的關(guān)鍵支點。

強調(diào)編輯主體性，實質(zhì)上是強調(diào)人類在意義建構(gòu)方面的獨特能力，從而使技術(shù)發(fā)展真正服務于文化創(chuàng)造，而非在效率化、標準化邏輯中削弱文化的多樣性與復雜性。為了避免文化內(nèi)容成為徹底的“文化商品”，編輯必須努力把價值理性具備的人文關(guān)懷精神嵌入每一個決策中，從而確保技術(shù)手段始終服務于人類共同的價值目標。據(jù)此，文化生產(chǎn)才能超越功利性局限，重新回到服務社會、關(guān)懷人類的初衷。這要求編輯保持倫理判斷力并擔負起公共責任，在技術(shù)日益復雜的媒介生態(tài)中守住信息的真實性、公正性與多樣性。面對人工智能引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)，編輯應以主體的判斷力積極介入內(nèi)容生產(chǎn)過程，堅守人類命運共同體的文化價值底線，引導技術(shù)朝向公共利益的方向發(fā)展，有效維護人類文化的深度與廣度，確保信息傳播始終以關(guān)懷人類、服務社會為核心價值取向。

4結(jié)語

編輯作為文本與讀者之間的紐帶與中介，一直以來憑借其鑒別力、判斷力、創(chuàng)造力與執(zhí)行力，在信息篩選與意義建構(gòu)中發(fā)揮著核心作用。作為具有人文素養(yǎng)與思維能力的高級創(chuàng)新型內(nèi)容工作者，編輯對AIGC等智能技術(shù)的協(xié)同與合理應用，已成為當前媒介生態(tài)中的基本職業(yè)能力要求。人機之間的深度耦合不僅改變了內(nèi)容生產(chǎn)方式，也重新喚起了對編輯主體性問題的持續(xù)關(guān)注。在人工智能廣泛參與編輯實踐的背景下，編輯的主體性正在經(jīng)歷一系列結(jié)構(gòu)性變化。但從技術(shù)建構(gòu)的視角出發(fā)，人工智能的發(fā)展始終離不開人類的目標設定與價值導向。正因如此，在數(shù)智時代重新強調(diào)編輯的主體性，不僅是回應技術(shù)挑戰(zhàn)的必要路徑，更是保障信息透明、人文精神與文化創(chuàng)造性的關(guān)鍵議題。

注釋

[1]王振鐸.編輯學理與文體創(chuàng)新[M].開封：河南大學出版社，2010：263

[2]何菊玲.編輯主體性再探[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2003（1）：116-122

[3]李金正.論編輯主體的三個二重性：建構(gòu)編輯主體性的理論嘗試[J].中國編輯，2014（1）：34-39[4]邢娟妮，繆心毫.泛媒體語境中學術(shù)期刊編輯的問題意識：兼論數(shù)字時代學術(shù)期刊編輯的主體性建構(gòu)策略[J].編輯之友，2022（6）：81-85

[5]廖先慧.生成式人工智能浪潮下學術(shù)期刊編輯身份研究[J].編輯學報，2024，36（S1）：114-118[6]張筱園.碎片化傳播背景下學術(shù)期刊編輯的主體性功能拓展探析[J].中國編輯，2021（7）：39-44[7]李二斌.學術(shù)期刊匿名評審的潛在風險及治理路徑：兼議編輯主體性的發(fā)揮[J].出版發(fā)行研究，2020（9）：41-49+33

[8]羅飛寧.學術(shù)期刊編輯的情感勞動：身份建構(gòu)、價值性和主體性[J].出版科學，2022，30（5）：33-43[9]DastonL，Galison P.The image of objectivity[J].Representations，1992（40） ：82

[10]ShapinS.Thesciences of subjectivity[J].Social Studiesof Science，2012，42 （2）：171

[11]Thomas DW.Personalism[EB/OL].[2022-04-27].https ∵ //plato.stanford.edu/entries/personalism[12][16][29]吳國盛.技術(shù)哲學經(jīng)典讀本[M].上海：上海交通大學出版社，2005：305，496，50

[13][14][15][德]海德格爾著；孫周興譯.演講與論文集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：10，10，12-13

[17]Wiebe EB，ThomasPH，Trevor JP.The social constructionof technological systems ∴ Newdirections in thesociologyandhistoryof technology[M].Cambridge：TheMIT Press，1987：93[18][法]貝爾納·斯蒂格勒著；裴程譯.技術(shù)與時間：愛比米修斯的過失[M].南京：譯林出版社，2012：155[19]Domingues JM.Social integration，system integration and collective subjectivity[J].Sociology，2000，34（2）：235

[20]Flusser V.Does writing havea future？[M].Minneapolis：Universityof Minnesota Press，2011：28[21]吳煒華，黃珩.嵌入與重塑：AIGC 浪潮下數(shù)字出版的實踐圖景與發(fā)展進路[J].中國編輯，2024（5）：35-42[22]Roth WM.Editorialpower/authorial sufering[J].Research in Science Education，2002，32：220[23]Jarrahi M H.Artificial inteligence and the future of work ：Human-Al symbiosis in organizationaldecisionmaking[J].Businesshorizons，2018，61 （4）：577

[24]Ron Westrum.Technologiesand Society the Shaping of People and Things[M].Belmont ：Wadsworth Publishing Company，1991：17

[25]張新新，劉一燃.編輯數(shù)字素養(yǎng)與技能體系的建構(gòu)：基于出版深度融合發(fā)展戰(zhàn)略的思考[J].中國編輯，2022 （6）：4-10

[26]Hocks ME.Understanding visual rhetoricindigital writing environments[J].Colege Compositionamp;Communication，2003，54（4）：629

[27]ScotD.Gilbert Simondon’sPsychicandColective Individuation[M].Edinburgh：EdinburghUniversityPress， 2014：34

[28][法]吉爾貝·西蒙棟著；許煜譯.論技術(shù)物的存在模式[M].南京：南京大學出版社， 2024：3

[30]SiauK，WangW.Artificial intelligence（Al） ethics：ethicsofAl andethicalAl[J].JournalofDatabase Management，2020，31 （2） ：76

[31]劉志杰.算法把關(guān)失靈與編輯價值重塑[J].中國編輯，2020（5）：18-22