數(shù)據(jù)要素市場化配置的隱私權(quán)保護(hù)與利益平衡機(jī)制研究

摘 要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)要素市場化配置面臨隱私權(quán)保護(hù)與價值釋放的結(jié)構(gòu)性張力。數(shù)據(jù)非競爭性與隱私權(quán)排他性導(dǎo)致權(quán)屬模糊、流通壁壘及跨境法律沖突，形成了數(shù)據(jù)利用效率與隱私風(fēng)險的“三元悖論”?；诖?，提出“四位一體”隱私權(quán)保護(hù)與利益平衡協(xié)同治理機(jī)制，通過國際經(jīng)驗與本土實踐驗證，達(dá)到數(shù)據(jù)要素市場化配置激勵相容、個人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)流通有效平衡，以期為“數(shù)據(jù)二十條”落地提供理論支撐，推動數(shù)據(jù)要素市場化配置向智能化、生態(tài)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素；市場化配置；隱私權(quán)保護(hù)；利益平衡中圖分類號：F273.1；F49 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2025）09-0137-04

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)要素已成為驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的核心引擎，但數(shù)據(jù)開發(fā)利用與隱私權(quán)保護(hù)的矛盾日益凸顯。數(shù)據(jù)權(quán)屬不明是數(shù)據(jù)糾紛、數(shù)據(jù)侵權(quán)等問題出現(xiàn)的關(guān)鍵所在[1]，這反映出我國在推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場化改革過程中，面臨隱私權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)價值釋放的深層次矛盾。2022年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）提出“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置”[2]改革目標(biāo)，但政府管理權(quán)、企業(yè)經(jīng)營權(quán)與用戶收益權(quán)之間的邊界模糊問題尚未得到制度性破解，這成為制約數(shù)據(jù)要素市場化配置的關(guān)鍵瓶頸。

一、數(shù)據(jù)要素配置與隱私權(quán)保護(hù)的交叉性

數(shù)據(jù)要素配置與隱私權(quán)保護(hù)的交叉性體現(xiàn)為技術(shù)特性與法律價值的深層張力。數(shù)據(jù)要素具有公共產(chǎn)品屬性，但隱私權(quán)的防御性特征要求對數(shù)據(jù)流通設(shè)置法律邊界，這種交叉性投射出經(jīng)濟(jì)學(xué)效率與法學(xué)正義的價值博弈。

（一）數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性

數(shù)據(jù)要素具有非競爭性與非排他性雙重特征，這與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素存在本質(zhì)差異。非競爭性指同一數(shù)據(jù)被多人使用時不會降低其價值[3]，這種特性使得數(shù)據(jù)要素天然具備共享屬性，但傳統(tǒng)排他性產(chǎn)權(quán)制度會阻礙其流通效率，導(dǎo)致“反公地悲劇”[4]，使得數(shù)據(jù)資源因碎片化分割而無法被充分利用。數(shù)據(jù)要素的價值釋放高度依賴流通與共享，因此其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，數(shù)據(jù)經(jīng)整合形成的大數(shù)據(jù)集可使生產(chǎn)率提升，但需通過市場化配置實現(xiàn)價值分配。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，用戶行為數(shù)據(jù)經(jīng)加工后，可為廣告商、金融機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)造差異化價值，而權(quán)屬模糊導(dǎo)致大量數(shù)據(jù)糾紛涉及收益分配爭議[5]。

（二）隱私權(quán)的法學(xué)內(nèi)涵

隱私權(quán)兼具人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)雙重屬性。在人格權(quán)層面，《中華人民共和國民法典》明確將私人生活安寧、私密空間等納入保護(hù)范圍，隱私權(quán)保護(hù)自然人的私人生活安寧與私密信息；在財產(chǎn)權(quán)層面，隱私權(quán)主體可對個人信息進(jìn)行商業(yè)利用。在不同國家，隱私權(quán)保護(hù)的法律框架呈現(xiàn)差異性，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以“數(shù)據(jù)基本權(quán)利”為核心，強(qiáng)調(diào)絕對化保護(hù)，而我國《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）采用“合法、正當(dāng)、必要”原則，允許在知情同意前提下進(jìn)行數(shù)據(jù)利用，這種差異性導(dǎo)致跨境數(shù)據(jù)流動合規(guī)成本上升。

（三）利益沖突的本質(zhì)

數(shù)據(jù)利用效率與隱私風(fēng)險的負(fù)外部性構(gòu)成核心沖突，隱私保護(hù)強(qiáng)度與數(shù)據(jù)價值釋放呈倒 U 型關(guān)系，即適度保護(hù)可激勵數(shù)據(jù)創(chuàng)新，過度保護(hù)則抑制市場活力。該沖突源于數(shù)據(jù)要素的“三元悖論”，即非競爭性要求開放共享，排他性產(chǎn)權(quán)保障收益分配，隱私保護(hù)限制使用場景?，F(xiàn)有法律框架未能有效調(diào)和這一矛盾，“數(shù)據(jù)二十條”提出的“三權(quán)分置”制度雖明晰權(quán)屬，但缺乏動態(tài)平衡機(jī)制，導(dǎo)致大量相關(guān)案件仍依賴法官自由裁量。

二、數(shù)據(jù)要素市場化配置的隱私保護(hù)挑戰(zhàn)

數(shù)據(jù)要素市場化配置的隱私保護(hù)挑戰(zhàn)集中表現(xiàn)為多重制度性缺陷與技術(shù)特性的適配性矛盾。制度供給不足導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定模糊與流通機(jī)制梗阻；數(shù)據(jù)確權(quán)困難源于法律屬性與技術(shù)應(yīng)用場景的錯位；跨境數(shù)據(jù)流動則面臨主權(quán)管轄與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的雙重沖突，三者共同構(gòu)成了數(shù)據(jù)要素市場化配置的系統(tǒng)性困境。

（一）制度供給不足

當(dāng)前數(shù)據(jù)要素市場化配置面臨的制度供給結(jié)構(gòu)性短缺呈現(xiàn)出多維度的系統(tǒng)性困境，主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)與流通體系設(shè)計兩個核心領(lǐng)域。在產(chǎn)權(quán)界定層面，數(shù)據(jù)要素區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的非競爭性與非排他性特征，正引發(fā)傳統(tǒng)物權(quán)制度的深層適用危機(jī)。數(shù)據(jù)載體可被無限復(fù)制且使用過程不產(chǎn)生物理損耗的特性，使得基于排他性支配的傳統(tǒng)所有權(quán)模式遭遇范式失效。這種制度滯后性突出表現(xiàn)在以下兩個方面，首先，數(shù)據(jù)權(quán)屬的“三元權(quán)利束”存在結(jié)構(gòu)性模糊，現(xiàn)行法律框架尚未建立適配的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分層體系。其次，新型權(quán)利形態(tài)的法律認(rèn)定存在真空地帶。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》雖確立數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，但對數(shù)據(jù)加工衍生成果的權(quán)屬界定仍存爭議。《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）雖提出“數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)”原則，但在企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)的交叉領(lǐng)域，仍存在權(quán)利交叉重疊的治理盲區(qū)。這種制度真空不僅導(dǎo)致數(shù)據(jù)要素確權(quán)成本激增，更衍生出數(shù)據(jù)流通中的“逆向選擇”現(xiàn)象——市場主體為規(guī)避法律風(fēng)險而選擇數(shù)據(jù)囤積。在流通共享機(jī)制層面，制度性障礙呈現(xiàn)出“雙向梗阻”特征。政府端的數(shù)據(jù)壁壘表現(xiàn)為“三重割裂”，即在縱向?qū)蛹夐g，中央與地方數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)異構(gòu)造成“數(shù)據(jù)煙囪”林立；橫向部門間，跨領(lǐng)域數(shù)據(jù)融合面臨“蜂窩狀”結(jié)構(gòu)困境；企業(yè)端的數(shù)據(jù)壟斷格局則形成“馬太效應(yīng)”循環(huán)。更值得關(guān)注的是，現(xiàn)有制度設(shè)計尚未建立數(shù)據(jù)流通的“負(fù)面清單”機(jī)制，數(shù)據(jù)跨境流動面臨安全審查泛化與要素流動不足的雙重矛盾。

（二）數(shù)據(jù)確權(quán)困難

數(shù)據(jù)確權(quán)難題源于其法律屬性與技術(shù)特性的雙重復(fù)雜性。隱私權(quán)基于“個人控制”范式，而數(shù)據(jù)要素的流通依賴多方主體協(xié)同。在互聯(lián)網(wǎng)平臺，用戶畫像數(shù)據(jù)可被數(shù)家機(jī)構(gòu)同時用于風(fēng)控建模，但傳統(tǒng)所有權(quán)制度無法解釋數(shù)據(jù)使用權(quán)的多次轉(zhuǎn)移。申衛(wèi)星提出的數(shù)據(jù)“確權(quán) - 析權(quán) - 限權(quán)”模型，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分為資源持有權(quán)、加工使用權(quán)、產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)三階段[6]。該機(jī)制通過區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)溯源，為權(quán)屬爭議提供了解決方案，但實踐中仍面臨企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷與個人隱私保護(hù)的雙重挑戰(zhàn)。除此之外，數(shù)據(jù)收益分配向價值創(chuàng)造者傾斜的機(jī)制尚未建立，用戶作為數(shù)據(jù)原始提供者常被排除在收益分配范圍之外。

（三）跨境數(shù)據(jù)流動的法律沖突

跨境數(shù)據(jù)流動成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的新型主權(quán)博弈，典型沖突首先體現(xiàn)在歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》與美國《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法章》《云法案》的合規(guī)難題，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》要求數(shù)據(jù)跨境傳輸需滿足“充分性認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)，而美國《云法案》賦予政府強(qiáng)制調(diào)取境外數(shù)據(jù)的域外管轄權(quán)。其次，該沖突還體現(xiàn)為國際協(xié)調(diào)機(jī)制的局限性，數(shù)據(jù)資源權(quán)屬的法律規(guī)定不清晰，國際禮讓原則因各國安全利益分歧難以適用[7]。再次，差分隱私、動態(tài)加密等隱私保護(hù)技術(shù)雖然提升了數(shù)據(jù)安全水平，但數(shù)據(jù)跨境傳輸時存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)的困難?！吨腥A人民共和國個人信息保護(hù)法》要求數(shù)據(jù)出境前需通過安全評估，而美國僅要求“無歧視性”處理，導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)成本激增。

三、基于“四位一體”的隱私權(quán)保護(hù)與利益平衡協(xié)同治理機(jī)制

構(gòu)建“四位一體”協(xié)同治理機(jī)制需整合制度重構(gòu)、動態(tài)調(diào)適與分配正義三項權(quán)能。通過數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)建立差異化規(guī)制框架，運用成本收益均衡模型量化治理效能，依托三權(quán)分離理論突破傳統(tǒng)物權(quán)剛性約束，最終以正義論原則重塑收益分配格局而形成閉環(huán)。

（一）制度框架

數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)體系是數(shù)據(jù)要素市場化配置中隱私權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用協(xié)同治理的基石。根據(jù)我國《數(shù)據(jù)安全法》的要求，相關(guān)部門需建立敏感數(shù)據(jù)與一般數(shù)據(jù)的差異化規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，即對涉及國家安全、個人隱私的核心數(shù)據(jù)實施“強(qiáng)監(jiān)管”，對一般數(shù)據(jù)則采用“弱干預(yù)”模式，允許在匿名化處理后進(jìn)行市場化流通。數(shù)據(jù)分級分類能使數(shù)據(jù)合規(guī)成本降低、數(shù)據(jù)流通效率提升以及隱私泄露風(fēng)險下降。該體系需嵌入全生命周期管理機(jī)制，涵蓋數(shù)據(jù)采集、存儲、加工、傳輸、使用、銷毀六大環(huán)節(jié)。全生命周期管理機(jī)制需嵌入技術(shù)賦能的治理節(jié)點，在數(shù)據(jù)采集端，按照最小必要原則，要求企業(yè)明示數(shù)據(jù)采集范圍并通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)實現(xiàn)分布式采集；存儲環(huán)節(jié)應(yīng)強(qiáng)制采用隱私增強(qiáng)技術(shù)；加工環(huán)節(jié)需建立數(shù)據(jù)血緣追蹤系統(tǒng)，記錄數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)路徑；傳輸環(huán)節(jié)應(yīng)部署動態(tài)脫敏裝置；使用環(huán)節(jié)需實施“數(shù)據(jù)水印追蹤”，對違規(guī)使用行為自動觸發(fā)溯源追責(zé)；銷毀環(huán)節(jié)應(yīng)執(zhí)行區(qū)塊鏈存證，確保數(shù)據(jù)不可逆刪除。

（二）動態(tài)平衡模型

隱私保護(hù)成本與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值的量化評估是協(xié)同治理的核心。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本收益均衡模型，可構(gòu)建“治理效能 "社會總福利數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值 - 隱私保護(hù)成本”的公式。隱私保護(hù)強(qiáng)度與社會總福利之間存在非線性關(guān)系，當(dāng)保護(hù)強(qiáng)度過低時，隱私泄露成本高；但強(qiáng)度過高時，數(shù)據(jù)要素的配置效率下降，可能產(chǎn)生“數(shù)據(jù)抑制效應(yīng)”，導(dǎo)致社會總福利下降。市場化配置機(jī)制創(chuàng)新需突破“數(shù)據(jù)孤島”困境，可建立“數(shù)據(jù)要素交易所 "行業(yè)聯(lián)盟”的雙輪驅(qū)動模式，即政府通過數(shù)據(jù)開放平臺提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集，企業(yè)通過隱私計算技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)融合，交易所則制定標(biāo)準(zhǔn)化交易合約。

（三）三權(quán)分離模式

“三權(quán)分置”的制度設(shè)計根植于“權(quán)利束分割理論”。數(shù)據(jù)持有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)的分離，實質(zhì)是將數(shù)據(jù)要素的“所有權(quán)”轉(zhuǎn)化為“用益權(quán)”，這一創(chuàng)新突破了傳統(tǒng)物權(quán)法定原則的剛性約束。從組織行為學(xué)視角看，三權(quán)分離通過構(gòu)建“決策權(quán)—執(zhí)行權(quán)—監(jiān)督權(quán)”的分立架構(gòu)，形成“奧爾森集體行動”邏輯中的激勵相容機(jī)制，即持有者關(guān)注長期安全價值，控制者側(cè)重運營效率，使用者追求創(chuàng)新效益，三者通過動態(tài)協(xié)商實現(xiàn)納什均衡。動態(tài)協(xié)商機(jī)制的運行需依托“關(guān)系契約理論”。不同于傳統(tǒng)契約的剛性約束，數(shù)據(jù)流通中的權(quán)利調(diào)整更接近于威廉姆森提出的“關(guān)系契約”——在持續(xù)互動中通過隱性規(guī)則補(bǔ)充顯性條款。當(dāng)應(yīng)用場景發(fā)生變更時，契約各方需通過“再談判機(jī)制”重新校準(zhǔn)權(quán)利義務(wù)分配。這種彈性調(diào)整機(jī)制暗合哈耶克“自發(fā)秩序”理論[8]，通過局部試錯與反饋學(xué)習(xí)，逐步形成適應(yīng)復(fù)雜場景的治理規(guī)則。

（四）收益分配激勵

收益分配機(jī)制的設(shè)計需貫徹“正義論”的分配原則。羅爾斯“差別原則”要求制度設(shè)計應(yīng)優(yōu)先惠及最不利者，這在數(shù)據(jù)收益分配中體現(xiàn)為弱勢群體的補(bǔ)償機(jī)制。如對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的勞動價值進(jìn)行傾斜保護(hù)，防止技術(shù)寡頭對數(shù)據(jù)租金的壟斷性占有。同時，激勵理論中的“雙因素模型”表明，基礎(chǔ)收益對應(yīng)保健因素，增值收益對應(yīng)激勵因素，二者組合方能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。雙層分配結(jié)構(gòu)的合理性在于調(diào)和“效率與公平”的張力?；A(chǔ)收益按貢獻(xiàn)分配體現(xiàn)的是交換正義，增值收益用于隱私保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新則指向分配正義。這種設(shè)計暗合阿瑪?shù)佟ど摹翱尚心芰碚摗盵9]，不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的分配，更重視技術(shù)賦能帶來的主體能力提升。通過建立“代際補(bǔ)償”機(jī)制，將部分增值收益投入隱私保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實質(zhì)是在代際正義維度拓展了分配正義的內(nèi)涵。

四、國際經(jīng)驗與本土實踐

歐盟與中國治理實踐的制度比較，不僅揭示了嚴(yán)格監(jiān)管與市場激活的平衡路徑，還可為構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場化配置隱私權(quán)保護(hù)與利益平衡的全球治理框架提供鏡鑒。

（一）歐盟經(jīng)驗

歐盟以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為核心的嚴(yán)格規(guī)制體系，構(gòu)建了全球最嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)框架，其通過“數(shù)據(jù)最小化”“用戶授權(quán)”等原則，要求企業(yè)對個人數(shù)據(jù)的處理需遵循透明化、可追溯原則，違者面臨高額罰款。然而，這種強(qiáng)監(jiān)管模式導(dǎo)致數(shù)據(jù)流動性和利用率不足。歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)“內(nèi)松外嚴(yán)”的跨境數(shù)據(jù)流動模式，即對內(nèi)推動單一數(shù)據(jù)市場建設(shè)，通過《數(shù)據(jù)法案》等法規(guī)實現(xiàn)非個人數(shù)據(jù)自由流通；對外則采用“適格政府標(biāo)準(zhǔn)”，要求數(shù)據(jù)接收國需通過等效性認(rèn)定，實質(zhì)限制了數(shù)據(jù)跨境流動。歐美曾因數(shù)據(jù)主權(quán)爭議三次終止《隱私盾協(xié)議》，導(dǎo)致跨大西洋數(shù)據(jù)傳輸通道反復(fù)中斷。歐盟還通過“共同數(shù)據(jù)空間”機(jī)制促進(jìn)數(shù)據(jù)共享。歐洲健康數(shù)據(jù)空間允許成員國醫(yī)療機(jī)構(gòu)在合規(guī)前提下共享醫(yī)療數(shù)據(jù)，但需采用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式和隱私計算技術(shù)，技術(shù)門檻較高。這種模式雖提升數(shù)據(jù)協(xié)作效率，卻因成員國利益分歧推進(jìn)緩慢。

（二）中國路徑

我國以“數(shù)據(jù)二十條”為核心，構(gòu)建了“四位一體”制度創(chuàng)新體系，即數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置、流通交易規(guī)范、收益分配公平、安全治理協(xié)同。在制度創(chuàng)新上突破傳統(tǒng)所有權(quán)框架，提出“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)—加工使用權(quán)—產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分離機(jī)制。貴州大數(shù)據(jù)交易所試點“數(shù)據(jù)可用不可擁”模式，企業(yè)付費使用政務(wù)數(shù)據(jù)而不獲取所有權(quán)。北京市通過《北京國際大數(shù)據(jù)交易所設(shè)立工作實施方案》明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記、交易流程及安全合規(guī)要求，建立全國首個數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記中心。截至 2024 年年底，北京國際大數(shù)據(jù)交易所累計備案交易金額近 100 億元，上架數(shù)據(jù)產(chǎn)品超 3 000 個，其中 2024 年新增備案交易金額突破50億元，數(shù)據(jù)產(chǎn)品超1000個[10]。上海數(shù)據(jù)交易所發(fā)布全球首個數(shù)據(jù)交易所交易規(guī)則體系——上海數(shù)據(jù)交易所交易規(guī)則體系（2024），搭建了“辦法—規(guī)范—指引”三個層級的交易制度結(jié)構(gòu)[11]。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》對數(shù)據(jù)權(quán)益分配的框架性規(guī)定為深圳試點“數(shù)據(jù)分紅”制度提供了法律依據(jù)，利用聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)對地鐵乘客出行數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，生成商圈熱力圖后按貢獻(xiàn)度分配商業(yè)收益[12]。

五、結(jié)束語

通過構(gòu)建“法律成本 - 經(jīng)濟(jì)收益”評估框架，揭示了隱私權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)要素市場化配置的深層矛盾。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)要素的非競爭性與隱私權(quán)的排他性本質(zhì)存在結(jié)構(gòu)性沖突，傳統(tǒng)法律框架難以調(diào)和數(shù)據(jù)利用效率與隱私風(fēng)險的負(fù)外部性。在制度設(shè)計層面，提出“場景化動態(tài)平衡”規(guī)則，通過敏感數(shù)據(jù)與一般數(shù)據(jù)的差異化分級標(biāo)準(zhǔn)，以及“數(shù)據(jù)持有權(quán)—控制權(quán)—使用權(quán)”三項權(quán)能分離機(jī)制，為“數(shù)據(jù)二十條”落地提供量化決策支持。未來，數(shù)據(jù)治理將呈現(xiàn)智能化、生態(tài)化與倫理化特征，可探索區(qū)塊鏈存證與智能合約的深度融合，建立全球數(shù)據(jù)治理“軟法”體系，并深化隱私計算技術(shù)在多模態(tài)數(shù)據(jù)場景中的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姬瑤瑤.數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則研究：基于原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的分類[J].經(jīng)營與管理，2024（10）：110.

[2] 付新華.論數(shù)據(jù)治理的使用規(guī)范式[J].中外法學(xué)，2024，36（06）：1597.

[3] 唐要家.探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的中國模式[EB/OL].（2023-05-24）[2025-03-21].https：//www.cssn.cn/skgz/bwyc/202305/t20230524_5640066.shtml.

[4] 陳兵，郭光坤.新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的法治挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025，65（1）：60.

[5] 魏江，劉嘉玲，劉洋.數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)：內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)與重要研究議題[J].科技進(jìn)步與對策，2021，38（21）：6.

[6] 申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法[J].中國法學(xué)，2023（4）：39-45.

[7] 孫永超.論美國跨境刑事數(shù)據(jù)調(diào)取中的國際禮讓：以《云法案》為例的分析[J].求是學(xué)刊，2024，51（3）：127.

[8] 張寧.數(shù)字技術(shù)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)化與升級研究[J].當(dāng)代農(nóng)村財經(jīng)，2025（3）：45.

[9] 張金肖，孫璐.數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能農(nóng)民收入質(zhì)量提升的理論邏輯與優(yōu)化路徑[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2025，19（1）：42.

[10] 北京市人民政府.北京國際大數(shù)據(jù)交易所累計備案交易近100億元[R/OL]（2025-01-26）[2025-04-10].https：//www.beijing.gov.cn/ywdt/yaowen/202501/t20250126_3999091.html.

[11] 上海市人民政府.上海數(shù)據(jù)交易所打造全球數(shù)據(jù)要素配置的重要樞紐節(jié)點[R/OL]（2024-10-25）[2025-04-10].https：//www.shanghai.gov.cn/nw31406/20241016/4fd380ac7d1f44b4931cd649773acda5.html.

[12] 周雨霏，楊家文，周江評，等.基于熱力圖數(shù)據(jù)的軌道交通站點服務(wù)區(qū)活力測度研究：以深圳市地鐵為例[J].北京大學(xué)學(xué)報.自然科學(xué)版，2020（5）：876.