滴灌模式下不同土壤改良劑對(duì)土壤理化性質(zhì)和蜜瓜產(chǎn)量品質(zhì)的影響

摘要：【目的】河套蜜瓜是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市的重要經(jīng)濟(jì)作物，但常年種植存在連作障礙的問題，而土壤改良劑能夠改良土壤，緩解連作障礙問題，提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)。本研究擬探討滴灌模式下不同土壤改良劑對(duì)土壤含水率、全鹽含量和河套蜜瓜瓜徑、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響，為提高蜜瓜產(chǎn)量和品質(zhì)，改良土壤理化性質(zhì)提供理論依據(jù)。【方法】在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)場七分場溫室大棚內(nèi)開展試驗(yàn)，以復(fù)合肥施用量 450kg/hm² 為對(duì)照，設(shè)置了7種土壤改良劑（3種炭基調(diào)理劑、2種土壤鹽化抑制劑、2種微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑）11個(gè)處理［TJ1-1（炭基調(diào)理劑一 15000kg/hm² ）、TJ1-2（炭基調(diào)理劑一 9000kg/hm²+ 復(fù)合肥 300kg/hm² ）、TJ1-3（炭基調(diào)理劑一 7500kg/hm²+ 復(fù)合肥 450kg/hm² ）、TJ2-1（炭基調(diào)理劑二 15000kg/hm² ）、TJ2-2（炭基調(diào)理劑二 9000kg/hm²+ 復(fù)合肥 300kg/hm² ）、TJ2-3（炭基調(diào)理劑二 7500kg/hm²+ 復(fù)合肥450kg/hm² ）、TJ3（炭基調(diào)理劑三 1 500kg/hm²+ 復(fù)合肥 405kg/hm² ）、ZJ1（土壤鹽化抑制劑一690kg/hm²+ 復(fù)合肥 405kg/hm² ）、ZJ2（土壤鹽化抑制劑二 16L/hm²+ 復(fù)合肥 405kg/hm² ）、JJ1（微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑一 270kg/hm²+ 復(fù)合肥 405kg/hm² ）、JJ2（微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑二 270kg/hm²+ 復(fù)合肥 405kg/hm²） ）]，分別測(cè)定不同處理的土壤含水率、全鹽含量以及蜜瓜瓜徑、產(chǎn)量和品質(zhì)。【結(jié)果】經(jīng)土壤改良劑處理后， 0～20cm 土層的土壤含水率在 18.94%～25.97% ，改善土壤水分保持能力較優(yōu)的處理是TJ1-3、TJ2-1和ZJ1，而 20～40cm 土層較優(yōu)的處理是ZJ1、TJ2-3和TJ2-1。TJ1-1、TJ1-2、TJ1-3和ZJ2處理 0～20cm 土層的土壤含水率大于 20～40cm 土層的土壤含水率。各處理在 0～20cm 土層的土壤全鹽含量為 1.35～3.21g/kg ，以TJ2-1處理的全鹽含量最低，對(duì)土壤鹽分改善較好的處理是TJ2-1、TJ1-1和JJ2；各處理在 20～40cm 土層的土壤全鹽含量為 1.73～3.23g/kg ，除TJ2-1外，其余處理與對(duì)照之間差異不顯著。各處理對(duì)土壤pH的改善效果不明顯。蜜瓜產(chǎn)量、品質(zhì)較高的處理是TJ1-1、TJ1-2，其中TJ1-1處理的單瓜質(zhì)量最大（2.030kg） ，平均瓜徑最大（ 16.05cm ），產(chǎn)量最高（ 73.08t/hm² ，中心糖含量最高（ 18.4% ），產(chǎn)量較對(duì)照增加 11.88t/hm² ，JJ2的單瓜質(zhì)量最?。?1.656kg ），TJ1-3的邊糖含量最高[ 14.26% ），各處理蜜瓜的瓜皮厚度與對(duì)照差異不顯著。【結(jié)論】綜合來看，7種改良劑11個(gè)處理中，促進(jìn)蜜瓜增產(chǎn)、改善土壤理化性狀較優(yōu)的改良劑是新研制的炭基調(diào)理劑一［主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 20% ），有機(jī)質(zhì)含量 14.4% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 9.9% ，水分 8.04% ， pH8.14 粒度（ 1.00～4.75mm ）占比 73.14% 」和炭基調(diào)理劑二［主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 25% ），有機(jī)質(zhì)含量 17.13% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 10.8% ，水分 7.2% ， pH8.12 ，粒度（ 1.00～4.75mm ）占比71.52% ]，較優(yōu)的處理是TJ1-1、TJ1-3、TJ2-1。

Effects of Soil Amendments on Physicochemical Properties of Soil and Yield and Quality of Honeydew Melon under Drip Irrigation

ZHANG XiLi， ZHANG XiaoHong*，LIU YongGang，WANG YuJie，LI WenFeng，ZHAO Xian，LI Jie，WANG Di，F(xiàn)ENG YongQing，YANG Wen

（Bayannur Modern Agriculture and Animal Husbandry Development Center，Bayannur，Inner Mongolia ，China）

Abstract： 【Objective】 Hetao honeydew melon is an important cash crop for Bayannur of Inner Mongolia. However， there are problems of continuous cropping in the long-term cultivation. Soil amendments can improve the soil，alleviate the problems of continuous cropping，and improve the yield and quality of crops.This study aimed to investigate the effects of different soil amendments on water and total salt contents in soil，and melon diameter，yield and quality of Hetao honeydew melon under drip irrigation mode，so as to provide a theoretical basis for improving the yield and quality of honeydew melon and the physicochemical properties of soil.【Method】 This experiment was carried out in the greenhouse of the 7th division of Linhe District Farm，Bayannur City，Inner Mongolia.With applying 450kg/hm² compound fertilizer as the control，seven amendments （three biochar-based conditioners，two soil salinization inhibitors and two microbial environmental regulators）were used in 11 treatments［TJ1-1（ 15000kg/hm² biochar-based conditioner No.1），TJ1-2 （9 000kg/hm² biochar-based conditioner No. 1+300kg/hm² compound fertilizer），TJ1-3 （7 500kg/hm² biochar-based conditioner No. 1+450kg/hm² compound fertilizer），TJ2-1 （ 15000kg/hm² biochar-based conditionerNo.2），TJ2-2（ 9000kg/hm² biochar-based conditioner No. 2+300kg/hm² compound fertilizer），TJ2-3（ 7500kg/hm² biochar-based conditioner No. 2+ （204號(hào) 450kg/hm² compound fertilizer），TJ3（ 1 500kg/hm² biochar-based conditioner No. 3+405kg/hm² compound fertilizer），ZJ1 （ 690kg/hm² soil salinization inhibitor No. 1+405kg/hm² compound fertilizer），ZJ2（ 6L/hm² soil salinization inhibitor No. 2+405kg/hm² compound fertilizer），JJ1 （270kg/hm² microbial environmental regulator No.1+405kg/hm² compound fertilizer），and JJ2 （270kg/hm² microbial environmental regulator No. 2+405kg/hm² compound fertilizer）].Water content and total salt in soi，and diameter，yield and quality of honeydew melon in different treatments were measured. 【Result】After the soil treatment，the water content in 0?20cm soil layer ranged from 18.94% to 25.97% ，and the better treatments for improving soil water retention were TJ1-3，TJ2-1 and ZJ1，while the better treatments for 20-40cm soil layer were ZJ1，TJ2-3 and TJ2-1. In TJ1-1，TJ1-2，TJ1-3 and ZJ2 treatments，water content in the 0-20cm soil layer was higher than that in 20-40cm soil layer. Total salt content in the 0-20cm soil layer ranged from 1.35 to 3.21g/kg ， and that in TJ2-1 was found the lowest，and the treatments TJ2-1，TJ1-1 and JJ2 performed better for soil salinity reduction. Total salt content in the 20-40cm soil layer ranged from 1.73 to 3.23g/kg and the differences between the treatments（except for TJ2-1） and the control were not significant. There were no significant effects on soil pH among the treatments.The treatments with higher honeydew melon yield and quality were TJ1-1 and TJ1-2.TJ1-1 treatment recorded the largest single melon mass （2.030kg） ），the largest average melon diameter（ 16.05cm ），the highest melon yield （ 73.08t/hm² with an increase of 11.88t/hm² compared with the control），and the highest central sugar content （ 18.4% ）.The smallest single melon mass （ 1.656kg ）was found in JJ2 treatment and the highest marginal sugar content （ 14.26% ）in TJ1-3 treatment. There was no significant difference in skin thickness between the treatments and control.【Conclusion】Among the 11 treatments using 7 amendments，the newly developed biochar-based conditioner No.1（The main component is 20% melon vine，with 14.4% organic matter content， 9.9%N+P₂O₅+K₂O content， 8.04% water content， pH8.14 ，and 73.14% of 1.00～4.75mm granularity）and biochar-based conditioner No.2（The main component is 25% melon vine，with 17.13% organic matter content， 10.8%N+P₂O₅+K₂O content， 7.2% water content， pH8.12 ，and 71.52% of 1.00～4.75mm granularity）and the treatments TJ1-1，TJ1-3，and TJ2-1 performed better in increasing honeydew melon yield and improving soil physicochemical properties.

Keywords： Honeydew melon； facility agriculture；soil conditioner； soil water content；yieldand quality

0 引言

【研究意義】河套蜜瓜是市的重要經(jīng)濟(jì)作物，香味濃郁且含糖量高，但常年種植蜜瓜的土壤存在連作障礙問題，而土壤改良劑能夠提高連作作物的產(chǎn)量和品質(zhì)，改善土壤微生態(tài)環(huán)境，緩解種植上存在的連作障礙問題（孫喜軍等，2020）。微生物菌劑作為一種新型肥料，具有無毒害、無污染、成本低的特點(diǎn)，因其能改善土壤結(jié)構(gòu)，增加土壤肥力，提高土壤微生物活性和數(shù)量，增強(qiáng)植株抗病能力，提高核桃產(chǎn)量和品質(zhì)（羅金謠，2021）。生物炭是一種穩(wěn)定的炭基固體，來源于厭氧條件下生物質(zhì)的熱解，也是農(nóng)業(yè)廢棄物利用的有效途徑之一。生物炭可以長期固碳，增強(qiáng)土壤保持水分和養(yǎng)分的能力，提高土壤肥力和植物抗病性（KAVITHAetal.，2018）。土壤鹽化抑制劑可有效降低土壤鹽分和pH值，還能為作物提供所需養(yǎng)分（IBRAHIMetal.，2021）。明確生物炭、微生物菌劑、土壤鹽化抑制劑對(duì)土壤含水率、鹽分和蜜瓜產(chǎn)量品質(zhì)的影響，能為蜜瓜增產(chǎn)、改善土壤理化性狀提供理論依據(jù)?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】土壤改良劑能提高作物產(chǎn)量，改善作物品質(zhì)（張猛等，2021）。有機(jī)肥配施禾康鹽堿土壤改良劑可顯著降低鹽堿地土壤含鹽量、pH值，同時(shí)也提高了甜菜產(chǎn)量和品質(zhì)（陸海玲，2024）。施用土壤改良劑顯著提高了堿茅產(chǎn)量和土壤水分的涵養(yǎng)能力，土壤水分含量較對(duì)照分別提高了5.15% （絕對(duì)值）、 9.10% （絕對(duì)值）（楊建強(qiáng)等，

2024）。研究發(fā)現(xiàn)，甜瓜、西瓜、黃瓜、馬鈴薯種植都存在連作障礙問題，施用土壤改良劑能夠提高連作作物的產(chǎn)量和品質(zhì)（劉學(xué)才，2020）。土壤改良劑對(duì)佛手山藥連作障礙的防控效果表明，土壤改良劑可有效緩解山藥連作障礙，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增產(chǎn)（蘭志勇等，2024）。可見，土壤改良劑可用于改善作物品質(zhì)、提高作物產(chǎn)量、改善土壤理化性質(zhì)和緩解土壤連作障礙?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前針對(duì)提高河套蜜瓜產(chǎn)量和品質(zhì)的研究多集中在緩釋肥料的施用和水分虧缺的調(diào)控方面（王瑞萍等，2017；郭雨濃，2021），關(guān)于施用不同土壤改良劑對(duì)大棚土壤理化性質(zhì)和蜜瓜產(chǎn)量品質(zhì)影響的報(bào)道較少?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本研究以101網(wǎng)紋蜜瓜為試驗(yàn)材料，探究7種不同的土壤改良劑處理后對(duì)土壤含水率、全鹽含量、蜜瓜瓜徑、產(chǎn)量和品質(zhì)等的影響，篩選出最佳試驗(yàn)處理，為高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)蜜瓜栽培提供理論與技術(shù)支撐。

材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在市臨河區(qū)農(nóng)場七分場溫室大棚內(nèi)開展，該地處于河套灌區(qū)，屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，降水少、光照充足、晝夜溫差大，年均降水量 138mm ，年均氣溫 6.8°C ，年日照時(shí)數(shù)3223.3h ，無霜期 140d 。試驗(yàn)地土壤類型為砂質(zhì)壤土和粉砂質(zhì)黏壤土，供試土壤的基本理化性質(zhì)見表1。

表1供試土壤的基本理化性質(zhì)

Table1Basic physicochemical properties of the tested soil

1.2 供試材料

蜜瓜品種：101網(wǎng)紋蜜瓜，由嘉興希牛果品有限公司提供，該品種生育期約 90d 。

土壤改良劑：炭基調(diào)理劑一，內(nèi)蒙古愛科農(nóng)業(yè)科技有限公司新研制產(chǎn)品，主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 20% ，有機(jī)質(zhì)含量 14.4% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 9.9% ，水分 8.04% ， pH8.14 ， 1.00～4.75mm 粒度占比 73.14% ；炭基調(diào)理劑二，內(nèi)蒙古愛科農(nóng)業(yè)科技有限公司新研制產(chǎn)品，主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 25% ，有機(jī)質(zhì)含量 17.13% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 10.8% ，水分 7.2% ， pH8.12 ， 1.00～4.75mm 粒度占比 71.52% ；炭基調(diào)理劑三，由內(nèi)蒙古潤田生物科技有限公司生產(chǎn)，炭基來源是竹子秸稈；微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑一，購自內(nèi)蒙古兩宜生物科技集團(tuán)有限公司，有效菌種為枯草芽孢桿菌、側(cè)孢短芽孢桿菌、膠凍樣類芽孢桿菌，有效活菌數(shù) ≥2.0↑Z/mL N+P₂O₅+K₂O=15.0% ；微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑二，購自內(nèi)蒙古潤田生物科技有限公司，有效菌種為枯草芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌，有效活菌數(shù) ?5.0 億/g;土壤鹽化抑制劑一，購自內(nèi)蒙古潤田生物科技有限公司，有機(jī)質(zhì)含量 340% ！ N+P₂O₅+K₂O?8% 、有效活菌數(shù) ?0.21Z/g 、活化腐殖酸含量 ≥8% 、硫酸鋅含量 31% 、硫酸鎂含量 31% 、二氧化硅含量 35% 、pH5.5～7 ；土壤鹽化抑制劑二，腐殖酸含量 ?20g/mL 、N+P₂O₅+K₂O?50g/mL ，購自內(nèi)蒙古潤田生物科技有限公司。

復(fù)合肥： N+P₂O₅+K₂O （16-16-16） 348% ，購自山東聯(lián)盟磷復(fù)肥有限公司。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)以當(dāng)?shù)爻Ｓ玫膹?fù)合肥（施用量 450kg/hm² 正為對(duì)照（CK），將7種土壤改良劑單獨(dú)或與復(fù)合肥配合施用，設(shè)置11種不同處理。其中，炭基調(diào)理劑一、炭基調(diào)理劑二為新研制產(chǎn)品（主要成分為蜜瓜瓜蔓，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)廢棄物有效利用），尚無適宜用量推薦，為了篩選產(chǎn)品最適宜的使用量，分別設(shè)置3個(gè)梯度配比；其他處理直接參考產(chǎn)品推薦用量或常規(guī)用量（見表2）。試驗(yàn)地核心面積為 3672m² .共12個(gè)小區(qū)。每個(gè)小區(qū)為1個(gè)處理，小區(qū)長 36m 寬 8.5m ，面積 306m² 。各處理小區(qū)采取隨機(jī)區(qū)組排列，蜜瓜采用起壟覆膜種植，每個(gè)小區(qū)5壟。在壟臺(tái)上覆蓋 1.4m 寬的地膜，1膜2行，大行距170cm ，株距 27cm 。灌溉方式為滴灌，每行作物安置一條滴灌管。每個(gè)小區(qū)共有蜜瓜600株，每株留2個(gè)蜜瓜。蜜瓜于2024年5月9日定植，8月22日采摘測(cè)產(chǎn)。試驗(yàn)中的灌水量以農(nóng)場現(xiàn)有完善的水肥一體灌溉設(shè)施為主，第一次灌水時(shí)間為5月4日，苗期每7d灌水一次；膨大期和坐果期每3d灌水1次。土壤改良劑與復(fù)合肥作為底肥在覆膜前一次性施入（撒施在 0～10cm 土層中）。追肥施肥量為：農(nóng)邦主 90kg/hm² ，海藻精 ，保力豐390kg/hm² ，魚蛋白 ，以上肥料購自濰坊捷豐生物科技有限公司。

1.4 測(cè)量內(nèi)容

1.4.1土壤含水率

用土鉆取土，取樣位置為地塊前端、中間、后面3個(gè)位置，每個(gè)位點(diǎn)取3次重復(fù)，取樣深度為0～20cm 、 20～40cm 。采用烘干稱重法（桑伢員等，2025）測(cè)量土壤含水率。每次灌水前后取土，全生育期共取土16次。

1.4.2土壤全鹽含量和pH

土壤全鹽含量采用電導(dǎo)率法測(cè)量，pH采用pH計(jì)法（魯如坤，2000）測(cè)量。

1.4.3 蜜瓜產(chǎn)量和品質(zhì)

每個(gè)小區(qū)取3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)取5個(gè)蜜瓜，測(cè)定其瓜徑（縱橫徑的平均值）、皮厚（游標(biāo)卡尺測(cè)定）和單瓜質(zhì)量。根據(jù)該處理的平均單瓜質(zhì)量和蜜瓜總株數(shù)，計(jì)算得出該處理的每公頃產(chǎn)量 （t/hm²） 。采用測(cè)糖儀（Brix，廣州市愛宕科學(xué)儀器有限公司）測(cè)定中心糖、邊糖含量（曹建康等，2007）。

1.5 數(shù)據(jù)處理及分析

采用MicrosoftExcel2020處理數(shù)據(jù)，采用SPSS23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素ANOVA方差分析，采用LSD進(jìn)行（ Plt;0.05 ）處理間的多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1不同土壤改良劑對(duì) 0～20cm 土層土壤含水率、全鹽含量和pH的影響

由表3可知，通過對(duì)16次取樣的土壤含水率進(jìn)行分析， 0～20cm 土層土壤含水率在 18.94%～ 25.97% ，與對(duì)照相比，除了JJ2處理外，經(jīng)過不同改良劑處理的土壤含水率均顯著增加（ Plt;0.05 ）且差異顯著，其中TJ1-3處理土壤含水率最高，為25.97% ，較對(duì)照增加 6.81% （絕對(duì)值）；TJ2-1和TJ1-1次之，分別為 25.33% 和 25.23% ，且二者之間差異不顯著。炭基調(diào)理劑一3個(gè)梯度處理的土壤含水率大小依次為TJ1 -3gt;TJ1-1gt;TJ1-2 ，炭基調(diào)理劑二3個(gè)梯度處理的土壤含水率大小依次為 TJ2?1gt; 1 ΓJ2-3gt;TJ2-2 。通過對(duì)土壤全鹽含量指標(biāo)進(jìn)行分析， 0～20cm 土層土壤全鹽含量為 1.35～3.21g/kg 與對(duì)照相比，除了TJ1-2、TJ2-3和JJ1外，其余處理均與對(duì)照差異顯著 （Plt;0.05） ；TJ2-1的全鹽含量最低，為 1.35g/kg ，較對(duì)照減少 54.39% ；其次是TJ1-1、JJ2，全鹽含量分別為 1.75g/kg 和 1.84g/kg 。炭基調(diào)理劑一3個(gè)梯度處理的土壤全鹽含量高低依次為TJ1 -2gt;TJ1-3gt;TJ1-1 ，炭基調(diào)理劑二3個(gè)梯度處理的土壤全鹽含量高低依次為 ΓJ2-2gt;TJ2-3gt; TJ2-1。對(duì)土壤pH進(jìn)行分析，所有處理中，只有ZJ1與對(duì)照差異顯著 （Plt;0.05） 。綜上所述， 0～20cm 土層改善土壤水分保持能力較優(yōu)的處理是TJ1-3、TJ2-1和TJ1-1，土壤鹽分改善較好的處理是TJ2-1、TJ1-1和JJ2，各處理對(duì)pH的改善效果均不明顯。

2.2不同土壤改良劑對(duì) 20～40cm 土層土壤含水率、全鹽含量和pH的影響

由表4可知， 20～40cm 土層土壤含水率在19.87%～26.11% ；與對(duì)照相比，除了JJ2處理外，經(jīng)過不同改良劑處理的土壤，土壤含水率均顯著增加（Plt;0.05） ；其中TJ2-3處理土壤含水率最高，為26.11% ，較對(duì)照增加 5.41% （絕對(duì)值）；TJ2-1和

表2不同處理土壤改良劑肥料用量

Table2 Fertilizer application rate in different treatments using soil amendments

注：“-\"表示未施用。Note：“-”indicated no application.

表3不同土壤改良劑對(duì) 0～20cm 土層土壤含水率、全鹽和pH的影響e3Effects of soil amendments on water content，total salt and pH in soil layer of 0-20cm

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著 （Plt;0.05 ）。Note：Differentlowercase lettersafterdata in thesamecolumn indicated significantdifference （Plt;0.05 ）.

ZJ1次之，分別為 25.57% 和 25.15% ，且二者之間差異不顯著。 20～40cm 王層土壤全鹽含量為 1.73～ 3.23g/kg ，與對(duì)照相比，除了TJ2-1外，其余處理與對(duì)照之間差異不顯著（ （Plt;0.05） 。炭基調(diào)理劑一3個(gè)梯度處理中，TJ1-1的土壤全鹽含量與其余2個(gè)梯度處理之間差異顯著且數(shù)值最低；炭基調(diào)理劑二3個(gè)梯度處理中，TJ2-1的土壤全鹽含量與其余2個(gè)梯度之間差異顯著且數(shù)值最低。 20～40cm 土壤pH值，所有處理與對(duì)照差異不顯著。綜上所述，對(duì)20～40cm 土層，改善土壤水分保持能力較優(yōu)的處理是TJ2-3、TJ2-1和ZJ1，改善土壤鹽分較優(yōu)的處理是TJ1-1和JJ1，改善pH效果不明顯。對(duì)比分析不同處理不同土層土壤含水率，發(fā)現(xiàn)TJ1-1、TJ1-2、TJ1-3和ZJ2 在 0～20cm 土層土壤含水率 gt;20～40cm 土層土壤含水率，分別增加 0.47% （絕對(duì)值）、1.18% （絕對(duì)值）、 1.25% （絕對(duì)值）和 0.94% （絕對(duì)值）。

2.3 不同處理對(duì)蜜瓜產(chǎn)量品質(zhì)的影響

由表5可知，不同土壤改良劑處理蜜瓜單瓜質(zhì)量為 1.656～2.030kg 。其中，TJ1-1處理的單瓜質(zhì)量最大，與對(duì)照相比，增加了 20.98% ；TJ1-2、TJ1-3處理次之，且炭基調(diào)理劑一（TJ1）3個(gè)梯度處理與對(duì)照相比差異顯著（ ?Plt;0.05） ；炭基調(diào)理劑二（TJ2）3個(gè)梯度處理與對(duì)照相比無顯著差異，以JJ2處理的單瓜質(zhì)量最小。TJ1-1處理產(chǎn)量最高，較對(duì)照增加 11.88t/hm² ；JJ2處理產(chǎn)量最低，較對(duì)照減少1.59t/hm² 。各處理的蜜瓜果皮厚度與對(duì)照之間無顯著差異（ （Plt;0.05） 。TJ2-3處理的果實(shí)縱/橫徑與對(duì)照差異顯著，其他處理與對(duì)照無顯著差異。TJ1-1、TJ2-2處理的平均瓜徑與對(duì)照差異顯著，其他處理與對(duì)照無顯著差異。

TJ1-1處理的中心糖含量最高，與對(duì)照相比，增加1.16個(gè)百分點(diǎn)；ZJ1和TJ1-2處理次之，但都與對(duì)照差異不顯著；JJ1、JJ2、ZJ2和TJ3處理與對(duì)照差異顯著，且都低于對(duì)照。JJ1和TJ2-1處理的邊糖含量與對(duì)照相比差異顯著且都小于對(duì)照；ZJ1和TJ1-3處理的邊糖含量高于對(duì)照，但與對(duì)照之間差異不顯著。綜上所述，對(duì)蜜瓜產(chǎn)量、品質(zhì)改善效果較好的處理是TJ1-1、TJ1-2。

由表6可知，單瓜質(zhì)量與產(chǎn)量、果皮厚度、平均瓜徑、中心糖含量之間呈顯著正相關(guān) （Plt;0.05） 。蜜瓜產(chǎn)量與平均瓜徑和中心糖含量之間呈顯著正相關(guān)（ ?Plt;0.05） 。果皮厚度與中心糖含量之間呈負(fù)相關(guān)。

表4不同土壤改良劑對(duì) 20～40cm 土層土壤含水率、全鹽和pH的影響Table 4Effects of soil amendments on water content，total salt and pH in soil layer of 20-40cm

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著 （Plt;0.05 ）。Note：Different lowercase lettersafter data in the same column indicated significant difference （Plt;0.05 ）

表5不同土壤改良劑對(duì)蜜瓜產(chǎn)量和品質(zhì)影響

Table5Effects of soil amendments on yield and quality in honeydew melons

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著 （Plt;0.05） 。Note：Different lowercase lettersafterdata inthe same column indicated significant difference （Plt;0.05） ：

3 討論

的糖含量是鑒定果實(shí)品質(zhì)優(yōu)劣的重要指標(biāo)，與果實(shí)風(fēng)味和經(jīng)濟(jì)效益有直接關(guān)系。

測(cè)量蜜瓜果實(shí)產(chǎn)量的高低與果實(shí)品質(zhì)的優(yōu)劣是檢驗(yàn)土壤改良劑施用效果的最好辦法。果實(shí)中生物炭因其特殊的碳化結(jié)構(gòu)，能凈化、修復(fù)土壤，提高土壤的保水保肥能力，給植物提供充足的養(yǎng)分，提高果實(shí)產(chǎn)量與品質(zhì)（楊夢(mèng)樂等，2024）。劉澤暢等（2025）的研究結(jié)果表明，炭基肥能增加土壤孔隙度，從而提高土壤的蓄水能力。張寶軒等（2024）的研究結(jié)果表明，炭基肥在保留生物炭優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，可提升肥料利用率，促進(jìn)作物養(yǎng)分吸收與產(chǎn)量增長。在本研究中，經(jīng)過3種炭基調(diào)理劑處理的土壤含水量、全鹽含量以及果實(shí)產(chǎn)量、品質(zhì)較CK有不同程度的變化，說明生物炭能夠改善土壤理化性質(zhì)、提高蜜瓜果實(shí)產(chǎn)量與品質(zhì)，與前人研究結(jié)果一致，以TJ1-1、TJ1-2和TJ1-3處理效果最好。其中TJ1和TJ2兩款炭基肥是由采收后的蜜瓜瓜蔓制成，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)廢棄物的有效利用。

表6蜜瓜各種生物學(xué)指標(biāo)之間的相關(guān)

Table6Correlation between biological indicators in honeydew melons

注： * 表示 Plt;0.05 水平顯著相關(guān)。Note：*indicatedsignificantcorrelationatthe Plt;0.05 level.

微生物菌劑中含有作物生長發(fā)育不可缺少的有機(jī)物質(zhì)，能促進(jìn)作物生長發(fā)育、提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)（李正青等，2023）。在本研究中，2款微生物菌劑均未能明顯改善蜜瓜的產(chǎn)量和品質(zhì)，可能是施用量較少或是施用時(shí)間較短所致。但微生物環(huán)境調(diào)節(jié)劑二在改善土壤鹽分方面有較好的效果，這與張曉麗等（2022）報(bào)道的結(jié)果一致，微生物菌劑通過增強(qiáng)水分滲透促進(jìn)鹽分淋洗，降低表層土壤鹽漬化程度。

施用土壤鹽化抑制劑能有效降低淺層土壤鹽分及土壤pH值，同時(shí)土壤理化性質(zhì)和作物的產(chǎn)量、品質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化（王莉莉等，2024）。在本研究中，2個(gè)土壤鹽化抑制劑處理對(duì)土層的水分保持能力較好，但產(chǎn)量品質(zhì)都低于對(duì)照，而ZJ1是所有處理中改善pH效果最明顯的處理。

4結(jié)論

本研究結(jié)果表明，經(jīng)過不同土壤改良劑處理，改善土壤水分能力較優(yōu)的處理是TJ1-3、TJ2-3，能顯著降低鹽分的處理是TJ2-1、TJ1-1；能顯著降低土壤pH的處理是ZJ1。TJ1-1處理的單瓜質(zhì)量最大，產(chǎn)量最高，中心糖含量最高。綜合來看，7種土壤改良劑11個(gè)處理中，促進(jìn)蜜瓜增產(chǎn)、改善土壤理化性狀較優(yōu)的改良劑是新研制的炭基調(diào)理劑一[主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 20% ，有機(jī)質(zhì)含量14.4% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 9.9% ，水分 8.04% ， ΔpH 8.14，粒度（ ?1.00～4.75mm ）占比 73.14% 和炭基調(diào)理劑二[主要成分是蜜瓜瓜蔓（含量 25% ），有機(jī)質(zhì)含量 17.13% ， N+P₂O₅+K₂O 含量 10.8% ，水分7.2% ， pH8.12 ，粒度 （1.00～4.75mm ）占比71.52%] ，較優(yōu)的處理是TJ1-1、TJ1-3、TJ2-1。

參考文獻(xiàn)References

曹建康，姜微波，趙玉梅.2007.果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo) [M].北京：中國輕工業(yè)出版社. guidance on physiology and biochemistry of fruits and vegetables after harvest[M]. Beijing：China Light Industry Press.

郭雨濃.2021.不同緩控釋肥養(yǎng)分釋放特性及控釋肥對(duì)河套 蜜瓜土壤養(yǎng)分和生長的效應(yīng)[D].咸陽：西北農(nóng)林科技 大學(xué). GUO Y N. 2021. Effects of nutrient release characteristics ofdifferent slow and controlled release fertilizersand controlled release fertilizers on soil nutrients and muskmelon growth in Hetao Irrigation Area[D]. Xianyang：Northwest Agriculture and Forestry University. doi： 10.27409/d cnki.gxbnu.2021.001448.

蘭志勇，周潔，吳金平，郭鳳領(lǐng)，閆良，翟中兵，張杰.2024.不 同土壤改良劑對(duì)武穴佛手山藥連作障礙的防控效果 [J].中國瓜菜，37（10）：149-155. LAN Z Y，ZHOU J，WU JP，GUO FL，YAN L，ZHAI Z B，ZHANG J.2024.Prevention and control effects of different soil amendments on continuous cropping obstacles ofWuxue Buddha’s Hand yam[J]. China Cucurbits and Vegetables，37（10）：149-155. doi：10.16861/j.cnki.zggc.2024.0160.

李正青，劉朋宇，張穎，張美娜.2023.不同時(shí)期施用菌劑對(duì) 番茄生長、品質(zhì)及相關(guān)酶基因表達(dá)[J].北方園藝，（4）： 1-8. LI ZQ，LIU PY，ZHANG Y，ZHANG MN. 2023. Effects of inoculant application at different stages on tomato growth，quality and expression of related enzyme genes [J].Northern Horticulture，（4）：1-8.doi10.11937/bfy. 20222095.

劉學(xué)才.2020.蚯蚓糞對(duì)番茄根區(qū)環(huán)境及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響 [D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué). LIU X C. Effect of vermicompost on the rhizosphere environment，yield and quality of tomato[D]. Tai’an：Shandong Agricultural University. doi： 10.27277/d.cnki. gsdnu.2020.001171.

劉澤暢，梅傲，陳仁松，胡美忠.2025.生物炭及生物炭基肥 對(duì)辣椒種植地改良的研究進(jìn)展[J].北方園藝，（9）： 138-145. LIU Z C，MEI A，CHEN R S，HU M Z. 2025. Research progress on the improvement of pepper planting field soil bybiocharand biocharbased fertilizers[J].Northern Horticulture，（9）： 138-145. doi： 10.11937/bfyy.20244817.

陸海玲.2024.有機(jī)肥配施鹽堿土壤改良劑對(duì)鹽堿地土壤性 狀及甜菜產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].寒旱農(nóng)業(yè)科學(xué)，（10）： 944-948. LU HL.2024.Effects of organic fertilizer combined with saline-alkaline soil amendments on soil properties，sugar beet yields，and quality in saline-alkaline land[J]. Journal ofCold-Arid Agricultural Sciences，（10）：944-948.doi： 10.3969/j.issn.2097-2172.2024.10.011.

魯如坤.2000.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M].北京：中國農(nóng)業(yè) 科學(xué)技術(shù)出版社. LU R K. 20o0.Methods of soil agrochemical analysis [M]. Beijing： China Agricultural Science and Technology Press.

羅金謠.2021.兩種微生物菌劑對(duì)核桃生長及果實(shí)品質(zhì)的影 響[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué). LUO JY. 2021. Effects of two microbial agents on growth and fruit quality of walnut[D]. Urumqi： Xinjiang Agricultural University. doi ： 10.27431/d.cnki. gxnyu.2021. 000639.

桑伢員，田紀(jì)亞，羅娜，冉瑞佳，姬江濤，王琪琪.2025.土壤 含水率對(duì)玉米播種監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的影響[J].農(nóng)機(jī)化研究，47 （10）：172-178，188. SANGYY，TIANJY，LUON，RANRJ，JIJT，WANG Q Q.2025.Influence of soil moisture content on maize sowing monitoring system [J]. Journal of Agricultural Mechanization Research，47（10）：172-178，188.doi：10. 13427/j.issn.1003-188X.2025.10.022.

孫喜軍，呂爽，高瑩，蔡苗，王小榮.2020.蚯蚓糞對(duì)作物連作 障礙抑制作用研究進(jìn)展[J].土壤，52（4）：676-684. SUNXJ，LYU S，GAOY，CAIM，WANGXR.2020. Research progresses on inhibition effect of vermicompost to continuous cropping obstacles[J]. Soils，52（4）：676- 684. doi： 10.13758/j.cnki.tr.2020.04.004.

王莉莉，譚軍利，陳欣，王西娜，田軍倉.2024.土壤調(diào)理劑對(duì) 鹽堿地土壤鹽分、pH值及麒麟西瓜產(chǎn)量的影響[J].干 旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，42（4）：145-154. WANG L L，TAN J L，CHEN X，WANG X N，TIAN J C. 2024.Effects of soil conditioner on soil salinity，pH of saline-alkali soil，and yield of Kirin watermelon[J]. AgriculturalResearch inthe Arid Areas，42（4）：145-154.doi： 10.7606/j.issn.1000-7601.2024.04.16.

王瑞萍，夏玉紅，劉雅君.2017.不同生育階段水分虧缺對(duì)河 套蜜瓜產(chǎn)量和品質(zhì)的影響分析[J].節(jié)水灌溉（1）：38- 40，44. WANG RP，XIAY H，LIU YJ.2017.Effects of water deficit at different growth stages on yield and fruit quality of melon[J]. Water Saving Irrigation，（1）：38-40，44.

楊建強(qiáng)，高嘉瑞，柳超超，王巧玲.2024.不同用量土壤改良 劑對(duì)堿茅生長及土壤養(yǎng)分的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，65 （9）：2138-2142. YANGJQ，GAOJR，LIUCC，WANGQL.2024.Effects of different dosages of soil conditioner on the growth of Puccinellia tenuiflora and soil nutrients [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，65（9） ： 2138- 2142. doi： 10.16178/j.issn.0528-9017.20240487.

楊夢(mèng)樂，彭嘉宇，桂意云，沈小微，唐新蓮，黃金生，周柳強(qiáng)，劉 昔輝，譚宏偉，區(qū)惠平.2024.不同蔗葉生物炭施用量對(duì) 甘蔗產(chǎn)量及養(yǎng)分吸收利用的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，55 （3）： 803-811. YANGML，PENGJY，GUIYY，SHENXW，TANGX L，HUANGJS，ZHOULQ，LIUXH，TANHW，OUH P.2024.Effects of different sugarcane leaf biochar application rates on sugarcane yield and nutrient uptake and utilization [J]. Journal of Southern Agriculture，55（3）： 803-811..doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2024.03.020.

張寶軒，王月銘，陳思涵，王浩彤，劉志鑫，齊國輝.2024.生 物炭對(duì)蘋果園地土壤理化性質(zhì)及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 北方園藝，（13）：82-91. ZHANGBX，WANGYM，CHENSH，WANGHT， LIUZ X，QI G H. 2024.Effects of biochar on soil physicochemical propertiesand fruit qualityinappleorchards [J].NorthernHorticulture，（13）：82-91.

張猛，曹國璠，李金玲，劉文東，唐樂.2021.土壤改良劑對(duì)連 作白術(shù)的品質(zhì)、發(fā)病率及根部土壤酶活性的影響[J].中 藥材，44（4）：793-797. ZHANGM，CAOGF，LIJL，LIUWD，TANGL.2021. Effects of soil ameliorants on quality，incidence and soil enzyme activities of continuous cropping Atractylodes macrocephala[J].JournalofChineseMedicinalMaterials，44（4）：793-797. doi：10.13863/j.issn1001-4454.2021. 04.004.

張曉麗，王國麗，常芳弟，張宏媛，逢煥成，張建麗，王婧，冀宏 杰，李玉義.2022.生物菌劑對(duì)根際鹽堿土壤理化性質(zhì) 和微生物區(qū)系的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，31（10）：1984- 1992. ZHANGXL，WANGGL，CHANGFD，ZHANGHY， PANGHC，ZHANGJL，WANGJ，JIHJ，LIYY.2022. Effects of microbial agents on physicochemical properties andmicrobial flora of rhizosphere saline-alkali soil[J]. Ecology and Environmental Sciences，31（10）：1984- 1992.doi：10.16258/j.cnki.1674-5906.2022.10.006.

IBRAHIMM，LIG，TANGYT.2021.Biochareffectsacidic soilremediation and Brassica oleracea L.toxicity：A case study in subtropical area of China[J].Environmental Technologyamp;Innovation，23：101588.doi：10.1016/j.eti. 2021.101588.

KAVITHAB，REDDYPVL，KIMB，LEESS，PANDEYS K，KIMKH.2018.Benefitsandlimitationsofbiochar amendmentinagricultural soils：Areview[J].Journalof EnvironmentalManagement，227：146-154. doi：10.1016/j. jenvman.2018.08.082.

（責(zé)任編輯 謝紅輝）