中國(guó)文化的心性自覺(jué)與返本開(kāi)新

摘要：徐復(fù)觀在其文化研究中，始終以探索中國(guó)文化的現(xiàn)代化路徑為核心關(guān)切。他從哲學(xué)層面將文化界定為“人性對(duì)生活的自覺(jué)”，并通過(guò)中西文化比較揭示中國(guó)文化賦予生命價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)奶匦?。在深入剖析傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上，他提出了“返本開(kāi)新”的文化發(fā)展路徑。盡管其思想體系中保留著“中國(guó)文化本位論”的印記，但他對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行的創(chuàng)造性現(xiàn)代詮釋，為文化轉(zhuǎn)型與發(fā)展作出了重要的理論貢獻(xiàn)。他既立足于傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)探索，在全球化背景下為構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化體系提供了極具啟發(fā)性的思想資源。

關(guān)鍵詞：徐復(fù)觀；中國(guó)文化；現(xiàn)代疏釋

作者簡(jiǎn)介：趙菲菲，常州工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師（常州213032）；黑龍江大學(xué)博士后工作站研究人員（哈爾濱150080）

基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題“應(yīng)用型高校大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃教育的需求分析與路徑優(yōu)化研究”（B/2023/01/154）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.04.004

自19世紀(jì)40年代以來(lái)，隨著西方文明的強(qiáng)勢(shì)涌入，中華民族及其傳統(tǒng)文化面臨前所未有的存續(xù)挑戰(zhàn)。這一歷史境遇不僅催生了“中國(guó)文化何去何從”這一時(shí)代命題，更激發(fā)了對(duì)其的多元思考與回應(yīng)?？梢哉f(shuō)，包括新儒家在內(nèi)的中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮，其最根本的生成邏輯皆源于此。具有民族自覺(jué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的知識(shí)分子，其學(xué)術(shù)探索與思想追問(wèn)必然圍繞這一時(shí)代核心議題展開(kāi)。作為20世紀(jì)下半葉現(xiàn)代新儒家的代表人物之一，徐復(fù)觀對(duì)“文化”這一命題進(jìn)行了深入思考。本文以“心性自覺(jué)”為出發(fā)點(diǎn)，將徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)文化本質(zhì)的界定、特性的梳理以及對(duì)中國(guó)文化發(fā)展方向的探索置于中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代背景下。通過(guò)這一視角，本文旨在發(fā)掘其人文精神與時(shí)代價(jià)值，為解決當(dāng)代人類面臨的文化困境提供借鑒。正如他所言，“我的根本動(dòng)機(jī)和努力的方向，都在中國(guó)文化的再認(rèn)識(shí)，想由此以確定中國(guó)文化的內(nèi)容、意義、地位，以幫助中國(guó)人在精神上能站起來(lái)”①。

一、心性自覺(jué)：中國(guó)文化的本質(zhì)

關(guān)于文化的定義，學(xué)界歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，始終未能達(dá)成統(tǒng)一。學(xué)者們從不同角度對(duì)其進(jìn)行了界定，現(xiàn)代新儒家學(xué)者對(duì)此也持有不同觀點(diǎn)。唐君毅強(qiáng)調(diào)文化與人文的一致性，認(rèn)為“吾人之意，是視文化現(xiàn)象在根本上乃精神現(xiàn)象，文化即人之精神活動(dòng)之表現(xiàn)或創(chuàng)造”①。他指出，“我們所謂人文，乃應(yīng)取中國(guó)古代所謂人文化成之本義”②。賀麟認(rèn)為，“所謂文化，乃是人文化，即是人類精神的活動(dòng)所影響、所支配、所產(chǎn)生的”③。梁漱溟則認(rèn)為，文化“不過(guò)是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒(méi)盡的意欲（Will）——此所謂‘意欲’與叔本華所謂‘意欲’略相近——和那不斷的滿足與不滿足罷了”④。而在當(dāng)代漢語(yǔ)語(yǔ)境中，“文化”一詞的含義為“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等”⑤。

通過(guò)對(duì)徐復(fù)觀繁復(fù)論著中關(guān)于文化闡述的梳理，可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)文化的定義具有獨(dú)特視角，在眾多觀點(diǎn)中獨(dú)樹(shù)一幟。徐復(fù)觀認(rèn)為，“文化是由生活的自覺(jué)而來(lái)的生活自身及生活方式這方面的價(jià)值的充實(shí)與提高。文化的內(nèi)容包括宗教、道德、藝術(shù)等”⑥，“文化是人性對(duì)生活的一種自覺(jué)，由自覺(jué)而發(fā)生對(duì)生活的一種態(tài)度（即價(jià)值判斷）”⑦。這些論述表明，徐復(fù)觀關(guān)于文化的主要立場(chǎng)是文化源于人性的自覺(jué)，而這種自覺(jué)以人的生活為前提基礎(chǔ)，并非先驗(yàn)的存在。顯然，文化與人類社會(huì)的發(fā)展密不可分，其形成機(jī)制植根于人類對(duì)生存實(shí)踐的理性思考與價(jià)值判斷。動(dòng)物雖具備生存本能，卻無(wú)法形成對(duì)生存狀態(tài)的認(rèn)知體系與價(jià)值取向，這種本質(zhì)差異決定了動(dòng)物的生存方式不能等同于文化范疇。人類通過(guò)反思與自我審視，構(gòu)建了獨(dú)特的意義系統(tǒng)與價(jià)值體系，這正是文化自覺(jué)性的核心特征，也是區(qū)分人類生活與動(dòng)物生存的關(guān)鍵所在。由此可見(jiàn)，在探討文化起源時(shí)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)條件還是地理?xiàng)l件，都僅作為人性自覺(jué)的誘因以及自覺(jué)得以發(fā)展的路徑，它們處于次要地位。相比之下，人性的自覺(jué)才是首要因素。因此，徐復(fù)觀始終強(qiáng)調(diào)，文化起源于人性對(duì)生活的自覺(jué)。

徐復(fù)觀通過(guò)辨析文化與文明的關(guān)系來(lái)揭示文化的本質(zhì)。首先，人對(duì)生活形成某種態(tài)度，進(jìn)而基于這種態(tài)度作出生活選擇，最終構(gòu)建出符合其生活態(tài)度的形式和條件。這一過(guò)程體現(xiàn)了從文化到文明的轉(zhuǎn)化。其次，文明可以促進(jìn)文化的發(fā)展，即生活條件能夠影響生活態(tài)度的形成。這種文化與文明的相互作用共同塑造了歷史進(jìn)程。再次，在個(gè)體能夠自主地通過(guò)生活方式和外在環(huán)境展現(xiàn)其價(jià)值取向時(shí)，文化與文明的和諧統(tǒng)一得以彰顯。最后，當(dāng)生存空間被限定在既有規(guī)范體系之中，人類的主體意識(shí)與價(jià)值追求便不可避免地受到制約，導(dǎo)致生活意義的消解與自主性的喪失。這勢(shì)必導(dǎo)致文化的衰落，進(jìn)而引發(fā)文明的衰退。盡管文明與文化關(guān)系密切，但徐復(fù)觀指出，“文明和文化沒(méi)有必然的因果關(guān)系”⑧。文明程度高并不等同于文化程度高，反之亦然。徐復(fù)觀認(rèn)為，“文明（civilization）是根據(jù)我們改進(jìn)生活環(huán)境所得的結(jié)果，其內(nèi)容主要是科學(xué)技術(shù)”①。從概念范疇來(lái)看，文明主要?dú)w屬于科學(xué)體系，而文化則屬于價(jià)值體系?？茖W(xué)體系致力于通過(guò)理性分析揭示客觀規(guī)律，價(jià)值體系則通過(guò)倫理規(guī)范引導(dǎo)主體行為選擇。徐復(fù)觀在文明與文化的辯證關(guān)系中，明顯更強(qiáng)調(diào)具有價(jià)值導(dǎo)向功能的文化維度，相對(duì)弱化了工具理性的文明層面。正如他所言，“所謂文化的最根本意義，乃在形成人們所共同保持的健全地人生態(tài)度。其他的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)，都要在這種共同的健全地人生態(tài)度上生根、消化”②。由此可見(jiàn)，徐復(fù)觀始終堅(jiān)持他對(duì)文化的獨(dú)特界定。

徐復(fù)觀從人性自覺(jué)的文化本質(zhì)出發(fā)，建構(gòu)了“心的文化”這一核心理念。他以此為依托，深入剖析了人類文化演進(jìn)過(guò)程中文化價(jià)值的探尋與人生根基確立所呈現(xiàn)出的密切關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在人類通過(guò)價(jià)值根源的探索來(lái)確立自身存在的基本依據(jù)。中國(guó)文化歷經(jīng)數(shù)千年的發(fā)展演進(jìn)、曲折摸索，如同黃河之水挾帶泥沙奔流不息，與之相應(yīng)，中國(guó)文化在對(duì)人生價(jià)值根源的追溯與探究中，同樣呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在徐復(fù)觀看來(lái)，中國(guó)文化中人生價(jià)值的終極根源在于人自身的“心”，這一觀點(diǎn)彰顯了中國(guó)文化區(qū)別于其他民族的顯著特征。他指出，中國(guó)文化中的“心”不僅是“五官百骸中的一部分”③，還具有體認(rèn)“孟子所說(shuō)的惻隱、羞惡、是非、辭讓等作用”④。徐復(fù)觀的上述表述充分說(shuō)明，中國(guó)文化作為“心的文化”，是通過(guò)人自身體認(rèn)的心靈活動(dòng)在人的生命中實(shí)現(xiàn)的，與依賴宗教信仰或純粹理性推演構(gòu)建的形而上學(xué)體系不同，這種文化形態(tài)具有鮮明的具象化特征，二者在本質(zhì)屬性上存在根本差異。

徐復(fù)觀將道德、宗教、藝術(shù)與認(rèn)知視為展現(xiàn)人生價(jià)值的重要場(chǎng)域。中國(guó)文化尤其強(qiáng)調(diào)道德層面，孔子所言“為仁由己”⑤正揭示了道德植根于人的生命之中。《中庸》所云“天命之謂性”⑥，意指人性源于天命，且深植于人的生命之中。孟子則明確主張“仁、義、禮、智根于心”⑦，強(qiáng)調(diào)道德之根源在于人心。這是中國(guó)文化經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索所得出的重要結(jié)論。上述觀點(diǎn)不僅為每個(gè)人確立了努力的方向，更成為人生的基本立足點(diǎn)。由此可見(jiàn)，孔孟之道集中體現(xiàn)了中國(guó)“心的文化”的道德屬性，而老莊思想則展現(xiàn)了這種文化在藝術(shù)領(lǐng)域的特質(zhì)。莊子將老子形而上的“道”內(nèi)化于人心，追求虛、靜、明的境界，進(jìn)而促進(jìn)人的精神解放。莊子所強(qiáng)調(diào)的虛、靜、明之心，是藝術(shù)價(jià)值的根源，即所謂“外師造化，中得心源”⑧。同樣，在知識(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，“虛一而靜”⑨的心態(tài)也是知識(shí)得以成立的根源。在宗教領(lǐng)域，隨著中國(guó)人文精神的蓬勃發(fā)展，原始宗教逐漸被消解，并最終被人文精神所取代。因此，中國(guó)文化植根于心的力量極為強(qiáng)大。

盡管徐復(fù)觀認(rèn)為心是道德與藝術(shù)的主體，同時(shí)也是道德、藝術(shù)和認(rèn)知的根源，更是價(jià)值的源泉，但是，需要明確的是中國(guó)文化的“心”并非唯心論，中國(guó)文化是心的文化，但并非主觀性文化。心的本質(zhì)功能并非“意識(shí)”，與形而上學(xué)無(wú)關(guān)，而是體現(xiàn)在個(gè)人生命中的一種內(nèi)在修養(yǎng)實(shí)踐。作為文化的根源，心深深扎根并融合于現(xiàn)實(shí)生活之中。由此心孕育的中國(guó)文化，源于人的生命，承載于現(xiàn)實(shí)世界，并通過(guò)五官百骸得以實(shí)踐。作為“主體”之心通過(guò)克服自身主觀性的束縛，使心的本性得以顯現(xiàn)，從而作出與客觀事物相符的判斷，這正是心的價(jià)值根源所在。因此，徐復(fù)觀指出，“研究中國(guó)文化，應(yīng)在工夫、體驗(yàn)、實(shí)踐方面下手”①。顯然，心的作用通過(guò)修養(yǎng)工夫得以顯現(xiàn)，是人內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。它并非是通過(guò)推理得出的形而上學(xué)，而是付諸實(shí)踐的知行合一。本心存在于人的生命之中，隨時(shí)隨地都在發(fā)揮作用。然而，由于個(gè)人所受成見(jiàn)與私欲的影響程度不同，本心往往呈現(xiàn)為間歇性、混淆性的樣態(tài)。正因如此，人需要通過(guò)修養(yǎng)工夫，將本心真正融入自己的生命之中。由此可見(jiàn)，徐復(fù)觀所倡導(dǎo)的修養(yǎng)工夫即是他所強(qiáng)調(diào)的人的心性自覺(jué)。通過(guò)這種心性自覺(jué)，人得以主宰并轉(zhuǎn)化自身的認(rèn)知與欲望，從而真正彰顯人的價(jià)值主體地位。這一過(guò)程不僅能夠發(fā)揮心的本來(lái)作用，還能幫助人擺脫成見(jiàn)與私欲的束縛。這種以“心性自覺(jué)”為核心的文化，正是中國(guó)文化的本質(zhì)與獨(dú)特之處。

徐復(fù)觀對(duì)文化本質(zhì)的認(rèn)識(shí)凸顯了對(duì)人主體價(jià)值的彰顯。他所強(qiáng)調(diào)的心性自覺(jué)本質(zhì)上就是人的自覺(jué)，是人所固有的“人性之自覺(jué)”，這一觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)文化具有重大意義。文化源于人類對(duì)生活的自覺(jué)認(rèn)知。若失去人性的本心與自覺(jué)意識(shí)，便只剩下生理意義上的“死心”。與之相應(yīng)，一旦失去本心，人性與自覺(jué)都將失去根基，無(wú)所依歸。

二、價(jià)值生命的文化擔(dān)當(dāng)：中西比較視野下中國(guó)文化的倫理特性

文化的共性與個(gè)性問(wèn)題同樣是徐復(fù)觀關(guān)注的重要議題。他指出，“作為一個(gè)人，總有其共性。有了共性，然后天下的人都可在某一基點(diǎn)上（如人性）作互相關(guān)連底考察”②。顯然，人是具有共性的，正是基于這種共性，世界史的觀念才得以形成，從而能夠?qū)⑷祟愔糜谕换c(diǎn)上進(jìn)行相互關(guān)聯(lián)的考察。由于人類自身具有主動(dòng)性與創(chuàng)造性，即便處于相同環(huán)境，其思想與行為也會(huì)有所差異，這正是個(gè)性使然，也是人類區(qū)別于其他動(dòng)物的關(guān)鍵特征。個(gè)性之間的相互影響不僅促進(jìn)了共性的擴(kuò)展，同時(shí)也在不斷完善個(gè)性。共性與個(gè)性、統(tǒng)一與多樣，這些特征相互依存、相輔相成。文化源于人類的創(chuàng)造，因此，文化形態(tài)的多樣性與統(tǒng)一性源于人類群體的共性特征與個(gè)體差異，這種雙重屬性在文化建構(gòu)過(guò)程中得到充分體現(xiàn)。從文化生成機(jī)制來(lái)看，人類社會(huì)的普遍性與特殊性通過(guò)文化載體得以展現(xiàn)，造就了文化體系內(nèi)部既存在共同特質(zhì)又保持獨(dú)特差異的復(fù)雜格局。文化現(xiàn)象中的同質(zhì)化趨勢(shì)與異質(zhì)化表現(xiàn)相互交織，構(gòu)成了人類文明發(fā)展過(guò)程中不可或缺的二元特征。

在文化普遍性與特殊性以及各類文化特質(zhì)之間持續(xù)互動(dòng)的背景下，某些文化的獨(dú)有特征將經(jīng)歷解構(gòu)與重構(gòu)，最終形成新的文化內(nèi)核。這種不斷演進(jìn)與整合的特質(zhì)發(fā)展機(jī)制，實(shí)質(zhì)上展現(xiàn)了人類文明創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過(guò)程。通過(guò)文化間的交流、融合與借鑒，原有文化要素得以重新組合，催生出具有時(shí)代特征的文化形態(tài)。這一演變趨勢(shì)不僅體現(xiàn)了文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，更彰顯了人類在文化創(chuàng)造過(guò)程中的主動(dòng)性與創(chuàng)造性。從宏觀抽象層面來(lái)看，這一過(guò)程表現(xiàn)為文化共性的持續(xù)擴(kuò)展；而在微觀實(shí)踐層面，則體現(xiàn)為文化個(gè)性的逐步完善。由此可見(jiàn)，不存在脫離個(gè)性的共性，也不存在完全孤立的個(gè)性。不同民族和國(guó)家的文化個(gè)性中蘊(yùn)含著共性，但這并不意味著它們會(huì)喪失自身的文化個(gè)性。同理，文化的共性中也包含著不同民族和國(guó)家的文化個(gè)性。正如徐復(fù)觀所言：“一個(gè)民族的文化，對(duì)其內(nèi)而言，則成為此一民族文化的共性；對(duì)其他民族的文化而言，則成為此一民族的個(gè)性。”③而中國(guó)文化的本質(zhì)與生命力決定了其在吸收外來(lái)文化后依然能夠保持自身的個(gè)性。

正是在深刻的文化反省基礎(chǔ)上，徐復(fù)觀坦言：“只有知道家庭甘苦的人，才能絲絲入扣底為家庭添置東西；只有知道自己國(guó)家的甘苦，知道自己文化的甘苦的人，才能絲絲入扣底彌補(bǔ)國(guó)家的需要、文化的需要?！雹茱@而易見(jiàn)，在深入比較和反思中西文化的基礎(chǔ)上，徐復(fù)觀堅(jiān)信中國(guó)文化不僅具備資格和能力在世界文化的共性中汲取精華，還能在與其他文化個(gè)性的互動(dòng)中取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)自身發(fā)展。他致力于推動(dòng)中國(guó)文化的新生，并愿意為國(guó)家文化的需求貢獻(xiàn)力量。

在探討文化共性與個(gè)性的問(wèn)題時(shí)，徐復(fù)觀深入闡釋了文化在本質(zhì)上是否存在中西差異的問(wèn)題。盡管人類本質(zhì)相同，但在成長(zhǎng)過(guò)程中，個(gè)體受到不同環(huán)境條件的影響，必然導(dǎo)致形態(tài)各異。同理，人類作為具備多元潛能的生物主體，在文化演進(jìn)過(guò)程中不斷受到外部環(huán)境因素的制約，從而導(dǎo)致同一文化內(nèi)核在不同地域衍生出形態(tài)各異的表達(dá)方式。這一現(xiàn)象在中西文明的發(fā)展歷程中得到了充分體現(xiàn)：雖然二者在文化本質(zhì)上呈現(xiàn)出趨同性，但在具體發(fā)展軌跡、核心價(jià)值取向及外在表征形式等維度均展現(xiàn)出顯著的分化特征。

從文化生成的動(dòng)因出發(fā)，徐復(fù)觀對(duì)東西方文明的起源展開(kāi)了分析。他認(rèn)為，古希臘文明的形成與其發(fā)達(dá)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)密不可分，這一文明主要源于古希臘知識(shí)階層的創(chuàng)造性活動(dòng)。該群體由于無(wú)需為生計(jì)所困，故而對(duì)自然現(xiàn)象表現(xiàn)出濃厚的探索欲望，并由此萌發(fā)了對(duì)世界本源的哲學(xué)思考。因而，古希臘哲學(xué)的首要問(wèn)題是以自然為中心的探索。相比之下，中國(guó)古代文化呈現(xiàn)出截然不同的特征，其起源并非源于對(duì)自然的驚異與好奇，而是源自對(duì)人際關(guān)系所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題的深刻認(rèn)知。因此，中國(guó)文化的核心關(guān)注點(diǎn)在于如何解決由人際關(guān)系引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，即所謂的憂患意識(shí)。“簡(jiǎn)言之，希臘文化的動(dòng)機(jī)是好奇，中國(guó)文化的動(dòng)機(jī)是憂患”①，這種憂患意識(shí)也成為中國(guó)人追求學(xué)問(wèn)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

在知識(shí)內(nèi)容方面，西方文化側(cè)重于對(duì)自然界的認(rèn)知與理解，而以儒家為代表的中國(guó)文化則更強(qiáng)調(diào)人類自身行為的規(guī)范與修養(yǎng)。正是在憂患意識(shí)的推動(dòng)下，儒家形成了以“仁”為核心的文化體系，這一體系包含兩個(gè)相輔相成的方面：其一，儒家強(qiáng)調(diào)“人心之仁”，即人性本善的內(nèi)在道德性，這是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征；其二，儒家主張將這種內(nèi)在道德外化于日常生活與人際關(guān)系之中，通過(guò)具體的實(shí)踐與篤行，在人際交往和日常生活中傳遞人性本善的道德情感，從而實(shí)現(xiàn)道德情感的外化，構(gòu)建起人與人、人與物之間基于“仁”的和諧關(guān)系。這兩個(gè)方面體現(xiàn)了儒家思想內(nèi)外合一、本末一致、彼此密不可分的整體性特征。而西方文化的主要關(guān)注對(duì)象則是作為人之外在世界的自然。在西方文化中，人與自然的關(guān)系從所謂的“自然之子”轉(zhuǎn)變?yōu)檎鞣匀坏年P(guān)系。顯然，西方文化將人的價(jià)值物化，這既是其成就的根基，也是其困境的根源。而人與人之間的關(guān)系也主要建立在對(duì)自然的征服過(guò)程之中，而非基于共同的人性基礎(chǔ)。顯而易見(jiàn)，中國(guó)文化自身的特質(zhì)決定了其發(fā)展路向以內(nèi)求為主導(dǎo)，即“為仁由己”的內(nèi)向型發(fā)展模式。相比之下，西方文化則以外求為主，形成了外向型發(fā)展路向。此外，地理環(huán)境、人類自身?xiàng)l件以及自然條件都會(huì)對(duì)文化發(fā)展方向產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)于文化起源，徐復(fù)觀指出，“西方的文化，大致上是兩個(gè)來(lái)源：一個(gè)是希臘，一個(gè)是希伯來(lái)”②。其中，在希臘文化的核心理念中，自然環(huán)境占據(jù)主導(dǎo)地位，而希伯來(lái)文化將神圣信仰置于首要位置。與之相比，中國(guó)文化自周朝初期便實(shí)現(xiàn)了從以神為中心向以人為中心的轉(zhuǎn)變。中國(guó)傳統(tǒng)文化最為關(guān)注的是人的價(jià)值問(wèn)題，即探討人的行為應(yīng)如何具備價(jià)值和意義。這一問(wèn)題也是中國(guó)文化的核心議題。與之相對(duì)，中世紀(jì)西方文明的核心信仰將神視為終極源泉，強(qiáng)調(diào)世俗存在的意義完全取決于神的意志，個(gè)體及其日常經(jīng)驗(yàn)不具備自主的倫理價(jià)值。還有一部分西方學(xué)者則主張價(jià)值來(lái)源于社會(huì)環(huán)境，個(gè)人的價(jià)值同樣來(lái)自其生活環(huán)境。然而這些見(jiàn)解終究未能觸及文化價(jià)值根源的深層追問(wèn)。而中國(guó)文化中將價(jià)值根源和價(jià)值判斷歸結(jié)于人心的觀點(diǎn)，與徐復(fù)觀對(duì)文化本質(zhì)的闡釋形成了高度契合。早在兩千多年前，中國(guó)就已認(rèn)識(shí)到人生價(jià)值的根源在于自身生命之中。人們可以通過(guò)自身努力和行為實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。因此，中國(guó)文化充分體現(xiàn)了對(duì)人之主體性的尊重，彰顯了真正的人格尊嚴(yán)。中國(guó)文化的特色體現(xiàn)為將人生意義的源泉與個(gè)體生命緊密相連，個(gè)體通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)逐步體悟、應(yīng)對(duì)并達(dá)成這一價(jià)值目標(biāo)。由此可見(jiàn)，中國(guó)哲學(xué)以實(shí)踐為根基，強(qiáng)調(diào)知行合一；而西方哲學(xué)則更注重理性思辨與邏輯推演。中國(guó)哲學(xué)并非缺乏思辨維度，但其思辨始終服務(wù)于實(shí)踐需求，處于從屬地位。這種實(shí)踐導(dǎo)向?qū)е轮袊?guó)哲學(xué)在形式邏輯的系統(tǒng)性建構(gòu)方面相對(duì)薄弱，然而這并未削弱其哲學(xué)語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)性及內(nèi)在邏輯的連貫性。中西方哲學(xué)的這種差異，本質(zhì)上是兩種文明演進(jìn)路徑的自然結(jié)果，反映的是文化特質(zhì)的差異，而非文明優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

所以，徐復(fù)觀指出，“文化可以分為兩大系統(tǒng)：一是知識(shí)科學(xué)的系統(tǒng)，這是無(wú)顏色的世界性的文化。一是價(jià)值的系統(tǒng)，這是有顏色的（有態(tài)度、有傾向等）、是世界性而又同是民族性的文化”①。知識(shí)系統(tǒng)文化是價(jià)值系統(tǒng)文化得以實(shí)現(xiàn)的條件與基礎(chǔ)，而價(jià)值系統(tǒng)文化則是知識(shí)系統(tǒng)文化發(fā)展演進(jìn)的主導(dǎo)因素和最終目標(biāo)。驅(qū)動(dòng)中國(guó)文化持續(xù)發(fā)展的人文精神以憂患意識(shí)為根基，這種憂患意識(shí)源于對(duì)人生責(zé)任和價(jià)值的深刻體悟。與以彰顯個(gè)人才智為核心的西方人文主義相比，二者存在本質(zhì)差異。因此，徐復(fù)觀指出，“中國(guó)文化之所謂人性的自覺(jué)，是由個(gè)性伸向群性的自覺(jué)。而西方文化中所謂人性的自覺(jué)，則常停頓在個(gè)性的層面上，實(shí)即停頓在個(gè)人所屬的階級(jí)之上”②。中國(guó)的道德人文精神形成于憂患之中，因此必須由具備憂患意識(shí)的人士來(lái)加以弘揚(yáng)。正如徐復(fù)觀對(duì)唐君毅在《人文精神之重建》中提出的三個(gè)中心信念“人當(dāng)是人；中國(guó)人當(dāng)是中國(guó)人；現(xiàn)代世界中的中國(guó)人，亦當(dāng)是現(xiàn)代世界中的中國(guó)人”③的解讀，即人應(yīng)當(dāng)具備自覺(jué)意識(shí)，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)具有擔(dān)負(fù)民族與國(guó)家責(zé)任的自覺(jué)，具有在現(xiàn)代世界中承擔(dān)責(zé)任的自覺(jué)。

三、返本與開(kāi)新：中國(guó)文化發(fā)展的出路

綜觀徐復(fù)觀文化思想的發(fā)展脈絡(luò)，他始終致力于探索一條能夠推動(dòng)中國(guó)文化傳承與發(fā)展的道路。與其他現(xiàn)代新儒家學(xué)者一樣，他將目光聚焦于文化的返本與開(kāi)新，這一理念主要體現(xiàn)在徐復(fù)觀對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系的思考上。他認(rèn)為，傳統(tǒng)“是某一集團(tuán)或某一民族，代代相傳的生活方式和觀念。因?yàn)槭谴鄠?，所以從時(shí)間上看，有其統(tǒng)緒性；因?yàn)槭悄臣瘓F(tuán)的，所以從空間上看，有其統(tǒng)一性”④。從時(shí)間和空間的雙重視角審視傳統(tǒng)的定義，不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)具有雙重特性：縱向的代際傳承和橫向的群體統(tǒng)一性。這種雙重特性賦予了傳統(tǒng)內(nèi)生動(dòng)力，使其在不斷地否定與自我更新的過(guò)程中向前發(fā)展。

為了深入闡明傳統(tǒng)在整體文化中的意義，徐復(fù)觀借鑒日本哲學(xué)家務(wù)臺(tái)里作的觀點(diǎn)，將傳統(tǒng)的橫斷面劃分為兩個(gè)層次：低次元傳統(tǒng)與高次元傳統(tǒng)。低次元的傳統(tǒng)主要涵蓋百姓日常生活中習(xí)以為常的具象風(fēng)俗習(xí)慣等，是一種相對(duì)靜態(tài)的存在，這種傳統(tǒng)缺乏自覺(jué)的精神內(nèi)涵，表現(xiàn)出被動(dòng)性和保守性。低次元的傳統(tǒng)中既蘊(yùn)含符合時(shí)代需求的積極因素，也存在著與時(shí)代脫節(jié)的消極因素，然而其自身缺乏反思與更新的機(jī)制。相較之下，高次元的傳統(tǒng)通過(guò)深入剖析低次元的傳統(tǒng)的外在表現(xiàn)，把握其核心本質(zhì)與意圖。這種本質(zhì)的重新發(fā)掘依賴于系統(tǒng)性的自省、理性的認(rèn)知以及批判性的思考。立足于時(shí)代特征的批判，貫穿歷史脈絡(luò)，聯(lián)結(jié)過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)，因而呈現(xiàn)出理想性、發(fā)展性和歷史性的特征，在繼承歷史遺產(chǎn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新與突破。

從結(jié)構(gòu)維度來(lái)看，文化橫斷面可以被系統(tǒng)地劃分為兩個(gè)具有顯著差異的層次：基層文化與高層文化。徐復(fù)觀指出，“基層文化，即指的是社會(huì)所傳承的低次的傳統(tǒng)。高層文化，則是少數(shù)的知識(shí)分子，對(duì)于知識(shí)的追求，個(gè)性的解放，新事物的獲得，新境界的開(kāi)辟所作的努力”①。二者的矛盾與沖突體現(xiàn)為文化社會(huì)性與自覺(jué)性的沖突。在社會(huì)性層面，文化往往表現(xiàn)出無(wú)意識(shí)傾向，其核心特征體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)的固守與維護(hù)。與之相對(duì)，自覺(jué)性層面則凸顯出文化的前瞻性特質(zhì)，這一維度更強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的突破與創(chuàng)新精神的發(fā)揚(yáng)。從文化發(fā)展的動(dòng)態(tài)視角來(lái)看，保守與創(chuàng)新始終是文化演進(jìn)過(guò)程中相互制衡的力量。盡管不同地域、民族的文化形態(tài)各異，但都不可避免地包含著這兩個(gè)相互作用的層面，共同塑造著文化的整體面貌?；鶎游幕笔⑹姑褡迨ド钜劳?，猶如浮萍無(wú)依；高層文化的匱乏則會(huì)導(dǎo)致民族生命力枯竭，最終走向消亡。顯然，基層文化與高層文化之間存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。這種關(guān)系的根源在于人類自身需求具有矛盾統(tǒng)一的特性：人們既追求進(jìn)步與創(chuàng)新，又渴望安定與懷舊；既向往自由，又需要規(guī)則約束。

由此可見(jiàn)，高次元傳統(tǒng)的自覺(jué)性源于對(duì)民族、社會(huì)、歷史的責(zé)任感，這種責(zé)任感使其能夠發(fā)揮融合基層文化與高層文化的作用，從而消解二者之間的矛盾沖突，最終實(shí)現(xiàn)人類生活的和諧與秩序。正是這種高次元傳統(tǒng)的自覺(jué)與責(zé)任感，為文化創(chuàng)造提供了最強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)，并在創(chuàng)造過(guò)程中發(fā)揮著正當(dāng)?shù)臋?quán)衡作用。徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)：“所謂傳統(tǒng)，就是在不斷的形成中進(jìn)行。”②他以長(zhǎng)江與漢水的交匯為例，將長(zhǎng)江比作傳統(tǒng)，而漢水及其他支流則象征著不斷融入傳統(tǒng)的新元素，推動(dòng)著傳統(tǒng)持續(xù)重構(gòu)、調(diào)整與重估。正因如此，新事物通過(guò)融入傳統(tǒng)才能充分發(fā)揮其潛能，而傳統(tǒng)則通過(guò)吸納新元素不斷自我更新、持續(xù)發(fā)展，從而保持長(zhǎng)久的生命力。中華民族的歷史與文化，正是在這種反傳統(tǒng)與新傳統(tǒng)不斷交替的過(guò)程中得以延續(xù)至今。

通過(guò)比較中國(guó)與西方傳統(tǒng)，徐復(fù)觀指出，“中國(guó)傳統(tǒng)與西方傳統(tǒng)不同之點(diǎn)，在于西方最大的傳統(tǒng)是宗教”③。西方宗教作為一種信仰，它背后有組織力量的支持，并且具有極強(qiáng)的排他性。相比之下，作為中國(guó)最主要的傳統(tǒng)文化，儒家思想既缺乏組織力量的支持，又不具備排他性的文化特質(zhì)。正如《中庸》所言：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖。”④由此可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化展現(xiàn)出顯著的多元融合特性，然而其自我維系的持久性尚顯不足。正因如此，五四時(shí)期的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)成為歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。在傳統(tǒng)未進(jìn)行重新調(diào)整之前，民主與科學(xué)必然以反傳統(tǒng)的方式出現(xiàn)，用以清除那些已浸染傳統(tǒng)千余年的專制因素。然而，在這一過(guò)程中，需要明確區(qū)分幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。首先，不應(yīng)將不合理的統(tǒng)治與文化傳統(tǒng)混為一談；其次，不應(yīng)認(rèn)為傳統(tǒng)與科學(xué)不相容；再次，許多傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣會(huì)隨著新事物的出現(xiàn)而自然發(fā)生改變；最后，不應(yīng)忽視低次元傳統(tǒng)與高次元傳統(tǒng)的區(qū)別，尤其要認(rèn)識(shí)到高次元傳統(tǒng)所具有的批判落后風(fēng)俗習(xí)慣以及推動(dòng)民主科學(xué)發(fā)展的力量。顯然，徐復(fù)觀是以理性的態(tài)度反思和審視傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系，盡管五四時(shí)期雖存在一些失誤，但他并未對(duì)當(dāng)時(shí)的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)大加撻伐，而是以理性的態(tài)度進(jìn)行審視。他認(rèn)為，“由反傳統(tǒng)而向傳統(tǒng)的復(fù)歸，以形成新傳統(tǒng)，這可以說(shuō)是人類的天性，是歷史的規(guī)律”⑤。文化的演進(jìn)與新傳統(tǒng)的構(gòu)建本質(zhì)上是同步的。這一進(jìn)程猶如大浪淘沙，在揚(yáng)棄與選擇中不斷推動(dòng)文化向前發(fā)展，既體現(xiàn)了歷史演進(jìn)的必然邏輯，也印證了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。因此，個(gè)人只有將生命融入民族和社會(huì)，并以高次元的傳統(tǒng)自覺(jué)融合古今中西，才能形成新的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)將規(guī)整文化發(fā)展的方向，實(shí)現(xiàn)文化的傳承與超越。

在文化創(chuàng)新與人類社會(huì)的發(fā)展歷程中，傳統(tǒng)發(fā)揮著不可替代的獨(dú)特作用。作為精神層面的存在，高次元的傳統(tǒng)通過(guò)反思低次元傳統(tǒng)中的具體形態(tài)，在徐復(fù)觀的理論體系中占據(jù)著重要地位。這種傳統(tǒng)不僅塑造了某一民族在宗教、歷史、哲學(xué)及藝術(shù)等領(lǐng)域的主導(dǎo)思想體系，更構(gòu)成了人類價(jià)值體系的根本來(lái)源。其對(duì)價(jià)值世界的形成具有決定性影響，原因在于高次元傳統(tǒng)與價(jià)值世界之間存在著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性。通過(guò)這種關(guān)聯(lián)，高次元傳統(tǒng)得以成為民族文化價(jià)值體系的發(fā)端與基礎(chǔ)。價(jià)值世界無(wú)法脫離歷史與傳統(tǒng)而獨(dú)立存在，因此價(jià)值世界本質(zhì)上是一個(gè)歷史的世界?？茖W(xué)始終面向未來(lái)，而非沉湎于過(guò)往。然而，價(jià)值體系與科學(xué)體系存在本質(zhì)差異。人類生命的意義源于歷史的啟迪，并通過(guò)歷史進(jìn)程得以衡量。顯然，價(jià)值的評(píng)價(jià)與測(cè)定需要置于歷史長(zhǎng)河之中?！八哉劦轿幕膬r(jià)值方面，不能分古今。價(jià)值的基本精神，沒(méi)有古今的分別?！雹僭谌祟惿鐣?huì)的基本構(gòu)成中，兩類傳統(tǒng)均扮演著不可或缺的角色。無(wú)論人類社會(huì)發(fā)展到何種程度、發(fā)生怎樣的變遷，文化傳統(tǒng)始終是維系生活穩(wěn)定的重要根基。顯而易見(jiàn)，人類的精神生活既包含開(kāi)拓進(jìn)取的一面，也包含追求寧?kù)o平和的一面，這深刻體現(xiàn)了“傳統(tǒng)”與“歷史”的印記。

針對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的關(guān)聯(lián)性探討，徐復(fù)觀提出，“現(xiàn)代化的最基本問(wèn)題，是知識(shí)、技術(shù)的問(wèn)題”②。在衡量社會(huì)發(fā)展的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)體系中，科學(xué)文化對(duì)于推進(jìn)現(xiàn)代化具有關(guān)鍵性作用。具體而言，現(xiàn)代化進(jìn)程主要聚焦于科學(xué)層面的難題，而非價(jià)值層面的議題；但傳統(tǒng)文化則為應(yīng)對(duì)價(jià)值層面的挑戰(zhàn)提供了切實(shí)可行的解決方案。這種分工模式既體現(xiàn)了科學(xué)與傳統(tǒng)的互補(bǔ)性，也反映了人類文明發(fā)展的多維特征。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，人類在探索外部與獲取資源的同時(shí)，精神層面卻面臨著日益嚴(yán)重的困擾與缺失。傳統(tǒng)文化作為精神寄托的重要載體，能夠有效緩解現(xiàn)代文明帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，為人們提供心靈慰藉與內(nèi)在平衡。通過(guò)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的傳承與發(fā)揚(yáng)，現(xiàn)代人才得以擺脫困境，實(shí)現(xiàn)精神的安頓與平靜。據(jù)此，徐復(fù)觀認(rèn)為，“我們談傳統(tǒng)，豈僅不是反對(duì)現(xiàn)代化，正是要從人的根源之地來(lái)形成現(xiàn)代化的動(dòng)力”③。他強(qiáng)調(diào)：“我們所說(shuō)的傳統(tǒng)，是在現(xiàn)代化中的傳統(tǒng)?，F(xiàn)代化與傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)是彼此互相定位的關(guān)系，而不是互相抗拒的關(guān)系?！雹茉诂F(xiàn)代科學(xué)的推動(dòng)下，中國(guó)文化客觀上必然產(chǎn)生迎頭趕上的需求。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要充分發(fā)掘事物的本質(zhì)，并發(fā)揮其功能。這一過(guò)程不僅是人性中的道德性在事物中的客觀化，也是道德性不斷充實(shí)并在日常生活中彰顯其功效的過(guò)程。同時(shí)，科學(xué)在儒家精神中也獲得了新生與價(jià)值，增強(qiáng)了其自由發(fā)展的信念。

綜上所述，徐復(fù)觀認(rèn)為中西文化具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。他強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)民族的光榮偉大，主要是表現(xiàn)在對(duì)自己文化的傳承和對(duì)外來(lái)文化的吸收。在文化上不能傳承和吸收的民族，是生命力已經(jīng)僵化了的民族，因之也決不是能創(chuàng)造文化的民族?！雹莼诖?，“我們應(yīng)把發(fā)展的理念、實(shí)踐的反省，應(yīng)用到傳統(tǒng)文化中去，即可發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代，是親合地連接在一起，并給現(xiàn)代生活以力量”⑥。鑒于中西文化的互補(bǔ)性，二者應(yīng)實(shí)現(xiàn)相互學(xué)習(xí)與優(yōu)勢(shì)互鑒，以此促進(jìn)全球文化的多元繁榮與協(xié)調(diào)發(fā)展。正因如此，他強(qiáng)調(diào)：“仁性與知性，道德與科學(xué)，不僅看不出不能相攜并進(jìn)的理由，而且是合之雙美、離之兩傷的人性的整體。”⑦由此可見(jiàn)，徐復(fù)觀將推動(dòng)中國(guó)文化發(fā)展的路徑放置于返本與開(kāi)新之上。他所提倡的返本是以自我更新、豐富與提高為目標(biāo)，伴隨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，是勇于吸收外來(lái)文化有益成分的內(nèi)在高次元傳統(tǒng)的自覺(jué)。開(kāi)新并非全盤(pán)否定傳統(tǒng)，而是建立在對(duì)自身固有文化傳統(tǒng)的深刻反思之上。它在傳承核心精神的基礎(chǔ)上，將新的發(fā)展理念應(yīng)用于傳統(tǒng)之中，從而實(shí)現(xiàn)超越與創(chuàng)新。恰如其所言：“仁性與知性，只是人性之兩面。只須有此一覺(jué)，即可相得益彰。”⑧

結(jié)語(yǔ)

縱觀徐復(fù)觀關(guān)于文化的著述，他始終致力于為中國(guó)及中國(guó)文化的發(fā)展探尋一條現(xiàn)代化的出路。從將文化定義為人性對(duì)生活的自覺(jué)，到通過(guò)中西文化比較闡釋中國(guó)文化賦予生命的價(jià)值擔(dān)當(dāng)特性，再到探究傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系，最終落實(shí)到中國(guó)文化返本開(kāi)新的發(fā)展路向，其主張中國(guó)文化發(fā)展應(yīng)走中西互補(bǔ)之路的理路漸次清晰。他反對(duì)近百年來(lái)全盤(pán)西化派和文化保守派在中西文化問(wèn)題上非此即彼的極端對(duì)立態(tài)度。他主張運(yùn)用辯證的方法來(lái)審視中西文化問(wèn)題，主張?jiān)谂c西方文化的交流碰撞中汲取其精華，實(shí)現(xiàn)融會(huì)貫通，從而保持中國(guó)文化的生機(jī)與活力。他對(duì)中國(guó)文化的希冀正如其在病重之際對(duì)學(xué)生所言：“合內(nèi)外之道，合主客為一（以天下為一家，萬(wàn)物為一人），貫通知識(shí)與道德為一，此乃吾國(guó)學(xué)統(tǒng)所獨(dú)。應(yīng)由此以檢別學(xué)統(tǒng)中之真?zhèn)翁搶?shí)，開(kāi)辟無(wú)限途軌，并貫通于文學(xué)藝術(shù)。”①他堅(jiān)持中國(guó)文化的獨(dú)立性，并積極推動(dòng)其現(xiàn)代化進(jìn)程，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)。作為20世紀(jì)下半葉現(xiàn)代新儒家的代表人物之一，徐復(fù)觀的文化思想仍帶有“中國(guó)文化本位論”的印記。然而，作為一名熱愛(ài)祖國(guó)及其文化的學(xué)者，他致力于為中國(guó)文化進(jìn)行“現(xiàn)代的疏釋”，這為我們?cè)谌蚧尘跋峦苿?dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的繁榮發(fā)展提供了重要借鑒。

［責(zé)任編輯付洪泉］