高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

摘要：為解決高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的責(zé)任界定模糊、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、結(jié)果運(yùn)用不足等問(wèn)題，文章以某高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例，對(duì)審計(jì)重點(diǎn)與實(shí)踐路徑展開研究。通過(guò)案例分析發(fā)現(xiàn)，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需重點(diǎn)聚焦重大決策合規(guī)性、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、資產(chǎn)管理效益性、內(nèi)部控制有效性及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔性五大核心維度，同時(shí)需結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向方法優(yōu)化審計(jì)流程。研究進(jìn)一步提出，應(yīng)從明確責(zé)任邊界、構(gòu)建分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、強(qiáng)化整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制等方面著手完善審計(jì)框架，有助于提高高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)治理效能。希望通過(guò)本文的分析，能夠?yàn)橄嚓P(guān)從業(yè)人員提供幫助。

關(guān)鍵詞：高等院校；內(nèi)部審計(jì)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；職能定位；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，教育經(jīng)費(fèi)投入也在逐漸增加。受此影響，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜性顯著提升，資源配置、資產(chǎn)管理、權(quán)力運(yùn)行等環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)隱患也日益凸顯。近年來(lái)，國(guó)家持續(xù)推進(jìn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋政策，明確要求強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督，而高校作為公共資源的重要承載主體，其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為完善現(xiàn)代大學(xué)治理的關(guān)鍵抓手。然而，由于高校組織架構(gòu)特殊、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多元，審計(jì)實(shí)踐中仍面臨責(zé)任主體界定不清、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對(duì)性、風(fēng)險(xiǎn)防控與結(jié)果運(yùn)用脫節(jié)等問(wèn)題。在此背景下，如何結(jié)合高校特點(diǎn)精準(zhǔn)定位審計(jì)重點(diǎn)、優(yōu)化審計(jì)模式，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。

一、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念與職能定位

（一）內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定義與理論基礎(chǔ)

在該高校中，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)被定義為以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行為核心，對(duì)其所在單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行監(jiān)督、鑒證與評(píng)價(jià)的獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)。其內(nèi)涵包括三個(gè)層面：一是審計(jì)對(duì)象聚焦于“人”，即對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使的監(jiān)督；二是審計(jì)內(nèi)容涵蓋“事”，即圍繞經(jīng)濟(jì)決策、資源分配、資產(chǎn)管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開；三是審計(jì)目標(biāo)落腳于“責(zé)”，即通過(guò)界定責(zé)任邊界，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)。從理論基礎(chǔ)來(lái)看，該高校的審計(jì)實(shí)踐體現(xiàn)了以下邏輯：

1. 委托代理理論

高校作為公共資源的管理者，領(lǐng)導(dǎo)干部接受國(guó)家、教職工和社會(huì)的委托行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力。信息不對(duì)稱，代理人（領(lǐng)導(dǎo)干部）可能因利益沖突或能力不足導(dǎo)致權(quán)力濫用或效率降低。比如案例中某學(xué)院院長(zhǎng)未履行集體決策程序擅自批準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目，本質(zhì)上是委托代理鏈條中的監(jiān)督失效。審計(jì)通過(guò)獨(dú)立審查代理人行為，緩解了“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。

2. 權(quán)力制衡理論

高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及資金規(guī)模大、利益相關(guān)方多，權(quán)力集中易滋生腐敗。在該?；I(lǐng)域，審計(jì)發(fā)現(xiàn)某處長(zhǎng)在工程招標(biāo)中規(guī)避公開程序，反映出權(quán)力缺乏有效制約。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過(guò)嵌入權(quán)力運(yùn)行流程（如決策會(huì)議記錄審查、合同簽署權(quán)限核查），形成“以審限權(quán)”的制衡機(jī)制。

3. 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論

該校審計(jì)部門在案例中采用風(fēng)險(xiǎn)分析方法，優(yōu)先關(guān)注科研經(jīng)費(fèi)、基建工程等高危領(lǐng)域。比如科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人虛開發(fā)票套取經(jīng)費(fèi)的行為，正是基于對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的預(yù)判而重點(diǎn)核查的內(nèi)容。這種以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的模式，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)資源與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)相匹配的目標(biāo)。

（二）高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職能定位

在該高校中，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的職能定位可從三個(gè)維度展開：

1. 監(jiān)督與制衡職能：規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)行

審計(jì)的核心職能是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使的合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督。例如，案例中審計(jì)組通過(guò)調(diào)取會(huì)議紀(jì)要，發(fā)現(xiàn)某實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)“三重一大”決策程序，直接揭示了決策權(quán)行使的違規(guī)性。同時(shí)，審計(jì)將監(jiān)督范圍從財(cái)務(wù)收支延伸至權(quán)力運(yùn)行軌跡，如基建處長(zhǎng)在招標(biāo)中的自由裁量權(quán)、科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的經(jīng)費(fèi)審批權(quán)等，形成“權(quán)力—責(zé)任”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。該校通過(guò)審計(jì)報(bào)告公開、整改問(wèn)責(zé)等機(jī)制，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部審慎用權(quán)。

2. 評(píng)價(jià)與鑒證職能：界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任邊界

審計(jì)需對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職績(jī)效進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。在該校案例中，審計(jì)組不僅揭露問(wèn)題，還通過(guò)橫向?qū)Ρ龋ㄈ缤悓W(xué)院資產(chǎn)使用率）、縱向分析（如歷年預(yù)算執(zhí)行偏差率），對(duì)院長(zhǎng)的資源管理能力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。例如，教學(xué)儀器閑置問(wèn)題被歸因?yàn)椤爸夭少?gòu)輕管理”的決策導(dǎo)向，審計(jì)報(bào)告據(jù)此明確院長(zhǎng)在資產(chǎn)管理中的直接責(zé)任。這種評(píng)價(jià)機(jī)制為干部考核提供了可量化的依據(jù)，避免了責(zé)任認(rèn)定的模糊性。

3. 預(yù)警與建設(shè)職能：完善治理體系

審計(jì)的更高價(jià)值在于通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警推動(dòng)制度完善。該校審計(jì)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)流程缺失比價(jià)環(huán)節(jié)后，不僅要求整改具體項(xiàng)目，更建議修訂《采購(gòu)管理辦法》，增設(shè)“三方比價(jià)”強(qiáng)制條款。此外，針對(duì)廉潔風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)部門聯(lián)合紀(jì)委開展“審計(jì)+廉政”專題培訓(xùn)，將案例中違規(guī)報(bào)銷、接受宴請(qǐng)等行為作為反面教材，強(qiáng)化“不敢腐”的震懾效應(yīng)。這一職能超越了傳統(tǒng)審計(jì)的事后糾錯(cuò)，轉(zhuǎn)向事前防控與系統(tǒng)治理。

相較于財(cái)務(wù)收支審計(jì)聚焦“錢怎么花”，或績(jī)效審計(jì)關(guān)注“花得值不值”，該校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)始終以“人”為錨點(diǎn)，串聯(lián)起權(quán)力、資源、責(zé)任三者的關(guān)系。例如，對(duì)同一筆科研經(jīng)費(fèi)，財(cái)務(wù)審計(jì)可能僅核查票據(jù)真實(shí)性，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還需追問(wèn)負(fù)責(zé)人是否履行了經(jīng)費(fèi)監(jiān)管職責(zé)。這種“責(zé)任導(dǎo)向”的特性，使其成為高校治理現(xiàn)代化不可或缺的監(jiān)督工具。

二、某高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例概述

某省屬綜合性高校，辦學(xué)歷史逾60年，現(xiàn)有全日制在校生約2.3萬(wàn)人，教職工2000余人，下設(shè)20余個(gè)二級(jí)學(xué)院和10余個(gè)職能部門，年財(cái)政撥款與自籌經(jīng)費(fèi)總額超15億元。近年來(lái)，隨著學(xué)科建設(shè)投入加大、基建項(xiàng)目增多以及科研經(jīng)費(fèi)規(guī)模擴(kuò)張，該校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜度顯著提升。然而，由于內(nèi)部控制機(jī)制不完善、部分崗位權(quán)責(zé)不清，陸續(xù)暴露出資產(chǎn)管理混亂、科研經(jīng)費(fèi)挪用、采購(gòu)程序違規(guī)等問(wèn)題。在此背景下，該校審計(jì)部門根據(jù)上級(jí)主管部門要求，結(jié)合巡視整改意見，于2022年對(duì)3名二級(jí)單位主要負(fù)責(zé)人（包括1名學(xué)院院長(zhǎng)、1名基建處處長(zhǎng)、1名科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）開展內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，覆蓋其任職期間（2019-2021年）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。

審計(jì)組通過(guò)調(diào)取財(cái)務(wù)憑證、會(huì)議紀(jì)要、合同檔案等資料，結(jié)合訪談、實(shí)地核查等方式，重點(diǎn)審查了重大經(jīng)濟(jì)決策程序、預(yù)算執(zhí)行合規(guī)性、國(guó)有資產(chǎn)管理效益、科研經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范性以及個(gè)人廉潔自律情況。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題包括：一是重大決策程序缺失，如某實(shí)驗(yàn)室建設(shè)項(xiàng)目未履行“三重一大”集體決策程序，導(dǎo)致設(shè)備采購(gòu)重復(fù)浪費(fèi)；二是財(cái)務(wù)收支不合規(guī)，存在虛開發(fā)票套取科研經(jīng)費(fèi)、超預(yù)算列支招待費(fèi)用等現(xiàn)象；三是資產(chǎn)管理粗放，部分教學(xué)儀器長(zhǎng)期閑置，校區(qū)商鋪出租未公開招標(biāo)；四是內(nèi)部控制漏洞突出，采購(gòu)環(huán)節(jié)未嚴(yán)格執(zhí)行比價(jià)流程，合同管理臺(tái)賬不健全；五是領(lǐng)導(dǎo)干部存在違規(guī)接受合作企業(yè)宴請(qǐng)、超標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷差旅費(fèi)等廉潔風(fēng)險(xiǎn)。

三、高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)及實(shí)踐

（一）審計(jì)對(duì)象的分類與責(zé)任界定

在該高校中，審計(jì)對(duì)象的分類需結(jié)合崗位職權(quán)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響范圍，形成分層責(zé)任框架：

1. 校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。分管財(cái)務(wù)、基建、科研等領(lǐng)域的副校長(zhǎng)，責(zé)任聚焦宏觀決策合規(guī)性、資源配置科學(xué)性。比如實(shí)驗(yàn)室重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，大概率涉及校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接批示，則需追溯其決策責(zé)任。

2. 中層干部。學(xué)院院長(zhǎng)、職能部門負(fù)責(zé)人，責(zé)任集中于本單位預(yù)算執(zhí)行、資產(chǎn)使用、內(nèi)部控制有效性。案例中某學(xué)院院長(zhǎng)對(duì)設(shè)備閑置問(wèn)題負(fù)有管理責(zé)任，因其未建立資產(chǎn)調(diào)配機(jī)制；基建處處長(zhǎng)對(duì)招標(biāo)違規(guī)問(wèn)題承擔(dān)直接責(zé)任，因其規(guī)避集體決策程序。

3. 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人?？蒲袌F(tuán)隊(duì)、工程項(xiàng)目等臨時(shí)性崗位，責(zé)任限定于項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)合規(guī)使用與目標(biāo)達(dá)成。比如科研經(jīng)費(fèi)套現(xiàn)問(wèn)題的第一責(zé)任人為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，而非其所屬學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)。

責(zé)任界定的關(guān)鍵在于“權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)”，具體來(lái)說(shuō)：

1. 依據(jù)崗位說(shuō)明書、授權(quán)文件、會(huì)議記錄等，明確決策鏈條中的簽字權(quán)限與集體責(zé)任。比如某實(shí)驗(yàn)室采購(gòu)合同未經(jīng)黨政聯(lián)席會(huì)審議，但院長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，則院長(zhǎng)承擔(dān)主要責(zé)任。

2. 建立“直接責(zé)任”與“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：直接責(zé)任指向具體違規(guī)行為的執(zhí)行者（如虛開發(fā)票的經(jīng)辦人），領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任指向未履行監(jiān)管職責(zé)的管理者（如未審核經(jīng)費(fèi)明細(xì)的學(xué)院院長(zhǎng)）。

3. 該高校通過(guò)“崗位+行為+結(jié)果”三維模型精準(zhǔn)界定責(zé)任。比如教學(xué)儀器閑置問(wèn)題中，設(shè)備采購(gòu)由院長(zhǎng)提議、資產(chǎn)處審批，則院長(zhǎng)負(fù)提議責(zé)任，資產(chǎn)處負(fù)審批責(zé)任。總體來(lái)說(shuō)，此舉可以有效規(guī)避“一人擔(dān)責(zé)”或“責(zé)任泛化”的弊端。

（二）審計(jì)內(nèi)容的核心維度

在該高校中，審計(jì)內(nèi)容圍繞權(quán)力運(yùn)行軌跡與資源流轉(zhuǎn)路徑展開，具體涵蓋以下五大維度。

1. 重大經(jīng)濟(jì)決策的合規(guī)性

審計(jì)重點(diǎn)包括決策程序合法性、論證充分性、執(zhí)行有效性三方面：

（1）程序?qū)彶?。核查“三重一大”決策制度執(zhí)行情況。比如某項(xiàng)目開展的全過(guò)程都要進(jìn)行審計(jì)，每一個(gè)環(huán)節(jié)是否嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，特別是資金劃撥是否完全合規(guī)，如果出現(xiàn)“不合規(guī)”情況，需要明確原因，判斷是否存在“不當(dāng)利用資金”的時(shí)間、空間“窗口”。

（2）論證審查。評(píng)估可行性研究報(bào)告、專家評(píng)審意見等材料的真實(shí)性。比如可以重點(diǎn)審查是否存在“有關(guān)會(huì)議人員簽到信息替代簽字”的內(nèi)容，并明確執(zhí)行之人。

（3）追責(zé)機(jī)制。建立決策終身負(fù)責(zé)制，對(duì)盲目投資造成損失的行為（如重復(fù)采購(gòu)設(shè)備造成較大浪費(fèi)），應(yīng)追究直接責(zé)任與歷史責(zé)任。

2. 財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性與合法性

審計(jì)需穿透表象核查經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，具體路徑包括：

（1）收入端。檢查科研橫向經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)等是否全額入賬。比如在案例中，某次校企合作收入的20萬(wàn)元未納入學(xué)校賬戶，而是存入私人銀行卡，審計(jì)通過(guò)比對(duì)合同與銀行流水發(fā)現(xiàn)異常。

（2）支出端。聚焦“三公經(jīng)費(fèi)”、科研間接費(fèi)用等高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。比如審計(jì)組利用票據(jù)驗(yàn)真系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)某課題組成員通過(guò)PS修改發(fā)票金額套取經(jīng)費(fèi)8萬(wàn)元。特殊場(chǎng)景：關(guān)注“以撥代支”“二次分配”等灰色地帶。如某學(xué)院將財(cái)政撥款轉(zhuǎn)至下屬協(xié)會(huì)發(fā)放津貼，審計(jì)通過(guò)追蹤資金流向還原違規(guī)事實(shí)。

3. 國(guó)有資產(chǎn)管理與使用效益

審計(jì)從資產(chǎn)“入口—使用—出口”全周期切入，具體來(lái)說(shuō)：

（1）購(gòu)置環(huán)節(jié)。核查招標(biāo)采購(gòu)合規(guī)性。案例中，某批教學(xué)設(shè)備單一來(lái)源采購(gòu)理由不充分，審計(jì)追溯發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商與學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（2）使用環(huán)節(jié)。通過(guò)RFID資產(chǎn)標(biāo)簽盤點(diǎn)實(shí)物，發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽丟失、設(shè)備閑置等問(wèn)題。比如某學(xué)院中，約有30%的實(shí)驗(yàn)設(shè)備年均使用時(shí)長(zhǎng)不足50小時(shí)，疑似存在重復(fù)購(gòu)置的情況。

（3）處置環(huán)節(jié)。審查報(bào)廢審批文件與殘值回收記錄。審計(jì)發(fā)現(xiàn)某部門擅自將報(bào)廢汽車以2000元/輛低價(jià)處置，遠(yuǎn)低于評(píng)估價(jià)1.5萬(wàn)元，存在利益輸送嫌疑。

4. 內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理

審計(jì)需驗(yàn)證內(nèi)控制度的“設(shè)計(jì)有效性”與“執(zhí)行有效性”。具體來(lái)說(shuō)：

（1）流程漏洞。案例中采購(gòu)未執(zhí)行比價(jià)程序，審計(jì)還原審批流程，發(fā)現(xiàn)有關(guān)負(fù)責(zé)人員跳過(guò)了“貨比三家”環(huán)節(jié)直接簽署合同。

（2）權(quán)限漏洞。核查信息系統(tǒng)賬號(hào)權(quán)限，發(fā)現(xiàn)某科研秘書擁有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同等經(jīng)費(fèi)審批權(quán)限，導(dǎo)致越權(quán)支付問(wèn)題。

（3）數(shù)據(jù)漏洞。利用大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，同一商戶在3個(gè)月內(nèi)為不同項(xiàng)目開具連號(hào)發(fā)票，最終查實(shí)虛構(gòu)交易事實(shí)。

5. 領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況

審計(jì)通過(guò)資金流、業(yè)務(wù)流、人際關(guān)系流交叉驗(yàn)證廉潔風(fēng)險(xiǎn)：

（1）消費(fèi)痕跡分析。調(diào)取公務(wù)卡消費(fèi)記錄，發(fā)現(xiàn)部分人員頻繁在高檔酒店報(bào)銷“學(xué)術(shù)交流”費(fèi)用，實(shí)際無(wú)參會(huì)證明材料。

（2）關(guān)聯(lián)方排查。通過(guò)工商登記信息比對(duì)，發(fā)現(xiàn)某實(shí)驗(yàn)室供應(yīng)商法人代表為某采購(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人親屬，存在利益沖突。

（3）異常行為預(yù)警。某采購(gòu)人員每月固定向特定賬戶轉(zhuǎn)賬，審計(jì)延伸調(diào)查發(fā)現(xiàn)其通過(guò)虛開發(fā)票套現(xiàn)再回流的洗錢鏈條。

總體來(lái)說(shuō)，在該高校案例中，五大維度相互關(guān)聯(lián)——設(shè)備采購(gòu)決策違規(guī)（維度1）引發(fā)資產(chǎn)閑置（維度3），同時(shí)為關(guān)聯(lián)交易（維度5）提供操作空間。審計(jì)通過(guò)多維穿透分析，能夠明確“程序違規(guī)—資源錯(cuò)配—個(gè)人牟利”的完整利益鏈，為系統(tǒng)性整改提供依據(jù)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)方法應(yīng)用

在該高校中，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法以“識(shí)別—評(píng)估—應(yīng)對(duì)”為主線，將有限資源集中于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，具體實(shí)踐路徑如下：

1. 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估模型

審計(jì)部門結(jié)合高校業(yè)務(wù)特點(diǎn)，構(gòu)建“三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)矩陣”：

（1）一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。基建工程、科研經(jīng)費(fèi)、校企合作等資金密集、權(quán)力集中領(lǐng)域。如果發(fā)現(xiàn)某經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目涉及金額大、腐敗概率高，則標(biāo)注為“高風(fēng)險(xiǎn)”。

（2）二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。設(shè)備采購(gòu)、后勤服務(wù)、招生收費(fèi)等存在尋租可能的常規(guī)業(yè)務(wù)。因此，比如需要重點(diǎn)審計(jì)各個(gè)學(xué)院招生宣傳費(fèi)支出是否存在異常，如是否存在虛構(gòu)合作方轉(zhuǎn)移資金等行為。

（3）三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。日常行政開支、小額科研報(bào)銷等低風(fēng)險(xiǎn)但高頻業(yè)務(wù)，應(yīng)采用抽樣檢查與大數(shù)據(jù)篩查相結(jié)合的方法。

總體來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)采用“量化評(píng)分+定性研判”模式。比如對(duì)科研經(jīng)費(fèi)管理風(fēng)險(xiǎn)，從制度健全性（權(quán)重30%）、歷史問(wèn)題發(fā)生率（權(quán)重40%）、人員流動(dòng)性（權(quán)重30%）三方面打分，總分高于80分納入重點(diǎn)審計(jì)清單。

2. 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略

（1）高危領(lǐng)域穿透審計(jì)。對(duì)基建工程實(shí)施“全鏈條跟蹤”，從立項(xiàng)審批到竣工結(jié)算逐環(huán)節(jié)驗(yàn)證。比如案例高校針對(duì)某實(shí)驗(yàn)樓新建工程進(jìn)行經(jīng)濟(jì)審計(jì)時(shí)，可通過(guò)比對(duì)設(shè)計(jì)圖紙與施工記錄，確定新修實(shí)驗(yàn)樓是否存在裝修工程虛報(bào)工程量的情況，一旦發(fā)現(xiàn)，需要依規(guī)核減支相應(yīng)的支出金額，避免造成損失。

（2）中低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域控制測(cè)試。利用數(shù)據(jù)分析工具篩查異常數(shù)據(jù)。對(duì)差旅費(fèi)報(bào)銷，設(shè)定“同一城市住宿費(fèi)超標(biāo)準(zhǔn)3次/年即預(yù)警”規(guī)則，有助于及時(shí)鎖定某些人員的超標(biāo)報(bào)銷線索。

（3）動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。建立審計(jì)預(yù)警平臺(tái)，實(shí)時(shí)接入財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、合同系統(tǒng)數(shù)據(jù)。比如如果發(fā)現(xiàn)某學(xué)院科研經(jīng)費(fèi)突擊支出占比連續(xù)3月超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)觸發(fā)系統(tǒng)自動(dòng)提示，有助于審計(jì)及時(shí)介入并發(fā)現(xiàn)“突擊花錢”問(wèn)題。

（四）審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

該高校從“責(zé)任履行度”“制度健全度”“績(jī)效達(dá)成度”三個(gè)維度構(gòu)建分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體來(lái)說(shuō)：

1. 定量指標(biāo)：以數(shù)據(jù)量化責(zé)任

（1）經(jīng)濟(jì)決策類。重大決策合規(guī)率（合規(guī)決策數(shù)/總決策數(shù)）、論證資料完整率。比如如果發(fā)現(xiàn)某人員的決策合規(guī)率僅65%，低于全校平均值85%，則該評(píng)估結(jié)果可以成為追責(zé)依據(jù)。

（2）財(cái)務(wù)管理類。預(yù)算執(zhí)行偏差率（（實(shí)際支出-預(yù)算）/預(yù)算）、科研經(jīng)費(fèi)結(jié)余率。如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)目結(jié)余率超40%，揭示“重申請(qǐng)輕執(zhí)行”傾向。

（3）資產(chǎn)管理類。設(shè)備使用率（實(shí)際使用時(shí)長(zhǎng)/標(biāo)準(zhǔn)時(shí)長(zhǎng)）、閑置資產(chǎn)占比。比如如果審計(jì)后發(fā)現(xiàn)某實(shí)驗(yàn)室設(shè)備閑置率達(dá)60%，無(wú)論何種原因，直接扣減負(fù)責(zé)人績(jī)效評(píng)分20分。

2. 定性指標(biāo)：以專家評(píng)判補(bǔ)充

（1）制度健全性。組織校內(nèi)外專家對(duì)內(nèi)部控制流程打分。比如采購(gòu)制度在“比價(jià)程序”“供應(yīng)商黑名單”等子項(xiàng)得分不足，可推動(dòng)修訂《采購(gòu)管理辦法》。

（2）廉潔自律性：通過(guò)匿名問(wèn)卷調(diào)查教職工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政滿意度。比如審計(jì)結(jié)果如果發(fā)現(xiàn)，某負(fù)責(zé)人員得分低于60分（滿分100），則應(yīng)延伸審計(jì)，確定是否有該負(fù)責(zé)人員的“親朋好友”參與校內(nèi)工程項(xiàng)目。

3. 差異化權(quán)重設(shè)計(jì)

根據(jù)崗位特性調(diào)整指標(biāo)權(quán)重：

（1）學(xué)院院長(zhǎng)側(cè)重“學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)效益”（權(quán)重25%）、“設(shè)備共享率”（權(quán)重20%）；

（2）基建處長(zhǎng)側(cè)重“工程變更率”（權(quán)重30%）、“結(jié)算審減率”（權(quán)重25%）。

案例中某處長(zhǎng)因工程變更率超15%（標(biāo)準(zhǔn)值≤5%），績(jī)效等級(jí)降為“不合格”。

（五）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用與長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)

該高校將審計(jì)結(jié)果深度嵌入治理體系，構(gòu)建“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—整改落實(shí)—制度完善”的閉環(huán)機(jī)制。審計(jì)報(bào)告不僅作為追責(zé)依據(jù)，更成為優(yōu)化管理的決策參考：針對(duì)典型案例中暴露的決策程序缺失、資產(chǎn)閑置等問(wèn)題，推動(dòng)修訂《“三重一大”決策實(shí)施細(xì)則》、建立跨部門資產(chǎn)共享平臺(tái)等制度；對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的科研經(jīng)費(fèi)套取、采購(gòu)程序規(guī)避等頑疾，聯(lián)合紀(jì)委、人事部門開展專項(xiàng)治理，將審計(jì)結(jié)果與干部考核、任免直接掛鉤，實(shí)施“一票否決”。同時(shí)，通過(guò)“整改回頭看”、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警季報(bào)、常態(tài)化培訓(xùn)等舉措強(qiáng)化持續(xù)監(jiān)督，例如對(duì)已審計(jì)單位開展隨機(jī)復(fù)查，確保設(shè)備閑置率下降、內(nèi)控流程規(guī)范等整改措施落到實(shí)處；將典型審計(jì)案例納入干部教育培訓(xùn)課程，以案釋法、以案明紀(jì)。這種“當(dāng)下改”與“長(zhǎng)久立”的結(jié)合，使審計(jì)效能從單一問(wèn)題整改擴(kuò)展至系統(tǒng)性治理，近三年同類問(wèn)題復(fù)發(fā)率大幅下降，師生對(duì)資源配置公平性的滿意度顯著提升，印證了長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)廉政建設(shè)的重要工具。本文以某高校作為分析對(duì)象，明確了審計(jì)對(duì)象分類、內(nèi)容維度、方法創(chuàng)新及結(jié)果運(yùn)用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的實(shí)踐路徑，強(qiáng)調(diào)需以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、以責(zé)任為核心，構(gòu)建覆蓋決策、執(zhí)行、監(jiān)督全過(guò)程的審計(jì)框架。未來(lái)，隨著智能化技術(shù)的應(yīng)用和高校治理體系的深化，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開展期間，需進(jìn)一步探索數(shù)據(jù)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的構(gòu)建與應(yīng)用、動(dòng)態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)，形成協(xié)同化整改機(jī)制，推動(dòng)審計(jì)監(jiān)督從“事后糾錯(cuò)”向“事前防控”轉(zhuǎn)型。同時(shí)，需加強(qiáng)審計(jì)與紀(jì)檢、人事等部門的聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，助力高校實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李旭鵬.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及其對(duì)策[J].中國(guó)管理信息化，2025，28（02）：43-45.

[2]周山，劉暢.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)視角下國(guó)家審計(jì)與高校內(nèi)部審計(jì)協(xié)同路徑探討[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2024（11）：81-85.

[3]季丹玲.高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)管理和質(zhì)量控制研究——以A高校為例[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2024，35（15）：67-69.

[4]李雯君.研究型思維在高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的實(shí)踐運(yùn)用——以洛陽(yáng)師范學(xué)院為例[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2024（06）：64-67.

[5]季丹玲.高質(zhì)量發(fā)展視角下高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的優(yōu)化探析——以A高校為例[J].中國(guó)管理信息化，2024，27（12）：7-9.

[6]李曉燕.高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用路徑探析——以北京理工大學(xué)為例[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2024（05）：180-182.

[7]薛春燕.審計(jì)全覆蓋背景下高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[J].教育財(cái)會(huì)研究，2024，35（02）：35-39.

*基金項(xiàng)目：2024年廣西審計(jì)重點(diǎn)課題“做好高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，發(fā)揮審計(jì)推進(jìn)黨的自我革命重要作用研究”（20240018）。

（作者單位：廣西幼兒師范高等專科學(xué)校）