經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和剜除術(shù)對良性前列腺增生的臨床效果對比

Comparison of Clinical Effects of Transurethral Plasma Resectionand Enucleation of theProstate on BenignProstatic Hyperplasia/WU Chengcong.//Medical Innovationof China，2025，22（16）： 055-059

[Abstract]Objective：To study the impact of diffrent surgical regimenson the treatment of benign prostatic hyperplasiaon patients.Method： From May2O22 to May2O24，190 patients with benign prostatic hyperplasia were selected and randomly divided into a control group underwent transurethral plasma resection of the prostate and an observation group underwent transurethral plasma enucleation of the prostate，with 95 cases ineach group.The clinical indicators，symptom-related indicators，complications and qualityoflife of the two groups werecompared. Result： Compared with the control group，the operation time，bladder irigation timeand hospital stay of the observation group were shorter，the amount of surgical bloodloss was less，and thequalityoflifescore and maximum flow rate（Qmax） at 3 months after the operation were higher，the residual urine volume （RUV）and international prostate symptom score （IPSS） were both low，the diferences were statistically significant （ P lt;0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups （ P gt;0.05）. Conclusion：Both transurethral plasma resection and enucleation of the prostate can produce definite efects inthe treatmentof benign prostatichyperplasia，with fewer postoperative complications.In contrast，transurethral plasma enucleationof the prostate has beter surgical indicators， more obvious improvement in postoperative symptoms，shorter hospital stay， and optimized quality of life for patients. Overall， it has greater advantages.

[Key Words]Benign prostatic hyperplasiaTransurethral plasma resection of the prostateTransurethral plasma enucleation of the prostate

First-author's address： Department of Urology，Guiyang Sixth Hospital， Guiyang 55oooo，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.16.014

前列腺增生主要集中于中、老年男性群體，以良性居多，患者飽受尿頻、尿急、排尿困難等困擾，病情惡化可出現(xiàn)反復(fù)性的尿潴留、泌尿系統(tǒng)感染問題、血尿、腎功能損傷等更嚴重的病癥[1-2]。相較于保守療法，手術(shù)可針對病灶操作，對病情改善更直接有效[3-4]。近些年臨床外科十分推崇微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)，出現(xiàn)了許多微創(chuàng)手術(shù)方案。經(jīng)尿道前列腺等離子電切手術(shù)操作比較簡單且能夠精準地去除前列腺增生組織，從而改善患者癥狀，療效肯定，應(yīng)用范圍廣[5-6。但實踐發(fā)現(xiàn)該手術(shù)耗時較長，術(shù)后一些殘留腺體容易出血，遠期復(fù)發(fā)可能性較大，限制了其整體價值[7-8。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)同樣能夠有效去除前列腺增生組織，并且有著術(shù)后并發(fā)癥少、手術(shù)出血量少等優(yōu)點，在近些年于臨床也得到較多應(yīng)用。本研究自2022年5月—2024年5月納入良性前列腺增生病例，就上述兩種手術(shù)方案對患者的影響進行對照分析，內(nèi)容如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2022年5月—2024年5月貴陽市第六醫(yī)院泌尿外科190例良性前列腺增生患者。納入標準：（1）符合文獻[10]《老年良性前列腺增生慢病管理指南》中良性前列腺增生診斷標準；（2）滿足手術(shù)指征、無明顯禁忌證。排除標準：（1）重要器官合并嚴重功能障礙；（2）尿路感染嚴重或控制不當；（3）既往存在尿道手術(shù)史或前列腺手術(shù)史。隨機將患者分為對照組和觀察組，各95例?；颊呒凹覍倬橥猓喿x并簽署知情同意書。研究已獲取貴陽市第六人民醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

麻醉生效后，取膀胱截石位，術(shù)區(qū)常規(guī)消毒、鋪巾，經(jīng)尿道外口緩慢置入等離子電切鏡，使用生理鹽水持續(xù)灌流，直視下緩慢進鏡至尿道前列腺部，找到精阜所在，觀察前列腺腺體增生的情況、評估尿道受腺體壓迫的程度、觀察增生腺體突入膀胱的程度、定位兩側(cè)輸尿管開口的位置、觀察有無合并膀胱內(nèi)結(jié)石或腫瘤等。隨后對兩組患者實施不同的手術(shù)干預(yù)。

1.2.1對照組行經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)。分別于前列腺5點、7點鐘方向溝狀切除前列腺至外科包膜層接近精阜水平面，靠近精阜處小片切除前列腺組織，避免損傷尿道括約肌。以精阜水平面為界限逐步切除前列腺中葉、左側(cè)葉、右側(cè)葉及頂葉，操作過程中同步止血，使用ELLIK沖洗器將組織碎片沖出，修整創(chuàng)面及止血，檢查無明顯出血后，膀胱內(nèi)留置F22三腔氣囊尿管，氣囊內(nèi)注水 30mL 持續(xù)行膀胱沖洗，術(shù)畢護送至普通病房。術(shù)后1＼～2d仍需對膀胱進行持續(xù)沖洗，直到觀察沖洗液變得澄清后為止。導(dǎo)尿管拔管指征為尿液淡紅或尿液澄清。停止膀胱沖洗3＼～4d后可根據(jù)病情拔除尿管。

1.2.2觀察組行經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)。先于精阜近端5＼～7點處切開，用電切環(huán)以推切方式找到增生的腺體與外科包膜之間的間隙，使用電切鏡鞘逆向鈍性分離前列腺中葉至膀胱頸，順行切除前列腺中葉。于分離出增生的腺體與外科包膜之間的間隙用電切鏡鞘分別鈍性剝離增生的側(cè)葉至膀胱頸，靠近膀胱頸部4點和8點鐘處前列腺組織不予完全剝離，于12點鐘處切開將前列腺分成兩半，切除前列腺側(cè)葉，修整前列腺窩及止血，用醫(yī)用刨削器將切除組織粉碎后吸至體外，檢查無明顯出血后，膀胱內(nèi)留置F22三腔氣囊尿管，氣囊內(nèi)注水25～35mL ，持續(xù)行膀胱沖洗，術(shù)畢護送至普通病房。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）臨床指標：手術(shù)時間、手術(shù)出血量、膀胱沖洗時間、住院時間。（2）癥狀相關(guān)指標：術(shù)前、術(shù)后3個月分別進行一次評估， ① 最大尿流率（maximumflowrate，Qmax），提前1h飲水 500～ 1000mL 憋尿，自叮囑感到尿急時排尿，利用尿流率測量儀器檢測，排尿時的尿流應(yīng)當最好集中在一處沖擊，排尿量應(yīng)保持 150mL 以上； ② 殘尿量（residualurinevolume，RUV），通過彩超檢測;③ 國際前列腺癥狀評分（international prostatesymptomscore，IPSS），輕度0＼～7分、中度8＼～19分、重度20＼～35分]。（3）觀察并發(fā)癥：暫時性尿失禁、血尿、尿路感染、尿道狹窄。（4）生活質(zhì)量：術(shù)前、術(shù)后3個月分別進行一次評估，健康調(diào)查簡表（SF-36），8個維度，質(zhì)量高低與分值高低成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS22.0軟件進行計算，其中計量資料采用 表示，比較采用 Φ_t 檢驗，計數(shù)資料采用率（ % ）表示，比較采用 χ² 檢驗。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組基線資料對比

觀察組年齡67＼～83歲，平均（ 75.89±4.15 ）歲；病程5＼～18年，平均（ 8.64±2.23 ）年；增生程度：Ⅱ、Ⅲ度73例， IV 度22例；前列腺體積（ 70.56±9.89mL ；高血壓44例，糖尿病27例，無基礎(chǔ)病24例。對照組年齡66＼～81歲，平均（ 75.67±4.23 ）歲；病程6＼～19年，平均（ 9.45±1.99 ）年；增生程度： I 、Ⅲ度73例，Ⅳ度22例；前列腺體積（ 70.72±9.62 ）mL；高血壓44例，糖尿病31例，無基礎(chǔ)病20例。兩組基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（ Pgt;0.05 ），具有可比性。

2.2 兩組臨床指標對比

與對照組對比，觀察組的手術(shù)時間、膀胱沖洗時間及住院時間均較短，手術(shù)出血量較少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（ Plt;0.05 ），見表1。

2.3 兩組癥狀相關(guān)指標對比

術(shù)前兩組各癥狀相關(guān)指標比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；與對照組比較，觀察組術(shù)后3個月的Qmax較高，RUV、IPSS評分均較低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥對比

兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ Pgt;0.05 ），見表3。

2.5 兩組生活質(zhì)量評分對比

術(shù)前兩組各項生活質(zhì)量評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（ Pgt;0.05 ）；與對照組比較，觀察組術(shù)后3個月各項生活質(zhì)量評分均較高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（ Plt;0.05 ）。見表4。

3討論

3.1實施手術(shù)的必要性

前列腺增生雖然以良性前列腺增生居多，但隨著體積增加后不可避免的會對尿道形成一定壓迫，從而引起程度不一的下尿路梗阻癥狀[12]。藥物保守干預(yù)若難以緩解患者的痛苦，建議及時進行手術(shù)治療，旨在將增生部分的前列腺組織去除，解除尿道受壓問題，保持尿道通暢，從而恢復(fù)正常排尿功能，減輕患者痛苦[13-14]?？紤]老年患者居多、多存在基礎(chǔ)病、對手術(shù)操作耐受性較差等特點，需要研究兼顧療效及安全性的手術(shù)方案[15-16]。

3.2經(jīng)尿道前列腺等離子手術(shù)的優(yōu)缺點

目前經(jīng)尿道前列腺等離子手術(shù)包含切除術(shù)與剜除術(shù)兩種常用方案，切除術(shù)經(jīng)人體自然腔道（尿道）放置電切鏡后同步進行增生組織切除與電凝止血操作，切除效果滿意的同時安全性也較高[17-18]但實際操作中發(fā)現(xiàn)當前列腺體積偏大時，手術(shù)耗時較長，容易殘留腺體組織，并增加出血量、出血風險，這些特征都對預(yù)后比較不利。若選擇剜除術(shù)不僅能夠?qū)υ錾那傲邢俳M織徹底去除，減少術(shù)后復(fù)發(fā)風險，同時還能夠減少手術(shù)出血量，安全性相對有保障[19-20]。本文中觀察兩組臨床指標發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時間、膀胱沖洗時間及住院時間偏短，出血量偏少，這主要是由于剜除術(shù)模擬開放手術(shù)操作中，以手指沿著前列腺外科包膜對增生腺體實施了剝離，并在直視條件下保證了剝離的完整性，剝離后集中切碎操作可避免出血，因此出血量與止血用時都有所減少。同時剜除術(shù)有著清晰的手術(shù)視野，操作中可以更精準地避免血管或其他微弱細節(jié)的損傷，縮減整體創(chuàng)傷的同時還可以縮短術(shù)后沖洗膀胱操作的持續(xù)時間，加速其恢復(fù)[2I]。

3.3經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)的應(yīng)用效果

本研究術(shù)后3個月與對照組比較，觀察組Qmax較高，RUV、IPSS評分均較低，說明經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)在改善疾病癥狀上效果更突出，這與經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)操作中涉及鈍性解剖腺體，有效預(yù)防了電灼傷，減輕整體創(chuàng)傷有關(guān)。同時去除增生組織時沿著外科包膜進行的操作不僅可產(chǎn)生更徹底的清除效果，而且可規(guī)避反復(fù)操作，顯著減輕了對排尿功能的干擾，因此最終各癥狀恢復(fù)情況更佳。術(shù)后3個月觀察生活質(zhì)量，觀察組各項生活質(zhì)量評分均較對照組高，由于經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)能夠在減少手術(shù)創(chuàng)傷、減少出血量、縮短手術(shù)時間的基礎(chǔ)上更徹底的去除增生組織，對患者癥狀起到滿意的控制效果，經(jīng)治療后生活品質(zhì)隨之提高。本研究中觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（ Pgt;0.05 ），這與文獻[22]有所不同，推測可能與選入研究樣本較少有關(guān)。

綜上所述，針對良性前列腺增生的手術(shù)治療方案，選擇經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)較切除術(shù)的優(yōu)勢更大，患者受益更多，對其預(yù)后更有利。

參考文獻

[1]蘭嶸，程毓蕓，黃石泉，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2022，35（15）：105-106.

[2]蔣勇軍，曹帥，鄺春潔，等.等離子電切鏡下經(jīng)尿道前列腺宛除術(shù)治療良性前列腺增生的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢，2022，20（8）：68-71.

[3]王凱.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的效果分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2023，8（23）：127-130.

[4]尚毫杰，李備，劉暢，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療老年、大體積良性前列腺增生癥的臨床療效及安全性分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2021，50（1）：77-81.

[5]顧鵬，章民昊，王帥，等.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)對良性前列腺增生的治療效果[J]江蘇醫(yī)藥，2022，48（9）：869-873.

[6]張遠滿，魏其琛.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除與等離子前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的對照研究[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2023，23（19）：88-91.

[7]林金貴.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2022，20（24）：137-140.

[8]趙虎，孫士成，王必亮，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥療效比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2020，48（2）：202-205.

[9]肖洪廷，吳江，奉靜.經(jīng)尿道鈥激光前列腺宛除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床比較研究[J].中國性科學(xué)，2020，29（1）：34-37.

[10]中國老年學(xué)和老年醫(yī)學(xué)學(xué)會.老年良性前列腺增生慢病管理指南[J].中西醫(yī)結(jié)合研究，2024，16（2）：83-91.

[11]陳立華，吳廣，周恒毅.前列疏通湯、非那雄胺聯(lián)合治療對良性前列腺增生患者下尿路癥狀及國際前列腺癥狀評分的影響[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2022，19（4）：178-180.

[12]曲吉匯，王振超.對比經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)和經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的應(yīng)用價值[J]中國醫(yī)療器械信息，2023，29（13）：132-134.

[13]張新樂，徐英峰，陳威，等.前列腺激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)的療效與安全性分析[J]世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2023，9（9）：132-135.

[14]辛黎明.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2021，23（5）：329-331.

[15]薛國軍.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生臨床療效分析[J].醫(yī)藥前沿，2021，11（3）：78-79.

[16]徐柳，胡俊杰，多吉扎西，等.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)聯(lián)合電切術(shù)在高原地區(qū)治療良性前列腺增生的臨床療效和安全性比較[J].臨床泌尿外科雜志，2023，38（12）：961-965.

[17]姜瑞，張超，程冬，等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺雙極等離子電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生的臨床效果比較[J].中國性科學(xué)，2023，32（5）：9-12.

[18]熊斌，魯偉.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生的效果比較[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2023，43（4）：586-589.

[19]范欣歡，翁同輝，梁前俊，等.鈥激光宛除術(shù)與等離子電切術(shù)在治療大體積良性前列腺增生的對比研究[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2024，44（4）：601-605.

[20]王宇，高文禮.經(jīng)尿道鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生的臨床效果研究[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2022，8（7）：57-61.

[21]姜紅，黃逢雨，蓋文濤，等.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與等離子電切術(shù)治療小體積前列腺增生的臨床療效比較[J].中國實用醫(yī)藥，2022，17（14）：32-35.

[22]曾照鋒，何海平，嚴小健.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效及并發(fā)癥比較[J].江西醫(yī)藥，2022，57（12）：2140-2143.

（收稿日期：2024-09-29）（本文編輯：田婧）