《伐柯》的“柯”新釋

摘 要：《伐柯》的“柯”，昔人都作斧柄解，但就詩(shī)中“斧”與“伐柯”、“媒”與“取妻”構(gòu)成的對(duì)應(yīng)關(guān)系看，這種解釋并不合理。“柯”其實(shí)是指樹(shù)木的枝柯，“伐柯”就是砍柴?？巢窨扛^，娶妻憑媒人。該詩(shī)所詠，意在表明媒于娶妻之重要。

關(guān)鍵詞：柯；斧柄；枝柯；伐柯與娶妻

《詩(shī)·豳風(fēng)·伐柯》云：

伐柯如何？匪斧不克；取妻如何？匪媒不得。

伐柯伐柯，其則不遠(yuǎn)。我覯之子，籩豆有踐。[1]

詩(shī)句中的“柯”，一直都被解釋為斧柄。

許慎《說(shuō)文解字》釋“柯”：

斧柄也。從木可聲。[2]

朱熹《詩(shī)經(jīng)集傳》釋《伐柯》的“柯”：

斧柄也。[3]

《辭源》釋“柯”：

（一）草木的枝莖?！俄n非子·喻老》：“豐殺莖柯，毫芒繁澤，亂之楮葉之中而不可別也。”《文選》漢張平子（衡）《西京賦》：“濯靈芝以朱柯?！弊ⅲ骸爸炜?，芝草莖赤色也?！保ǘ└??！对?shī)·豳風(fēng)·伐柯》：“伐柯如何？匪斧不克?！薄吨芏Y·考工記·車人》：“一欘有半謂之柯。”注：“伐木之柯，柄長(zhǎng)三尺?！盵4]

從《辭源》釋“柯”的順序來(lái)看，“草木的枝莖”應(yīng)該是“柯”至關(guān)重要的一個(gè)義項(xiàng)。至于“斧柄”這一義項(xiàng)，應(yīng)該來(lái)自許慎《說(shuō)文解字》：“（柯）斧柄也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》則指明了這種解釋的依據(jù)：“見(jiàn)《豳風(fēng)·毛傳》?！犊脊び洝吩唬骸粰钣邪胫^之柯?！⒃疲骸ツ局拢L(zhǎng)三尺。’又《廬人》注曰：‘齊人謂柯斧柄為椑?！纯赂撸蟾??？轮俳铻橹??！盵5]

《毛傳》即《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》，今多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該傳為西漢初毛亨對(duì)《詩(shī)經(jīng)》各篇的解釋。書(shū)中的確有“柯，斧柄也”的內(nèi)容，但毛氏還不是釋伐柯的“柯”為斧柄的第一人，他的話也有所本。《中庸》第十三章云：

子曰：“道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道?！痹?shī)云：“伐柯伐柯，其則不遠(yuǎn)?！眻?zhí)柯以伐柯，睨而視之，猶以為遠(yuǎn)。故君子以人治人，改而止。[6]

《中庸》本是《小戴禮記》中的一篇，相傳為戰(zhàn)國(guó)時(shí)孔子之孫子思所作。司馬遷《史記》云：“孔子生鯉，字伯魚(yú)。伯魚(yú)年五十，先孔子死。伯魚(yú)生伋，字子思，年六十二。嘗困于宋。子思作《中庸》?！盵7]《中庸》主張?zhí)幚硎虑椴黄灰?，認(rèn)為過(guò)猶不及，是儒家核心觀念之一?！八稳迨继丶犹岢３填U謂：“此篇乃孔門傳授心法，善讀者玩索有得，終身用之有不能盡者。朱子作《中庸章句》，乃與《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》并列為《四書(shū)》?！盵8]

《中庸》第十三章謂“伐柯”為“執(zhí)柯以伐柯”，從而言及“君子以人治人”，這是出于比喻說(shuō)理的需要。古人敘事說(shuō)理而引《詩(shī)》，可以說(shuō)是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，其例子不勝枚舉。單是一部《韓詩(shī)外傳》，每則故事后的“傳曰”部分，就無(wú)不引《詩(shī)》作結(jié)。由于子思與孔子的這層關(guān)系，他的“伐柯”論也被后世奉為金科玉律，這才造成了“執(zhí)著斧子柄砍伐斧子柄”的綿延效應(yīng)（雖然清崔述、袁枚等認(rèn)為《中庸》的作者未必是子思，崔述以為《中庸》必出《孟子》后，袁枚懷疑《中庸》出自西京儒生依托，但這并不影響《中庸》對(duì)“伐柯”的闡述），使“伐柯”的“柯”被解釋為斧柄一以貫之，主導(dǎo)了受眾2000多年。

由“執(zhí)柯以伐柯”，又派生出“執(zhí)柯”與“作伐”兩個(gè)詞語(yǔ)以指代做媒。如康敬之《李逵負(fù)荊》第四折“智深哥哥，（唱）我則要洗清你這強(qiáng)打掙的執(zhí)柯人”[9]，蒲松齡《聊齋志異·蓮香》“生出，浼女舅執(zhí)柯。媼議擇吉贅生”[10]，凌蒙初《初刻拍案驚奇》卷二十“今舅舅鄭樞密生一表妹，名曰素娟，正與次弟同庚，奴家愿為作伐，成其配偶”[11]，吳敬梓《儒林外史》第十回“魯老先生錯(cuò)愛(ài)，又蒙陳先生你來(lái)作伐，我們即刻寫書(shū)與家姑丈，擇吉央媒到府奉求”[12]等，其“執(zhí)柯”與“作伐”都是做媒的同義語(yǔ)。

然而，《伐柯》中的“柯”，真的是斧柄嗎？

“柯”，的確可以釋為器物的柄。除斧柄外還有車柄。張永言等《簡(jiǎn)明古漢語(yǔ)字典》釋“柯”：“②車柄?！犊脊び洝ぼ嚾恕罚骸嚾藶檐?，柄長(zhǎng)三尺?！盵13]后來(lái)“柯”的這個(gè)義項(xiàng)有所擴(kuò)大，又用指斧頭，前述段玉裁《說(shuō)文解字注》引《考工記》注“伐木之柯，柄長(zhǎng)三尺”，這個(gè)“柯”顯然已不再是斧柄，而是斧頭。如果是斧柄，那么緊接在它后邊的“柄”又作何解釋？“柯”作斧頭解，還有一個(gè)例證，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八·平公滅欒氏》曰：

平公六年，箕遺及黃淵、嘉父作亂，不克而死。公遂逐群賊，謂陽(yáng)畢曰：“自穆侯以至于今，亂兵不輟，民志不厭，禍敗無(wú)已。離民且速寇，恐及吾身，若之何？”陽(yáng)畢對(duì)曰：“本根猶樹(shù)，枝葉益長(zhǎng)，本根益茂，是以難已也。今若大其柯，去其枝葉，絕其本根，可以少閑。”[14]

文中的“柯”，也不是斧柄，而是斧頭。因?yàn)橹挥杏酶^，才能“去其枝葉，絕其本根”。

但我們也不能忘卻“柯”的最為常見(jiàn)也最為重要的一種解釋：草木的枝莖（至于“柯”的本義，究竟是草木的枝莖還是器物的柄，也很值得探討）。筆者以為《豳風(fēng)·伐柯》的“柯”不應(yīng)釋作“斧柄”而應(yīng)釋作“樹(shù)木的枝柯”，因?yàn)檫@首詩(shī)并不是講“以人治人”的，而是詠“憑媒取妻”的。故釋“柯”為斧柄并不合理。

朱熹說(shuō)《豳風(fēng)·伐柯》兩章是“比也”，這是沒(méi)錯(cuò)的；但他的解說(shuō)“言伐柯而有斧，則不過(guò)即此舊斧之柯，而得其新柯之法；娶妻而有媒，則亦不過(guò)即此見(jiàn)之，而成其同牢之禮矣”[15]卻很是牽強(qiáng)。比，是以同類之事相比方。這個(gè)“類”很重要，不相類則不能為比。伐柯需用斧頭，娶妻需用媒人，這比是成立的；若說(shuō)砍新斧柄需用舊斧柄，那么要把它與娶妻作比，就應(yīng)當(dāng)是娶新妻需用舊妻；倘若再把媒人扯進(jìn)來(lái)與其作比，則應(yīng)當(dāng)是找新媒人需用舊媒人。依照朱熹的解說(shuō)，此兩章詩(shī)之用比，顯然不相類。既不相類，這樣的比便無(wú)法成立。

我以為，《豳風(fēng)·伐柯》中的“伐柯”并不是什么“砍伐斧柄”，而是砍伐樹(shù)木的枝柯。枝柯無(wú)大用，故古人常常伐之以作柴薪。將樹(shù)木的枝柯砍下來(lái)作斧柄是特例，作柴燒則是常情。說(shuō)得通俗一些，“伐柯”就是砍柴。“伐柯如何？匪斧不克；取妻如何？匪媒不得”，無(wú)非是用了一個(gè)類比來(lái)強(qiáng)調(diào)媒人對(duì)于娶妻的重要：砍柴要靠斧頭，沒(méi)有斧頭把柴砍不下來(lái)；娶妻要憑媒人，沒(méi)有媒人把妻娶不回來(lái)。

春秋時(shí)期的婚姻，媒人扮演著極其重要的角色。即使是男女互相看中了對(duì)方，要結(jié)成事實(shí)上的婚姻，也得通過(guò)媒人才可以完成嫁娶。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧，《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》一開(kāi)始就告訴我們：

氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲。匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀。送子涉淇，至于頓丘。匪我愆期，子無(wú)良媒。將子無(wú)怒，秋以為期。[16]

一個(gè)抱布貿(mào)絲的男子，在做絲布生意的過(guò)程中與一個(gè)女子談上了戀愛(ài)，兩人已經(jīng)十分要好了，然而嫁娶之禮還是要遵守的。臨別時(shí)女子把男子送了又送，送過(guò)淇水又送到頓丘，可是因?yàn)椤白訜o(wú)良媒”，婚期還得往后延到秋天（等男子找來(lái)媒人再?zèng)Q定）。

媒人之于娶妻，其重要有若斧頭之于砍柴。不僅《豳風(fēng)·伐柯》如此歌詠，在《齊風(fēng)·南山》的末章也得到同樣的表述：

析薪如之何？匪斧不克；取妻如之何？匪媒不得……[17]

將《南山》末章這四句與《伐柯》首章四句相比較，除多出兩個(gè)虛詞“之”外，僅把“伐柯”換成了“析薪”，其余盡同。

析，當(dāng)作“斫”，因?yàn)檫@里是指用斧砍。析薪，也就是伐薪。白居易詩(shī)云：“賣炭翁，伐薪燒炭南山中?！盵18]伐薪，不就是砍柴嗎？

《詩(shī)·齊風(fēng)·南山》末章，也是應(yīng)把《伐柯》的“柯”釋作樹(shù)木枝柯的極好旁證。

注釋：

[1][3][15][16][17]朱熹注《詩(shī)經(jīng)集傳》，上海古籍出版社1987年影印清武英殿本，第65頁(yè)，第65頁(yè)，第65頁(yè)，第26頁(yè)，第41頁(yè)。

[2]（漢）許慎：《說(shuō)文解字》，天津古籍書(shū)店1991年影印清同治本，第123頁(yè)。

[4]商務(wù)印書(shū)館編輯部編《辭源》（修訂本），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第836頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自“漢典網(wǎng)”清段玉裁：《〈說(shuō)文解字〉注》。

[6][8]沈知方主稿，蔣伯潛注釋《四書(shū)讀本（上）》，浙江人民出版社1986年版，《中庸》第10頁(yè)，《中庸·中庸新解》第1頁(yè)。

[7]（漢）司馬遷：《史記·孔子世家》，中華書(shū)局1982年版，第1946頁(yè)。

[9]（明）臧晉叔：《元曲選（四）》，中華書(shū)局1989年版，第1531頁(yè)。

[10]（明）凌濛初：《鑄雪齋抄本〈拍案驚奇〉（上）》，上海古籍出版社1979年版，第96頁(yè)。

[11]（清）蒲松齡著，駱賓譯《聊齋志異》卷二《蓮香》，中國(guó)文聯(lián)出版社2016年版，第93頁(yè)。

[12]（清）吳敬梓：《儒林外史》，人民文學(xué)出版社1985年版，第108頁(yè)。

[13]張永言等：《簡(jiǎn)明古漢語(yǔ)字典》，四川人民出版社1986年版，第358頁(yè)。

[14]《國(guó)語(yǔ)·戰(zhàn)國(guó)策》（合訂本），岳麓書(shū)社1988年版，《國(guó)語(yǔ)》第127頁(yè)。

[18]林庚、馮沅君主編《中國(guó)歷代詩(shī)歌選·上編》，人民文學(xué)出版社1979年版，第486頁(yè)。