文物“觸網(wǎng)”的法律邊界

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，文物這一承載著千年歷史的物質(zhì)遺存，逐漸以嶄新的形式走進大眾視野。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)為文物保護與傳播注入活力的同時，也催生出一些法律風(fēng)險與挑戰(zhàn)，亟須從多維度加以關(guān)注和解決。

線上化趨勢與風(fēng)險

第一，刑事風(fēng)險點。有些網(wǎng)店里明碼標(biāo)價的“商周青銅器”，很可能讓賣家觸犯《中華人民共和國刑法》第326條的倒賣文物罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第326條，以牟利為目的，倒賣國家禁止經(jīng)營的文物，情節(jié)嚴(yán)重的可處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。實踐中，不少網(wǎng)絡(luò)賣家存在認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為“祖?zhèn)髦铩被颉昂Ｍ饣亓鳌本涂梢宰杂山灰祝@方面司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為明確，需要引起重視。值得注意的是，這類犯罪已呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化特征：上游制假、中游包裝、下游銷贓，形成完整“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。

更需警惕的是，那些精心設(shè)計的“局”——偽造的鑒定證書、虛構(gòu)的傳世故事，讓現(xiàn)代仿品搖身一變，成為“宮廷舊藏”，這可能涉嫌詐騙犯罪。涉文物的網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)三大特征：一是犯罪手段專業(yè)化，從做舊到偽造證書形成“一條龍”操作；二是話術(shù)劇本化，針對不同收藏群體設(shè)計專屬詐騙方案；三是資金轉(zhuǎn)移快速化，得手后立即通過各種手段洗白資金。同時，此類網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)三個新趨勢：一是利用區(qū)塊鏈技術(shù)給贗品制作“數(shù)字身份證”，增加欺騙性；二是通過短視頻平臺“種草”引流至私域交易；三是借助跨境電商平臺規(guī)避監(jiān)管。這些新動向都對刑事司法提出了更高要求，需要就法律適用、證據(jù)規(guī)則等方面進行持續(xù)完善。

第二，行政責(zé)任風(fēng)險點。要注意線上文物交易活動的經(jīng)營資質(zhì)問題。有的網(wǎng)絡(luò)賣家開設(shè)店鋪時，無視文物行業(yè)必備的資質(zhì)和手續(xù)，直到執(zhí)法部門找上門來才如夢初醒?！吨腥A人民共和國文物保護法》規(guī)定了沒收違法所得、沒收非法財物、罰款等處罰措施。不僅如此，一旦被行政處罰，相關(guān)信息還會被記入信用檔案，影響后續(xù)從事相關(guān)行業(yè)的資格。某些電商平臺因疏于審核，放任無證商家經(jīng)營文物，同樣可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

更值得關(guān)注的是交易標(biāo)的物的性質(zhì)認(rèn)定問題。有的商家自作聰明地將文物包裝成“藝術(shù)品”“工藝品”進行銷售，試圖規(guī)避監(jiān)管。在執(zhí)法實踐中，相關(guān)部門會結(jié)合物品的年代、特征、流通情況等綜合判斷其是否屬于文物范疇。

第三，民事領(lǐng)域消費者權(quán)益保護問題。當(dāng)普通藏友滿懷期待地拆開快遞，卻發(fā)現(xiàn)高價購得的“傳世珍品”實為粗劣仿品……這其中的消費者權(quán)益保護問題值得關(guān)注。然而，《中華人民共和國民法典》第148條關(guān)于欺詐的法律規(guī)定，在文物交易糾紛中可能面臨特殊的適用難題。有的主播在直播間給到“保真承諾”，到了法庭上就聲稱那只是“個人鑒賞意見”。在一些案件中，賣家還會以“不是專業(yè)經(jīng)營古董的人”“打眼”為由抗辯。更棘手的是，許多交易通過私人轉(zhuǎn)賬完成，對買賣合同關(guān)系較難證明。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定有“三倍賠償”，若經(jīng)營者存在欺詐行為，消費者可以獲得“三倍賠償”。不過，文物交易的特殊性在于，普通消費者較難舉證證明賣家的“欺詐故意”。即便鑒定證實商品為贗品，賣家還可能將“自身也被上家欺騙”作為辯解理由。

新型交易模式帶來的法律挑戰(zhàn)同樣不容忽視。短視頻平臺流行的“競價拍賣”模式中，主播通過話術(shù)營造搶購氛圍，誘導(dǎo)消費者在幾分鐘內(nèi)作出購買決定。這類交易能否適用“七日無理由退貨”目前存在爭議。

文物直播間亂象

鏡頭前，主播們手持放大鏡對著“珍品”嘖嘖稱奇；鏡頭后，卻是一整套精心設(shè)計的營銷套路……浙江紹興曾破獲一起“套路拍”詐騙案。犯罪團伙通過偽造海外拍賣公司資質(zhì)，先以電話營銷方式聯(lián)系收藏者，虛構(gòu)古錢幣在國際市場的“天價估值”，將市價僅2000元的普通錢幣虛報價格至60萬元。他們還制作虛假的“海外市場調(diào)查表”和“鑒定證書”，甚至安排同伙假扮買家制造搶購假象。警方在偵查過程中發(fā)現(xiàn)，所謂的海外拍賣會根本是虛構(gòu)的，所有“流拍”結(jié)果都是預(yù)先設(shè)定的騙局環(huán)節(jié)。對普通消費者而言，識別這些套路需要把握三個要點：一是查驗資質(zhì)、證件，通過官方信息公示系統(tǒng)核對賣家資質(zhì)；二是警惕價格陷阱，真正流傳有序的文物不太可能以低價拋售；三是留存完整證據(jù)，特別是要保存直播間回放和支付憑證。在紛繁復(fù)雜的文物直播市場中，最具價值的是保持理性判斷和獨立思考的能力。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺上興起的文物類內(nèi)容本應(yīng)成為傳播歷史文化知識的重要窗口，然而個別主播為追逐“流量紅利”，不惜將嚴(yán)肅的知識性話題引入低俗化的歧途。有的主播刻意營造神秘氛圍，甚至編造偽科學(xué)或迷信說法，不僅扭曲了文物的歷史價值，還助長了封建迷信思想的傳播。此類亂象暴露出個別主播法律意識淡薄、平臺審核機制缺失等問題，亟須通過完善法規(guī)、加強監(jiān)管、提升公眾文物保護意識等多管齊下的方式進行治理。

此外，在涉文物的網(wǎng)絡(luò)直播中，洗錢行為的隱匿性特征值得警惕。文物藝術(shù)品具有估值彈性大、流通性強等特點，容易成為洗錢犯罪的“理想媒介”。在網(wǎng)絡(luò)直播場景中，不法分子往往通過精心設(shè)計的“表演式拍賣”，利用主播話術(shù)刻意抬高原物價值，制造虛假競價氛圍，最終由特定買家以遠(yuǎn)超市場行情的價格成交。這種操作手法不僅為非法資金披上偽裝，更借助直播平臺的即時性和互動性，讓交易看似具有“真實性”。部分直播間會采用“代持拍賣”模式，先由關(guān)聯(lián)方拍下標(biāo)的，再通過私下返款等方式完成資金轉(zhuǎn)移，增加追查難度。

監(jiān)管與治理思考

第一，平臺責(zé)任與義務(wù)的強化。網(wǎng)絡(luò)平臺作為文物類內(nèi)容傳播的載體，應(yīng)履行好“守門人”職責(zé)，構(gòu)建全鏈條監(jiān)管體系。建立健全資質(zhì)審查機制，對申請開設(shè)文物類直播的賬號實施嚴(yán)格準(zhǔn)入審核。在內(nèi)容審核層面，組建專業(yè)審核團隊，建立覆蓋文物術(shù)語、考古規(guī)范、交易規(guī)則的專業(yè)詞庫，運用人工智能識別與人工復(fù)核相結(jié)合的方式，對專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)容進行雙重校驗，重點篩查虛假宣傳、價格欺詐、低俗炒作等信息。平臺還應(yīng)完善信息追溯機制，按照法律規(guī)定在一定時間內(nèi)完整保存直播內(nèi)容、交易記錄、用戶互動等數(shù)據(jù)，建立可查詢、可驗證的電子存證系統(tǒng)。

第二，鑒定標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)自律的完善。當(dāng)前文物鑒定領(lǐng)域存在的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題或?qū)⒅萍s行業(yè)健康發(fā)展。同一件器物在不同直播間可能獲得截然相反的鑒定結(jié)論，部分“鑒定人士”利用觀眾認(rèn)知盲區(qū)，將現(xiàn)代仿品鼓吹為真貨，擾亂市場秩序。針對這一現(xiàn)狀，需制定行業(yè)操作指南文件，明確網(wǎng)絡(luò)鑒定的基本流程、術(shù)語規(guī)范和責(zé)任劃分，重點禁止誤導(dǎo)性行為。推動實行機構(gòu)準(zhǔn)入備案制，并要求開展網(wǎng)絡(luò)鑒定服務(wù)的單位依照一定標(biāo)準(zhǔn)公示鑒定師資質(zhì)、檢測設(shè)備清單及過往鑒定案例，接受社會監(jiān)督。對違規(guī)機構(gòu)，實施行業(yè)聯(lián)合懲戒，將其列入“黑名單”并在各平臺同步公示。此外，應(yīng)完善鑒定爭議解決機制，對重大分歧案例可啟動由3家以上權(quán)威機構(gòu)參與的聯(lián)合復(fù)核程序。

第三，法律普及與公眾教育。公眾對法律法規(guī)中關(guān)于文物交易、收藏相關(guān)條款的認(rèn)知缺失，使得不法分子得以利用信息差實施詐騙，甚至誘使普通消費者在無意中參與文物非法流通。需要構(gòu)建多層次、立體化的普法教育體系，將文物保護法律知識融入大眾日常生活場景。

（孫宇昊，資深律師，上海市律師協(xié)會青年律師工作委員會委員，上海政法學(xué)院兼職導(dǎo)師）