從道德到法律：社會(huì)救助的文明嬉變

當(dāng)個(gè)體陷入難以抵御的生存危機(jī)，如何向其伸出援手？這一交織著道德與制度的文明追問，貫穿于古今中外的歷史長(zhǎng)河。

6月下旬提交全國(guó)人大常委會(huì)初審的社會(huì)救助法草案，對(duì)此提供了一份中國(guó)式法治答卷。

這一立法動(dòng)向，標(biāo)志著我國(guó)即將填補(bǔ)社會(huì)保障體系中兜底性、基礎(chǔ)性的法律空白，更加堅(jiān)固地筑就守護(hù)底線公平、保障基本生存的最后一道防線。

回望歷史，根植于中華傳統(tǒng)文化土壤的道德理想，曾深刻影響了社會(huì)救助的實(shí)踐走向。

在儒家倫理主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的大同理想，催生了宗族互助、鄰里相濟(jì)、慈善義舉等民間善行，點(diǎn)亮了樂善好施、扶危濟(jì)困的人性光輝。

然而，道德驅(qū)動(dòng)的救助模式的脆弱性也顯而易見一對(duì)個(gè)體道德自覺和士紳經(jīng)濟(jì)實(shí)力的過(guò)度依賴，必然限制救助的覆蓋面和持續(xù)性，而受助者身處“施舍與感恩”的關(guān)系格局，也極易導(dǎo)致人格尊嚴(yán)的矮化。

與此同時(shí)，儒家“民本”“仁政”觀念所倡導(dǎo)的官方濟(jì)貧，諸如以豐補(bǔ)歉、儲(chǔ)糧度荒的倉(cāng)厰制度等，雖然可以在一定程度上緩解民眾困境，但附庸于統(tǒng)治者意志的仁政微光，既會(huì)被“吏緣為奸，出納不公”的更治腐敗所銷蝕，亦會(huì)因“人存政舉，人亡政息”的人治困局而熄滅，更難免羈絆于控制社會(huì)而非造福民生的施政需求，異化為“施恩者的權(quán)力游戲”。

如果說(shuō)道德理想是社會(huì)救助的精神原點(diǎn)，那么立法保障則是社會(huì)救助的制度跨越。

在儒家倫理主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的大同理想，催生了宗族互助、鄰里相濟(jì)、慈善義舉等民間善行，點(diǎn)亮了樂善好施、扶危濟(jì)困的人性光輝。

然而，道德驅(qū)動(dòng)的救助模式的脆弱性也顯而易見一對(duì)個(gè)體道德自覺和士紳經(jīng)濟(jì)實(shí)力的過(guò)度依賴，必然限制救助的覆蓋面和持續(xù)性，而受助者身處“施舍與感恩”的關(guān)系格局，也極易導(dǎo)致人格尊嚴(yán)的矮化。

自1601年英國(guó)《伊麗莎白濟(jì)貧法》以立法形式開啟“國(guó)家濟(jì)貧”的先河后，世界各國(guó)紛紛掀起社會(huì)立法風(fēng)潮，成為傳統(tǒng)濟(jì)貧模式向現(xiàn)代救助機(jī)制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵推手。

這一歷史變遷的動(dòng)因在于，隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的日趨復(fù)雜化，個(gè)體困境已不僅僅關(guān)乎其自身生存，也是牽涉公平正義、社會(huì)穩(wěn)定的公共議題。

而法律的深度介入，不僅促成了救助行為從道德自律走向法制他律、從隨機(jī)善舉走向穩(wěn)定制度的質(zhì)變，也重構(gòu)了社會(huì)救助的深層邏輯：救助不僅是倡導(dǎo)的道德義務(wù)，更是法定的國(guó)家責(zé)任；接受救助并非寄托于施舍恩賜，而是公民的基本人權(quán)。

這種顛覆性的觀念變革，正是現(xiàn)代社會(huì)救助立法的核心價(jià)值之所在。

已進(jìn)入審議程序的社會(huì)救助法草案，堪稱道德理想躍向制度構(gòu)建的典型范本。

以國(guó)家法律形式展開的系統(tǒng)性總結(jié)和拓展，將扭轉(zhuǎn)既有制度資源立法位級(jí)低、政策碎片化的現(xiàn)狀，并在更高層次塑造以國(guó)家責(zé)任、公民權(quán)利為基點(diǎn)的社會(huì)救助制度，助推其更加成熟和定型。

具體而言，草案擴(kuò)大了救助范圍，確立了分層分類救助機(jī)制，應(yīng)救盡救、精準(zhǔn)救助的制度導(dǎo)向，將覆蓋多元化的救助需求；草案構(gòu)建了嚴(yán)格的程序規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，程序正義等制約力量的引入，將有效防止騙取救助、“關(guān)系保”等道德風(fēng)險(xiǎn)；草案設(shè)計(jì)的“一門受理、協(xié)同辦理”、信息共享、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)等機(jī)制，不僅將確保救助更加便民及時(shí)，亦將促使救助從消極的“人找政策”轉(zhuǎn)向積極的“政策找人”；草案將就業(yè)救助納入專項(xiàng)救助之列，倡導(dǎo)社會(huì)力量為救助對(duì)象提供心理疏導(dǎo)、能力提升等服務(wù)，彰顯了融合“輸血”與“造血”兼顧物質(zhì)貧困與精神貧困的救助新思維，亦標(biāo)示著從生存權(quán)到發(fā)展權(quán)的權(quán)利遞進(jìn)…

相較于道德型救助的種種短板，草案的諸多制度細(xì)節(jié)，生動(dòng)體現(xiàn)了法治型救助的制度韌性和價(jià)值超越。

社會(huì)救助法草案的又一亮點(diǎn)是設(shè)置專章，對(duì)社會(huì)力量參與救助的主體、方式、鼓勵(lì)方向、支持措施等作出了制度安排，對(duì)于傳承守望相助的中華傳統(tǒng)美德、發(fā)揮社會(huì)力量個(gè)性化救助等優(yōu)勢(shì)，意義深遠(yuǎn)。

社會(huì)救助的法制改造并非對(duì)道德自覺的否定，而是在更高層面實(shí)現(xiàn)兩者的融合，道德理想需要法律制度的守護(hù)，法律制度亦需要道德精神的滋養(yǎng)。法制理性與道德溫情的互補(bǔ)，當(dāng)能不斷強(qiáng)化“救助是共同責(zé)任”的社會(huì)共識(shí)，培育民眾的道德情懷，降低法律的執(zhí)行成本，進(jìn)而以“立法為基、道德為魂”的良性互動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助功效的最大化。

相較于道德型救助的種種短板，社會(huì)救助法草案的諸多制度細(xì)節(jié)，生動(dòng)體現(xiàn)了法治型救助的制度韌性和價(jià)值超越。

草案的又一亮點(diǎn)是設(shè)置專章，對(duì)社會(huì)力量參與救助的主體、方式、鼓勵(lì)方向、支持措施等作出了制度安排，對(duì)于傳承守望相助的中華傳統(tǒng)美德、發(fā)揮社會(huì)力量個(gè)性化救助等優(yōu)勢(shì)，意義深遠(yuǎn)。

從道德理想到立法保障，社會(huì)救助的演進(jìn)證明：一個(gè)文明的社會(huì)，既需要“側(cè)隱之心”的道德關(guān)懷，更需要“制度托底”的法治支撐。

當(dāng)法律為道德理想開辟實(shí)現(xiàn)路徑，當(dāng)?shù)赖聻檑`行法律注入精神動(dòng)力，社會(huì)救助才能真正守住民生和公平的底線，讓每個(gè)生命都能在制度的庇護(hù)與人性的關(guān)懷中，獲得有尊嚴(yán)的生活。

編輯 劉婷婷 美編 伯艷

327380430@qq.com