在不確定性中尋回主見

所謂主見，就是獨立見解，是指個人對事物具有獨立思考能力后形成的明確觀點和主張。知名經(jīng)濟學(xué)家、投資者維克拉姆·曼沙拉馬尼在他的《主見》一書中指出了保持主見和喪失主見帶來的不同結(jié)果。

21世紀充斥著巨大的不確定性和復(fù)雜性。面對著數(shù)據(jù)和選擇的爆炸性增長，我們希望能有一個最優(yōu)的決定、一個最佳的選擇和一個正確的答案。然而，當我們失去了主見，尤其是將“思想外包”給專家和技術(shù)，甚至AI 時，我們可能就很難得到一個最優(yōu)的決定、一個最佳的選擇和一個正確的答案。

這就是《主見》所要解決的問題。

廣闊視野勝于深厚專業(yè)

“狐貍知道很多事情，但刺猬只知道一件大事?！痹诂F(xiàn)實生活中，專注于一個點的專才與追尋事物間多種聯(lián)系的通才是不同的。像刺猬那樣的專才在學(xué)術(shù)界、醫(yī)學(xué)界、金融界、法律界和許多其他專業(yè)領(lǐng)域都占據(jù)了主導(dǎo)地位，在特定的學(xué)科領(lǐng)域中，他們的高度專門化和專注化具有無可匹敵的優(yōu)勢。在大多數(shù)行業(yè)中，人們往往更愿意為專精成果埋單，而非廣博的觀點。然而，其狹窄的思維方式也讓專家們忽略了其專業(yè)領(lǐng)域之外的發(fā)展。

常規(guī)的經(jīng)濟學(xué)邏輯認為，選擇越多越好。然而，越來越多的研究表明，選擇本身存在風險，這就是為什么縮小我們關(guān)注范圍的信息過濾器是如此重要。當面對數(shù)百袋薯片時，我們通常不會通過計算出哪一袋薯片的大小、味道、形狀、價格和健康度最完美，來選出最能帶來幸福感的那一袋，而是會因此陷入分析癱瘓狀態(tài)。

專家經(jīng)常難以理解一些復(fù)雜多樣、相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。那些運用專業(yè)知識卻形成誤判的專家，其學(xué)術(shù)聲望也因此岌岌可危。經(jīng)濟學(xué)家歐文·費雪在1929年聲稱股市已經(jīng)達到一個“永久性高位”，人們將迎來一個長期利好的牛市。結(jié)果，隨之卻出現(xiàn)了股市大崩潰的慘烈情景，連帶他自己也一同埋葬在“大蕭條”的洪流中。

專家在各自的專業(yè)領(lǐng)域很有貢獻。然而，在當下，處理相互關(guān)聯(lián)的問題需要系統(tǒng)性思維。問題所在的情景至關(guān)重要，它在結(jié)構(gòu)上超出了那些具有專業(yè)知識之人的關(guān)注范圍。在我們的世界中，事物的相互聯(lián)系日益緊密，看似毫無關(guān)聯(lián)的事件在發(fā)展過程中卻能迅速而深刻的相互影響。因此，狹窄的視野和刻板的解決方案已經(jīng)不再適用。我們需要的是情景化的專業(yè)知識，這些知識以廣度彌補了深度的不足。

深厚的專業(yè)知識需輔以廣闊的視野，否則，在面對相互矛盾的數(shù)據(jù)時，人們可能通過詭辯來證明自己的觀點。艾倫·格林斯潘曾公開承認自己的世界觀存在“一個缺陷”，正是因為學(xué)者和嚴肅的經(jīng)濟學(xué)家都一致支持有效市場假說，才引發(fā)了前所未有的美國次貸危機。這場全球性金融危機足以表明，盡管市場在大多數(shù)時候可能是有效的，但有時它們也會失效。

通才更善于駕馭不確定性。賓夕法尼亞大學(xué)教授菲利普·泰特洛克發(fā)現(xiàn)，專家在其專業(yè)領(lǐng)域進行預(yù)測竟然不如非專家準確。他由此得出結(jié)論：在尋求預(yù)測的準確性時，最好求助于“狐貍型”人物，因為他們博學(xué)多識，擅長在各種傳統(tǒng)中汲取靈感，并且接受模糊性和矛盾性。當今社會比以往任何時候都更具有不確定性和模糊性，依賴于單一視角來觀察、理解事物的思維方式，似乎已經(jīng)越來越不利于個體去有效應(yīng)對問題了。

《商業(yè)周刊》在1929年11月2日報道說，華爾街崩盤不會導(dǎo)致大蕭條，因為經(jīng)濟“比以往任何時候都更強勁”。美國數(shù)字設(shè)備公司總裁肯·奧爾森在1977年聲稱：“人們沒有理由想要在家里擁有一臺電腦。”而微軟前CEO史蒂夫·鮑爾默在iPhone問世之前曾說過：“iPhone是世界上最貴的手機，它對商業(yè)客戶沒有吸引力，因為它沒有鍵盤?！焙茱@然，預(yù)判的結(jié)果都不是如他們所言。

堅持狹隘的焦點可能代價高昂，轉(zhuǎn)移焦點才有可能帶來巨大的益處。在商界，“局外人”的觀點往往更有價值，因為核心管理團隊之外的人士可能會提出新的想法，并就團隊正在做出的關(guān)鍵假設(shè)提出質(zhì)疑。事實上，2017年進行的一項針對戰(zhàn)略調(diào)整的公司展開商業(yè)分析發(fā)現(xiàn)，在所有幫助公司成功完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的CEO身上都有一個共同特征，那就是他們的經(jīng)驗似乎與轉(zhuǎn)型的業(yè)務(wù)無關(guān)。最具魄力的變革型領(lǐng)導(dǎo)可能在其當前所處的行業(yè)中沒有任何經(jīng)驗，比如重塑了零售業(yè)的杰夫·貝佐斯就是一名來自金融業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。

在《商界局外人》中，威廉·桑代克描述一系列非傳統(tǒng)的CEO的商業(yè)故事，其中包括華盛頓郵報的董事長兼CEO凱瑟琳·格雷厄姆的精彩故事。1963年，格雷厄姆46歲，丈夫去世后，她出人意料地接任了華盛頓郵報公司的CEO ，一躍成為《財富》500強公司唯一的女性CEO。從1971年公司首次募股到1993年她卸任董事長，華盛頓郵報公司股東的年復(fù)合回報率為22.3%。而標準普爾為7.4%，同行均值為12.4%。當沃倫·巴菲特還是一個無名之輩時，格雷厄姆就把巴菲特引入董事會，開始極具前瞻性的購買這家公司的股票，并通過在其他行業(yè)開展收購業(yè)務(wù)，推動公司實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化。

未來總是充滿不確定性，我們駕馭未來的能力卻因關(guān)注范圍窄化而受損。我們越是將視線集中于眼前所見，就越會堅定地相信所見即所得。如此，就難免陷入“只見樹木、不見森林”的窠臼。在充滿不確定性的領(lǐng)域中，廣闊的視野可能勝于深厚的專業(yè)知識。在當下社會生活中，很少存在非黑即白的情況，我們需要獨立思考和判斷，而不是遵循死板的規(guī)則。

我們并非倡導(dǎo)完全擺脫對專家的依賴，但我們可以在深度和廣度之間取得平衡，并理解專家的局限性。專家的關(guān)注點可能聚焦而深入，我們要有的放矢地借助專家和技術(shù)。在專家看來合理的建議未必有利于我們達成自己的最終目標，但我們可以將他們的專業(yè)指導(dǎo)與自己的廣闊視野結(jié)合起來。專家的每一種觀點本質(zhì)上都是不完整的，只有作為使用者的我們才清楚自己的需求，所以整合的任務(wù)只能自己完成。當我們將專家提供的素材碎片一塊一塊拼貼起來時，要始終記住每一塊碎片都只是整個故事的一小部分。為此，我們必須學(xué)會讓專家隨時待命，而不是將他們的建議奉為圭臬。

在深度和廣度間取得平衡

以整體的系統(tǒng)觀而非局部視角來思考大有裨益。一個系統(tǒng)由各個部分相互聯(lián)結(jié)、相互作用而成，還包括能夠形成閉環(huán)的邏輯回路。因此，在系統(tǒng)內(nèi)，一部分的牽動可能會對另一部分產(chǎn)生影響。雖然許多人將這些影響描述為意想不到的結(jié)果，但系統(tǒng)思維者卻認為他們能夠認識并預(yù)判另一部分的結(jié)果。

格雷格·伊普在《源風險》一書中探討了過度專注將會增加意想不到的結(jié)果發(fā)生的概率。他認為，從金融穩(wěn)定器到金融堤壩，我們在安全機制上獲得的成功會讓我們過度自信，致使一些暫被平息的小問題累積起來，最終導(dǎo)致更大的災(zāi)難。例如，總是撲滅偶爾的小型森林火災(zāi)會導(dǎo)致灌木叢生，最終可能引發(fā)難以控制的大規(guī)?；馂?zāi)。

在金融領(lǐng)域，長期的穩(wěn)定反而會導(dǎo)致銀行需要承受更多的風險。事實上，這就是經(jīng)濟學(xué)家海曼·明斯基提出的“金融不穩(wěn)定假說”，即長期的穩(wěn)定繁榮必然會產(chǎn)生不穩(wěn)定因素，因為處于穩(wěn)定狀態(tài)的行為主體會難以避免地對不斷增加的脆弱性視而不見，從而使自己將要承擔的風險越來越大。當做了更多安全措施時，人們會傾向于做出更多危險行為。這是因為他們不再將注意力放在需要小心應(yīng)對的危險之上了。因此，基于現(xiàn)代生活中無所不在的不確定性，我們必須學(xué)會接受模糊性，并學(xué)會如何應(yīng)對各種情景中可能出現(xiàn)的狀況。我們必須思考多種未來可能性，培養(yǎng)創(chuàng)造性想象力，將不可避免的意外帶來的負面影響降到最低。

系統(tǒng)性思維的邏輯有助于我們理解反饋循環(huán)，這是狹隘的專注方式可能會錯過的部分。因為將注意力高度集中在一個領(lǐng)域，所以我們往往看不到自己的行為如何導(dǎo)致我們試圖避免的問題。我們需要后退一步，拓寬視野來查看整個系統(tǒng)，而不是局部。但現(xiàn)實往往令人遺憾，我們所設(shè)想的許多解決方案正在使問題復(fù)雜化。用聯(lián)系的眼光看問題是非常重要的，雖然我們常常聽到“在其他條件相同的情況下”的說法，但這是很少見的。事實上，我們的決策幾乎都是在其他條件與他人不相同的情況下做出的，所以需要定期評估我們的行動所產(chǎn)生的反饋。

將看似無關(guān)的事物聯(lián)系起來并加以重視，是一種促進真相快速浮出水面的有效方法。在福爾摩斯最著名的故事之一《銀色馬》中，故事的開頭是一匹珍貴的銀色馬在一場重要比賽的前夕失蹤了。第二天早上，它的馴馬師被發(fā)現(xiàn)死于非命。接手該案件的福爾摩斯前往現(xiàn)場協(xié)助調(diào)查。抵達后，福爾摩斯迅速解除了格雷戈里探長和警方重點關(guān)注的菲茨羅伊·辛普森的嫌疑?！耙估锟撮T狗的古怪”，成為福爾摩斯破案的關(guān)鍵。看門狗在案發(fā)當晚沒有吠叫，這是所有人都忽略的異常行為。

格雷戈里探長和警方關(guān)注的是“發(fā)生了什么異常事件”，卻忽略了“沒有發(fā)生什么異常事件”。真相就是馴馬師計劃用手術(shù)刀切傷馬的部分肌肉，讓它不著痕跡地輸?shù)舯荣?。探長和警察之所以無法破案，是因為他們過度聚焦于某些事情，沒有更多的注意力去關(guān)注其他事情，比如瘸腿的羊、昂貴的衣服以及在案發(fā)當晚安靜的看門狗。

專注終極目標而非最優(yōu)解

我們確實擁有很多選擇，但更重要的是我們知道自己擁有多少選擇。當我們在各種選項之間做出抉擇時，會遵循一種力求最優(yōu)解的人類本能的指引，這也是經(jīng)濟學(xué)賴以形成的人性基礎(chǔ)。但當我們面對不確定性和關(guān)聯(lián)性時，試圖找到最優(yōu)解就是一個巨大的挑戰(zhàn)，而且并不會每次都成功。在尋找最優(yōu)解的過程中，我們總會輕易放棄“還不錯的”，努力尋找“更好的”。這樣做的結(jié)果就是產(chǎn)生更深的迷茫。

諾貝爾獎得主赫伯特·西蒙指出，人類受限于“有限理性”，即我們的優(yōu)化能力受到以下因素的限制：所掌握的信息、計算權(quán)衡的能力，以及做出決定的有限時間。在這些現(xiàn)實因素的制約下，達成絕對優(yōu)化是幾乎不可能的。然而，即便完美決策是不可能實現(xiàn)的愿望，人們對它的追求也有增無減，因此造成了廣泛的決策困境。西蒙的解決方案很簡單：我們應(yīng)該學(xué)會“知足”，而不是“永無止境”，這意味著即使可能會有更好的選擇，我們也應(yīng)該做出“足夠好”的選擇來滿足自己的需求。

將我們的關(guān)注焦點放在正確的地方，這有助于確保我們的財務(wù)狀況穩(wěn)定安全。許多投資經(jīng)理會告訴我們，應(yīng)該聚焦于考察相對回報，據(jù)此來評判他們的表現(xiàn)。我們對他們考察的重點是他們是否能夠幫助我們跑贏市場，而不是我們所獲得的實際回報。當某種資產(chǎn)的指數(shù)上漲40%，而我們的回報只有30%時，我們就會感覺太可怕了；而當某年指數(shù)下跌40%，而我們的投資只損失30%時，我們就感覺太棒了。然而，投資損失保持在30%時，我們是否真的感覺棒極了？這種情況之所以會發(fā)生，是鑒于我們投入了大量的資金，所以會將焦點集中在優(yōu)化回報上。這種現(xiàn)象是一種現(xiàn)代投資的錯失恐懼。所有證據(jù)都指向一個令人不安的結(jié)論，即大部分投資經(jīng)理跑不過他們的業(yè)績基準。

查爾斯·埃利斯在一篇題為《東方快車謀殺案：次優(yōu)表現(xiàn)之謎》的論文中認為，整個投資環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)過于狹隘，以至于投資者無法看到應(yīng)當關(guān)注的全局性目標。如果不把投資管理的具體任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造回報的終極目標，問題就不太可能獲得改善。埃利斯還認為，在投資領(lǐng)域，玩家關(guān)注短線獲利，這種任務(wù)導(dǎo)向的趨勢對以長線獲利為終極目標的投資取向造成了很大威脅。

隨著行為金融學(xué)越來越多地應(yīng)用于經(jīng)濟和金融領(lǐng)域，我們可以看到，投資者已經(jīng)從瘋狂追求最優(yōu)解逐漸變得合乎邏輯且理性化。這是有理論依據(jù)的。基于我們的“有限理性”，我們不可能真正地實現(xiàn)最優(yōu)解，因此我們應(yīng)該努力實現(xiàn)合理的目標。如果將這種邏輯應(yīng)用在投資領(lǐng)域，它就被稱為基于目標的投資行為?；谀繕说耐顿Y方法，將我們的焦點從贏得一場戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)向贏得整個戰(zhàn)爭，它既不鼓勵貪婪，也不追求虛幻。專注于終極目標而不是最優(yōu)解，這種方法與傳統(tǒng)智慧背道而馳。

現(xiàn)代投資組合理論的基本思想是，天下沒有免費的午餐。也就是說，對于給定的風險量，存在一個能夠使收益最大化的最優(yōu)投資組合結(jié)構(gòu)。為了獲得更多的回報，你需要承擔更多的風險；或者說，如果你只愿意承擔更低的風險，就應(yīng)該只能期望更低的回報?，F(xiàn)代投資組合理論可以粗略地概括為，在風險和回報之間存在的需要權(quán)衡利弊的關(guān)系。這一切都是有道理的，但我們不要忘記，在給定了特定的風險容忍度的情況下，這個理論邏輯上是從收益最大化的概念衍生出來的。

指數(shù)基金的創(chuàng)建者約翰·博格從始至終都表現(xiàn)出一種以終極目標為導(dǎo)向的心態(tài)。他的終極目標是以最低的成本提供多樣化的基金，他關(guān)注的是長期發(fā)展。博格指數(shù)基金最終大獲成功，管理著美國人數(shù)萬億美元的資產(chǎn)。但是，曼沙拉馬尼為此特別警告：被動投資背后的邏輯依賴于兩件事——準確的價格和擁有的一切——但這些并不總是正確的。

被動投資策略是一種很好的通才邏輯，然而，具有諷刺意味的是，當太多人開始做被動投資時，被動投資作為一個好主意的邏輯就崩潰了。想像一個所有人都身處其中的被動投資世界：股票的漲跌取決于流入和流出，好公司和壞公司的股價都會隨著資金流入而上漲，隨著資金流出而下跌。價格準確的前提，即支持被動投資的基礎(chǔ)被打破了。如果每個人都被動投資，價格就會失去基礎(chǔ)。事實上，被動投資隱含了一層意思，那就是在不考慮股價的情況下買賣股票。但如果沒有積極的投資者，價格發(fā)現(xiàn)過程就會崩潰。

長期投資成功的關(guān)鍵在于獨立思考，忽略噪聲。投資者需要成為一個逆勢者，明白大多數(shù)人不會獨立思考，反而讓金融媒體管理他們的焦點；同時需要拋開熱門股票和投資娛樂業(yè)的誘惑，想想什么對其風險承受能力和個人目標有意義。偉大的突破通常皆源自于獨立思考。

面對鋪天蓋地的選擇，優(yōu)化決策的所有要素都在暗示我們存在一個完美的選擇，它能帶來最好的結(jié)果。這就讓我們總是害怕會錯過這個完美的選擇。但由于我們無法進行優(yōu)化每一個決策，所以只能抱著極高的期待向那些比我們更了解決策領(lǐng)域的人尋求幫助。然而，貌似能解救我們于水火之中的專家和技術(shù)，本質(zhì)上是具有局限性的，甚至在某些情況下存在致命的結(jié)構(gòu)性缺陷。最終，我們得到的只能是次優(yōu)選擇。

由于專家和技術(shù)不甚了解我們的決策領(lǐng)域和終極目標，因此我們只能優(yōu)化我們所面臨的即時任務(wù)。的確，他們能夠幫助我們贏得一場或數(shù)場戰(zhàn)斗，但如果無法完成終極目標贏得整場戰(zhàn)爭，階段性任務(wù)和戰(zhàn)斗的勝利就喪失了價值。因此，我們需要始終保持以終極目標為導(dǎo)向，不要讓專家和技術(shù)轉(zhuǎn)移我們自己目標的目光。真正的獨立思考是伴隨風險的，但是打破常規(guī)不但可以最大程度地降低風險，而且可以創(chuàng)造更多機會。

包括我們自己的視角在內(nèi)，每一個視角都包含偏見，是不完整的。所以，使用多個視角從多方面反復(fù)驗證就非常有意義。這也是查理·芒格的格柵思維所蘊含的基本道理。由此，我們需要共情他人，并在不同的時間框架內(nèi)扮演不同的角色，反轉(zhuǎn)視角進行事前分析，都是有助于消除偏見的策略。我們應(yīng)當時常抬起頭來看看自己所處的環(huán)境，不斷質(zhì)疑那些被認為“真實”的假設(shè)，獨立思考，而不是盲目地依賴他人的意見。

（作者系資深投資人士）

讀書介紹：

當今社會比以往任何時候都更具有不確定性和模糊性，依賴于單一視角來觀察、理解事物的思維方式，似乎已經(jīng)越來越不利于個體去有效應(yīng)對問題了。

真正的獨立思考是伴隨風險的，但是打破常規(guī)不但可以最大程度地降低風險，而且可以創(chuàng)造更多機會。