作家批評與作家創(chuàng)作的同構(gòu)性與互補性

作家批評是作家在從事文學(xué)創(chuàng)作的同時開展文學(xué)批評的行為，這歷來是文學(xué)批評不可或缺的組成部分。且不論古典文學(xué)時期還沒有嚴(yán)格的創(chuàng)作與批評的分界，即便到了學(xué)科分類鮮明的現(xiàn)代文學(xué)時期，如五四作家仍普遍是兼顧創(chuàng)作與批評的“兩棲\"寫作圣手。從文學(xué)批評史角度來講，新時期以來的當(dāng)代作家可謂是復(fù)興了五四作家的批評傳統(tǒng)。探究作家批評復(fù)興的根源，從內(nèi)因看，每個時代的作家都努力汲取傳統(tǒng)所蘊含的力量，實現(xiàn)傳統(tǒng)與個人才能的融合。從外因看，新時期以來，文化思想的解放，國外文學(xué)的翻譯、出版與交流，促進了作家群體的自我反思，激發(fā)了作家自覺的創(chuàng)新意識。因此，新時期伊始，作家學(xué)者化不僅是一個口號，更體現(xiàn)在作家創(chuàng)作與作家批評一體化的寫作實踐中。王蒙在介紹西方現(xiàn)代小說理論技巧的同時，創(chuàng)作了大量意識流小說;韓少功在西方現(xiàn)代小說觀念的影響下，探尋中國深厚的歷史文化根脈。此后，更多的當(dāng)代作家，如王安憶、王朔、阿城、馬原、殘雪、余華、張煒、格非、閻連科、蘇童、葉兆言、李洱、畢飛宇等，都撰寫了大量批評文章。當(dāng)代作家的批評實踐獲得了良好聲譽，不僅令普通讀者擊節(jié)贊嘆，也令學(xué)院派批評家刮目相看。作家批評與作家創(chuàng)作是同構(gòu)性與互補性的文學(xué)寫作，作家創(chuàng)作可以為作家批評提供豐富的質(zhì)感經(jīng)驗，作家批評同樣可以激發(fā)與回饋作家創(chuàng)作。當(dāng)然，這是批評與創(chuàng)作互動的理想狀態(tài)。我們也要認識到，作家批評與作家創(chuàng)作之間也存在罅隙。作家批評所探討的問題能否轉(zhuǎn)化與落實到創(chuàng)作上，作家批評是否一定會帶來創(chuàng)作上的進步，這些都將是本文探討的重點內(nèi)容。

一、作家批評與作家創(chuàng)作的同構(gòu)性

艾略特在《批評的功能》中曾說：“一個有修養(yǎng)的和熟練的作家運用在他自己作品上的批評是最有活力、最高一類的批評；而且（就像我以前說過的那樣）有些創(chuàng)造性的作家高出于其他作家，僅僅因為他們的批評才能更為高超。”①艾略特在這里強調(diào)優(yōu)秀的作家都具有高超的批評才能。納博科夫在《文學(xué)講稿》中也論述了優(yōu)秀讀者與優(yōu)秀作家的同構(gòu)關(guān)系，認為偉大作家與偉大批評家都具有杰出的想象力②。作家批評與作家創(chuàng)作都是在闡釋對世界的理解，作家批評在某種意義上是更為明確的自我創(chuàng)作觀念的呈現(xiàn)，中國當(dāng)代作家的文學(xué)批評清晰地表達了這一同構(gòu)性。王安憶在《心靈世界》中將小說的本質(zhì)理解為：“小說不是現(xiàn)實，它是個人的心靈世界，這個世界有著另一種規(guī)律、原則、起源和歸宿。但是筑造心靈世界的材料卻是我們賴以生存的現(xiàn)實世界。小說的價值是開拓一個人類的神界。\"③李洱在談?wù)摗痘ㄇ弧窌r說：“小說應(yīng)該想辦法激活它與現(xiàn)實的聯(lián)系，小說應(yīng)該成為一種特殊的對話方式，一種對話的容器，一種設(shè)置了和諧共振裝置的器皿。小說在尋找自己的讀者，尋找自己的回聲，并將那些回聲再次發(fā)射出去。我喜歡《花腔》，是因為它在很多方面寫出了我的理想。”①作家塑造理想人物正體現(xiàn)了其對理想世界的向往。

作家批評與作家創(chuàng)作都需要實現(xiàn)歷史感與現(xiàn)實感的會通。文學(xué)批評正是從文學(xué)作品的過去性與現(xiàn)在性的位移中發(fā)現(xiàn)魅力，這位移正是歷史傳統(tǒng)與當(dāng)下現(xiàn)實的會通。文學(xué)批評首先應(yīng)站在現(xiàn)在看到作品背后的歷史。文學(xué)經(jīng)典能夠常讀常新，必須依賴于文本堅實的“事實感”?！笆聦嵏惺且患枰荛L時間才能培養(yǎng)起來的東西。它的完美發(fā)展或許意味著文明的最高點?！雹诟穹侵刈x《金瓶梅》的文學(xué)批評力作《雪隱鷺鷥》，考證了16世紀(jì)全球社會轉(zhuǎn)型和文化變革的整體狀況，征引了當(dāng)時的經(jīng)濟與法律、思想與道德、宗教與信仰、風(fēng)俗與人倫等史料，沒有這些生活細節(jié)的再現(xiàn)，文學(xué)批評的創(chuàng)新性闡釋自然無從展開。黃昱寧在評論《傲慢與偏見》中“預(yù)祝天氣變壞\"這一對話細節(jié)時③，回到簡·奧斯丁所處的18世紀(jì)英國的社會歷史，從當(dāng)時的交通工具馬車與復(fù)式繼承制來理解這句話的重要性，并由此指出小說闡述的觀念：婚姻作為當(dāng)時女性最大的生計，雖然具有喜劇效果，但更合乎現(xiàn)實邏輯。這種將老套的世俗婚戀置于時代文化傳統(tǒng)中的理解，是對簡·奧斯丁小說的偉大性的再認識，也是黃昱寧文學(xué)批評價值的呈現(xiàn)。這就是建立在歷史性基礎(chǔ)上的文學(xué)批評。

同時，無論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評都要表達過去的現(xiàn)在性，建立起歷史與當(dāng)下現(xiàn)實生活的緊密聯(lián)系。如果我們的寫作只是回到文學(xué)傳統(tǒng)，即便我們的寫作超越了傳統(tǒng)的藝術(shù)表現(xiàn)力，也是沒有意義的。“因為范式、語調(diào)都是來自傳統(tǒng)的，感受也是來自傳統(tǒng)的，你寫的不是你自己，你跟真實的社會狀況沒有構(gòu)成真實的關(guān)系，這種寫作是無效的。\"④李洱在談到作家的創(chuàng)新性問題時曾說：“一個詩人，必須從歷史和現(xiàn)實中汲取力量，然后張弓搭箭，給現(xiàn)實以致命一擊，同時又反躬自省。\"這是作家處理歷史與現(xiàn)實緊張關(guān)系的重要原則。新時期作家在接受西方現(xiàn)代小說理論的同時，也在尋找中國文學(xué)傳統(tǒng)的“根”，這也是“尋根”作家處理歷史與現(xiàn)實緊張關(guān)系的重要例證。他們在接觸馬爾克斯的魔幻現(xiàn)實主義小說技巧的同時，認識到馬爾克斯不僅深刻揭示了拉美的歷史文化，更因其受到了西方現(xiàn)代小說的影響，才創(chuàng)造了《百年孤獨》這樣偉大的作品。作家要創(chuàng)新，就必須認識到“文化傳統(tǒng)和外來文化，使我們看到了文化的差異性，看到了人性的豐富性，看到了時代性，只有深刻地感知到這一點，我們才能夠更好地呈現(xiàn)本土經(jīng)驗，使自己的作品具有本土性”。作家既要超越作為歷史傳統(tǒng)的本土性，又要關(guān)注文化的交流與差異的當(dāng)代性，唯有在歷史性與當(dāng)代性會通的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)真正的創(chuàng)新。

二、作家創(chuàng)作對作家批評的激活

作家批評在出發(fā)點上不同于學(xué)者批評，學(xué)者批評是要通過批評實現(xiàn)理論概括與提升，而作家批評則更多是對創(chuàng)作心得或困惑的進一步闡釋。作家內(nèi)隱的精神世界需要通過文學(xué)寫作來表達，以揭示個體對世界的深刻認識，但是這種表達不能完全通過創(chuàng)作來完成，于是作家批評就成了作家創(chuàng)作之外表達個體精神世界的又一途徑。作家批評是作家創(chuàng)作的補余和延伸，作家創(chuàng)作的思維方式、語言經(jīng)驗、生活感受力，都是作家批評的重要資源。

首先，創(chuàng)作思維對作家批評產(chǎn)生了重要影響。作家批評在行文時依然采用文學(xué)創(chuàng)作的方式，是一種再生產(chǎn)式的文學(xué)批評。作家創(chuàng)作說到底是對現(xiàn)實生活的藝術(shù)加工。文學(xué)創(chuàng)作的思維方式必然被帶人文學(xué)批評實踐之中。因此，作家批評在范式特征上都具有明顯的創(chuàng)作化傾向。作家批評善于以重述文學(xué)作品實現(xiàn)批評意圖，重述作品實際上就是把批評對象作為材料進行新的創(chuàng)作，以自我的情感與認知對他人的作品進行新的闡釋。馬原的《虛構(gòu)之刀》《閱讀大師》，王安憶的《心靈世界》，畢飛宇的《小說課》，閻連科的《作家們的作家》，季洱的《局內(nèi)人的寫作》，無不采用這種批評策略。作家批評幾乎都是換個角度與方式把閱讀的作品重新講述一遍，在講述的過程中表達批評的立意。葉立文對先鋒作家的文學(xué)批評做過概括：“所謂復(fù)述，指的是先鋒作家在解讀文學(xué)經(jīng)典時，并不像學(xué)院派批評那樣以某種理論方法為批評依據(jù)，也不像媒體批評一般熱衷于簡單隨性的價值判斷。他們的批評方式，首先是一種對經(jīng)典作品故事情節(jié)的‘復(fù)述’，即‘用寫作者的感覺去追隨別人的寫作’。把別人寫下的故事縫縫補補再講一遍，而且還在瞻前顧后的復(fù)述進程中左右逢源，通過不斷融入自己的寫作感覺與閱讀經(jīng)驗，達到與批評對象展開精神對話的研究目標(biāo)，如此多元復(fù)調(diào)的批評奇觀自會令讀者耳目一新。\"其實，不僅先鋒作家批評，幾乎所有作家批評都具有創(chuàng)作化傾向，這是文學(xué)創(chuàng)作對文學(xué)批評的激活。作為文學(xué)批評的一種策略，重述不等于重復(fù)，而是對文學(xué)作品的空白進行創(chuàng)造性闡釋。余華說：“文學(xué)閱讀和批評的價值并不是指出了作者寫作時想到的，而是指出了更多作者寫作時所沒有想到的。\"②這是典型的生產(chǎn)性文學(xué)批評。文學(xué)批評就是要揭示作品沒講的內(nèi)容，同時還要跳出文本，看文本與現(xiàn)實的關(guān)系，尤其是文本所疏漏的地方?，F(xiàn)實本來就包含作家、作品、讀者、世界等要素，文學(xué)批評不僅是文學(xué)闡釋，也是文學(xué)生產(chǎn)。從這個意義來說，作家批評是在重述他人作品的過程中進行文學(xué)再生產(chǎn)。

其次，作家創(chuàng)作中的語言經(jīng)驗為作家批評關(guān)注語言的審美分析提供了重要支撐。作家對語言有著敏銳的辨識力，這為作家批評堅持語言為本體的批評實踐提供了經(jīng)驗與資源。汪曾祺的“寫小說，就是寫語言\"③的語言觀，成為當(dāng)代作家批評的重要策略。新時期以來，作家批評對語言的高度自覺已經(jīng)成為共識。張煒認為，當(dāng)前文學(xué)作品中語言浮夸現(xiàn)象的根源，就是沒有控制好語言中名詞、動詞與狀語的關(guān)系，“寫一句話，總是不知不覺間將形容詞、將狀語部分膨脹起來了。不遺余力地修飾句子，最后弄得花拳繡腿，虛胖浮腫。語言當(dāng)中最有力量的還是名詞和動詞，他們是語言的骨骼，是起支撐作用的堅硬部分\"。畢飛宇在文學(xué)批評中特別關(guān)注文學(xué)語言的準(zhǔn)確性。他以《朗讀者》中女主人公漢娜在廚房里換襪子一事為例，認為有的譯本翻譯為“她金雞獨立似的用一條腿平衡自己”，“金雞獨立\"就是語言的“虛胖浮腫”，“它傷害了小說內(nèi)部的韻致，它甚至傷害了那位女主人公的形象\"。語言翻譯中的變異成為作家批評的另一個重要視角。李洱關(guān)注文學(xué)語言在翻譯過程中的往返旅行，他以杜甫的詩歌《春望》為例展開論述。墨西哥詩人帕斯將《春望》翻譯成西班牙語，由西班牙語再翻譯成漢語時，詩歌意象發(fā)生了有趣的變化，古詩中的城墻、吊橋、護城河，在譯詩中成了廣場、街道等，由此“我們獲得了一種奇異的現(xiàn)代感，所有意象被重新激活了”。這一發(fā)現(xiàn)為文學(xué)寫作找到一條在外來文化的激發(fā)中探尋新路的途徑。

再次，作家批評受益于作家創(chuàng)作還表現(xiàn)在注重對現(xiàn)實生活的感受力。與學(xué)者批評的出發(fā)點往往是某種批評理論不同，作家批評的出發(fā)點永遠是現(xiàn)實生活本身。張煒說：“人的感悟力來自后天的生活，也來自先天的本能。大自然是培育想象力的最重要的母親，人從出生起就開始默默地接受她的教育。人離開了大自然，被關(guān)起來，關(guān)在一個似乎充滿藝術(shù)知識的大殿堂里，那種感悟力卻會退化。\"①王安憶談到自己的創(chuàng)作時也說：“我渴望創(chuàng)造的是我在現(xiàn)實里無法實現(xiàn)的一種生活，無法兌現(xiàn)、仿佛是烏有之存在，但在某種程度上又和我的生活有關(guān)系，如果沒有在現(xiàn)實生活中積累起的情感的容量，我不可能產(chǎn)生創(chuàng)造另一種存在的欲望?！雹诂F(xiàn)實生活激發(fā)作家的創(chuàng)作熱情，也成為作家從事文學(xué)批評的動因。王安憶與畢飛宇都解讀過莫泊桑的《項鏈》，雖然批評的視角不同，但是批評的出發(fā)點都是現(xiàn)實生活。王安憶看到莫泊桑小說的虛構(gòu)是在現(xiàn)實邏輯之下的合理演繹；畢飛宇則從當(dāng)下回望歷史，深入19世紀(jì)后期的法國社會，考證經(jīng)濟狀況、道德倫理與社會風(fēng)俗，得出莫泊桑生活的社會是堅守契約精神的社會這一結(jié)論。前者注重分析作家的寫作邏輯，后者注重從文本透視作家生活的世界。作家批評常選擇經(jīng)典作品為批評對象，以期學(xué)習(xí)經(jīng)典作家的寫作技巧與策略，觀察其與所面對世界的溝通交流方式，這不僅是對文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)的尊重與學(xué)習(xí)，更是向文學(xué)寫作倫理的致敬。

三、作家批評對作家創(chuàng)作的回饋

作家批評與學(xué)者批評有著鮮明區(qū)別。從批評的目的性來看，作家批評更指向文學(xué)創(chuàng)作的具體問題，學(xué)者批評則更指向小說理論的建構(gòu)。因此，作家對待學(xué)者批評向來持保留意見，因為“小說理論的有效性和小說批評的正確性，常常不能解決小說家創(chuàng)作中的問題，這些問題通常在理論關(guān)注的問題之外\"③。從這個意義來說，作家批評無論是創(chuàng)作談，還是對他人作品的品評，都是對作家創(chuàng)作的自審式批評，會幫助作家實現(xiàn)創(chuàng)作上的調(diào)整與突破。作家批評應(yīng)該是文學(xué)批評中回饋作家創(chuàng)作最為直接與有效的一種批評方式。

當(dāng)代作家的批評實踐的確促進了作家創(chuàng)作上的調(diào)整與突破。新時期以來，作家們基本上擺脫了慣性寫作，不再秉持以一種創(chuàng)作風(fēng)格貫穿整個寫作生涯的方式，而是積極探索新的創(chuàng)作風(fēng)格的可能性。王蒙、賈平凹、王安憶、余華、蘇童、格非、畢飛宇等作家無不嘗試著創(chuàng)作轉(zhuǎn)型。他們的轉(zhuǎn)型，一方面有文學(xué)自身發(fā)展演變的因素，更重要的是受益于作家的閱讀與批評對文學(xué)創(chuàng)作的反饋。新時期初期，小說家們更多地學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代小說敘事技巧，他們不僅關(guān)注中外經(jīng)典小說，也關(guān)注古典詩歌與散文。小說家的古典詩歌批評是作家批評中一道亮麗的風(fēng)景線。作為小說家的張煒、畢飛宇，在詩歌批評方面寫過許多優(yōu)秀文章，這些批評無疑對他們的小說創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響?！拔覀冎v小說，卻談到了詩和散文，因為這是通向小說之路。\"賈平凹的散文研究也為其小說創(chuàng)作轉(zhuǎn)型打開了新局面，從早期的“商州系列\(zhòng)"關(guān)于社會改革與歷史文化的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)ι倔w的思考。格非的文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型更是基于其文學(xué)批評的實踐與探索。他早期的先鋒小說創(chuàng)作與其關(guān)注現(xiàn)代小說敘事藝術(shù)的《小說敘事研究》《塞壬的歌聲》等文學(xué)批評，構(gòu)成了互動關(guān)系。90年代后期，格非因研究廢名更加關(guān)注中國古典抒情傳統(tǒng)，撰寫了相關(guān)批評文章，這些探究帶來了“江南三部曲”從先鋒敘事到抒情歷史想象的風(fēng)格轉(zhuǎn)向。近10年來，格非在《文明的邊界》中對傳統(tǒng)與現(xiàn)代、自然與文明、時間性的相關(guān)探究，又與《月落荒寺》《望春風(fēng)》《登春臺》等小說的創(chuàng)作觀念彼此呼應(yīng)，實現(xiàn)了從抒情的歷史想象向現(xiàn)實主義的回歸。

作為批評回饋創(chuàng)作的另一方面，必須要指出，作家批評所談?wù)摰募夹g(shù)問題并未完全落實到創(chuàng)作中。作家批評在很大程度上促進了作家的學(xué)者化轉(zhuǎn)向，也為其文學(xué)創(chuàng)作帶來了新變。但學(xué)者化未必一定能實現(xiàn)創(chuàng)作上的突破，甚至可能帶來一些新問題。

一是使文學(xué)作品出現(xiàn)學(xué)術(shù)化傾向。創(chuàng)作與批評畢竟存在著思維方式與話語方式的區(qū)隔，作家從事文學(xué)批評久了必然也會將文學(xué)批評的思維方式與話語方式帶人創(chuàng)作。尤其是面對信息時代爆炸式的傳播效應(yīng)，文學(xué)寫作的范式也受到極大沖擊，寫實比虛構(gòu)更具有誘惑力。于是，非虛構(gòu)寫作成為潮流。非虛構(gòu)文學(xué)的興起宣告生活高于作品，現(xiàn)實生活比小說虛構(gòu)更精彩。小說的虛構(gòu)力量被作家降到了歷史低點。但是，寫實并不是文學(xué)的唯一基礎(chǔ)?，F(xiàn)實生活的非虛構(gòu)觀察與描寫只是經(jīng)驗本身，并沒有被改造與提升為審美經(jīng)驗。偉大的作家必然要超越經(jīng)驗主義，作家批評的技術(shù)理性分析與對科學(xué)實證主義的尊崇，帶來了創(chuàng)作技術(shù)細致化問題，這成為當(dāng)代作家創(chuàng)作中的一種常見現(xiàn)象。季洱的《應(yīng)物兄》對儒家文化的連篇累牘，葛亮的《朱雀》《北鳶》《燕食記》對戲曲、書法、烹飪的細致描述，畢飛宇的《歡迎來到人間》對腎臟移植技術(shù)的精細敘述，格非在《登春臺》中對月季花的科普、對大量西方哲學(xué)理論的論述，使得小說敘事呈現(xiàn)出明顯的學(xué)術(shù)化傾向，生活的質(zhì)感經(jīng)驗讓位于科學(xué)的理性分析。這些細致敘述如不能有效地與故事人物命運與情節(jié)演進相聯(lián)結(jié)，就會成為小說敘事的累贅，會傷害閱讀小說時的審美體驗。

二是思想性探討過于凸顯。文學(xué)創(chuàng)作依賴形象思維，文學(xué)批評依賴?yán)硇运季S。作家批評帶給創(chuàng)作的新問題是，作品的思想性越來越清晰，而人物形象卻越來越扁平化、格式化。畢飛宇的小說創(chuàng)作十分注重現(xiàn)實感與人物內(nèi)部的精神世界?！稓g迎來到人間》是其沉寂10年后的一部長篇小說，但這部小說并沒有呈現(xiàn)其在《小說課》《小說生活》中所討論的小說藝術(shù)應(yīng)有的樣貌。畢飛宇在探討小說理論的批評文本中，把很多問題都講得很清楚，但一回到創(chuàng)作上，又偏離了其論述的方向。如何將小說的現(xiàn)實感與小說人物的內(nèi)部精神世界有效聯(lián)結(jié)，畢飛宇說得十分清晰：“對‘現(xiàn)實感’的判斷，從一開始就不是一個邏輯問題，而是一個美學(xué)問題，讀者有權(quán)利跳過邏輯作他的美學(xué)結(jié)論。對我來說，‘現(xiàn)實感'就是一種錯覺，它是望遠鏡或顯微鏡底下的世界，這世界仿佛在視覺之內(nèi)，其實，它在視覺之外，是神奇的‘虛構(gòu)’幫我們完成了奇妙的、偉大的視覺轉(zhuǎn)換?！雹俚稓g迎來到人間》給讀者的感受恰恰不是美學(xué)判斷，而是邏輯判斷，雖然作品的思想很深刻，卻失掉了審美的趣味性。畢飛宇塑造的小說主人公傅睿，其內(nèi)心精神世界的荒蕪帶有現(xiàn)代性的格式化特征，一直都在讀者的“視覺之內(nèi)”，并沒有真正的突破。王安憶曾談及作家與哲學(xué)家的不同：“哲學(xué)家可以在很多不同的東西里發(fā)現(xiàn)相同的東西，但是作家，則是在看似相同的東西里發(fā)現(xiàn)個別性?！比绾伪苊馑枷氲耐恍匝谏w人物形象的獨特性，是當(dāng)代小說創(chuàng)作要解決的重要問題。文學(xué)的思想性只能通過塑造具有個性的人物形象來實現(xiàn)，而非通過人物之口來闡述，否則小說的人物形象就會變得扁平，小說的精神濃度就會變得稀薄。這一問題在當(dāng)代小說創(chuàng)作中表現(xiàn)得尤為明顯，應(yīng)該引起重視。

作家批評與作家創(chuàng)作既同源又互補，是作家理解世界的兩種不同方式。文學(xué)創(chuàng)作偏向于解釋世界的豐富性，文學(xué)批評偏向于闡釋世界的普遍規(guī)律，兩者雖有區(qū)別，卻并不存在涇渭分明的界線。因此，超越邊界、走向整合的寫作實踐應(yīng)是處理兩者關(guān)系的最好方式。文學(xué)批評中充盈著文學(xué)創(chuàng)作鮮活的質(zhì)感經(jīng)驗，文學(xué)創(chuàng)作中閃爍著文學(xué)批評深刻的思想光輝，兩者應(yīng)彼此輝映，而不應(yīng)以模仿或同化對方來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新目標(biāo)。辯證地處理好創(chuàng)作與批評的關(guān)系，作家批評不僅可以為當(dāng)前文學(xué)批評話語的重建提供動力，也會為作家創(chuàng)作的創(chuàng)新實驗帶來突破。這是當(dāng)代作家在批評與創(chuàng)作的互動中給予文學(xué)的寶貴經(jīng)驗。

[本文系國家社會科學(xué)基金項目“‘作家批評’的范式特征及文論話語重構(gòu)研究”（24BZW006）研究成果]

【作者簡介】李新亮，文學(xué)博士，鹽城師范學(xué)院文學(xué)院教授。

（責(zé)任編輯 李桂玲）