嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下上市公司財(cái)務(wù)造假問題探析

0 引言

財(cái)務(wù)造假給投資者帶來(lái)巨大損失，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)秩序，影響了市場(chǎng)公平、健康發(fā)展。對(duì)此，監(jiān)管部門采取零容忍態(tài)度。2024年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《始終堅(jiān)持“長(zhǎng)牙帶刺”，一以貫之嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管—2024年上半年證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法情況綜述》顯示，無(wú)論是查辦的案件數(shù)量、處罰比例，還是被處罰的數(shù)量、群體、處罰力度等，無(wú)不突出一個(gè)“嚴(yán)”字，彰顯了主管部門強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管、增強(qiáng)投資者信心、促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展的決心。擺在首位的執(zhí)法重點(diǎn)是上市公司財(cái)務(wù)造假行為，一方面，對(duì)申請(qǐng)上市的公司嚴(yán)把入口關(guān)，即使撤回上市申請(qǐng)，也會(huì)對(duì)其違法行為一查到底，堅(jiān)持“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”；另一方面，對(duì)未盡到勤勉盡責(zé)的相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及從業(yè)人員，實(shí)行機(jī)構(gòu)與個(gè)人、財(cái)產(chǎn)與資格雙重處罰，而且力度極大、措施極嚴(yán)。這些政策不僅對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假行為起到了震慢作用，而且給會(huì)計(jì)、審計(jì)行業(yè)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。從業(yè)人員應(yīng)重新審視當(dāng)前環(huán)境，防范風(fēng)險(xiǎn)，積極把握行業(yè)變革中面臨的機(jī)遇，應(yīng)對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)。

1近年來(lái)上市公司典型違法案例情況

中國(guó)證監(jiān)會(huì)每年會(huì)公布一些典型稽查違法案例。這些案例通常違法金額巨大，不僅給投資者帶來(lái)?yè)p失，而且造成很大的負(fù)面影響。主管部門公布違法案例，對(duì)整個(gè)社會(huì)有較好的警示意義。分析這些典型案例的相關(guān)情況，有利于吸取教訓(xùn)、規(guī)范秩序。通過對(duì)2020—2022年中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的典型案例等資料進(jìn)行整理，從中選取上市公司財(cái)務(wù)造假相關(guān)案例（見表1），分析并揭示其規(guī)律，有助于為行業(yè)及從業(yè)人員提供警示并規(guī)避行業(yè)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，積極找尋有效的防范對(duì)策。

總的來(lái)看，上述典型案例有以下5個(gè)特點(diǎn)：一是財(cái)務(wù)造假金額巨大。財(cái)務(wù)造假對(duì)公司利潤(rùn)的影響從幾億元到幾百億元不等，財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致報(bào)表數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，誤導(dǎo)投資者。二是財(cái)務(wù)造假手段升級(jí)。由從前主要集中在虛增收人、利潤(rùn)，關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)業(yè)務(wù)或違法占有用資金，未依法披露等，發(fā)展到業(yè)財(cái)融合全鏈條深度造假，說明這些造假行為不僅有內(nèi)部人員指使、操作，更有外部各相關(guān)方的配合、串通。三是財(cái)務(wù)造假時(shí)間跨度長(zhǎng)。很多涉及查處年度前5～8年的造假行為，雖然上市公司連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻依然出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)報(bào)告。四是主管部門對(duì)違法行為零容忍，查處一起依法處罰一起。隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)不斷發(fā)展，監(jiān)管能力與效率也不斷提升。從查處的案例看，并非僅查近1年的財(cái)務(wù)造假，很多案例追查期超過5年，甚至追查到上市發(fā)行資料，說明監(jiān)管部門對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的處罰可能會(huì)遲到但不會(huì)缺席。五是監(jiān)管部門采取“一案多罰”的措施。對(duì)查明財(cái)務(wù)造假的上市公司，參與的各相關(guān)方一并依法處罰，包括授意或指使造假的實(shí)際控制人、高管、關(guān)聯(lián)方，或者未能堅(jiān)守職業(yè)準(zhǔn)則參與造假的財(cái)務(wù)人員，還有部分未能盡到勤勉盡責(zé)的“守門人”—會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員。

2 因上市公司財(cái)務(wù)造假被處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

隨著上市公司財(cái)務(wù)造假事件層出不窮，主管部門采取“一案多罰”措施，為財(cái)務(wù)造假上市公司出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其執(zhí)業(yè)人員，也可能因?yàn)槲茨茏龅角诿惚M責(zé)、未嚴(yán)格實(shí)施實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序或復(fù)核，受到大額罰款、行業(yè)禁入、暫停從業(yè)資格等多重處罰[]。這對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師影響是多方面且深遠(yuǎn)的，使其面臨信譽(yù)受損、財(cái)產(chǎn)被罰、客戶轉(zhuǎn)所、人才流失等困境，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至難以為繼，被業(yè)內(nèi)稱為行業(yè)的“至暗時(shí)刻”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2024年以來(lái)，證監(jiān)部門就對(duì)多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行了多維處罰（見表2），不僅對(duì)審計(jì)失敗的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了處罰，而且對(duì)未勤勉盡責(zé)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了處罰；不僅涉及財(cái)產(chǎn)處罰，而且涉及暫停業(yè)務(wù)資格或行業(yè)禁人處罰措施；不僅沒收經(jīng)營(yíng)收入，而且并處1倍、2倍、3倍、5倍直至頂格10倍的罰款。這些嚴(yán)厲的處罰措施給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來(lái)巨大影響。

根據(jù)王凌智[2]對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2014—2023年對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所處罰情況的統(tǒng)計(jì)，10年間，主管部門對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的罰款占其業(yè)務(wù)收入倍數(shù)在3倍及以上的共有7次。而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2024年，此倍數(shù)在3倍及以上的就有7次（見表2），可見監(jiān)管部門打擊財(cái)務(wù)造假、維護(hù)資本市場(chǎng)的決心。監(jiān)管部門對(duì)不同的違法主體處罰一視同仁，體現(xiàn)了公平公正。在上述官方公布的被處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，最為典型的是“四大”之一的國(guó)際頂尖會(huì)計(jì)師事務(wù)所——P會(huì)計(jì)師事務(wù)所。P會(huì)計(jì)師事務(wù)所與中國(guó)恒大集團(tuán)有著長(zhǎng)達(dá)14年的合作關(guān)系。隨著中國(guó)恒大集團(tuán)“暴雷”，其巨額財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)債、未依法披露信息等違法行為被查處。監(jiān)管部門除了對(duì)上市公司及其高管進(jìn)行追責(zé)，也對(duì)給嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假的恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒大地產(chǎn)”）出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)報(bào)告的P會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法嚴(yán)處，體現(xiàn)了從嚴(yán)監(jiān)管的決心。

從上述情況看，無(wú)論是在制度上還是在行動(dòng)上，主管部門都在越來(lái)越嚴(yán)格地進(jìn)行監(jiān)管執(zhí)法，但上市公司財(cái)務(wù)造假依然頻現(xiàn)。這其中一定有值得深人探究的原因及應(yīng)密切關(guān)注的問題。

3財(cái)務(wù)造假對(duì)各方的影響

從上述典型造假案例與被處罰事件可以看出，一旦財(cái)務(wù)造假被查處，就會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，除了影響涉案公司及其眾多投資者，也關(guān)系到相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)者，對(duì)相關(guān)行業(yè)、單位、個(gè)人都有較大影響。

3.1 上市公司及相關(guān)方

3.1.1 面臨多方處罰與追償

上市公司為了短期利益，不能嚴(yán)格遵守國(guó)家各項(xiàng)法律規(guī)，而走險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，一旦被查處，將依法承擔(dān)法律后果，被ST甚至退市。證監(jiān)管理部門會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假公司及其責(zé)任人進(jìn)行依法罰款，情節(jié)嚴(yán)重者移送司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致投資人及上下游第三方利益遭受損失，需要進(jìn)行賠償。近年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致的賠償股民事件已不是新聞。涉事高管、有過錯(cuò)的財(cái)務(wù)人員等，除了面臨罰款，也可能面臨行業(yè)禁入等資格處罰。

3.1.2上市公司與中介機(jī)構(gòu)榮辱與共

從消息面上看，上市公司的負(fù)面公告不僅影響股價(jià)波動(dòng)，而且影響日常業(yè)務(wù)的開展。上市公司與中介行業(yè)緊密依存，其財(cái)務(wù)造假不僅會(huì)損害投資者利益，導(dǎo)致自身受處罰，還會(huì)波及注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等所在的中介行業(yè)，中介機(jī)構(gòu)被處罰也同樣影響上市公司。如有為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰的消息，對(duì)上市公司也會(huì)有較大的負(fù)面影響，甚至出現(xiàn)實(shí)際困難。從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，很多上市公司可能會(huì)考慮更換合作方，事實(shí)上也是這樣做的。而一些雙方正在合作的公司，則需要承擔(dān)合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所被暫停業(yè)務(wù)資格可能導(dǎo)致上市被延滯的后果。在嚴(yán)監(jiān)管的當(dāng)下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)的上市公司數(shù)量可能較多，如其中某家公司財(cái)務(wù)造假未被審計(jì)發(fā)現(xiàn)，卻被監(jiān)管部門查處，則可能會(huì)殃及池魚。例如，擬在北京證券交易所上市的哈爾濱島田大鵬工業(yè)股份有限公司，為其上市提供服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所被證監(jiān)部門暫停資格后，更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。然而，后者也很快被暫停業(yè)務(wù)資格，從而導(dǎo)致其上市業(yè)務(wù)暫時(shí)擱淺[3]

3.1.3無(wú)審計(jì)機(jī)構(gòu)承接上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)

上市公司財(cái)務(wù)造假被曝光后，可能找不到合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)。在2024年年報(bào)公布季，根據(jù)財(cái)智世界的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2024年6月24日，就有32家上市公司發(fā)表公告，稱其無(wú)法公布2023年年報(bào)，原因多為公司經(jīng)營(yíng)困難、賬戶凍結(jié)、業(yè)務(wù)停滯等導(dǎo)致無(wú)力支付審計(jì)費(fèi)用。山東如意科技集團(tuán)有限公司2023年8月發(fā)布公告稱，因其未能聘請(qǐng)到年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，所以對(duì)2021—2023年半年報(bào)的編制及披露，不能確定審計(jì)機(jī)構(gòu)及披露時(shí)間。沒有會(huì)計(jì)師事務(wù)所愿意承接其業(yè)務(wù)，實(shí)屬罕見，對(duì)公司造成的負(fù)面影響較大。

3.2 審計(jì)機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員

雖然不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的對(duì)象不同，其造假手段、方法等情況也有區(qū)別，但通過對(duì)這些案例的分析，不難發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所多會(huì)面臨4個(gè)方面的影響。

3.2.1多方嚴(yán)重受損

一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所因上市公司財(cái)務(wù)造假而審計(jì)失敗被處罰，將會(huì)面臨多方面的損失，包括大額的財(cái)產(chǎn)處罰、信譽(yù)喪失，甚至需負(fù)連帶賠償責(zé)任等。2020 年被查處的康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康美藥業(yè)”）在向投資者進(jìn)行賠償后，向法院提交訴訟材料，將為其2016—2018年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告的廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“正中珠江”）告上法庭，稱其未實(shí)施必要的審計(jì)程序，對(duì)營(yíng)業(yè)收入與貨幣資金科目風(fēng)險(xiǎn)未實(shí)施有效的應(yīng)對(duì)措施，要求該事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，追償3.4億元，最終法院判該事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這也直接導(dǎo)致有41年行業(yè)歷史的正中珠江，因未嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則與注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)道德，在康美藥業(yè)的審計(jì)中未能識(shí)別其財(cái)務(wù)造假行為，造成審計(jì)失敗，最終實(shí)質(zhì)性終止了執(zhí)業(yè)。

3.2.2 業(yè)務(wù)開展受阻

會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到監(jiān)管部門的處罰，在公眾心目中的信譽(yù)會(huì)喪失，必然對(duì)其業(yè)務(wù)承接與開展造成負(fù)面影響。而如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所被暫停業(yè)務(wù)資格，面臨的不僅是對(duì)過去業(yè)務(wù)配合調(diào)查的影響、當(dāng)前業(yè)務(wù)開展的受限，后續(xù)業(yè)務(wù)承接時(shí)還將面臨客戶提出的更嚴(yán)苛條款。一些公司在發(fā)布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所招標(biāo)公告中，對(duì)參加投標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了明確的信譽(yù)要求，比如提供承諾函，或者約定1年內(nèi)遭受證監(jiān)會(huì)相關(guān)處罰，將承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用的數(shù)倍賠償?shù)仍V求。這種枷鎖嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)開展。

3.2.3客戶不斷流失

一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所被罰，出現(xiàn)客戶解約現(xiàn)象，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避需求，現(xiàn)有與潛在客戶流失就會(huì)加劇，越是知名、頂尖的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，損失就越大。據(jù)《證券時(shí)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2024年首家被監(jiān)管部門暫停從事證券服務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，至2024年5月16日就有超50家A股上市公司取消對(duì)其的聘任，超50名合伙人退出，影響不容小。而第二家被處罰暫停資格6個(gè)月的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，暫停業(yè)務(wù)期恰逢年報(bào)審計(jì)的“旺季”。暫停業(yè)務(wù)處罰意味著該所開展年報(bào)審計(jì)服務(wù)受限，出現(xiàn)類似貴州茅臺(tái)酒股份有限公司這樣的大客戶流失現(xiàn)象，后續(xù)其他上市公司更換審計(jì)機(jī)構(gòu)情況更為嚴(yán)重。而第三家被暫停業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在具體處罰還未公布前，就已經(jīng)有中國(guó)人壽保險(xiǎn) （集團(tuán)）公司、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司、國(guó)藥控股股份有限公司、中國(guó)銀行股份有限公司、寧波銀行股份有限公司、福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司、海通證券股份有限公司、招商局集團(tuán)有限公司等多家大客戶與其解約，直接導(dǎo)致行業(yè)排名重新“洗牌”，而這還不是終點(diǎn)。

3.2.4個(gè)人受罰與職業(yè)選擇

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師等行業(yè)從業(yè)者來(lái)說，如果所審計(jì)的上市公司財(cái)務(wù)造假，自己卻因未做到應(yīng)有的審計(jì)程序與職業(yè)謹(jǐn)慎，而出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，可能面臨經(jīng)濟(jì)損失，或者面臨一定期限的行業(yè)禁入，甚至終身禁人，嚴(yán)重影響個(gè)人職業(yè)發(fā)展。如果遭遇裁員而失業(yè)，或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所讓員工休“無(wú)薪假”，將給從業(yè)人員帶來(lái)較大損失。除收入受到影響外，他們?cè)谖磥?lái)的求職中可能受到既往工作經(jīng)歷的影響，或者因會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到嚴(yán)格監(jiān)管而面臨更多不確定風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能對(duì)未來(lái)職業(yè)選擇存有顧慮與新的思考。在這種背景下，部分合伙人選擇離去。注冊(cè)會(huì)計(jì)師受經(jīng)濟(jì)處罰或行業(yè)禁入處罰、行業(yè)高壓嚴(yán)管態(tài)勢(shì)、上市公司造假防不勝防、行業(yè)內(nèi)卷嚴(yán)重等，都會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)職業(yè)的重新選擇，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所人才流失，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至出現(xiàn)員工集體“跳槽”現(xiàn)象。毋庸置疑，無(wú)論是合伙人，還是執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其專業(yè)能力都是被社會(huì)廣泛認(rèn)可的，且隨著時(shí)間的推移，特別是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所做到更高級(jí)別位置的人才，其從業(yè)經(jīng)驗(yàn)非常豐富，而這些專業(yè)人才的主動(dòng)或被動(dòng)離職，對(duì)各方都是較大損失。

3.3廣大投資者及社會(huì)公眾

上市公司財(cái)務(wù)造假，受傷最直接、最嚴(yán)重的當(dāng)屬?gòu)V大投資者，特別是個(gè)人投資者，也就是通常所說的散戶。由于信息不對(duì)稱、技術(shù)參差不齊、資金實(shí)力懸殊、心態(tài)迥異，上市公司一旦財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致退市，就會(huì)給投資者帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，甚至難以承受的代價(jià)。對(duì)投資者及社會(huì)公眾而言，上市公司信譽(yù)全無(wú)，也會(huì)喪失對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任，對(duì)監(jiān)管部門的履職能力也會(huì)產(chǎn)生懷疑。

4上市公司財(cái)務(wù)造假屢禁不止的原因與反映的問題

4.1上市公司財(cái)務(wù)造假屢禁不止的原因

4.1.1處罰力度雖不斷加大，但收益遠(yuǎn)高于違法成本

從上述案例處罰情況看，主管部門對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰雖然從1倍、2倍、3倍到5倍，甚至頂格10倍，力度不斷加大，但相對(duì)于通過虛增收入、利潤(rùn)等造假獲得的股價(jià)上漲、融資、減持套現(xiàn)等直接收益，罰款金額顯得相對(duì)較小。即使罰款金額巨大，與造假收益相比仍非常低。例如，某上市公司通過財(cái)務(wù)造假虛增利潤(rùn)1億元，其股票市值可能增長(zhǎng)數(shù)十億元，而罰款可能只有幾百萬(wàn)元或幾千萬(wàn)元，且刑事責(zé)任可能僅由個(gè)別高管承擔(dān)，公司仍然存續(xù)，相比之下違法收益遠(yuǎn)高于違法成本。這也是導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)造假屢禁不止的直接原因。另外，監(jiān)管部門對(duì)為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行處罰，對(duì)上市公司而言痛感并不明顯，卻可能讓其有了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的對(duì)象，即被處罰后向會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠，或者在后續(xù)業(yè)務(wù)合同中添加會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處罰即賠償?shù)臈l款。由于查處的滯后性，在主管部門對(duì)財(cái)務(wù)造假案進(jìn)行處罰時(shí)，財(cái)務(wù)造假公司實(shí)際控制人可能早已套利潛逃，逍遙法外。另外，在當(dāng)前財(cái)務(wù)造假案件中，刑事追責(zé)案件所占比例太低，而經(jīng)濟(jì)處罰明顯出現(xiàn)違法收益遠(yuǎn)高于成本現(xiàn)象。即使是最大的處罰力度，相對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)造假所獲也顯得微不足道，從而導(dǎo)致逆向選擇者前赴后繼。

4.1.2財(cái)務(wù)造假隱蔽且不斷升級(jí)，從虛構(gòu)交易到業(yè)財(cái)深度融合

隨著網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通，上市公司財(cái)務(wù)造假曝光的案例越來(lái)越多，現(xiàn)代財(cái)務(wù)造假手段日益呈現(xiàn)復(fù)雜且隱蔽的特征。關(guān)聯(lián)交易嵌套、虛構(gòu)海外業(yè)務(wù)、利用數(shù)字貨幣交易等造假方式不斷升級(jí)，也越來(lái)越隱蔽，由原來(lái)簡(jiǎn)單的虛構(gòu)交易發(fā)展到業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)全鏈條融合造假，從傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)操作轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)交易與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)共同操作[4]，且多個(gè)他方配合造假，造成傳統(tǒng)審計(jì)手段難以快速識(shí)別，在一定程度上導(dǎo)致審計(jì)失敗。

4.1.3 監(jiān)管相對(duì)滯后，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)已過多年

現(xiàn)行制度要求上市公司年報(bào)在次年4月30日前披露，科創(chuàng)板在次年2月28日之前強(qiáng)制無(wú)條件披露。年報(bào)報(bào)送到監(jiān)管部門，向公眾披露時(shí)，就已經(jīng)滯后于財(cái)務(wù)造假行為。而監(jiān)管審查發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)造假行為需要一定的時(shí)間，相對(duì)更滯后，此期間上市公司可能早已經(jīng)完成利益輸送。例如，康美藥業(yè)造假持續(xù)5年才被揭露；吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司2013—2020 年持續(xù)造假，到2024年12月才被證監(jiān)部門處罰；還有一些財(cái)務(wù)造假公司更是“帶假申報(bào)”，從IPO（首次公開募股）階段就開始提供虛假材料，欺詐發(fā)行，待發(fā)現(xiàn)問題時(shí)已經(jīng)過去多年，不法分子有太多的時(shí)間轉(zhuǎn)移非法所得，逃避責(zé)任，給追償和查處并實(shí)際追責(zé)帶來(lái)困難。

4.1.4審計(jì)未勤勉盡責(zé)，“看門人”未守好門

作為資本市場(chǎng)的“看門人”，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分發(fā)揮監(jiān)督作用，根據(jù)承接業(yè)務(wù)的實(shí)際情況，委派合適的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，確保所出具的審計(jì)報(bào)告的可靠性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)遵循職業(yè)精神，獨(dú)立客觀公正，保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序，嚴(yán)把簽字關(guān)。但從主管部門查處的信息中可以看出，審計(jì)機(jī)構(gòu)多存在未勤勉盡責(zé)問題，如審計(jì)程序未執(zhí)行到位、未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑、未能識(shí)別和評(píng)估可能存在的重大舞弊風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試程序執(zhí)行不到位、復(fù)核程序完全失效等。資本市場(chǎng)“看門人”未能守好門，給財(cái)務(wù)造假公司提供了便利，使其財(cái)務(wù)舞弊屢屢得逞，審計(jì)失敗而自身信譽(yù)受損，客戶與人才流失，未來(lái)生存發(fā)展堪憂。

4.2 反映的深層次問題

4.2.1 資本市場(chǎng)功能扭曲，退市機(jī)制不完善

A股市場(chǎng)長(zhǎng)期存在“重融資、輕投資”的傾向，企業(yè)短期行為嚴(yán)重，更關(guān)注上市后的市值而不是長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造。雖然目前有財(cái)務(wù)類、交易類、規(guī)范類、重大違法類退市條件，但退市機(jī)制依然不暢通。據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，2023年A股上市公司退市率不足 1% 。另?yè)?jù)時(shí)代投研數(shù)據(jù)，2024年A股退市公司數(shù)量為52家，按2024年4月30日年報(bào)截止日，A股上海證券交易所、深圳證券交易所、北京證券交易所3家交易所共計(jì)5361家上市公司計(jì)算，退市率也不足 1% 。

4.2.2上市公司治理缺陷，內(nèi)部監(jiān)督失效

上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)機(jī)普遍，但財(cái)務(wù)造假真正能實(shí)施，說明內(nèi)部控制失效，可能存在一股獨(dú)大問題，內(nèi)部實(shí)際控制人兼任管理層，中小股東難以制衡，為財(cái)務(wù)造假行為提供了便利，甚至內(nèi)部實(shí)際控制人指使財(cái)務(wù)造假。獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)等相關(guān)內(nèi)部治理機(jī)制形同虛設(shè)，未能盡到監(jiān)督責(zé)任。獨(dú)立董事新規(guī)出臺(tái)后，市場(chǎng)甚至出現(xiàn)了獨(dú)立董事“離職潮”，除了一部分受任職獨(dú)立董事的家數(shù)限制，不少“問題公司”的獨(dú)立董事離職意在規(guī)避潛在責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)面反映了內(nèi)部監(jiān)督形式化。

4.2.3法律威懾力不足

部分實(shí)施財(cái)務(wù)造假的上市公司獲利巨大，但監(jiān)管罰款金額相對(duì)其獲利而言顯得微不足道。對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的刑事責(zé)任追究力度較小，量刑偏輕，有的可能對(duì)涉事高管僅判處幾年有期徒刑，與其給投資者帶來(lái)的嚴(yán)重危害相比，難以形成足夠的威懾。民事賠償機(jī)制不健全，集體訴訟成功的案例有限，訴訟門檻較高，舉證困難，調(diào)查取證復(fù)雜，執(zhí)法周期較長(zhǎng)。眾多中小投資者因上市公司財(cái)務(wù)造假遭受損失后，往往難以通過集體訴訟的方式有效維護(hù)自己的權(quán)益，也難以獲得充分補(bǔ)償。這使上市公司在財(cái)務(wù)造假時(shí)對(duì)投資者索賠的擔(dān)憂相對(duì)較小，更加無(wú)所顧忌地造假。

4.2.4審計(jì)行業(yè)生態(tài)失衡

多家審計(jì)機(jī)構(gòu)因未能識(shí)別出上市公司財(cái)務(wù)造假被處罰后，其客戶出現(xiàn)更換合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)重新“洗牌”。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023年為上市公司提供審計(jì)服務(wù)數(shù)量超過100家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有13家，依數(shù)量從多到少分別是：天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（705家）、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（691家）、大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（436家）、容誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（393家）、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（364家）、天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（262家）、致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所（257家）、大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（201家）、中審眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（200家）、中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所（180家）、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所（137家）、中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（123家）、普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（107家）[5]。上述13家事務(wù)所承接了2023年A股5354家上市公司 75.76% 的審計(jì)業(yè)務(wù)。但經(jīng)過2024年嚴(yán)監(jiān)管之后，上市公司或主動(dòng)或被動(dòng)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，很多是有長(zhǎng)期合作關(guān)系的客戶。除此之外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員流動(dòng)也較大。這些會(huì)導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)生態(tài)出現(xiàn)暫時(shí)性失衡。

5上市公司財(cái)務(wù)造假解決路徑

5.1 提高違法成本

在當(dāng)前嚴(yán)監(jiān)管、頂格罰的環(huán)境下，上市公司依然無(wú)所顧忌地進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，說明懲罰力度不足。建議引入“懲罰性賠償”，大幅提高罰款金額，使造假責(zé)任人因面臨傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)而不敢造假。同時(shí)，強(qiáng)化刑事責(zé)任，對(duì)實(shí)際控制人實(shí)施終身市場(chǎng)禁入等措施，多方聯(lián)合懲戒，提高違法造假成本。監(jiān)管部門應(yīng)全面從嚴(yán)治理，促使財(cái)務(wù)造假?gòu)脑搭^上得以根治，市場(chǎng)得以良性發(fā)展。

5.2 利用技術(shù)賦能監(jiān)管

監(jiān)管部門可充分利用技術(shù)手段，提前發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假行為動(dòng)向，與公安、司法、銀行、稅務(wù)等相關(guān)部門數(shù)據(jù)信息共享，形成合力，通過他方數(shù)據(jù)資料及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司異常變動(dòng)，如資金賬戶異常交易、“董監(jiān)高”等高管離職、各口徑數(shù)據(jù)不一等，利用AI（人工智能）技術(shù)分析全鏈條財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，提示異常，警示風(fēng)險(xiǎn)。督促審計(jì)部門提高審計(jì)效率與質(zhì)量，保護(hù)自身利益，也盡到資本市場(chǎng)“守門人”的各項(xiàng)職責(zé)。全面提升監(jiān)管穿透能力，第一時(shí)間采取措施，使上市公司不能造假。

5.3 完善各項(xiàng)市場(chǎng)制度

A股市場(chǎng)實(shí)行注冊(cè)制后，大量企業(yè)涌入，上市公司良莠不齊。雖然注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)了“寬進(jìn)嚴(yán)出”，但實(shí)際退市流程復(fù)雜，上市公司退市率不足 1% ，很多應(yīng)退市公司未能及時(shí)退市。A股市場(chǎng)應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)注冊(cè)制改革，強(qiáng)化退市機(jī)制，細(xì)化財(cái)務(wù)類、交易類、規(guī)范類、重大違法類退市指標(biāo)。在具體制度實(shí)施中，監(jiān)管部門未來(lái)更需要加強(qiáng)多部門協(xié)同合作，形成監(jiān)管合力，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白或重復(fù)，改善監(jiān)管效率與效果。

5.4 重塑審計(jì)行業(yè)獨(dú)立性

經(jīng)過一輪嚴(yán)管之后，審計(jì)行業(yè)格局發(fā)生變化，各審計(jì)單位都注重提升審計(jì)質(zhì)量，更應(yīng)不忘初心創(chuàng)新發(fā)展，把握市場(chǎng)機(jī)遇。同時(shí)，借助財(cái)務(wù)人員輪崗制等制度理念，監(jiān)管部門也可嘗試探索審計(jì)機(jī)構(gòu)輪換制，或者改變收費(fèi)模式，審計(jì)費(fèi)不再直接由被審計(jì)單位支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，切斷二者之間的直接利益關(guān)聯(lián)，改由監(jiān)管部門統(tǒng)一支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，進(jìn)一步提升審計(jì)獨(dú)立性。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，在未來(lái)的執(zhí)業(yè)中，既要堅(jiān)定信念、勤勉盡責(zé)、獨(dú)立客觀，更應(yīng)該保持敬業(yè)精神，嚴(yán)把審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量關(guān)[6]，同時(shí)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，利用技術(shù)賦能監(jiān)管。

5.5 培育理性投資文化

當(dāng)前，機(jī)構(gòu)與散戶之間的博弈并不對(duì)等，機(jī)構(gòu)無(wú)論是在資金、專業(yè)、技術(shù)、信息方面，還是在量化工具的使用方面，都具有一般散戶無(wú)可比擬的優(yōu)越性。在此狀態(tài)下，主管部門應(yīng)著力提高機(jī)構(gòu)投資者占比，加強(qiáng)投資者教育，警示投資風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)成熟的投資者，也應(yīng)提示其密切關(guān)注上市公司年報(bào)等各項(xiàng)信息，避免“踩雷”；關(guān)注相關(guān)大事，了解投資環(huán)境，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；培育理性投資理念，抵制造假上市公司，讓上市公司不愿造假，引導(dǎo)其通過專業(yè)長(zhǎng)期投資參與市場(chǎng)收益分配。

6 結(jié)語(yǔ)

上市公司財(cái)務(wù)造假的根源在于資本市場(chǎng)功能定位偏差、公司治理失效及違法成本與收益的失衡，單純依賴行政處罰難以根治，需要通過制度重構(gòu)、技術(shù)升級(jí)、市場(chǎng)主體理性化投資等多方協(xié)同，形成“不敢假、不能假、不愿假”的生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前監(jiān)管對(duì)財(cái)務(wù)造假“零容忍”的態(tài)度是必要的基礎(chǔ)，但最終成效取決于系統(tǒng)性改革的推進(jìn)速度與深度。

參考文獻(xiàn)

[1］崔文靜．近一個(gè)月已有8家會(huì)計(jì)所收罰單財(cái)產(chǎn)罰、資格罰力度加碼［N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2024-08-21（002）.

[2］王凌智．注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序不當(dāng)問題研究：基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)2014—2023年行政處罰決定書的分析［J]．財(cái)政監(jiān)督，2024(21):72-77.

[3］崔文靜．天職國(guó)際被暫停業(yè)務(wù)資格6個(gè)月背后［N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2024-08-22（002）.

[4］黃世忠，葉欽華．第三方配合財(cái)務(wù)造假群體特征與審計(jì)責(zé)任認(rèn)定分析［J].財(cái)會(huì)月刊，2024，45（11）.

［5］李籽賢，吳耀姝，李靜波．上市公司2023年年報(bào)審計(jì)情況分析報(bào)告［J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2024（8）：79-90，5.

[6]譚小青．嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J]．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2024（7）：30-31.

收稿日期：2025-02-03

作者簡(jiǎn)介：

李勇，女，1975年生，碩士研究生，教授，主要研究方向：財(cái)稅理論與實(shí)務(wù)。