供應鏈集中度對ESG“漂綠”：“助推”還是“約束”？

【摘 要】 供應商和客戶是企業(yè)供應鏈中的關鍵參與者，探討供應鏈關系對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響作用是我國推行“雙碳”經濟的微觀基礎。文章基于2012—2021年A股上市公司數據，從正反兩方面探討供應鏈集中度對企業(yè)ESG“漂綠”的影響及作用機制。實證結果表明：供應鏈集中度在環(huán)境效應方面的“擠壓效應”仍大于其“協(xié)同效應”，即供應鏈集中度會助推企業(yè)ESG“漂綠”行為的發(fā)生。機制分析表明：供應鏈集中度上升會通過加劇盈余管理來助推企業(yè)ESG“漂綠”行為，通過促進企業(yè)綠色創(chuàng)新來抑制企業(yè)ESG“漂綠”行為。異質性分析表明，供應鏈集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的助推作用在非國有企業(yè)和兩職合一的企業(yè)中更為顯著。

【關鍵詞】 供應鏈集中度； ESG“漂綠”； 盈余管理； 綠色創(chuàng)新

【中圖分類號】 F230" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）16-0077-08

一、引言

黨的二十大報告指出，中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化，要堅持可持續(xù)發(fā)展，實現中華民族永續(xù)發(fā)展[ 1 ]。在“碳中和、碳達峰”背景下，綠色低碳發(fā)展已然成為一種社會共識。企業(yè)作為“雙碳”目標的責任主體，積極實施節(jié)能減排并真實披露環(huán)境信息責無旁貸。同時，ESG（環(huán)境、社會和公司治理）理念已在全球范圍內得到了廣泛關注。越來越多的投資者、消費者和政府部門開始關注企業(yè)的環(huán)境和社會責任表現，ESG評價成為企業(yè)績效評估的重要維度；而在資本市場上，資產管理公司提供的ESG主題投資基金產品也層出不窮[ 2 ]。然而，在這一過程中，一些企業(yè)為了迎合市場需求或規(guī)避監(jiān)管，所披露的ESG報告出現了“漂綠”現象，即企業(yè)披露的環(huán)境信息過度美化，缺乏實質性的行動和投入，給企業(yè)發(fā)展乃至經濟社會運行帶來負面影響。因此，深入探究企業(yè)實施ESG“漂綠”的動因和作用路徑，并采取措施遏制ESG“漂綠”現象的泛濫成為打造“雙碳”經濟的重要舉措。

以供應商和客戶為代表的利益相關者在推動企業(yè) ESG發(fā)展過程中發(fā)揮著日益重要的作用。客戶和供應商是企業(yè)在產業(yè)鏈供應鏈上的重要利益相關者，企業(yè)對其依賴程度的高低會影響自身的經營決策和發(fā)展戰(zhàn)略。現有研究證實，企業(yè)供應鏈關系對其ESG表現產生重大影響?；谄髽I(yè)經營視角研究發(fā)現，供應鏈集中度上升會加劇經營利潤波動、運營冗余和未吸收財務冗余，進而影響企業(yè)ESG表現[ 3 ]；從供應商企業(yè)年報的語調視角出發(fā)，當客戶的ESG表現更佳時，其供應商的年報語調表現更積極[ 4 ]。ESG相關研究主要集中在企業(yè)ESG表現對企業(yè)融資約束[ 5 ]、財務績效[ 6 ]、企業(yè)價值[ 7 ]、公司治理[ 8 ]等方面的影響以及信息披露框架的本土化構造[ 9 ]，少有學者對ESG信息“漂綠”行為進行深入探究，也未曾有學者將供應鏈集中度與ESG“漂綠”行為聯(lián)系起來，這為本研究提供了契機。

基于此，本文擬從供應鏈關系角度出發(fā)，從正反兩個方面探究供應鏈集中度對ESG“漂綠”的作用路徑，揭示其內在邏輯和因果關系、厘清ESG“漂綠”的供應鏈溢出效應，為政府、企業(yè)和社會各界提供有益的參考和啟示，推動企業(yè)供應鏈的健康發(fā)展和社會責任的有效履行。

二、理論分析與假設提出

（一）供應鏈集中度與企業(yè)ESG“漂綠”

關于供應鏈集中度的經濟效應，學者從不同角度展開研究，具體可分為供應鏈“擠壓效應”和供應鏈“協(xié)同效應”。

“擠壓效應”表明供應鏈集中度上升所導致的消極后果，具體表現在關鍵技術等隱私信息的泄露風險[ 10 ]、財務風險[ 11 ]以及對企業(yè)經營績效的負面影響[ 12 ]。當客戶集中度提高時，企業(yè)經營表現往往呈現下滑趨勢。而針對特定關系的資產性投資會增加轉換成本和機會主義風險，進而加重客戶集中度對企業(yè)表現的負面影響；與此同時，行業(yè)內部的激烈競爭通過增強主要客戶的議價能力，影響企業(yè)經營績效。

進一步探究供應鏈集中度與ESG“漂綠”的聯(lián)系，企業(yè)與供應鏈上下游關系密切，則企業(yè)與其核心客戶和供應商之間信息透明度會相對更高。然而，這種聯(lián)系也在一定程度上降低企業(yè)自愿公開關鍵數據的傾向。有研究表明，當供應商集中度較高時，企業(yè)更傾向于通過私下溝通而非公開披露來交換信息。該途徑的選擇降低了信息披露的成本并提高了企業(yè)運營效率，但也減少了企業(yè)對外信息披露的動力[ 13 ]，導致不同群體掌握的信息存在較大差異。在這一情形下，企業(yè)會減少信息披露，特別是自愿性的環(huán)境信息披露，轉而實現供應鏈內部的同諮合謀[ 14 ]?？v使監(jiān)管部門對企業(yè)進行處罰，供應鏈內部由于事前得到較為透明的信息，也不會因此中斷合作，對企業(yè)經營產生消極影響，企業(yè)從而可以在降低綠色投資成本的同時獲得綠色紅利。由此，上市公司將有動機采用違規(guī)的信息披露方式，使企業(yè)呈現健康、正面的環(huán)境狀態(tài)，導致企業(yè)ESG“漂綠”行為的發(fā)生。

基于以上分析，本文提出假設1a。

H1a：供應鏈集中度上升會助推ESG“漂綠”。

與“擠壓效應”截然不同，“協(xié)同效應”是指企業(yè)與供應鏈交易對象相互信任、互惠互利的合作關系給企業(yè)帶來的益處。穩(wěn)定的客戶群能夠向市場釋放積極的盈利信號，從而改善企業(yè)的融資環(huán)境，增強其融資能力[ 15 ]；客戶還能通過溢出機制與激勵機制“倒逼”供應商創(chuàng)新[ 16 ]，擁有較強市場競爭力的客戶往往會激發(fā)企業(yè)的危機意識，企業(yè)會積極投身于技術研發(fā)，以增強其產品的獨特性和市場競爭力，同時優(yōu)化成本控制管理，鞏固和提升自身在市場中的地位。

而針對供應鏈集中度與ESG“漂綠”行為，根據信號傳遞理論，與企業(yè)內部工作人員相比，大眾和外部投資者對企業(yè)信息的獲取存在不確定性和滯后性。為確保信息的透明度和公正性，管理者通常會通過信息披露途徑向市場傳遞關鍵信息。而受當前“雙碳”經濟以及供應鏈協(xié)同策略的影響，上游供應商通過積極參與下游環(huán)境治理，在一定程度上會抑制下游企業(yè)ESG“漂綠”行為的發(fā)生。與此同時，為了深化與供應鏈合作伙伴之間的信任基礎，并確保其能全面洞察企業(yè)的運營績效、市場影響力和財務穩(wěn)健性，公司有強烈的動機提升ESG報告的真實性。企業(yè)對社會責任的履行以及對ESG實踐的重視有助于企業(yè)招攬同樣倡導綠色經濟的合作伙伴，進一步獲得信用融資，緩解經營壓力。

基于以上分析，本文提出假設1b。

H1b：供應鏈集中度提高會抑制ESG“漂綠”。

（二）盈余管理的中介作用

資源配置理論表明，由于資源的有限性，社會各組織必須尋求有效的途徑來合理分配這些資源，以最大化其利用效率，從而確保稀缺資源能夠發(fā)揮最優(yōu)效用。就企業(yè)而言，其管理的核心是通過科學高效的方式，配置所擁有的各類資源，以實現既定的經營目標。而當供應鏈集中度較高時，企業(yè)對上游供應商和下游客戶的依賴性較強，基于維護供應鏈穩(wěn)定關系會投入更多的專用資產（固定資產、研發(fā)資產），資產可重置性較差，使得企業(yè)承擔較高的固定成本和經營杠桿，同時也使企業(yè)產生高額的專用關系維護費用，加重企業(yè)經營壓力。而為提升合作伙伴及投資者的信賴度，確保合作關系的穩(wěn)健和可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)還需要保證其主營業(yè)務的優(yōu)異表現，這一困境滋生了管理層的盈余管理動機。企業(yè)往往會通過減少社會責任投入和降低環(huán)保開支等成本節(jié)約措施來優(yōu)化資源配置；同時，為在供應鏈中占據更有利的位置，會對其社會責任或ESG報告進行粉飾，旨在呈現出更為健康、積極的形象。盈余操縱使企業(yè)在無實質性ESG實踐情形下獲得了正面的社會形象，也導致企業(yè)ESG報告呈現“漂綠”的狀態(tài)?；趥魅拘?，ESG“漂綠”現象逐漸泛濫。據此，對盈余管理在供應鏈集中度和ESG“漂綠”之間的中介作用提出假設2。

H2：供應鏈集中度上升通過加劇企業(yè)盈余管理來助推ESG“漂綠”。

（三）綠色創(chuàng)新的中介作用

企業(yè)社會責任存在供應鏈傳染效應，社會責任方面表現出色的客戶能夠激勵其供應商更加積極地承擔社會責任[ 17 ]。與此同時，這種促進作用呈現出明顯的動態(tài)特征，隨著供應商與客戶首次建立供應鏈關系的時長不斷增加，客戶對供應商在社會責任履行方面的積極影響愈發(fā)顯著；相關異質性分析表明，自愿披露社會責任報告、屬于社會責任敏感行業(yè)和所在地區(qū)政府環(huán)境規(guī)制較強的客戶降低供應鏈風險動機更大；而在客戶重要性較高、供應商產品獨特性較弱和供應鏈關系較穩(wěn)定等客戶降低供應鏈風險能力更強的樣本中，企業(yè)社會責任的供應鏈傳染效應也更顯著。研究表明，客戶驅動下的供應商社會責任履行增強了企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力，并進一步提升了企業(yè)價值。此外，當企業(yè)具有穩(wěn)定的供應鏈關系時，供應商和客戶通常會以提供專業(yè)技術支持或建議等形式，積極參與到企業(yè)的研發(fā)活動中。通過這種深度的合作，企業(yè)得以吸納供應商和客戶的技術資源與研發(fā)創(chuàng)意，進而充實自身的知識儲備，降低研發(fā)失敗的風險。而綠色創(chuàng)新行為表明企業(yè)采取了實質性環(huán)境保護措施，有效降低企業(yè)ESG“漂綠”的概率。據此，對綠色創(chuàng)新在供應鏈集中度和ESG“漂綠”之間的中介作用提出假設3。

H3：供應鏈集中度上升通過促進企業(yè)綠色創(chuàng)新來抑制ESG“漂綠”。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2012—2021年A股上市公司作為研究樣本，對其進行如下處理：首先，剔除了金融類、保險類、ST類的企業(yè)；其次，為了確保數據的可靠性，剔除了當年上市的企業(yè)數據；此外，為了確保研究結果的穩(wěn)健性，本文對連續(xù)性變量進行1%的雙側縮尾（Winsorize）處理。經過上述處理，最終獲得1 985個公司-年度觀察值。本文綠色技術數據來自CNRDS數據庫，ESG報告“漂綠”數據源于WinGo數據庫，其余變量數據均來自CSMAR數據庫。

（二）研究變量

1.被解釋變量

ESG報告“漂綠”的本質是企業(yè)所披露的ESG“報告”與ESG實踐存在差異，即企業(yè)無實質性ESG投入，ESG報告卻呈現健康狀態(tài)。本文借鑒李惠蓉等[ 18 ]的方法，對上市公司社會責任報告進行文本分析。通過文本相似度來衡量企業(yè)ESG報告的“漂綠”程度，即使用詞頻-逆文件頻率（TF-IDF）方法計算報告文本當期與同一行業(yè)其他公司報告的相似性均值大小，其指標的高低反映了企業(yè)ESG報告“漂綠”現象的嚴重程度。

2.解釋變量

根據Lanier et al.[ 19 ]的定義，供應鏈集中度分為供應商集中度和客戶集中度。證監(jiān)會《上市公司年報準則》（2012年修訂稿）第四條說明即增加自愿披露內容，鼓勵差異化披露，如鼓勵公司披露前5名供應商名稱和采購金額，前5名客戶名稱和銷售額等，為學者獲取供應鏈集中度相關數據拓寬渠道。據此，本文擬通過計算前五大客戶銷售額占總銷售額的比率來刻畫客戶集中度；通過計算前五大供應商采購額占總采購額的比率來刻畫供應商集中度。

3.中介變量

（1）盈余管理

本文參考盈余管理相關研究，通過分年度分行業(yè)修正Jones模型[ 20 ]估算操控性應計利潤，并將其絕對值作為衡量盈余管理程度的代理變量。具體測算公式為：

（2）綠色創(chuàng)新

本文選擇使用綠色發(fā)明專利和新型實用專利申請數來衡量企業(yè)的綠色創(chuàng)新數量，并在數據上加1后取自然對數，以更好地進行后續(xù)的數據處理與分析。

4.控制變量

本文選取了公司規(guī)模、資產負債率、盈利能力、流動比率、成長能力、公司年齡、第一大股東持股比、獨董比例等影響ESG“漂綠”的主要變量；此外，為避免因遺漏變量所導致的內生性問題，本文采用企業(yè)（Id）和年份（Year）固定效應。

具體變量定義見表1。

（三）實證模型

為了研究供應鏈集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響，本文建立了如下實證模型：

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

如表2所示，客戶集中度的均值為28.270，標準差為19.930，供應商集中度的均值為32.280，標準差為17.860。結合已有文獻可知，上市公司的客戶集中度和供應商集中度普遍較高，公司對大客戶和大供應商存在較高的依賴性。Washing的均值是0.235，最小值是0.143，最大值是0.358，說明ESG信息披露中的“漂綠”現象普遍存在，A股上市公司在提升ESG信息披露質量方面還需作出努力。

（二）回歸分析

表3基準回歸結果顯示客戶集中度和供應商集中度對企業(yè)ESG“漂綠”的影響作用。結果顯示，在控制相關因素后，客戶集中度以及供應商集中度的回歸系數均在5%的置信水平顯著為正，表明客戶集中度和供應商集中度越高，企業(yè)ESG“漂綠”越嚴重，證實了H1a。該結論說明，企業(yè)供應鏈集中度上升對企業(yè)的擠壓效應會大于協(xié)同效應，供應鏈集中度的上升會損害企業(yè)在供應鏈中的議價能力，而企業(yè)為維持其經營狀況會采取減少企業(yè)社會責任投資等行為，加劇了企業(yè)ESG“漂綠”的動機。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換解釋變量

為避免測量誤差對結果的影響，本文替換了核心解釋變量。采用前五大客戶銷售額的赫芬達爾指數（前五大客戶各自的銷售收入占公司總銷售收入比值的平方之和）衡量客戶集中度（CusHHI），采用前五大供應商采購額的赫芬達爾指數（前五大供應商各自的采購額占公司總采購額比值的平方之和）來衡量供應商集中度（SupHHI），并代入模型中重新回歸，回歸結果見表4 Panel A。數據顯示，客戶集中度的系數在10%的置信水平顯著為正，供應商集中度的系數均在1%的置信水平顯著為正，表明在替換解釋變量后，客戶集中度和供應商集中度上升會加劇ESG“漂綠”行為的結果依然成立，本文研究結果具有穩(wěn)健性。

2.傾向得分匹配PSM檢驗

本研究擬采用傾向匹配得分法[ 21 ]消除模型中非隨機干擾項所造成的內生性問題。在進行傾向得分匹配的過程中，根據供應商集中度與客戶集中度的年度均值，將樣本劃分為不同的組別。隨后，利用Logit回歸模型計算組別的傾向得分。研究引入公司規(guī)模（Size）、資產負債率（Lev）、盈利能力（Roe）、流動比率（Liquidity）、成長能力（TobinQ）、公司年齡（Firmage）、股權集中度（Top1）、獨董比例（Indep）等變量按照近鄰匹配法進行1：1匹配。由表4 Panel B結果可知，回歸結果仍然顯著，說明本文研究結果具有穩(wěn)健性。

（四）作用機制檢驗

為驗證供應鏈集中度是否通過盈余管理和綠色創(chuàng)新影響企業(yè)ESG“漂綠”，本部分通過兩個步驟進行計算：第一，檢驗解釋變量是否會對中介變量產生影響；第二，將中介變量、解釋變量同時放入公式當中，檢驗二者是否會對被解釋變量產生影響。基于Baron et al.[ 22 ]的研究，構建以下模型：

檢驗結果見表5和表6。表5列（1）顯示，Ln cus對AbsDA的回歸系數在置信區(qū)間為5%以內顯著為正，表明客戶集中度的上升可以顯著加劇企業(yè)盈余操縱行為的發(fā)生。由列（2）可知，AbsDA對Washing回歸系數顯著為正，即盈余管理在客戶集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響中起正向中介作用。由列（3）可知，Ln cus的系數顯著為正，說明客戶集中度的提高可以顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。由列（4）可知，Gpc對Washing的回歸系數顯著為負，即綠色創(chuàng)新行為在客戶集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響中起負向中介作用。

同理，由表6可知，Ln sup和AbsDA系數顯著為正，驗證了AbsDA的中介作用，即盈余管理是供應商集中度助推企業(yè)ESG“漂綠”行為的重要路徑之一。Ln sup和Gpc的系數顯著，即綠色創(chuàng)新是供應商集中度約束企業(yè)ESG“漂綠”行為的重要途徑之一。

五、異質性分析

（一）產權性質

為深入探究供應鏈集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的異質性影響，本部分將上市公司分為國有企業(yè)（Soe=1）和非國有企業(yè)（Soe=0）進行實證分析，探究供應鏈集中度對不同所有權企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響（結果如表7 Panel A所示）。結果表明，客戶集中度上升對非國有企業(yè)的ESG“漂綠”行為具有顯著的促進作用，但對國有企業(yè)ESG“漂綠”行為卻沒有顯著影響。同時，供應商集中度也得到了相似的結果。

基于產權性質的角度，國有企業(yè)肩負著推動經濟高質量發(fā)展的重要職責。鑒于政府對國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重視，國有企業(yè)將持續(xù)發(fā)揮在ESG實踐中的模范作用[ 23 ]。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在供應鏈管理以及企業(yè)社會責任方面得到了政府與其他利益相關者的協(xié)同監(jiān)管與支持，已展現出較高的實踐水平。特別是，2016年《關于國有企業(yè)更好履行社會責任的指導意見》指出，我國國有企業(yè)需積極承擔包括環(huán)境保護在內的各項社會責任，彰顯其在社會責任履行方面的積極態(tài)度與責任擔當。此外，國務院國資委也相繼出臺了多項相關政策和法規(guī)，進一步明確了國有企業(yè)在環(huán)境保護和社會責任履行方面的具體責任和義務。近年來，中央生態(tài)環(huán)境保護督察組對國有企業(yè)在環(huán)保領域的嚴格督查，為國有企業(yè)在環(huán)境保護和社會責任履行方面提供了強有力的支持，國有企業(yè)在環(huán)境治理和投資方面展現出了顯著的政策導向性和強烈的社會責任感。在這一背景下，供應商（客戶）集中度對ESG“漂綠”行為的影響將減弱。

（二）組織架構

委托代理理論認為董事長與總經理兩職合一會加劇經理人的自利行為和機會主義傾向，管理層實施盈余管理等機會主義概率大大提升，委托代理沖突加劇，企業(yè)承擔更多社會責任的主動性削弱，從而滋生企業(yè)ESG“漂綠”行為的動機。此時，供應鏈集中度上升會對兩職合一和兩職分離的企業(yè)影響產生差異性。

本文將樣本企業(yè)分為兩部分，引入虛擬變量Dual，將兩職分離的企業(yè)定義為Dual=0，兩職合一的企業(yè)定義為Dual=1，分別進行實證分析以探究供應鏈集中度對兩種企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響。表7 Panel B結果表明，客戶集中度和供應商集中度上升對兩職合一的企業(yè)ESG“漂綠”行為有顯著的促進作用，而對兩職分離的企業(yè)ESG“漂綠”行為無顯著影響，這也佐證了上述觀點。其中，客戶集中度的回歸系數在1%的置信水平顯著為正，供應商集中度的回歸系數在5%的置信水平顯著為正，說明在兩職合一的企業(yè)，客戶集中度上升對企業(yè)ESG“漂綠”行為的促進作用更加顯著，即公司對大客戶的依賴性更高，對于下游客戶的供應鏈話語權和議價能力更低。為保證企業(yè)經營效益，企業(yè)管理者滋生了盈余管理的動機，進而導致ESG“漂綠”行為的發(fā)生。

六、結論

在當前的資本市場中，上市企業(yè)的ESG信息正逐漸上升為投資者進行決策的核心考量因素。因此，如何有效提升企業(yè)ESG信息披露的準確性與可信度，防止出現ESG報告中的“綠色夸大”現象，已成為業(yè)界和學術界亟待解決的關鍵議題。這一問題的探討不僅關乎企業(yè)聲譽和市場信任，更對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會責任擔當具有重要意義。本文選用2012—2021年滬深A股上市公司數據，實證檢驗供應鏈集中度對企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響作用，并探討上述影響的作用渠道，為推動企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展提供了經驗證據。研究發(fā)現，在對企業(yè)ESG“漂綠”行為的影響上，供應鏈集中度對企業(yè)的“擠壓效應”要大于其“協(xié)同效應”，即供應鏈集中度的上升會助推企業(yè)ESG“漂綠”行為的產生。作為渠道機制，盈余管理和綠色創(chuàng)新在供應鏈集中度對ESG“漂綠”行為的影響中發(fā)揮了部分中介作用。異質性分析結果表明，在非國有企業(yè)和兩職合一的企業(yè)中，供應商集中度對ESG“漂綠”行為的助推作用表現得更為顯著，而在國有企業(yè)、兩職分離的企業(yè)中無顯著影響。

本文拓展了供應鏈集中度和ESG“漂綠”行為的研究視野，為企業(yè)供應鏈管理以及ESG實踐方面提供有益指導：

（1）企業(yè)管理者應積極促進與供應鏈上下游的協(xié)同合作，同時加強對供應鏈上下游合作伙伴的嚴格篩選和管理；主動承擔社會責任，促進企業(yè)ESG實踐，以此達成企業(yè)經營和環(huán)境效益的雙重增益。

（2）對政府而言，政府應當鼓勵企業(yè)選擇供應鏈多元化模式發(fā)展，同時健全社會責任監(jiān)管機制，建立和完善符合我國市場發(fā)展的ESG信息披露機制。鑒別企業(yè)ESG“漂綠”行為，并加以制止，結合強制性和自愿性，激勵專業(yè)化和多元化的ESG相關機構發(fā)展。

（3）對資本市場的機構投資者而言，加強對目標公司相關信息的關注，可有效緩解信息不對稱。同時，不盲目追求企業(yè)ESG表現進行投資，抑制企業(yè)ESG“漂綠”行為動機的滋生。

【參考文獻】

［1］ 周雪峰，王大英.企業(yè)ESG表現的研究綜述及展望［J］.財會月刊，2024，45（2）：56-62.

［2］ 王宇熹.ESG投資中的“漂綠”風險耦合機理與監(jiān)管對策［J］.財會月刊，2024，45（6）：123-129.

［3］ 張冰曄，劉紫琦，周君，等.供應鏈集中度對中國上市企業(yè)ESG表現的影響分析：基于企業(yè)經營視角［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2024，22（3）：1-25.

［4］ 李普玲，王建玲，屈國俊.客戶ESG表現的傳染效應：基于供應商企業(yè)年報語調視角［J］.經濟問題，2024（1）：66-75.

［5］ 儀秀琴，孫赫.ESG表現能否有效緩解企業(yè)融資約束：基于融資渠道的研究［J］.金融與經濟，2023（7）：65-75.

［6］ 朱愛萍，魏紅山.ESG表現與企業(yè)績效的關系：基于數字化轉型的調節(jié)效應研究［J］.會計之友，2024（2）：44-52.

［7］ 陳紅，張凌霄.ESG表現、數字化轉型與企業(yè)價值提升［J］.中南財經政法大學學報，2023（3）：136-149.

［8］ 郭靂，武鴻儒.ESG趨向下的公司治理現代化［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2023，60（4）：149-157.

［9］ 彭雨晨.ESG信息披露制度優(yōu)化：歐盟經驗與中國鏡鑒［J］.證券市場導報，2023（11）：43-55.

［10］ KUMAR A T，RAVI K，MAGNUS W.Blockchain-based secured collaborative model for supply chain resource sharing and visibility［C］.Advances in Production Management Systems.The Path to Digital Transformation and Innovation of Production Management Systems，2020，591：259-266.

［11］ 胥朝陽，呂紫荊，劉睿智，等.客戶集中度、內部控制與企業(yè)技術創(chuàng)新［J］.會計之友，2022（15）：117-123.

［12］ 趙珊，李桂華.分散還是集中：客戶集中度與企業(yè)績效［J］.管理評論，2023，35（2）：294-305.

［13］ 陳西嬋，劉星.供應商（客戶）集中度與公司信息披露違規(guī)［J］.南開管理評論，2021，24（6）：213-226.

［14］ 張澤南，孫毅.供應鏈關系與環(huán)境信息披露質量研究［J］.會計之友，2023（19）：120-128.

［15］ 彭旋，張昊.穩(wěn)定客戶可以降低企業(yè)的股價波動性嗎？［J］.審計與經濟研究，2022，37（4）：119-127.

［16］ 溫科，李常洪.數字化轉型、供應鏈集中度與供應商創(chuàng)新［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2024，39（3）：107-128.

［17］ 張亮亮，周國輝.企業(yè)社會責任存在供應鏈傳染效應嗎：基于滬深A股上市公司的經驗證據［J］.中國礦業(yè)大學學報（社會科學版），2024，22（3）：1-16.

［18］ 李惠蓉，趙小克.投資者關注與企業(yè)ESG信息披露“漂綠”［J］.財會通訊，2023，（23）：51-56.

［19］ LANIER JR D，WEMPE W F，ZACHARIA Z G.Concentrated supply chain membership and financial performance：chain-and firm-level perspectives［J］.Journal of Operations Management，2010，28（1）：1-16.

［20］ DECHOW P M，SLOAN R G，SWEENEY A P.Detecting earnings management［J］.Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

［21］ 畢鵬，單書進，楊昊嶧.企業(yè)ESG表現緩解了資產誤定價嗎［J］.財會月刊，2024，45（8）：122-129.

［22］ BARON R，KENNY D.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic，and statistical considerations ［J］. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

［23］ YU E P，LUU B V，CHEN C H.Greenwashing in environmental，social and governance disclosures［J］.Research in International Business and Finance，2020，52.