當(dāng)古代基層遇上“三要”

西漢文帝后元五年（公元前159年），南郡安陸縣小吏越人參加漕運(yùn)考課排名靠后，被劾，后元七年（公元前157年）十一月受訊，被“奪勞三月”，即削減三個(gè)月的勞績(jī)。其間，在后元六年（公元前158年），越人還因?yàn)楣ぷ魇枵`三次被罰款。這一連串的考核處罰，幾乎是越人仕途甚至整個(gè)人生的最后片段。隨后，越人消失在歷史塵埃之中。

越人職場(chǎng)技能滿分，“能書，會(huì)計(jì)，治官民，頗知律令”，長(zhǎng)期在基層擔(dān)任小吏，勤勉十余載，屢被借調(diào)，升遷卻緩慢。他的職業(yè)軌跡被云夢(mèng)睡虎地漢簡(jiǎn)《質(zhì)日》記錄勾勒，直到2006年才重見(jiàn)天日，讓今人得以一窺一名西漢小吏在基層繁雜公務(wù)中的奮斗與掙扎。

如履薄冰：基層小吏的生存困境

秦漢之制，影響深遠(yuǎn)。自郡縣制正式成為地方政治體制，縣一級(jí)官吏就承擔(dān)了大量責(zé)任。在縣令（縣嗇夫）之下，還有設(shè)置復(fù)雜的小吏，職權(quán)劃分混亂。

就拿越人來(lái)說(shuō)，他在漢文帝前元九年（公元前171年）下半年任縣之官佐，十四年（公元前166年）八月除為陽(yáng)武鄉(xiāng)佐，后元元年（公元前163年）十二月正式就職，爵為公乘。但從他經(jīng)手過(guò)的工作來(lái)看，他曾“治籍”“治田籍”“治計(jì)廷”“治漕課”“治吏功尉”，也“丈田”“計(jì)田”“上計(jì)”“入計(jì)廷”“上算志”“上算狀”，還頻繁“將”眾從役、“給事獄”“兼獄”。有時(shí)還會(huì)出差，前往本郡、鄰郡的其他轄縣執(zhí)行任務(wù)，如送客、買馬、“上期會(huì)”……幾乎彼時(shí)基層會(huì)遇到的工作任務(wù)，他都曾包攬，似乎做得還不錯(cuò)，才得到了“能書，會(huì)計(jì)，治官民，頗知律令”的評(píng)語(yǔ)。

這種“全能型小吏”的困境并非越人獨(dú)有。在同樣出土于睡虎地的秦簡(jiǎn)《編年記》中，名為喜的秦代小吏也展現(xiàn)了基層小吏的超負(fù)荷狀態(tài)：他既要處理文書，又要審理案件，還要監(jiān)督農(nóng)田灌溉。與越人相似，喜不僅寫下了涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等多方面內(nèi)容的“工作手賬”，還在墓中隨葬了大量法律文書和“為官指南”，印證了“什么都會(huì)”是基層小吏的生存剛需。

在行政科層化程度尚低的秦漢時(shí)期，小吏的職權(quán)劃分并不明確。他們既要在一縣主官的領(lǐng)導(dǎo)下承擔(dān)賦役征收、治安維護(hù)、災(zāi)荒救濟(jì)、教育教化、司法刑獄等具體職責(zé)，又要負(fù)責(zé)迎來(lái)送往、文書上傳下達(dá)、日常采買等繁雜事務(wù)，還要面臨嚴(yán)苛的考核，一不小心就被劾受訊，影響升遷。

自然，小吏的生存困境只是古代基層治理中的一隅。在官吏分途的時(shí)代，對(duì)于另一個(gè)體系的“官”而言，也同樣難以逃脫龐雜職責(zé)帶來(lái)的壓力和沖突?！肚迨犯濉ぢ毠偃分杏忻鞔_的記載，“知縣掌一縣管理。決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜”。這一“責(zé)任清單”幾乎貫穿整個(gè)古代官場(chǎng)，無(wú)怪乎唐朝一名叫韓琬的監(jiān)察御史在他寫的一本《御史臺(tái)記》中，調(diào)侃“入縣令為畜生道”，清朝還有“前生不善，今生知縣”的說(shuō)法。

對(duì)于縣令、縣丞、縣尉等基層官員來(lái)說(shuō)，繁復(fù)的職責(zé)如一座座大山壓下，考核之苛細(xì)不顧及實(shí)際情況，更令人窒息。比如秦律規(guī)定，“實(shí)官戶關(guān)不致，容指若抉，廷行事貲一甲”，“實(shí)官戶扇不致，禾稼能出，廷行事貲一甲”；倉(cāng)有“鼠穴三以上貲一盾”。意思是，倉(cāng)房門閂不緊密，可以容得下手指或撬動(dòng)的器具，或者有谷物從里面漏出，罰繳一副完整的盔甲；如果倉(cāng)房中出現(xiàn)了三個(gè)鼠洞，罰繳一個(gè)盾牌。如此瑣細(xì)微小的問(wèn)責(zé)，讓秦代官吏如履薄冰。

這種權(quán)責(zé)錯(cuò)位的困境，在漫長(zhǎng)的古代官場(chǎng)不斷發(fā)生，與之相隨的，是歷代曾嘗試對(duì)官員職責(zé)的明晰劃分、制衡和效率優(yōu)化進(jìn)行探索。

循名責(zé)實(shí)：古代基層的“權(quán)力清單”

“治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式?！睂?shí)際上，秦律的一大特點(diǎn)就是對(duì)各個(gè)機(jī)構(gòu)、各類官員、各級(jí)官員明確地規(guī)定了職責(zé)義務(wù)。所謂“循名責(zé)實(shí)”，就是要求大小官員的職務(wù)與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)相一致。如果官員玩忽職守，就會(huì)被彈劾追責(zé)。

只是在秦律的連坐制度下，“循名責(zé)實(shí)”理念被擴(kuò)大化，在一定程度上損害了官員的基本權(quán)利。岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《暨過(guò)誤失坐官案》就揭露了秦代一名縣丞遭遇的議罪討論和量刑風(fēng)波。

暨是江陵縣丞，在秦王政二十一年（公元前226年）六月至十月的短短五個(gè)月內(nèi)，他受到了8項(xiàng)彈劾追責(zé)。除了自己的工作失誤，他甚至還承擔(dān)了同僚違法的連坐責(zé)任，包括縣尉征發(fā)戍衛(wèi)不當(dāng)、縣司空輸送不當(dāng)?shù)取?/p>

暨希望減輕處罰，進(jìn)行了申訴。從申訴材料來(lái)看，失誤都不是暨有意為之，更沒(méi)有謀求私利，吏員們便圍繞這些罪行是應(yīng)當(dāng)“累論”還是“相遝”（指“重罪吸收輕罪”）進(jìn)行了討論。

很顯然，吏員們對(duì)縣丞既要負(fù)責(zé)自己分內(nèi)之事，還要承擔(dān)他人工作失誤，展現(xiàn)出了巨大同情。這大概就與當(dāng)時(shí)吏員面臨的職場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，他們或許曾經(jīng)有過(guò)同樣的經(jīng)歷，或許害怕自己將來(lái)陷入同樣的境地，紛紛對(duì)暨表示支持，希望能夠改變此種狀況。只可惜，在嚴(yán)苛的秦律下，討論的最終結(jié)果是“卻曰：不當(dāng)相遝”。

嚴(yán)刑峻法是秦亡的重要原因，漢初吸取教訓(xùn)，對(duì)基層官吏的問(wèn)責(zé)機(jī)制也更具合理性，如《二年律令》對(duì)于故意和過(guò)失行為所承擔(dān)的行政責(zé)任就有著明確的區(qū)分。再如對(duì)某些官吏的過(guò)失，如果沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果或惡劣的影響，實(shí)際上也并不會(huì)追究他們的責(zé)任，較好地保護(hù)了基層官吏的工作積極性。

出于統(tǒng)治者集權(quán)、官員分權(quán)的考量，自三公九卿制開始，官吏品階體系逐步建立，官員各司其職，其品階高低決定了權(quán)力大小與職責(zé)范圍，體現(xiàn)出統(tǒng)治者對(duì)國(guó)家權(quán)力的分配與管理。而在最基層的縣級(jí)政府，很多時(shí)候以縣令為核心，縣丞、主簿、縣尉為屬官，加上大量的吏，構(gòu)成了縣政運(yùn)作的整體。

理想狀態(tài)下，主官與屬官的職責(zé)劃分其實(shí)是明晰的。如縣令作為最高長(zhǎng)官，主持全面工作；縣丞作為“二把手”，協(xié)助縣令處理重要的民政事務(wù)、典獄判案等；主簿負(fù)責(zé)公務(wù)文書的上傳下達(dá)，在處理案件時(shí)為縣令提供顧問(wèn)；縣尉在縣官中地位最低，但與其他三者側(cè)重分管“文事”不同，縣尉分管“武事”，負(fù)責(zé)安全事務(wù)。

治吏之道，不在“萬(wàn)能官員”，而在“有限權(quán)力”與“有效協(xié)同”，在縣一級(jí)即所謂“簿勤于勾稽，使人無(wú)重疊追催之害；尉勤于警捕，使人無(wú)穿窬攻劫之?dāng)_”，只需幾名核心官員，就能形成一套高效的管理體系。但實(shí)際情況并非這么簡(jiǎn)單，尤其縣丞作為輔佐縣令最重要的屬官，與縣令的職能有大量重疊，往往處于尷尬的地位——如果嚴(yán)格按照“權(quán)力清單”做事，有威脅縣令地位之嫌；如果避嫌躺平，“官雖尊，勢(shì)力反出于主簿、尉之下”。在宋代，甚至還有“對(duì)移”制度，主簿、縣尉可以通過(guò)上級(jí)的“對(duì)移”命令，取縣丞而代之。

簡(jiǎn)政安民：有人在夾縫中踐行

在古代官場(chǎng)，基層官員面臨的困境不僅是大量繁雜、職責(zé)之外的事務(wù)，有時(shí)還會(huì)在上級(jí)不合理的任務(wù)指派與百姓期待之間掙扎?？少F的是，一些官員在這樣的夾縫之中，仍展現(xiàn)出為民請(qǐng)命、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)膭C然風(fēng)骨。

宋仁宗時(shí)，與蘇軾并稱“自宋初以來(lái)，制策入三等，惟吳育與軾而已”的吳育，曾在襄城當(dāng)知縣。他照成例供付，絕不許手下任意向百姓索取。尤其值得稱道的是，他將以往攤派給百姓的祭祀用豬羊等，全部改由官府承擔(dān)，一舉減輕了當(dāng)?shù)匕傩战氲呢?fù)擔(dān)。即便面對(duì)路過(guò)宦官倚仗權(quán)勢(shì)索要車駕的蠻橫要求，吳育亦毫無(wú)懼色，一概嚴(yán)詞拒絕。正是這種“寧可得罪權(quán)貴，絕不擾民分毫”的堅(jiān)定態(tài)度，使得那些過(guò)往驕橫跋扈的皇族宗室子弟，即使在其他地方縱容鷹犬踐踏民田，一旦進(jìn)入襄城地界，也相互告誡約束，“毋敢縱者”。

還有曾任宛丘主簿的楊仲元。當(dāng)時(shí)宛丘百姓因?yàn)樘鞖飧珊担瑢?shí)在無(wú)法繳納賦稅，向主官申請(qǐng)免繳或緩繳。主官不僅拒絕，還說(shuō)咱們這里哪有什么干旱，一定是“狡吏”引導(dǎo)百姓這么說(shuō)的。楊仲元在一旁聽(tīng)了，挺身直言，說(shuō)田野中連青草都沒(méi)有了，您整天在黃堂（衙門大堂）中宴飲享樂(lè)，怎么會(huì)知道呢？您但凡移步出城，到郊區(qū)看一眼就知道有沒(méi)有干旱了。至于您所說(shuō)的“狡吏”，不是別人，正是我楊仲元。在楊仲元的據(jù)理力爭(zhēng)下，主官“竟免其稅”。

吳育與楊仲元的故事，絕非孤例，而是在古代官場(chǎng)中，那些為民擔(dān)當(dāng)?shù)募沽核W爍的微光。他們?cè)诓缓侠淼闹貕号c僵化的體制罅隙里，以個(gè)人的膽識(shí)與智慧，奮力撐起一片庇護(hù)黎庶的天空。這種擔(dān)當(dāng)?shù)暮诵?，正是?duì)“簡(jiǎn)政安民”這一理念的身體力行——真正的治理，不在于任務(wù)的繁多與表面的勤政，而在于政令本身的合理性與執(zhí)行的有效性，在于能否真正體恤民力、紓解民困。

面對(duì)超越常理、徒增民困的“公務(wù)”，他們的選擇不是機(jī)械執(zhí)行以求自保，而是秉持以民為本的理念進(jìn)行理性審視與勇敢抵制。吳育拒絕宦官索求，是不畏強(qiáng)權(quán)，更是守衛(wèi)官府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的邊界，防止權(quán)力濫用成為壓榨百姓的借口；他讓官府承擔(dān)祭祀費(fèi)用，則是主動(dòng)削減不合理的攤派，將“官府應(yīng)盡之責(zé)”從百姓肩上卸下。楊仲元更是以犯顏直諫的方式，戳破主官的粉飾太平，力爭(zhēng)不合理的賦稅征收得以中止……這種擔(dān)當(dāng)，在古代官場(chǎng)也往往招致巨大的仕途風(fēng)險(xiǎn)。宋徽宗時(shí)，佞臣朱勔隨意給州縣攤派徭役，只有吳縣知縣趙訓(xùn)之“不為屈”，最終因忤逆朱勔而被迫稱病辭官。然而，正是這份“茍利社稷，死生以之”的勇氣，讓“簡(jiǎn)政安民”化作有血有肉的實(shí)踐，至今仍有鏡鑒意義。