試析“條約”與“朝貢”在緬甸的碰撞

有關(guān)中英緬甸問題的談判在中國近代史上具有一定的特殊性，緬甸與清朝的朝貢關(guān)系較之越南、朝鮮、琉球更為疏遠，但經(jīng)過中英談判，1886年《中英緬甸條款》（Convention Relatingto BurmaandThibet）規(guī)定了緬甸最高官員“每屆十年”派緬甸人向清朝“呈進方物”，以“條約”的方式解決了因“朝貢”引發(fā)的問題，展現(xiàn)兩種體系在這里的碰撞。相關(guān)學者從諸多視角對這一條約進行了研究，認為對于赫德的盲目信任使清政府在談判中沒能準確把握時機，在“面子”與“里子”的取舍上缺乏一個清晰的認識，同時，談判展現(xiàn)了緬甸最終從宗藩體系中被分離出去的過程。①

“條約”與“朝貢”的碰撞在談判中主要體現(xiàn)在以下幾點：（1）談判初期中英對于緬甸問題互探虛實，當事方緬甸已逐漸被卷入條約關(guān)系中，自動脫離朝貢關(guān)系，答復英國最后通牒“未提中國”，在談判缺乏支點的情況下，談判仍可繼續(xù);（2）赫德提出重“實利”輕“虛名\"的策略化除中國對“朝貢”的敏感，但英國外交部最初并未采用，“虛”與“實”在談判中并非絕對的對立；（3）雙方關(guān)于“朝貢”的論證中盡管中方的證據(jù)并不充分，但英國方面仍然在“朝貢”問題上做出了讓步和妥協(xié)；（4）“條約”與“朝貢”兩種話語體系并不完全兼容，但受各種利益牽絆有調(diào)整的空間，“朝貢”被“呈進方物”替代。隨著緬甸在英國長期的入侵下已逐漸被卷入條約關(guān)系之中，對于“朝貢”不再認可，而清朝作為“中心”文明的力量早已變得微弱，逐漸失去對周邊文明的吸引力，中英關(guān)于緬甸問題的談判展現(xiàn)了“條約”和“朝貢”之間的碰撞。

一、緬甸答復英國最后通牒“未提中國'

1885年10月15英國借“柚木案”發(fā)動第三次英緬戰(zhàn)爭，基于商業(yè)目的意圖對整個緬甸實施吞并。10月21日，駐英公使曾紀澤向總理衙門提議，希望能夠趁英國軍隊還未到達八莫（今新街）時，通過談判的方式盡快確定八莫為中國領(lǐng)土。 O₁₀ 月22日，英屬緬甸專員向緬甸政府提交了英印政府的最后通牒，限在11月10日前作出答復。

正當英國在等待緬甸答復最后通牒的時期，英印總督杜弗林（Dufferin）在英國向緬用兵一事上，對中國會有怎樣的態(tài)度表示所顧慮和擔心。同一天，赫德也向英國外交部解釋了清緬之間的朝貢關(guān)系，對英國出兵緬甸的行動表示顧慮。③赫德對英國將會采取什么樣的方式來處理這一問題無法猜測，總理衙門向他打聽英國方面的態(tài)度時也沒有對這一事件表態(tài)，但赫德提還是反復叮囑駐華公使歐格訥（NicholasR.O'Conor）如果總理衙門沒有提出這一問題，就不要主動提及，一旦總理衙門掌握關(guān)于這一問題的主動權(quán)和話語權(quán)支配，中國一定會借宗主國身份介人到緬甸問題之中。④

總理衙門認為如果只是因為“柚木案”傷害了英國的權(quán)益和情感，“中國政府發(fā)揮其對緬甸的影響力”說服緬甸在這一問題上進行妥協(xié)，避免英緬雙方再次發(fā)生沖突。同時，總理衙門也向英國駐北京使館強調(diào)緬甸是清朝的“朝貢國”，中國有權(quán)介入英國對緬甸兼并一事，希望中、英兩國在緬甸問題上能夠進行友好協(xié)商。①英國外交部以事先不十分清楚清緬之間存在朝貢關(guān)系為由，避免和曾紀澤對緬甸問題進行外交談判，進而以減少中國的干預。②對于已經(jīng)到達緬甸附近的軍艦，英國表示無法召回，但全力備戰(zhàn)，避免其他國家介入，用最快的速度結(jié)束戰(zhàn)爭。

李鴻章之前對曾紀澤下達命令是“竭力辨阻”，曾紀澤在對英國的情況進行研判之后表示：第一，在倫敦，英國內(nèi)部無論是自由黨、保守黨還是商界在出兵緬甸的態(tài)度上已經(jīng)達成一致，“似難辨阻\";第二，在朝貢問題上，是否需要明確強調(diào)緬甸為清朝的“朝貢國”？相較于緬甸，越南與清朝的朝貢關(guān)系更加密切，一旦以緬甸為清朝的“藩屬國”為談判焦點，“爭不得而聽其所謂，似損國體，強支又蹈越轍”。③在一定程度上，清朝和安南的朝貢關(guān)系的調(diào)整產(chǎn)生的連鎖反應影響了其他朝貢國與清朝的朝貢關(guān)系。④最終，曾紀澤得到的旨意是：“向英外部告以緬系朝貢之國”，③“英緬構(gòu)釁，始則緬自取怨，英頗有理”，③隨后向緬甸派遣了中方人員，對英國和緬甸之間的矛盾進行周旋和調(diào)節(jié)，盡可能避免英國向緬甸開戰(zhàn)。

歐格訥回復英國外交大臣索爾茲伯里侯爵（Marquess of Salisbury），緬甸作為中國的朝貢國，“我們擔心中國是否會進行干涉和介人，這樣的顧慮一定會影響我們在緬甸問題上的決策”，“事實上，清朝更加注重維護自己的尊嚴，這一點有可能會促使中國對我們兼并緬甸進行干預”。③英國方面得知中緬之間的宗藩關(guān)系后，對于中緬之間的朝貢關(guān)系持謹慎的態(tài)度，這與法國對于中越宗藩關(guān)系的態(tài)度有所差別，這種態(tài)度也成為之后雙方能夠就“朝貢”問題展開談判的基礎(chǔ)。

以往對于中英緬甸問題談判的研究中，由于緬方資料的缺乏，緬甸的主體性一直是被忽視的。緬甸作為當事國，雖然面對英國的入侵已無招架之力，但其態(tài)度在談判過程中有著關(guān)鍵的作用。緬甸的態(tài)度從中方所得到信息看，表達的主要意思為緬甸以王后素浦雅叻和大臣以泰達敏紀為首的主戰(zhàn)派占了上風，在最后通牒的答復中表現(xiàn)出維護緬甸民族尊嚴的態(tài)度，拒絕英國由英印總督對來對緬甸進行管控，再次重申英國想要奪取緬甸的主權(quán)，“須德、法、俄、美允許準，未提中國”。③而對于一直關(guān)注緬甸局勢的中國，從第二次英緬戰(zhàn)爭后“緬以西南地讓英，未告中國”到第三次英緬戰(zhàn)爭前回復英國最后通牒時“近復文不提中國，實自外軿”。③面對英國的吞并，清政府希望通過外交途徑保存緬甸國祀，但緬甸對于之前與德、法、美等其他西方國家簽訂的“條約”抱有希望，期待這些西方國家能夠出于之前與他們建立的條約關(guān)系對英國侵緬一事提出異議和干預。

緬甸之所以“不提中國”，一方面在于清緬之間的“朝貢”關(guān)系由于歷史原因并不緊密和穩(wěn)定，且也看到了清朝在西方的瓜分中逐漸半殖民地化，另一方面，在緬甸“條約”經(jīng)過長期滲透已經(jīng)逐漸取代了緬甸傳統(tǒng)的外交模式。第一次英緬戰(zhàn)爭后，緬甸歷史上第一個不平等條約《楊達波條約》（TreatyofYandabo），從1826年到1885年第三次英緬戰(zhàn)爭期間，緬甸除了被迫與英國繼續(xù)簽訂條約，第二次英緬戰(zhàn)爭后，為了突破英國的封鎖，借助西方條約關(guān)系的模式與英國周旋，陸續(xù)與與法、德等西方國家簽訂了條約。①這些條約雖然并未產(chǎn)生實際意義，但體現(xiàn)了緬甸開始放棄傳統(tǒng)的外交模式，向條約關(guān)系的建立轉(zhuǎn)化。

緬甸統(tǒng)治者在最后通牒的答復中“未提中國”，更不用說貢榜王朝和清朝持續(xù)了80多年的朝貢關(guān)系，這在以往的研究中通常一筆帶過。從清緬關(guān)系來看，緬甸面對英國侵略“未提中國”已經(jīng)預示著清緬“朝貢關(guān)系”從緬甸的角度已經(jīng)被單方面放棄，標志著清朝篤定的“朝貢”毫無征兆地自動解除，使清朝喪失了以緬甸“藩屬國”的身份與英國談判這一最基本的支點，即朝貢國對向宗主國的認可。對緬甸而言，從第一次英緬戰(zhàn)爭后對條約的抗拒和排斥，到逐漸適應這一國家交往模式，再到為了自救主動尋求與西方建立更多的條約關(guān)系，直到整個外交模式被迫卷入條約關(guān)系之中。這一過程中，相較于同時期的泰國，緬甸統(tǒng)治階層并未清醒地認識到歐洲大國既是一丘之貉又是可以分離的，而在歐洲大國之中英國又是最強大的那一個。②這就意味著，緬甸起初希望能夠借助“條約關(guān)系”的建立，讓更多的西方勢力介入而彼此牽制，但未想到這些條約也成為英國勢必要兼并緬甸的重要原因。

二、“虛名”和“實利”的提出

學界對中英關(guān)于緬甸問題的談判中，大多觀點都籠統(tǒng)地認為清朝因朝貢的“虛名”而放棄了“實利”。作為中國通的赫德清楚地知曉“朝貢”對于清朝的重要性，談判之初，赫德就提出了“虛名”和“實利”的取舍方案。

1885年11月13日，總理衙門向赫德表明了緬甸定期向清朝朝貢的記錄，對緬王進行了冊封，貢期為“十年一貢”（《大清會典》），并且明確表示要求緬甸繼續(xù)朝貢，只要朝貢，就不會干涉緬甸的其他事務(wù)，進一步向赫德私下說明，緬甸既然作為中國的藩屬國，英國如果對緬甸實施侵占，中國勢必會介人。③赫德則認為，英國之前已經(jīng)占領(lǐng)了下緬甸，是因為法國對上緬甸的凱觸，使英國不得不考慮在法國侵略緬甸之前率先行動。①

赫德面對中國對緬甸問題的態(tài)度，在調(diào)解中表現(xiàn)出公正的態(tài)度，試圖讓中、英雙方都有所“讓步”。②赫德結(jié)合之前法國處理越南問題的經(jīng)驗，草擬了一份方案，提交給了英國外交部，主要包括兩個方案：方案一，既然中國是緬甸的宗主國，那么要求中國以宗主國身份強迫和命令緬甸政府向英國致歉并賠償一切損失；方案二，中國對英國兼并緬甸不再進行干預，予以承認，作為交換，英國將允許緬甸繼續(xù)向中國“進貢”。③赫德本人對于方案二更為自信，他認為清朝所強調(diào)的所謂“貢品”或“貢物”（tribute），英國其實可以把這些“貢品”當作一種“實物地租”（rent inkind），出于對中英關(guān)系的維護，赫德對于不知道中國在英國侵緬一事上是否會出動軍隊，從云南進入緬甸英，一旦如此，中英之間的矛盾將被激化。④

赫德并不希望中英之間發(fā)生沖突，因此以竭力希望能夠化除中國對“朝貢”的敏感，并反復提醒英國外交部不能讓中國知曉他的電報。赫德得知總理衙門對于曾紀澤的行動和建議并不完全了解和支持，這使赫德對曾紀澤與英國外交部的交涉態(tài)度非常不滿。索爾茲伯里侯爵表示之前英國政府并不了解中緬之間存在的朝貢關(guān)系，英國只是通過發(fā)兵懲罰緬甸，中國更加注重的是緬甸能夠繼續(xù)朝貢。？

赫德給英國外交部的意見是避免向曾紀澤作出任何承諾和簽訂任何條約，建議兩國政府圍繞這兩點進行談判：一、中國英國與緬甸簽訂的條約予以尊重和認可，英國同意緬甸繼續(xù)向中國朝貢；二、中國同意在中國云南靠近滇緬邊境的區(qū)域選擇一個口岸向英國開放貿(mào)易。③同時，“如果繼續(xù)進貢，中國將不出面干涉；不繼續(xù)進貢，中國就將干涉”，在此前提下，提出了“虛名”和“實利”，英國一旦讓出“朝貢”的“虛名”，不僅能夠“保持中國的友誼”以及獲得更多的“實利”，“虛名無損于實利，而實利能左右虛名”。③并對電報進行了一些補充，認為繼續(xù)進貢不但可以保證中英之間的友好，還可以進一步用“條約”來約束緬甸國王，未得到英國方面的許可，緬甸政府不得再與其他國家簽訂任何形式條約，這一條這有利于防止法國以及其他西方國家對上緬甸的干涉。赫德的理論其本質(zhì)是意圖在“朝貢”與“條約”之間達成一種雙向的制衡。

赫德所提“實利”之一就是對八莫的占領(lǐng)，這也是與曾紀澤的外交策略針鋒相對的地方。英國兼并緬甸之前，英國商人在緬甸的商業(yè)和貿(mào)易主要在下緬甸進行，雖然他們一直試圖打通通往中國西南的商道，但由于緬甸的嚴格把控而沒有成功。①從某種意義上看，緬甸一定程度上延緩了英國殖民勢力向中國西南邊疆的滲透。曾紀澤堅持把中國邊境擴大至八莫，希望將中國的貿(mào)易通道向南延伸至伊洛瓦底江流域，成為中國西南貿(mào)易的出口。②而且，一旦英國兼并了緬甸，八莫就能成為中英之間的“緩沖帶”，在兩國之間的邊界問題上也能減少不必要的紛爭。但在八莫的問題上總理衙門持消極的態(tài)度，曾紀澤的意見并未得到支持和重視。英國后來也承認，如果中國在1884—1885年能夠占領(lǐng)八莫，控制瑞麗江和伊洛瓦底江上游左岸地區(qū)，那么英國軍隊兼并緬甸之后也不會去占領(lǐng)。③赫德所提“實利”之二，就是以“朝貢”的“虛名”換取中國向英國開放滇緬邊界的貿(mào)易，打開中國西南的門戶，在印度和中國之間修筑鐵路以建立直接聯(lián)系。貿(mào)易問題又與八莫問題密切相關(guān)，曾紀澤在后期的談判思路就是將“商務(wù)”“界務(wù)”和“貢務(wù)”結(jié)合起來談。

赫德希望英國外交部能盡快答復并采納他的提議，并且極力阻止曾紀澤將中國邊境擴大到八莫的意圖。④英國外交部出于赫德與總理衙門之間的密切關(guān)系而不完全信任他，盡管赫德屢次催促盡快按照其提交的方案解決中國對緬甸問題的介人，但外交部并未對他的方案給予肯定的答復。11月26日，索爾茲伯里在流放錫袍王的前一天向中國表示：英國政府在此之前并不了解緬甸與中國的朝貢關(guān)系，但緬王冒犯了英國，傷害了英國人民，英國必須對緬甸采取行動，之后將就緬甸的安排進行討論，這并不會對中英之間的友好關(guān)系造成困擾，只要懲罰了緬王，英國將會對緬甸后續(xù)安排進行討論。③

綜上所述，在英國出兵緬甸一事上已無回旋余地，英國外交部并未采納赫德提出的以“虛名”換“實力”的策略，英國對中國的“保證”實屬緩兵之計?？偫硌瞄T和曾紀澤的意見也難以統(tǒng)一，總理衙門關(guān)注的是“朝貢”的延續(xù)，而曾紀澤更注重對領(lǐng)土、貿(mào)易、安全等“實力”的維護。在之后的談判中，緬甸問題與邊界問題、通商問題緊密交織。

三、關(guān)于“朝貢國”身份的論證

第三次英緬戰(zhàn)爭后，英國迅速占領(lǐng)上緬甸并且流放了錫袍王。英國在兼并緬甸之前曾向中國聲明在懲罰錫袍王之后就會與中國討論緬甸的安排也開始提上日程。③

英國占領(lǐng)緬甸后最大的顧慮是如何處理緬甸與其他國家簽訂的條約，組織了相關(guān)的法律事務(wù)官員，結(jié)合當時國際法相關(guān)理論和主要方式，以“條約的繼承理論”為核心進行了探討。 世紀，在各種學說中主要采用的是“全部繼承說”，即被繼承國與他國簽訂的任何形式的條約將毫無條件地由繼承國來繼承。②這意味著英國如果要避免他國以這些“條約”對緬甸進行干預，唯一的方式就是兼并緬甸。

1886年1月1日，英國公布了兼并緬甸的決定。1月7日，總理衙門質(zhì)問英國政府，兼并緬甸一事有違之前向中國政府的保證，只要英國放棄兼并緬甸，英國可以扶持一個人作為緬王，中國將予以認可，英國可以以此控制緬甸的內(nèi)外關(guān)系，中國只要求延續(xù)朝貢關(guān)系，緬甸向中國“十年一貢”。③英國政府回復總理衙門：“根據(jù)1769年12月13日《中緬條約》（Burma-ChineseTreaty，即“老官屯和約”）的條款，同意緬甸與中國之間繼續(xù)互派使團、交換禮物，對中英邊界問題進行談判，印度方面反對放棄八莫和伊洛瓦底江盆地”，這里英國沒有提“朝貢”，而是代之以雙方“互派使團”和每十年“進行禮物交換”，索爾茲伯里堅持中緬之間并不存在宗藩關(guān)系，而是簡單的交換禮物，中國沒有理由介人英緬關(guān)系之中。④之后，英印方面又向索爾茲伯里提議設(shè)立“教王”來管理緬甸。1月13日，曾紀澤上報總理衙門：英國對緬甸實施控制，索爾茲伯里允許設(shè)立“教王”，“管教不管政，照舊貢獻中國”。③總理衙門認為這個方案能夠圓滿解決緬甸問題，既能夠延續(xù)緬甸的統(tǒng)治，又能符合宗藩體系中“興滅繼絕”的原則。2月6日，自由黨羅斯伯里勛爵（LordRosebery）成為新一任英國外交大臣，英國方面的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，在他看來：（1）中國并不算是一個真正意義上的佛教國家，中國人信仰的佛教不同于緬甸；（2）由于緬甸民族問題復雜，宗教領(lǐng)袖會將緬甸的管理復雜化；（3）宗教領(lǐng)袖設(shè)立后，中國和緬甸的關(guān)系會變得復雜，不利于緬甸的管理。③兩周后，英國政府下達了關(guān)于廢除設(shè)立“教王”的決定。

2月12日，杜弗林到達曼德勒，也否定了英印政府提出的緬甸作為中英之間的“緩沖國”存在以及在緬甸設(shè)立傀儡兩個方案，堅持采取直接吞并緬甸的方案。②至此，緬甸被吞并的結(jié)果已經(jīng)注定，英緬關(guān)系正式轉(zhuǎn)變?yōu)橹杏㈥P(guān)系，談判重點繼續(xù)圍繞緬甸“朝貢國”身份進行，英國決定采納“吞并”的方案直接影響了中英后續(xù)的談判。索爾茲伯里的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，從出兵前對清緬朝貢關(guān)系的肯定轉(zhuǎn)變?yōu)榉穸ǎ硎尽熬挼檎拇_切性質(zhì)尚未最終確定”，要求尋找依靠相關(guān)記錄和習俗對緬甸的“朝貢國”身份進行論證。？

曾紀澤對于事態(tài)的走向表示擔憂：“緬事須謹慎，除廢緬今王外，他事難遽定。”他希望總理衙門能夠提供關(guān)于清緬朝貢關(guān)系的確切證據(jù)，以保障清朝宗主國的權(quán)益，雙方的爭論點集中到清緬之間朝貢關(guān)系的調(diào)查，例舉下列關(guān)鍵證據(jù)：

第一，緬甸史籍記錄的《中緬條約》，即“老官屯和約”，原件遺失。這一條約是在當時特定的歷史語境之下簽訂的，不能完全等同于現(xiàn)代“條約”。但英國依據(jù)“條約”模式，將“老官屯合約”定義為“條約”，強調(diào)“互換禮物”。曾紀澤與總理衙門是否可以以乾隆時期“緬有降表而無約”進行駁斥，將“貢與賜”稱之為“互貽”是否可以以“緬使依時入貢，中朝從未遣使”進行駁斥？即便《會典》中不方便提及，但英國大使也會提及。①

第二，總理衙門提供了緬王波道帕耶（Bodawpaya，孟云）向清高宗請求遣使朝貢的信件副本（表文）以及《大清會典事例》中緬甸朝貢記錄。英方認為這只是中國史籍的單方面記載，只能證明中國觀念中的認識，不能證明緬甸的態(tài)度。乾隆時期賜給緬王的金印也已遺失，不足為證。②對于孟云這一時期請求朝貢，魏源認為，清緬戰(zhàn)爭之后雙方僵持近20年，緬甸此時入貢，最重要的原因是暹羅曼谷王朝成為清朝朝貢國，為了防止清朝干預緬甸入侵暹羅，迫不得已請貢。③

第三，總理衙門認為，“緬十年一貢，載在《會典》，從清高宗晚期到光緒元年一直按時進貢，這就是“屬國”的確證。④關(guān)于緬甸敏東王于光緒元年（1875）最后一次朝貢，1875 年5月15日的《京報》（PekingGazette）記載：“十年一貢已經(jīng)成為一種既定的規(guī)定，詳細例舉了緬王給清朝的表文、貢品、禮儀。”③英國方面將敏東王寫給光緒皇帝的信件與《京報》的“貢表”進行了對比，發(fā)現(xiàn)兩種表述有本質(zhì)的差異，敏東王信中稱光緒帝為“高貴的朋友”（royalfriend），稱清朝和貢榜王朝的關(guān)系為“兩國友誼”（aroyal friendship），這是一種趨于平等的表述，但是在《京報》中敏東王稱自己為“臣”，進而英國方面認為是云南的地方官為了討好皇帝，在翻譯時偽造了信件內(nèi)容。

第四，英國占領(lǐng)緬甸之后，向緬甸的主要大臣征詢了緬方官員簽署的一份備忘錄，備忘錄對清緬戰(zhàn)爭后的清緬關(guān)系進行了確認。在這份備忘錄中，緬甸官員明確表示：1765—1769年的清緬戰(zhàn)爭持續(xù)了四年，緬甸獲得了戰(zhàn)爭的勝利，雙方將領(lǐng)為了停止這次戰(zhàn)爭，在老官屯簽訂了和約，緬甸“不可能也從來沒有向中國進貢”，為了表示和平，雙方按照慣例每十年互派一次使團，交換禮物和信件。①

在緬甸是否為中國“藩屬國”問題上，英、緬、清三方形成了各自的判斷：（1）在英國政府看來，所呈現(xiàn)的緬方資料并未認可朝貢活動，中方所提證據(jù)只能代表中方認知，清高宗時期開始的緬甸向中國遣使是“互貽”，“交換禮物”，而非“朝貢”，通過舉證說明清緬之間并不存在“宗藩”關(guān)系，更加堅定了吞并緬甸的決心；（2）在緬甸統(tǒng)治階層的觀念中，清緬沖突之后緬甸與清朝互派使節(jié)，互送禮物，保持十年一次的慣例，否認向中國朝貢；（3）在中國看來，緬甸此時的態(tài)度并不能否認之前的朝貢活動，就中方記錄來看，緬甸孟云時期主動向清朝“請貢”，清朝對緬甸國王進行了“冊封”，并且完成了“賜印”等一系列的朝貢禮儀，并且“十年一貢”定期朝貢，那么“朝貢關(guān)系”就宣告確立。

曾紀澤在提交論證之后堅持要求英國政府承認中緬之間的朝貢關(guān)系，但索爾茲伯里表示，如果英國政府能夠采取中國政府所希望的措施，維護了中國政府的尊嚴，那么英國希望中英之間的商貿(mào)合作能進一步改善。②隨著之后更多利益關(guān)系的介人，盡管中國所例舉的證據(jù)非常薄弱，索爾茲伯里也更加確定清緬之間并不存在朝貢關(guān)系，在索爾茲伯里看來，清緬“朝貢”關(guān)系是否是成立并不是問題的關(guān)鍵，如何在這場談判中獲取更多權(quán)益才是重點。

四、“呈進方物”替代“朝貢'

隨著“緩沖國”“傀儡國”“教王”等方案的相繼取消，以及自由黨羅斯伯里的上臺，英國吞并緬甸勢在必行，在八莫的問題上也不再妥協(xié)，態(tài)度變得強硬。但由于1875年《芝罘協(xié)定》另立專條規(guī)定的英國使團入藏中國要予以“照料”一事上，清政府起初打算予以支持，但隨著緬甸問題的一再拖延以及西藏方面向清政府請愿，表示對英國入藏的抵制，緬甸問題與西藏問題交纏在一起，英國在“朝貢”問題上重新調(diào)整。

羅斯伯里提出，要么“云督”和“緬督”每十年互送禮物，要么由清朝皇帝和英國國王之間“遣使互送禮”?？偫硌瞄T拒絕了這一提議。但是，曾紀澤針對羅斯伯里的提議提出了剛?cè)嵯酀耐饨徊呗裕喊芽刂芯掃吔缰懧飞藤Q(mào)交通謂之剛，允許云督和緬督互送禮物，且保持八莫通商開設(shè)關(guān)稅謂之柔。③曾紀澤的談判思路是將“商務(wù)”“界務(wù)”和“貢務(wù)”結(jié)合起來談判，中方在“貢務(wù)”問題上保持形式就可以?？偫硌瞄T并不采納這一策略，因為“既無貢獻之名，彼此送禮，亦嫌蛇足”，④主張既然維持朝貢就必須表明“貢獻之名”，要求其力爭“存緬祀”。曾紀澤再次表明，英國談“界務(wù)”“商務(wù)”的前提是不再爭“存緬祀”。③總理衙門堅持“存緬”才能保持真正的“朝貢”，意味著“存緬”與“貢務(wù)”本為一體，而英國是否同意“朝貢”成為談“界務(wù)”和“商務(wù)”的前提，談判再次陷入僵局。

清政府始終認為“中華所重在乎不滅人國，貢與不貢無足輕重”。①相較“朝貢”后續(xù)清政府更關(guān)注緬甸的存續(xù)問題。隨后，李鴻章與歐格訥進行會談，提議英國是否可以考慮由緬甸總督或緬甸行政長官的名義派遣使節(jié)。②這一提議無異于將“存緬”與“朝貢”以一種貌似合理的方式拆解，“存緬祀”轉(zhuǎn)換為“緬人充當使節(jié)”。曾紀澤也曾表示，“力爭存緬祀，舌口爭論，究嫌無據(jù)”，“則緬督進獻一節(jié)，我亦可通融再商”。③最終，李鴻章和歐格訥都默契地支持了這一提議。羅斯伯里答復，“仍議每十年，由緬督備前緬王應貢之物，派緬員呈進”，但是八莫大部分區(qū)域仍然歸英方，“使我得到伊江，且得通于?！薄＂?/p>

5月31日，中、英雙方在北京開始談判，由歐格訥和總理衙門直接對接。草約第二款“中國承認英國在緬甸的統(tǒng)治”和第三款“中英雙方對中緬邊界進行勘界，邊界通商另立專章”之內(nèi)容雙方?jīng)]有爭議，談判的重點圍繞草約的第一款（緬甸問題）和第四款（西藏問題），兩項條款相互交織和制衡。關(guān)于第一款緬甸問題，英國政府同意由緬甸最高行政機構(gòu)向中國派遣使團，成員為緬甸人，每十年進行一次，但是總理衙門認為草約中“presents”（禮物）一詞并不具備“朝貢”的意思，要求在條款中必須使用“offerings”（供物）一詞。英國外交部及歐格訥本人都堅決不同意使用“offerings”，表示這一用詞帶有明顯的進貢意味。③雙方就條款用詞問題多次談判，總理衙門為凸顯清緬之間的不對等關(guān)系對草約提出修改意見，為了明確“呈進方物”的意思，最終提議用“topresent articlesof local produce”的表述。

歐格訥為盡快達成協(xié)議，避免再次回到“offerings”的爭論，同意了總理衙門的提議。1886年7月24日，中方代表奕、孫毓汶和英方代表歐格訥在北京簽訂了《中英緬甸條款》。條約第一款原文為：“因緬甸每屆十年，向有派員呈進方物成例，英國允由緬甸最大之大臣，每屆十年派員循例舉行，其所派之人應選緬甸國人?！雹蹢l款中沒有明確提出“朝貢”（oferings），經(jīng)過反復修改，被“呈進方物”（to present articlesof local produce）所替代，且表述的意義上是對“呈進方物”這一慣例的繼承，英國只是對這一慣例的繼承，在朝貢主體上，由英國允許“緬甸最大之大臣”（the highest authority in Burma）派“緬甸人”（the members of theMissionto beofBurmese race）進行呈進，條款微弱且牽強地表現(xiàn)“緬祀”的承續(xù)，看似從形式上維護了朝貢體系的“興滅繼絕”原則。在第四款關(guān)于西藏問題上，英國暫時放棄了“派員入藏一事”，“至英國欲在藏、印邊界議辦通商，應由中國體察情形，設(shè)法勸導”，嘗試開通商務(wù)，如果可行再立新約，同時對入藏一事也不再催促中方。①

條約簽訂后，緬甸徹底淪為英國殖民地，中國西南邊疆也完全暴露在英國殖民者面前。關(guān)于“呈進方物”的條款，薛福成曾多次向英國外交部交涉，談判中英國避重就輕，虛與委蛇，最終不了了之。馬士指出，緬甸定期“呈進方物”在1895年履行過一次，但是由于1900 年義和團運動，這件事最終被丟進了“古物儲藏室”。①

結(jié)語

中英關(guān)于緬甸問題的談判并沒有簡單地按照赫德提出的“虛名”和“實利”來進行取舍，在一些關(guān)鍵問題上中英雙方都有不可讓步和必須堅守的點，談判中表現(xiàn)得更多地是虛虛實實、真真假假的復雜交錯，而非單純的“虛名”“實利”的判斷，展現(xiàn)了在亞洲復雜的國家關(guān)系背景下傳統(tǒng)“朝貢”與現(xiàn)代“條約”兩種國家關(guān)系體系在緬甸問題上的博弈。

這場博弈中，相對于“朝貢”關(guān)系的僵化保守，“條約”關(guān)系能夠更加靈活地在外交關(guān)系的處理中進行調(diào)整，虛實結(jié)合，最終以簽訂“條約”的方式來解決“朝貢”問題。清王朝與朝貢國的關(guān)系最終貌似以條約的方式獲得形式上的存續(xù)，但事實上，隨著清王朝被西方條約體系帶人到現(xiàn)代國際關(guān)系范疇之中，泰國、越南、朝鮮等朝貢國主動或被動地相繼退出朝貢體系，東亞傳統(tǒng)的國家關(guān)系體系此時已名存實亡，清王朝在維護“朝貢體系”上從無作為到有限作為，直至完全妥協(xié)，《中英緬甸條款》中關(guān)于“呈進方物”的條款也無法繼續(xù)履行，朝貢體系最終解體。

（責任編輯：董灝智）