ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響：理論框架與研究展望

摘 要：環(huán)境、社會和治理（ESG）實踐作為企業(yè)踐行可持續(xù)商業(yè)行為的量化承諾，已成為驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造的新引擎。盡管現(xiàn)有研究為ESG實踐的價值創(chuàng)造效應(yīng)提供了證據(jù)，但對其影響機制的系統(tǒng)性闡釋仍顯不足。鑒于此，本文基于文獻研究法，首先，辨析了ESG與CSR的聯(lián)系與區(qū)別，明確了ESG實踐的特征表現(xiàn)；其次，從信息、共創(chuàng)、聲譽和風(fēng)險四個理論視角，分析和總結(jié)了ESG實踐對企業(yè)創(chuàng)造價值的影響機制，并梳理了外部和內(nèi)部因素對其影響方向和程度的調(diào)節(jié)作用；再次，從ESG實踐的實際舉措（ESG績效）與公開言論（ESG信息披露）之間的潛在關(guān)系入手，進一步總結(jié)了實質(zhì)性ESG實踐與象征性ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的差異化影響；最后，構(gòu)建了一個整合性的分析框架，系統(tǒng)闡釋了ESG實踐與企業(yè)價值創(chuàng)造的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，旨在為企業(yè)優(yōu)化ESG戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)和實踐指引。

關(guān)鍵詞：ESG實踐；ESG信息披露；ESG績效；價值創(chuàng)造機制；企業(yè)管理；CSR

中圖分類號：F270；F272 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）07（a）--05

1 引言

在全球可持續(xù)發(fā)展議程的推動下，企業(yè)社會責任（CSR）的內(nèi)涵與實踐方式正發(fā)生深刻變革。企業(yè)社會責任正逐漸從自由裁量或自愿活動，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Νh(huán)境、社會和治理因素的即時和綜合反應(yīng)，即ESG。ESG為企業(yè)提供了系統(tǒng)性、可量化的操作框架，是可持續(xù)發(fā)展理念在微觀企業(yè)層面的具象投影[1]。在此框架下，企業(yè)真正踐行ESG實踐不僅要采取實際舉措改善ESG績效，還要如實披露ESG責任活動的信息。與之同時，由于企業(yè)ESG實踐指標的可衡量性和可追溯性，其已成為資本市場和投資者衡量可持續(xù)業(yè)務(wù)的重要依據(jù)[2]。

ESG理念重塑了投資者與管理者的決策邏輯，企業(yè)價值創(chuàng)造視角正從單一的財務(wù)指標轉(zhuǎn)向更為全面、動態(tài)和互動的方向[3]。通過與利益相關(guān)者的雙向價值共創(chuàng)，企業(yè)能夠整合資源，在解決社會和環(huán)境問題的同時，優(yōu)化核心競爭力，增強應(yīng)對風(fēng)險和變革的韌性，實現(xiàn)持續(xù)價值增長[4]。然而，部分研究者對ESG實踐的真實性提出質(zhì)疑，認為其可能淪為企業(yè)塑造社會形象的“粉飾工具”，重聲譽而輕實質(zhì)，從而威脅企業(yè)的長期發(fā)展[5]。因此，厘清ESG實踐影響企業(yè)創(chuàng)造價值的具體機制，并結(jié)合不同背景尋求最佳ESG實踐，不僅有助于學(xué)術(shù)界加深對ESG的理解，還對企業(yè)制定有效的ESG戰(zhàn)略、構(gòu)建競爭優(yōu)勢、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

圍繞ESG與企業(yè)價值創(chuàng)造關(guān)系這一課題，現(xiàn)有文獻大多為實證文獻，少有綜述性文獻。目前，綜述文獻主要聚焦于ESG與融資決策[6]、風(fēng)險管理[7]、公司績效[8]及企業(yè)價值[9]等關(guān)系。既有研究為探討ESG實踐的價值創(chuàng)造提供了重要支撐，但存在一些局限性。首先，現(xiàn)有綜述文獻主要聚焦于ESG與企業(yè)績效或價值的正負關(guān)系，對ESG實踐價值創(chuàng)造的實現(xiàn)機制缺乏系統(tǒng)性闡釋。其次，多數(shù)研究將ESG績效和ESG信息披露交替作為ESG實踐的衡量指標，忽視了ESG實踐的全面性，導(dǎo)致現(xiàn)有實證研究結(jié)論存在分歧。此外，現(xiàn)有研究存在將ESG與企業(yè)社會責任（CSR）混用或等同的情況，模糊了兩者的概念界限，在一定程度上阻礙了對ESG實踐獨特影響的深入探究。

鑒于此，本文通過文獻研究方法，聚焦ESG實踐。首先，辨析ESG與企業(yè)社會責任的概念，明確ESG實踐的特征。其次，從信息、共創(chuàng)、聲譽和風(fēng)險四個理論視角，梳理ESG實踐影響企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵機制，并探討外部與內(nèi)部因素的調(diào)節(jié)作用。此外，通過分析ESG績效與ESG信息披露的關(guān)系，深化了對ESG實踐全面性的理解，并區(qū)分了實質(zhì)性ESG實踐與象征性ESG實踐對價值創(chuàng)造的不同影響機制。最后，本文為政府、企業(yè)管理者和投資者提供了實踐建議，并從理論層面提煉了研究的不足，為未來學(xué)術(shù)探索指明方向。

2 ESG與CSR概念辨析

ESG理念源于責任投資領(lǐng)域，2004年由聯(lián)合國全球契約組織首次提出，強調(diào)企業(yè)在追求財務(wù)業(yè)績的同時，需兼顧環(huán)境、社會和利益相關(guān)者的影響，推動可持續(xù)發(fā)展。作為企業(yè)社會責任（CSR）的延伸，ESG與CSR共同促進企業(yè)道德文化發(fā)展，倡導(dǎo)超越單純經(jīng)濟考量的決策原則，但兩者存在本質(zhì)差異。

首先，核心理念不同：CSR側(cè)重于“行善盡責”，注重倫理和慈善行為，主要用于塑造企業(yè)社會形象；而ESG強調(diào)“義利并舉”，關(guān)注環(huán)境與社會影響的同時，更注重財務(wù)可持續(xù)性和長期價值創(chuàng)造，以滿足資本市場的要求[10]。其次，戰(zhàn)略契合度不同：CSR多停留在對外表現(xiàn)層面，未內(nèi)化于企業(yè)戰(zhàn)略，缺乏體系化機制；ESG則從“輸血”到“造血”，將理念嵌入公司治理和經(jīng)營戰(zhàn)略，回應(yīng)利益相關(guān)方訴求，與社會需求高度同頻[3]。最后，利益協(xié)調(diào)方式不同：CSR可能凸顯股東與利益相關(guān)者的沖突，而ESG倡導(dǎo)“共贏”理念，調(diào)和股東至上主義與利益相關(guān)者主義的矛盾，實現(xiàn)整體利益最大化[11]。

總體而言，CSR向ESG的演變反映了商業(yè)實踐的成熟，ESG以價值為導(dǎo)向，深度嵌入企業(yè)戰(zhàn)略與運營，推動企業(yè)創(chuàng)造長期可持續(xù)價值。

3 ESG實踐賦能企業(yè)價值創(chuàng)造的機制

通過對國內(nèi)外現(xiàn)有文獻的核心解讀，信息、共創(chuàng)、風(fēng)險和聲譽四個視角揭示了ESG實踐如何為企業(yè)規(guī)避風(fēng)險并創(chuàng)造價值。信息視角強調(diào)企業(yè)透明度的提升；共創(chuàng)視角認為ESG實踐可優(yōu)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強競爭優(yōu)勢；而聲譽和風(fēng)險視角則視ESG實踐為規(guī)避風(fēng)險、提升穩(wěn)定性的關(guān)鍵。后續(xù)將深入探討各視角下ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響機制。

3.1 信息視角

基于信息不對稱理論，ESG信息披露作為非財務(wù)信息的重要補充，通過提升透明度和減少信息不對稱，優(yōu)化了利益相關(guān)方之間的信息平衡。從內(nèi)部而言，高水平ESG信息披露可緩解投資者與管理層的信息不對稱，傳達企業(yè)真實特征，激勵內(nèi)部控制改善，約束管理層機會主義行為，促進長期價值決策[12]。同時，ESG信息披露有助于利益相關(guān)方發(fā)揮外部監(jiān)督作用，降低管理層謀取私利的可能，緩解股東與管理層沖突，提升治理效率[13]。此外，重視ESG實踐的企業(yè)能夠營造更關(guān)愛員工的環(huán)境，激發(fā)員工積極性與創(chuàng)新性，進而提高生產(chǎn)效率[1]。

從外部視角看，ESG信息披露為投資者等外部利益相關(guān)者提供了更詳盡的企業(yè)運營、財務(wù)及可持續(xù)發(fā)展信息，降低了信息獲取成本，增強了投資信心，擴大了融資渠道，發(fā)揮了ESG的融資效應(yīng)。王琳璘等（2022）[14]指出，信息傳遞效率高的企業(yè)通過良好ESG實踐更能緩解融資約束，顯著提升公司價值。投資者偏好ESG績效良好的企業(yè)，甚至容忍其短期業(yè)績低迷。因此，企業(yè)不僅應(yīng)披露ESG信息，更需提升ESG績效，以形成競爭優(yōu)勢并獲得更低融資成本[15]。最終，致力于ESG發(fā)展的企業(yè)將吸引更多資金投入創(chuàng)新研發(fā)，進一步提升財務(wù)表現(xiàn)與價值創(chuàng)造。

3.2 共創(chuàng)視角

利益相關(guān)者理論為ESG實踐的企業(yè)價值創(chuàng)造提供了獨特視角，強調(diào)企業(yè)應(yīng)遵循“開明的長期價值最大化”，為各類利益相關(guān)者創(chuàng)造價值。ESG實踐推動企業(yè)從股東中心模式轉(zhuǎn)向利益相關(guān)者模式，強化與利益相關(guān)者的長期穩(wěn)定聯(lián)系，促進有效溝通和良性互動[16]。這種互動已演變?yōu)殡p向價值共創(chuàng)，不僅解決社會和環(huán)境問題，還為企業(yè)獲取關(guān)鍵戰(zhàn)略資源，轉(zhuǎn)化為知識和技術(shù)優(yōu)勢，形成難以模仿的競爭優(yōu)勢，開辟企業(yè)價值增長的新機會[17]。

ESG實踐將企業(yè)目標從追求經(jīng)濟效益最大化轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣铜h(huán)境價值最大化，有效協(xié)調(diào)各方需求，重塑企業(yè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和資源分配，刺激企業(yè)創(chuàng)新效能。在間接價值創(chuàng)造假設(shè)下，創(chuàng)新能力成為ESG實踐與企業(yè)價值創(chuàng)造的紐帶。強化與利益相關(guān)者的溝通被視為雙贏戰(zhàn)略，不僅增強透明度和信息溝通，減少道德風(fēng)險和逆向選擇，還促進知識共享與合作，提升企業(yè)創(chuàng)新潛力，最終促進企業(yè)價值提升[1]。

3.3 聲譽視角

從聲譽理論視角看，企業(yè)聲譽作為印象管理工具，是連接ESG實踐與價值創(chuàng)造的橋梁。首先，企業(yè)積極履行ESG責任有助于在外部市場塑造正面形象，減少社會負外部性，有助于吸引并保留高素質(zhì)員工，鞏固客戶關(guān)系，提升銷售業(yè)績與市場份額。同時，良好的ESG實踐增強了企業(yè)聲譽資本，賦予更大戰(zhàn)略靈活性，并可能獲得更多政策支持，確?，F(xiàn)金流穩(wěn)定與組織合法性，從而整體提升企業(yè)價值[18]。其次，企業(yè)良好形象能激發(fā)員工歸屬感，增強其工作滿意度與忠誠度，促進人才留存與創(chuàng)新，推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展[1]。最后，踐行ESG責任建立的高聲譽能夠增強客戶品牌忠誠度、信任感與資產(chǎn)價值，強化與利益相關(guān)者的關(guān)系紐帶，使企業(yè)在危機時期收入流與盈利能力波動較小，形成“保險效應(yīng)”，為長期發(fā)展與價值創(chuàng)造提供強有力保障[14]。

3.4 風(fēng)險視角

在風(fēng)險管理理論框架下，ESG實踐作為重要風(fēng)險管理工具，通過多元化監(jiān)管幫助企業(yè)識別、評估內(nèi)外部風(fēng)險，提升風(fēng)險承擔能力，降低整體風(fēng)險水平。具體而言，ESG實踐有助于有效降低公司運營和治理相關(guān)風(fēng)險。一方面，良好ESG表現(xiàn)顯著降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，增強風(fēng)險抵抗能力，并減緩危機事件對企業(yè)價值的沖擊。另一方面，ESG實踐對外部風(fēng)險承擔產(chǎn)生積極影響，降低訴訟、下行和信用風(fēng)險。具體而言，ESG實踐涉及各方利益相關(guān)者權(quán)益，形成有效監(jiān)督機制，規(guī)范企業(yè)行為，避免潛在訴訟成本。ESG績效出色企業(yè)更受投資者青睞，獲得抵御下行風(fēng)險能力，轉(zhuǎn)化為更高盈利能力。劉學(xué)娟等（2024）[19]指出，ESG實踐良好的企業(yè)可有效降低信用風(fēng)險，投資者可結(jié)合公司ESG表現(xiàn)改善信用風(fēng)險管理策略。

綜上所述，ESG實踐通過信息、共創(chuàng)、聲譽和風(fēng)險四個維度全方位賦能企業(yè)價值創(chuàng)造。信息傳遞優(yōu)化內(nèi)部治理與外部融資，構(gòu)建競爭優(yōu)勢；雙向價值共創(chuàng)強化利益相關(guān)者關(guān)系，提升創(chuàng)新能力；聲譽與風(fēng)險的“保險效應(yīng)”保障企業(yè)穩(wěn)定性，驅(qū)動長期價值增長。

4 境況異質(zhì)性對企業(yè)ESG實踐價值效應(yīng)的影響

境況異質(zhì)性反映企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的多樣性，深刻影響ESG實踐的價值效應(yīng)。企業(yè)需因地制宜優(yōu)化ESG戰(zhàn)略，通過精細化管理最大化發(fā)揮ESG實踐的價值貢獻。

4.1 外部因素

文獻研究表明，在外部層面，法律法規(guī)、行業(yè)屬性和媒體關(guān)注等外部壓力顯著驅(qū)動企業(yè)ESG實踐，進而影響其價值創(chuàng)造效能。

4.1.1 法律法規(guī)

ESG實踐是企業(yè)彰顯社會責任、維護合法性的重要工具，其價值創(chuàng)造效能深受法律制度影響。研究顯示，普通法國家因股東保護更強，其ESG實踐價值相關(guān)性更高；新興市場國家企業(yè)則通過短期強化ESG披露建立投資者信任[20]。全球范圍內(nèi)，強制性ESG披露政策能提升股價發(fā)現(xiàn)效率并降低資本成本[21]，凸顯了健全法制對ESG價值創(chuàng)造的關(guān)鍵作用。

4.1.2 行業(yè)屬性

敏感性行業(yè)企業(yè)因面臨更高的社會期待和監(jiān)管壓力，其ESG表現(xiàn)的提升對市場價值影響更為顯著[17]。這類企業(yè)通過強化可持續(xù)管理能力和優(yōu)化ESG披露，有效滿足利益相關(guān)者需求，進而增強ESG實踐的風(fēng)險規(guī)避價值[9]。同時，行業(yè)競爭屬性亦顯著影響ESG實踐：壟斷企業(yè)初期或為保護利潤而限制信息披露，但隨著競爭加劇，其會通過提升透明度和ESG表現(xiàn)來鞏固市場地位，最終使ESG有效性超越競爭激烈的行業(yè)。

4.1.3 媒體關(guān)注

媒體關(guān)注對ESG實踐具有雙刃劍效應(yīng)。具體而言，正面報道可提升消費者認同，促進消費行為，增強品牌忠誠與抗風(fēng)險能力；負面報道則可能導(dǎo)致企業(yè)估值下滑[22]。研究表明，良好的ESG表現(xiàn)結(jié)合正面報道能顯著提升企業(yè)價值或降低資本成本，但過度關(guān)注可能削弱協(xié)同效應(yīng)，甚至產(chǎn)生負面經(jīng)濟影響[23]。由此可見，媒體關(guān)注對ESG責任的經(jīng)濟后果具有顯著調(diào)節(jié)作用。

4.2 內(nèi)部因素

企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和所有權(quán)特征體現(xiàn)了內(nèi)部信息管理與資源配置效能，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升信息整合能力、優(yōu)化資源配置及重塑業(yè)務(wù)流程，共同成為驅(qū)動ESG價值效應(yīng)的核心內(nèi)部因素。

4.2.1 治理特征

在治理特征層面，企業(yè)管理層特征和董事會特征受到廣泛關(guān)注。

管理層方面，CEO雙重性賦予其更大權(quán)力，為提升社會形象和職業(yè)發(fā)展，更傾向于披露ESG信息，從而增強ESG價值創(chuàng)造效應(yīng)。長期任職的管理層可能更傾向于規(guī)避風(fēng)險，進而降低ESG披露質(zhì)量，負向調(diào)節(jié)ESG與價值創(chuàng)造的關(guān)系[24]。

董事會特征方面，獨立董事能更深刻地理解外部利益相關(guān)者的重要性，能有效緩解各利益方的沖突，促進ESG信息披露，強化ESG實踐風(fēng)險緩解作用[10]；女性董事的加入能提升公司聲譽，增強董事會的監(jiān)督功能，提高決策質(zhì)量，增強ESG價值創(chuàng)造效應(yīng)[25]。但員工董事可能因利益沖突，削弱ESG與價值創(chuàng)造的正相關(guān)性[26]。

4.2.2 所有權(quán)特征

企業(yè)所有權(quán)對ESG實踐的影響主要體現(xiàn)在：國有股權(quán)因財務(wù)擔保和嚴格監(jiān)管，其ESG效應(yīng)弱于非國有企業(yè)[20]；機構(gòu)投資者雖提升信息透明度，但可能因過度關(guān)注負面效應(yīng)而限制ESG披露；外資持股則因地理隔閡而要求更高透明度，正向調(diào)節(jié)ESG績效與價值創(chuàng)造的關(guān)系[2]。

4.2.3 數(shù)字化轉(zhuǎn)型

在數(shù)字化時代，企業(yè)可以充分利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略推動企業(yè)生產(chǎn)方式、管理流程和組織結(jié)構(gòu)等的變革，進而優(yōu)化運營，從而顯著提升ESG實踐的價值效應(yīng)。尚洪濤等（2022）[27]發(fā)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升信息共享能力增強ESG與投資效率的正向關(guān)系；王海軍等（2023）[28]指出數(shù)字化與ESG形成協(xié)同促進系統(tǒng)，提高信息透明度與績效；吳勛等（2024）[29]揭示數(shù)字化對ESG價值創(chuàng)造存在雙重門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)邊際遞增與倒U型特征。

5 差異化ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的不同影響機制

在探討ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響機制時，現(xiàn)有研究對ESG信息披露與ESG績效評價的側(cè)重點存在差異。ESG績效反映企業(yè)實際踐行ESG承諾的程度，而ESG信息披露則是企業(yè)傳遞其ESG實踐的信息載體，旨在構(gòu)建負責任的企業(yè)形象[15]。然而，ESG信息披露水平與ESG績效并不必然呈正相關(guān)。

實質(zhì)派認為，ESG信息披露與ESG績效呈現(xiàn)“互補關(guān)系”：較高的ESG績效促使企業(yè)積極披露信息，增強透明度與市場吸引力；有效的ESG信息披露則增進利益相關(guān)者信任，為持續(xù)提升ESG績效創(chuàng)造有利環(huán)境。當兩者高度一致時，企業(yè)能更好地滿足利益相關(guān)者期望，實現(xiàn)價值提升。

相反，象征派指出，ESG信息披露與績效可能呈現(xiàn)“替代關(guān)系”。ESG實踐薄弱的企業(yè)可能通過策略性披露實施“漂綠”行為，虛增披露評分或選擇性披露易實現(xiàn)的目標，構(gòu)建“偽社會責任”形象[30]。根據(jù)權(quán)衡理論，此類象征性ESG實踐不僅無法實質(zhì)性提升績效，反而消耗企業(yè)資源，削弱ESG優(yōu)勢，降低競爭優(yōu)勢，最終損害企業(yè)價值。同時，基于顯著性理論，由于投資者注意力有限，企業(yè)為迎合政策進行的ESG實踐可能傳播誤導(dǎo)性信號，導(dǎo)致市場對ESG表現(xiàn)不佳產(chǎn)生過度反應(yīng)，進而損害企業(yè)價值。

綜上，ESG績效與ESG信息披露的復(fù)雜互動反映了企業(yè)履行ESG責任的不同動機，形成實質(zhì)性ESG與象征性ESG兩種實踐方式。實質(zhì)性ESG實踐強調(diào)“言行一致”，能夠提升企業(yè)長期價值；象征性ESG實踐雖能短期安撫利益相關(guān)者，但從長遠看是一種危險策略，損害企業(yè)價值（圖1）。

6 結(jié)論、啟示與展望

6.1 研究結(jié)論

本文基于文獻研究法，聚焦ESG實踐，厘清了ESG與企業(yè)社會責任（CSR）的差異，闡明了ESG實踐的特征表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，深入探討ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響機制以及在何種條件下有助于企業(yè)價值創(chuàng)造。研究發(fā)現(xiàn)，信息、共創(chuàng)、聲譽和風(fēng)險四個理論視角揭示了ESG實踐如何直接或間接為公司避免損失和實現(xiàn)價值創(chuàng)造。同時，外部因素（法律法規(guī)、行業(yè)屬性和媒體關(guān)注）以及內(nèi)部因素（治理特征、所有權(quán)特征和企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型）對這種影響的程度和方向起調(diào)節(jié)作用。此外，本文發(fā)現(xiàn)ESG實踐的實際舉措（ESG績效）與公開言論（ESG信息披露）之間存在著復(fù)雜關(guān)系，進而總結(jié)了實質(zhì)性ESG實踐與象征性ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的不同影響機制。這不僅有助于整合現(xiàn)有關(guān)于ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造影響研究的零散結(jié)論，還為學(xué)者全面把握ESG實踐對企業(yè)價值創(chuàng)造的內(nèi)涵特征、影響機制、效果差異等提供了理論框架，從而深化了對ESG實踐與企業(yè)價值創(chuàng)造之間復(fù)雜關(guān)系的認識。

6.2 研究啟示

研究顯示，ESG實踐通過多維度推動企業(yè)價值創(chuàng)造，其成效受外部環(huán)境與內(nèi)部因素的雙重影響。ESG的有效實施需多方協(xié)同，以實現(xiàn)價值增量。

首先，政府部門應(yīng)建立健全ESG信息披露體系，統(tǒng)一標準以增強信息可比性；實施激勵與懲罰并行的監(jiān)管策略（如稅收減免），遏制“漂綠”行為，營造可持續(xù)發(fā)展環(huán)境。

其次，企業(yè)應(yīng)將ESG深度融入核心業(yè)務(wù)，通過實際行動支撐信息披露；制定全面ESG戰(zhàn)略，加強外部環(huán)境監(jiān)測與利益相關(guān)者溝通，完善內(nèi)部治理。

最后，個人投資者應(yīng)全面評估企業(yè)ESG績效與信息披露質(zhì)量，優(yōu)先支持真正踐行可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)；機構(gòu)投資者應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督作用，通過市場需求倒逼企業(yè)提升ESG實踐水平。

6.3 研究展望

現(xiàn)有文獻對ESG實踐與企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)系已有豐富研究，但仍需在以下幾方面深化探索：

首先，需細化ESG實踐對價值創(chuàng)造的機制研究，構(gòu)建動態(tài)模型以區(qū)分其短期與長期影響。同時，應(yīng)突破單一統(tǒng)計模型的局限，采用更復(fù)雜的計量方法，揭示ESG實踐與企業(yè)價值間的非線性關(guān)系。

其次，應(yīng)關(guān)注外部環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與所有權(quán)特征等多因素的協(xié)同作用，研究其交互效應(yīng)，如CEO雙重性、董事會獨立性及性別多元化的調(diào)節(jié)影響。

最后，ESG評級分歧及其對企業(yè)“漂綠”行為的影響值得深入研究。應(yīng)構(gòu)建“漂綠”測度體系，分析評級分歧對投資者判斷與企業(yè)行為的潛在誤導(dǎo)，以提升ESG評估的準確性與透明度。

參考文獻

方先明， 胡丁. 企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新：來自A股上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究， 2023，58（2）： 91-106.

Zhang J， Wu W. The Impact of Foreign Ownership on Corporate ESG Performance[J]. Finance Research Letters， 2024，66： 105602.

李詩， 黃世忠. 從CSR到ESG的演進：文獻回顧與未來展望[J]. 財務(wù)研究， 2022（4）： 13-25.

Hoepner AGF， Oikonomou I， Sautner Z， et al. ESG Shareholder Engagement and Downside Risk[J]. Review of Finance， 2024，28（2）： 483-510.

鄭麗， 房康， 王媛媛. 雙重績效反饋不一致與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的關(guān)系研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2024，36（1）： 53-65.

Gillan SL， Koch A， Starks LT. Firms and Social Responsibility：. Review of ESG and CSR Research in Corporate Finance[J]. Journal of Corporate Finance， 2021，66： 101889.

De Giuli ME， Grechi D， Tanda A. What Do We Know about ESG and Risk？. Systematic and Bibliometric Review[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2024，31（2）： 1096-1108.

Huang DZX. Environmental， Social and Governance （ESG） Activity and Firm Performance：. Review and Consolidation[J]. Accounting. Finance， 2021，61（1）： 335-360.

Wang N， Pan H， Feng Y， et al. How Do ESG Practices Create Value for Businesses？ Research Review and Prospects[J]. Sustainability Accounting， Management and Policy Journal， 2023，15（5）： 1155-117.

黃珺， 汪玉荷， 韓菲菲， 等. ESG信息披露： 內(nèi)涵辨析、評價方法與作用機制[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2023，45（6）： 3-18.

劉柏， 盧家銳， 琚濤. 形式主義還是實質(zhì)主義： ESG評級軟監(jiān)管下的綠色創(chuàng)新研究[J]. 南開管理評論， 2023，26（5）： 16-28.

席龍勝， 趙輝. 企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機理和數(shù)據(jù)檢驗[J]. 管理評論， 2022，34（9）： 313-326.

潘海英， 朱憶丹， 新夫. ESG表現(xiàn)與企業(yè)金融化：內(nèi)外監(jiān)管雙“管”齊下的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 南京審計大學(xué)學(xué)報， 2022，19（2）： 60-69.

王琳璘， 廉永輝， 董捷. ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究[J]. 證券市場導(dǎo)報， 2022（5）： 23-34.

Eliwa Y， Aboud A， Saleh A. ESG Practices and the Cost of Debt： Evidence from EU Countries[J]. Critical Perspectives on Accounting， 2021，79： 102097.

黃世忠. ESG視角下價值創(chuàng)造的三大變革[J].財務(wù)研究， 2021（6）： 3-14.

李井林， 陽鎮(zhèn)， 陳勁， 等. ESG促進企業(yè)績效的機制研究：基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2021，42（9）： 71-89.

徐霓妮， 王朋吾， 劉雨霏. ESG表現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證檢驗[J]. 統(tǒng)計與決策， 2024，40（19）： 184-188.

劉學(xué)娟， 張靜怡， 曹輝. 無標度網(wǎng)絡(luò)下ESG評分對信用風(fēng)險傳染的影響[J]. 復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)， 2024（6）： 1-8.

Ruan L， Liu H. Environmental， Social， Governance Activities and Firm Performance： Evidence from China[J]. Sustainability， 2021，13（2）： 767.

Zhang Q， Ding R， Chen D， et al. The Effects of Mandatory ESG Disclosure on Price Discovery Efficiency around the World[J]. International Review of Financial Analysis， 2023，89： 102811.

He F， Guo X， Yue P. Media Coverage and Corporate ESG Performance： Evidence from China[J]. International Review of Financial Analysis， 2024，91： 103003.

袁業(yè)虎， 熊笑涵. 上市公司ESG表現(xiàn)與企業(yè)績效關(guān)系研究：基于媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用[J]. 江西社會科學(xué)， 2021，41（10）： 68-77.

McBrayer GA. Does Persistence Explain ESG Disclosure Decisions？[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2018，25（6）： 1074-1086.

Menicucci E， Paolucci G. Board Gender Equality and ESG Performance. Evidence from European Banking Sector[J]. Corporate Governance： The International Journal of Business in Society， 2024，24（8）： 147-174.

Nekhili M， Boukadhaba A， Nagati H， et al. ESG Performance and Market Value： The Moderating Role of Employee Board Representation[J]. The International Journal of Human Resource Management， 2021，32（14）： 3061-3087.

尚洪濤， 吳桐. 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、社會責任與企業(yè)價值[J]. 技術(shù)經(jīng)濟， 2022，41（7）： 159-168.

王海軍， 王淞正， 張琛， 等. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型提高了企業(yè)ESG責任表現(xiàn)嗎：基于MSCI指數(shù)的經(jīng)驗研究[J]. 外國經(jīng)濟與管理， 2023，45（6）： 19-35.

吳勛， 楊美漪. ESG責任履行能夠強化企業(yè)價值創(chuàng)造嗎：基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的門檻效應(yīng)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2024，45（10）： 103-118.

肖紅軍. 關(guān)于ESG爭議的研究進展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2024（3）： 145-160.