不同負(fù)壓材料對(duì)帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標(biāo)的影響

[摘要]目的：探究不同負(fù)壓材料對(duì)帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標(biāo)的影響。方法：選取2019年1月-2024年1月于筆者醫(yī)院行帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)手術(shù)的85例壓瘡患者為研究對(duì)象，依據(jù)負(fù)壓材料的不同分為對(duì)照組（n=41）和試驗(yàn)組（n=44），對(duì)照組采用聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負(fù)壓材料，試驗(yàn)組采用聚氨酯海綿墊作為負(fù)壓材料。比較兩組的手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標(biāo)，包括換藥次數(shù)、住院時(shí)間及皮瓣修復(fù)術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間，評(píng)價(jià)兩組換藥過(guò)程中的疼痛程度、舒適度及安全性。結(jié)果：兩組手術(shù)成功率、術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后負(fù)壓治療過(guò)程中，相比于對(duì)照組，試驗(yàn)組疼痛評(píng)分更低、舒適度評(píng)分更高（均P＜0.05）。結(jié)論：在帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)術(shù)中應(yīng)用不同負(fù)壓材料進(jìn)行負(fù)壓封閉引流術(shù)均可取得明顯的效果，其中聚氨酯作為負(fù)壓材料在減輕患者疼痛感、提升患者舒適度方面更具優(yōu)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]壓瘡；帶蒂筋膜肌皮瓣；負(fù)壓封閉引流；負(fù)壓材料；聚氨酯；疼痛；舒適度

[中圖分類號(hào)]R622" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號(hào)]1008-6455（2025）07-0051-04

Effects of Different Negative Pressure Material on Success Rate of Surgery and Perioperative Indexes in Pressure Ulcer with Pedicled Fascia Myocutaneous Flap Repair

WANG Renkun， DING Yunlin， JIANG Jinzhu， YANG Bo， TAO Tingting

（ Department of Burns and Plastic Surgery， the First People's Hospital of Hefei， Hefei 230000， Anhui， China ）

Abstract： Objective" To explore the effects of different negative pressure material on the success rate and perioperative indicators of the pedicled fascial myocutaneous flap for the repair of pressure ulcers in patients. Methods" Eighty-five patients with pressure ulcers who underwent pedicled fasciocutaneous flap repair in the hospital from January 2019 to January 2024 were selected as the research objects. According to the different negative pressure materials， they were divided into the control group （n=41） and the experimental group （n=44）. The control group used polyethylene ethanol-hydrated foam alginate as the negative pressure material， and the experimental group used polyurethane sponge pad as the negative pressure material. The success rate of surgery and perioperative indexes of the two groups were compared， including the number of dressing changes， the length of hospital stay， and the wound healing time after flap repair. The pain degree and comfort degree during dressing change and safety were evaluated in both groups. Results" There were no significant differences between the two groups in the success rate of operation， frequency of postoperative dressing change， postoperative wound healing time， hospitalization time， and complications （P＞0.05）. During postoperative negative pressure therapy， the pain score was lower and the comfort score was higher in the experimental group than in the control group （both P＜0.05）. Conclusion" The application of different negative pressure materials during pedicled fascia myocutaneous flap repair can achieve obvious results. Polyurethane as negative pressure material has more advantages in reducing the pain and improving the comfort degree of patients.

Key words： pressure ulcers; pedicled fascia myocutaneous flap; vacuum sealing drainage; negative pressure material; polyurethane; pain; comfort degree

壓瘡是由于骨隆突部位軟組織長(zhǎng)期受壓導(dǎo)致局部組織缺血缺氧，進(jìn)而引發(fā)組織壞死的臨床常見(jiàn)并發(fā)癥[1]。壓瘡不僅給患者帶來(lái)身體上的痛苦及心理上的壓力，還可能引發(fā)一系列并發(fā)癥，包括感染、骨髓炎、敗血癥等，甚至危及生命[2-3]。因此，采取有效的治療措施對(duì)于改善患者預(yù)后、提高生活質(zhì)量具有重要意義。帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)術(shù)是一種常用的壓瘡治療方法[4-5]。但該術(shù)式需在術(shù)前通過(guò)負(fù)壓吸引清除壞死組織，為手術(shù)創(chuàng)造良好的創(chuàng)面床；術(shù)后仍需持續(xù)負(fù)壓引流，以處理可能出現(xiàn)的積液和血腫，以提高皮瓣成活率，促進(jìn)創(chuàng)面愈合進(jìn)程[6]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）在此過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。該技術(shù)通過(guò)持續(xù)負(fù)壓吸引，不僅能有效清除創(chuàng)面滲出物，更能促進(jìn)局部血液循環(huán)和淋巴回流，顯著改善創(chuàng)面微環(huán)境[7-8]。而負(fù)壓材料作為直接接觸創(chuàng)面的關(guān)鍵介質(zhì)，其生物相容性、吸液性能和機(jī)械強(qiáng)度等特性將直接影響引流效果、創(chuàng)面愈合質(zhì)量以及患者舒適度。基于此，本研究主要對(duì)比聚氨酯及聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負(fù)壓材料對(duì)采用帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)術(shù)治療壓瘡的患者手術(shù)成功率、圍術(shù)期指標(biāo)及創(chuàng)面愈合時(shí)間的影響?，F(xiàn)將具體研究報(bào)道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：納入2019年1月-2024年1月于筆者醫(yī)院住院治療的85例壓瘡患者為研究對(duì)象，依據(jù)負(fù)壓材料的不同分為對(duì)照組（n=41，聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽）和試驗(yàn)組（n=44，聚氨酯海綿）。對(duì)照組：男24例，女17例；年齡42～97歲，平均（67.08±10.45）歲；壓瘡部位骶尾部26例，坐骨結(jié)節(jié)區(qū)8例，股骨粗隆區(qū)7例；壓瘡程度Ⅲ度28例，Ⅳ度13例；壓瘡面積15～36 cm2，平均（26.43±5.32）cm2；存在糖尿病史6例。試驗(yàn)組：男23例，女21例；年齡39～97歲，平均（72.22±11.29）歲；壓瘡部位骶尾部27例，坐骨結(jié)節(jié)區(qū)10例，股骨粗隆區(qū)7例；壓瘡程度Ⅲ度26例，Ⅳ度18例；壓瘡面積17～35 cm2，平均（26.06±4.73）cm2；存在糖尿病史7例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得患者知情同意，通過(guò)筆者醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理審批。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合壓瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；②年齡18歲以上；③所有創(chuàng)面均無(wú)法自行愈合，需要進(jìn)行植皮；④創(chuàng)面分布于骶尾部、坐骨結(jié)節(jié)區(qū)、股骨粗隆區(qū)；⑤患者臨床資料完整。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心血管、呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)疾病等；②處于妊娠或哺乳期；③存在局部或全身感染；④嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良；⑤伴有精神或意識(shí)障礙；⑥治療依從性差；⑦正在參加其他臨床試驗(yàn)。

1.3 治療方法：兩組均采用帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡。術(shù)前，常規(guī)檢查兩組創(chuàng)面，并對(duì)創(chuàng)面分泌物進(jìn)行培養(yǎng)，采取對(duì)應(yīng)抗感染治療。一期行手術(shù)清創(chuàng)，切除局部壞死組織，輔以負(fù)壓封閉引流治療，待創(chuàng)面清潔干凈后，二期手術(shù)轉(zhuǎn)移帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡，骶尾部創(chuàng)面設(shè)計(jì)臀大肌肌皮瓣、坐骨結(jié)節(jié)處及股骨粗隆區(qū)創(chuàng)面設(shè)計(jì)闊筋膜張肌肌皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)。術(shù)后，再次輔以負(fù)壓封閉引流治療，于引流液變清且不足5 ml/d時(shí)拔除引流管。兩組手術(shù)前后負(fù)壓封閉引流治療選用不同的負(fù)壓材料。試驗(yàn)組采用聚氨酯海綿墊（英國(guó)施樂(lè)輝醫(yī)療器械有限公司，國(guó)械注進(jìn)20173661676）作為負(fù)壓材料，對(duì)照組采用聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽（武漢維斯第醫(yī)用科技股份有限公司，鄂械注準(zhǔn)20182142572）作為負(fù)壓材料。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 皮瓣修復(fù)術(shù)成功情況：術(shù)后以皮瓣存活、創(chuàng)面愈合為手術(shù)成功，計(jì)算手術(shù)成功率。

1.4.2 創(chuàng)面恢復(fù)指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)比較兩組術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間及總住院時(shí)間。

1.4.3 疼痛程度：于術(shù)后創(chuàng)面負(fù)壓治療過(guò)程中，采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分量表（VAS）[10]評(píng)價(jià)，總分0～10分，分為無(wú)痛（0分）、輕度（1～3分）、中度（4～7分）、重度（8～10分）4個(gè)等級(jí)。

1.4.4 舒適度：于術(shù)后創(chuàng)面負(fù)壓治療過(guò)程中，采用簡(jiǎn)化舒適狀況量表（GCQ）[11]評(píng)價(jià)，該量表包括心理精神、環(huán)境、社會(huì)文化、生理四個(gè)維度，滿分112分，得分越高患者舒適度體驗(yàn)感越好。

1.4.5 并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：以SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，換藥次數(shù)、住院時(shí)間、皮瓣修復(fù)術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間及GCQ各維度評(píng)分均符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn)；手術(shù)成功率、并發(fā)癥以[例（%）]表示，分別行χ2、秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 手術(shù)成功情況：試驗(yàn)組手術(shù)成功42例（95.45%），對(duì)照組手術(shù)成功38例（92.68%），兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.294，P=0.587）。

2.2 創(chuàng)面恢復(fù)指標(biāo)：兩組術(shù)后換藥次數(shù)、術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間及總住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.3 疼痛程度：術(shù)后負(fù)壓治療過(guò)程中，相比于對(duì)照組，試驗(yàn)組疼痛程度明顯更輕（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.4 舒適度評(píng)分：術(shù)后負(fù)壓治療過(guò)程中，相比于對(duì)照組，試驗(yàn)組的心理精神、環(huán)境、社會(huì)文化、生理評(píng)分更高（P＜0.05），見(jiàn)表3。

2.5 并發(fā)癥：兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

2.6 典型病例：某女，42歲，癲癇病史30余年，臥床不起2年，骶尾部皮膚潰爛不愈半年入院，骶尾部壓瘡面積約4 cm×8 cm，基底部可見(jiàn)深筋膜層及壞死肌層，伴大量滲出，一期行手術(shù)擴(kuò)創(chuàng)切除局部壞死組織，負(fù)壓吸引處理，后續(xù)定期清創(chuàng)換藥，輔以負(fù)壓吸引為創(chuàng)面床準(zhǔn)備，待創(chuàng)面清潔干凈后，二期手術(shù)轉(zhuǎn)移臀大肌帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)創(chuàng)面，留置負(fù)壓引流。負(fù)壓材料為聚氨酯海綿。術(shù)后3 d拔出引流管，定期換藥處理，病程中患者多次癲癇小發(fā)作，予以對(duì)癥治療處理，加用抗癲癇治療，病情逐漸穩(wěn)定，骶尾部壓瘡創(chuàng)面于術(shù)后12 d開(kāi)始間斷拆線，術(shù)后16 d創(chuàng)面痊愈出院。

3" 討論

壓瘡，也稱為褥瘡，是由于身體局部皮膚長(zhǎng)期受壓，影響血液循環(huán)，導(dǎo)致皮膚和皮下組織營(yíng)養(yǎng)缺乏而出現(xiàn)損傷、潰瘍甚至壞死[12]。引起壓瘡的因素較多，包括外力因素、環(huán)境因素和營(yíng)養(yǎng)因素，該病好發(fā)于長(zhǎng)期臥床患者，截癱、昏迷患者及老年患者[13]。壓瘡若不及時(shí)治療會(huì)導(dǎo)致局部皮膚潰爛、組織壞死，累及深層組織，損害肌肉、肌腱和骨頭，還可能導(dǎo)致全身感染，引起敗血癥。因此，近年來(lái)臨床越來(lái)越重視對(duì)壓瘡的治療。手術(shù)是治療壓瘡的重要手段，帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)術(shù)是常見(jiàn)的手術(shù)方法，通過(guò)將帶蒂的筋膜肌皮瓣移植到壓瘡部位來(lái)修復(fù)受損的組織，因帶蒂筋膜肌皮瓣具有良好的相容性，能夠?yàn)橹車M織提供充足的血液供應(yīng)，確保移植皮瓣的存活和正常功能，故在臨床備受關(guān)注[14]。有研究表明[15]，皮瓣修復(fù)術(shù)前及術(shù)后有效的負(fù)壓引流可提升手術(shù)成功率，促進(jìn)創(chuàng)面愈合。然而，在負(fù)壓引流治療中，負(fù)壓材料的選擇對(duì)于創(chuàng)面愈合十分重要。

本研究中比較了聚氨酯海綿和聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負(fù)壓材料用于帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡中的效果，結(jié)果顯示，兩組的手術(shù)成功率均較高，且組間比較差異不明顯，說(shuō)明聚氨酯和聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽作為負(fù)壓材料均可提升手術(shù)的成功率，在吳小芬等[16]的研究中也證實(shí)這一結(jié)論。本研究中，兩組換藥次數(shù)、住院時(shí)間及創(chuàng)面愈合時(shí)間比較差異不明顯，說(shuō)明兩種敷料作為負(fù)壓材料在換藥次數(shù)、住院時(shí)間及皮瓣修復(fù)術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間方面的差別不大。在黃振等[17]的研究中，比較了聚乙烯醇和聚氨酯負(fù)壓材料在燒傷切痂創(chuàng)面中的應(yīng)用效果，結(jié)果表明聚氨酯敷料在促進(jìn)創(chuàng)面血管化和組織增生方面優(yōu)于聚乙烯醇泡沫材料，與本研究結(jié)果不同，這可能受研究對(duì)象的個(gè)體差異的影響較大，如創(chuàng)面類型、創(chuàng)面位置、嚴(yán)重程度及創(chuàng)面面積等。本研究進(jìn)一步比較了兩種敷料對(duì)患者疼痛及舒適度的影響，結(jié)果顯示，在術(shù)后負(fù)壓封閉引流治療過(guò)程中，研究組的疼痛相比于對(duì)照組明顯減輕，GCQ評(píng)分相比于對(duì)照組明顯提高，提示聚氨酯作為負(fù)壓材料可有效減輕患者的疼痛，提升患者的舒適度?？赡芤蚓郯滨ズ＞d作為負(fù)壓材料具有更高的柔軟度和貼合性，能夠減少材料在傷口上的摩擦和壓迫，從而降低了患者在換藥過(guò)程中的疼痛感受，同時(shí)聚氨酯材料能夠更均勻地分布負(fù)壓，避免了對(duì)傷口的局部過(guò)度壓迫，這也有助于減少患者的疼痛和不適感，而聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽可能在柔軟度、貼合性或壓力分布等方面稍遜于聚氨酯[18]。此外，疼痛和舒適度都屬于患者的主觀感受，受個(gè)體差異、創(chuàng)口狀況、換藥技術(shù)等諸多因素的影響，故醫(yī)療人員應(yīng)根據(jù)患者的具體情況和疼痛感受，合理選擇和使用負(fù)壓材料，以達(dá)到最佳的治療效果，提升患者的舒適度。結(jié)果還顯示，兩種負(fù)壓材料的并發(fā)癥情況比較差異不明顯，說(shuō)明兩者在安全性方面差異不大。另有研究表明[19]，聚乙烯醇具有良好生物相容性、理化性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)性，聚氨酯能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定抗菌，兩者各具特色，提示未來(lái)可結(jié)合患者的實(shí)際情況和需求為其選擇合適的負(fù)壓材料以達(dá)到最佳的治療效果。

綜上所述，聚氨酯作為負(fù)壓材料在帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡手術(shù)中應(yīng)用效果明顯，可減輕患者的疼痛感，提升患者的舒適度，但其在圍術(shù)期指標(biāo)及并發(fā)癥方面與聚乙烯乙醇水化泡沫藻酸鹽敷料的影響一致，實(shí)際臨床中可針對(duì)不同的創(chuàng)面需求，合理選擇負(fù)壓材料。但本研究屬于回顧性研究，樣本數(shù)量有限，后續(xù)仍需要擴(kuò)大樣本量進(jìn)行大量前瞻性研究，為臨床選擇負(fù)壓材料提供更充足的參考依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Alshahrani B， Sim J， Middleton R. Nursing interventions for pressure injury prevention among critically ill patients： A systematic review[J]. J Clin Nurs， 2021，30（15-16）：2151-2168.

[2]徐立煒，陳黎明，劉毅，等.臀部穿支皮瓣修復(fù)骶尾部壓瘡的圍手術(shù)期護(hù)理研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（8）：132-134.

[3]Mervis J S， Phillips T J. Pressure ulcers： Pathophysiology， epidemiology， risk factors， and presentation[J]. J Am Acad Dermatol， 2019，81（4）：881-890.

[4]吳鵬，彭京梁，劉榮朋，等.負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合皮瓣分期修復(fù)臀股部多發(fā)Ⅳ期壓瘡[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（12）：87-89，101.

[5]鄧麗林，譚江紅，陳英，等.行動(dòng)研究法在預(yù)防神經(jīng)內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室患者發(fā)生壓力性損傷護(hù)理中的應(yīng)用效果觀察[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2022，19（8）：93-96.

[6]姜金珠，王少根，丁云林，等.皮瓣轉(zhuǎn)移聯(lián)合負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)一期修復(fù)復(fù)雜壓瘡創(chuàng)面[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（9）：18-22.

[7]葉東成，黃曉棟，牛占國(guó)，等.壓瘡皮瓣修復(fù)術(shù)后持續(xù)雙負(fù)壓微壓力封閉引流的應(yīng)用效果[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（14）：1807-1809.

[8]王志強(qiáng)，李智.皮膚持續(xù)牽張技術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療深度創(chuàng)面的臨床觀察[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2020，15（1）：56-60.

[9]王泠.2014版國(guó)際《壓瘡預(yù)防和治療：臨床實(shí)踐指南》解讀[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016（5）：577-580.

[10]He S， Renne A， Argandykov D， et al. Comparison of an emoji-based visual analog scale with a numeric rating scale for pain assessment[J]. JAMA， 2022，328（2）：208-209.

[11]朱麗霞，高鳳莉，羅虹輝，等.舒適狀況量表的信效度測(cè)試研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2006，22（13）：57-59.

[12]Kottner J， Cuddigan J， Carville K， et al. Pressure ulcer/injury classification today： An international perspective[J]. J Tissue Viability， 2020，29（3）：197-203.

[13]Chung M L， Widdel M， Kirchhoff J， et al. Risk factors for pressure injuries in adult patients： a narrative synthesis[J]. Int J Environ Res Public Health， 2022，19（2）：761-777.

[14]趙海磊，楊彬，趙曉慧，等.髂腹股溝皮瓣聯(lián)合闊筋膜張肌肌皮瓣修復(fù)Fournier壞疽所致會(huì)陰軟組織缺損的效果觀察[J].中國(guó)美容整形外科雜志，2023，34（11）：692-694.

[15]顧夢(mèng)雪，王淑娟，聶雅悅，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)結(jié)合雙氧水皮瓣修復(fù)在小腿中段開(kāi)放性骨折合并皮膚缺損創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（23）：2531-2535.

[16]吳小芬，曹軼瓊，何小蘭.《壓瘡的綜合治療》出版：兩種不同材質(zhì)負(fù)壓治療Ⅳ期壓瘡患者的臨床效果對(duì)比[J].介入放射學(xué)雜志，2022，31（10）：8.

[17]黃振，王朋，潘珍乙，等.聚乙烯醇和聚氨酯負(fù)壓材料在Ⅲ度燒傷切痂創(chuàng)面應(yīng)用的前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J].中華燒傷雜志，2020，36（9）：813-820.

[18]Mouchati A， Yagoubi N. Performance and safety assessment of materials used in the medical devices destinated for pressure ulcer management[J]. J Tissue Viability， 2024，33（1）：126-134.

[19]曾云謙，甘辛，康皓.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合人工皮技術(shù)在創(chuàng)面修復(fù)中應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].骨科，2024，15（2）：187-192.

[收稿日期]2024-05-29

本文引用格式：王仁坤，丁云林，姜金珠，等.不同負(fù)壓材料對(duì)帶蒂筋膜肌皮瓣修復(fù)壓瘡手術(shù)成功率及圍術(shù)期指標(biāo)的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2025，34（7）：51-54.