不同根管充填糊劑對難治性根尖周炎患者根管充填后疼痛和炎癥反應的影響

[摘要]目的：探討使用不同根管充填糊劑在難治性根尖周炎根管充填后對患者疼痛和炎癥反應的影響。方法：選取2020年1月-2022年1月筆者醫(yī)院就診的84例難治性根尖周炎患者，按隨機數(shù)字表法隨機分成研究組（42例）與對照組（42例）。對照組給予Vitapex糊劑，研究組給予AH Plus糊劑。比較兩組治療前后的炎性因子水平及牙周指數(shù)，比較兩組各時點疼痛情況；觀察兩組臨床療效和根管治療期間急癥（Interappointment acute emergencies，IAE）發(fā)生情況，并觀察兩組遠期隨訪結(jié)果。結(jié)果：治療后，研究組總有效率（95.24%）高于對照組（80.95%）（P＜0.05）；兩組治療后3 d、7 d、28 d的VAS評分均較治療前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）；治療后，兩組牙齦指數(shù)、出血指數(shù)、菌斑指數(shù)評分及牙周探診深度均較治療前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）；治療后，兩組白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α、超敏C反應蛋白水平均較治療前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）；研究組IAE發(fā)生率（9.52%）低于對照組（28.57%）（P＜0.05）；兩組遠期成功率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論：AH Plus糊劑治療難治性根尖周炎患者臨床療效優(yōu)于Vitapex糊劑，且能降低疼痛和牙周指數(shù)，抑制炎癥反應，改善IAE嚴重程度，但兩者遠期成功率相當。

[關(guān)鍵詞]根管充填糊劑；難治性根尖周炎；疼痛程度；炎癥反應；牙周指數(shù)

[中圖分類號]R781.3" " " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）07-0167-04

Effects of Different Root Canal Filling Pastes on Pain and Inflammation after Root Canal Filling in Patients with Refractory Periapical Inflammation

ZHANG Lili， WANG Rong， KANG Cuiping

（ Department of Stomatology， Shijingshan Teaching Hospital of Capital Medical University， Beijing Shijingshan Hospital， Beijing 100043， China ）

Abstract： Objective" To explore the effects of using different root canal filling paste on pain and inflammatory response after root canal filling in refractory periapical periodontitis. Methods" 84 patients with refractory apical periodontitis from the hospital from January 2020 to January 2022 were selectined， which were randomly divided into study group and control group， with 42 cases in each group. The control group was treated with Vitapex paste， The study group was treated with AH Plus paste. The levels of inflammatory factors and periodontal index were compared between two groups before and after treatment. The pain at different time points were compared between the two groups. The clinical efficacy and incidence of interappointment acute emergencies （IAE） were observed in two groups. The long-term follow-up results of two groups were observed. Results" After treatment， the total effective rate of the study group （95.24%） was higher than that of the control group （80.95%） （P＜0.05）. The VAS scores of the two groups on the 3rd， 7th and 28th days after treatment were lower than those before treatment， and the study group were lower than those of the control group （P＜0.05）. After treatment， GI scores， BI scores， PLI scores and PD of the two groups were lower than those before treatment， while those of the study group were lower than those of the control group （P＜0.05）. After treatment， the levels of interleukin-6， tumor necrosis factor -α， hypersensitive C-reactive protein" in the two groups were lower than those before treatment， and the levels in the study group were lower than those in the control group （P＜0.05）. The incidence of IAE in the study group （9.52%） was lower than that in the control group （28.57%） （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in the long-term success rate between the two groups （P＞0.05）. Conclusion" AH plus paste under rubber barrier is better than Vitapex paste in the treatment of refractory periapical periodontitis， which can significantly reduce the degree of pain and periodontal index， inhibit inflammatory reaction， and improve the severity of IAE， while the long-term success rate of both is equivalent.

Key words： root canal filling paste; refractory periapical periodontitis; pain level; inflammatory reaction; periodontal index

根尖周炎是由于牙髓內(nèi)部遭受感染，細菌由根管內(nèi)進入根尖孔，且組織內(nèi)存在炎癥反應性疾病，臨床常應用根管治療術(shù)進行治療[1]。難治性根尖周炎是通過反復多次應用根管治療后，其病變部位仍未治愈，存在難以完全控制的炎癥反應，臨床表現(xiàn)為復發(fā)性根尖周炎和進行性骨質(zhì)破壞，嚴重影響患者的生存質(zhì)量[2]。根尖倒充填治療時，選擇不同質(zhì)地的材料對術(shù)后根尖周組織的愈合尤為重要。Vitapex糊劑是復方糊劑之一，主要成分包括氫氧化鈣、碘仿、聚硅烷油等，具有促進根尖孔鈣化、消毒抑菌及抗炎等作用，常應用于根尖充填治療，但存在操作性能、流動性較差等缺點[3]。AH Plus糊劑作為近年來新型環(huán)氧樹脂類充填糊劑，具有良好的封閉、抑菌效果，凝固時間較長，在牙髓病及根尖周炎治療中起到良好的愈合效果[4]?，F(xiàn)階段對于難治性根尖周炎患者應用Vitapex與AH Plus糊劑充填的對比研究文獻鮮有報道，鑒于此，本研究在橡皮障下使用不同根管充填糊劑治療難治性根尖周炎行根管充填，探討其臨床療效及對疼痛、炎癥反應的影響。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2020年1月-2022年1月筆者醫(yī)院就診的84例難治性根尖周炎患者，按隨機數(shù)字表法隨機分成研究組（42例）和對照組（42例）。研究組：男23例，女19例，年齡18～65歲，平均年齡（36.45±8.78）歲；對照組：男24例，女18例，年齡19～66歲，平均年齡（37.26±8.55）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過（審批號：SJ20191108）。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①符合難治性根尖周炎的診斷標準[5]；②根尖周瘺管未愈合，X線牙片顯示根尖有明顯陰影；③均經(jīng)過根管預備、根管消毒換藥≥5次，封藥棉捻≥2次，有叩痛+～++，根管內(nèi)有滲出，伴有自覺疼痛；④無穿底、側(cè)穿或根縱裂根折；⑤根尖孔發(fā)育完整或根管暢通；⑥患者均知情同意本研究內(nèi)容。

1.2.2 排除標準：①存在認知功能障礙者；②存在根管治療禁忌證者；③近1個月內(nèi)使用相關(guān)藥物治療者；④合并牙髓牙周病變者；⑤合并嚴重心腦血管疾病或肝腎功能嚴重不全者；⑥孕婦、哺乳期女性；⑦伴有免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法

1.3.1 設備及藥劑：X光牙片機（Soredex，芬蘭），K銼（MANI，日本），根尖定位儀（Densply，美國），ProTaper機用鎳鈦銼（Densply，美國）；牙膠尖（Densply，美國），氫氧化鈣根管消毒劑[朗力生物醫(yī)藥（武漢）有效公司，鄂械注準20162632223]，根管清洗糊劑（EDTA）（META BIOMED，韓國），Vitapex糊劑（Morita，日本），AH plus糊劑（Densply，美國），熱牙膠充填機（Bamp;L Biotech，韓國），橡皮障（Coltene公司，瑞士）。

1.3.2 治療方法：所有患者均拍攝術(shù)前X線檢查患牙并行根管治療，依照標準化操作進行根管預備，常規(guī)橡皮障隔離下開髓、揭髓頂、拔髓清理壞死牙髓和組織，并用3%過氧化氫與0.9%生理鹽水反復沖洗根管，15號K銼探查并疏通根管，測量長度應用GP-100根尖定位儀，隨后使用ProTaper機用鎳鈦銼將根管預備至F3（預備根尖1/3），應用3%過氧化氫溶液和17% EDTA沖洗根管5 min，將根管干燥后加氫氧化鈣，若無并發(fā)癥后行根管充填。對照組予Vitapex糊劑+熱牙膠垂直加壓行根管充填，研究組予AH Plus糊劑+熱牙膠垂直加壓行根管充填，根管充填完成后囑咐患者不要咬堅硬食物。兩組均于根管填充后隨訪6個月并拍攝X線片。

1.4 觀察指標

1.4.1 臨床療效[6]：顯效為患牙咀嚼功能恢復良好，且無異常松動，無叩痛，牙齦正常，根管填充后無疼痛感，X線片顯示根尖周稀疏區(qū)已消失；有效為患牙咀嚼功能恢復一般，根管填充后有輕微疼痛感，X線片顯示根尖周稀疏區(qū)有所減少；無效為患牙咀嚼功能恢復差，且存在強烈的腫脹感、疼痛感，叩痛、牙齦紅腫、牙齒異常松動等，牙有伸長感，X線片顯示根尖周稀疏區(qū)無變化，甚至病變擴大。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 各時點疼痛情況：于治療前、治療后3 d、7 d、28 d采用視覺模擬評分量表（VAS）評價兩組患者的疼痛程度，總分0～10分，分值越高疼痛越嚴重。

1.4.3 牙周指數(shù)：于治療前、治療后6個月評估兩組牙齦指數(shù)（Gingival index，GI）評分、出血指數(shù)（Bleeding index，BI）評分、菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）評分和牙周探診深度（Probing depth，PD）情況。其中GI評分、PLI評分為0～3級，共4個等級，總分為3分；BI評分共分0～5等級對應0～5分；PD是探診探查齦緣至牙周袋深度。

1.4.4 炎性因子水平：對于白細胞介素-6（Interleukin-6， IL-6）、腫瘤壞死因子α（Tumor necrosis factor， TNF-α）、超敏C反應蛋白（Hypersensitive C-reactive protein， hs-CRP）水平的測量主要應用酶聯(lián)免疫吸附法，于治療前、治療后6個月采集3 ml靜脈血，試劑盒由美國Abnova公司提供。

1.4.5 根管治療期間急癥（IAE）發(fā)生率：統(tǒng)計兩組根管治療期間IAE的發(fā)生情況[7]。0級：無任何疼痛感；Ⅰ級：輕微疼痛，但無礙；Ⅱ級：需藥物止痛；Ⅲ級：強烈疼痛，需急診治療?？侷AE發(fā)生率=（Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.6 遠期隨訪：兩組均延長觀察時間，記錄兩組根管填充后12個月的成功率。

1.5 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（xˉ±s）的形式表示，組內(nèi)均采用配對樣本t檢驗，組間采用獨立樣本t檢驗，不同時段點比較采用重復測量資料方差分析，計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較：治療后，研究組總有效率95.24%，高于對照組的80.95%（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組各時點VAS評分比較：治療后，兩組各時點VAS評分差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組治療后3 d、7 d、28 d的VAS評分均較治療降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組牙周指數(shù)比較：兩組治療后GI、BI、PLI評分及PD均較治療前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組炎性因子水平比較：治療后，兩組IL-6、TNF-α及hs-CRP水平均較治療前降低，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組IAE發(fā)生率比較：研究組IAE發(fā)生率9.52%，低于對照組的28.57%（P＜0.05）。見表5。

2.6 兩組遠期隨訪結(jié)果比較：治療后12個月，對所有患者進行隨訪，未發(fā)生失訪情況，隨訪率為100.00%。對照組顯效28例，有效10例，無效4例，總有效率為90.48%；觀察組顯效33例，有效8例，無效1例，總有效率為97.62%。兩組遠期總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.914，P=0.167）。

3" 討論

流行病學研究顯示，難治性根尖周炎的發(fā)病率呈逐漸升高態(tài)勢[8]。目前臨床應用根管治療術(shù)治療難治性根尖周炎，可顯著改善臨床癥狀，緩解疼痛程度，但臨床可用于根管填充治療的糊劑材料及類型較多，尚無具體的選擇標準，整體療效也不盡相同[9]。因此，臨床應積極探尋更加高效的治療方法。

Vitapex糊劑是根管修復材料，其中碘仿由于釋放的游離碘將蛋白活性基因氧化，并結(jié)合蛋白質(zhì)中氨基酸，使其變性壞死，同時，促進根尖孔閉合、修復；氫氧化鈣可改變細菌細胞膜化學結(jié)構(gòu)而達到抑菌作用，還可有效促進肉芽組織纖維化和牙槽骨的生長，促進骨組織及牙本質(zhì)再生，誘導根尖封閉和根尖孔形成；聚硅烷油滲透性及流動性良好，能促進糊劑的均勻充實填充[10]。但可能Vitapex糊劑含有硅油、氫氧化鈣等成分，造成根管內(nèi)存在間隙，不易黏附于根管壁，導致流動性、凝固性及封閉性能較差[11]。AH Plus糊劑是一種含硅油等成分的新型填充材料，與Vitapex糊劑相比，具有良好的流動性，可實現(xiàn)較為緊密充填；成分中環(huán)氧樹脂可滲入牙本質(zhì)小管，根管牙本質(zhì)粘接力較強，收縮性小，填充后均有較好空間穩(wěn)定性、封閉性及生物相容性；其主要成分氨基能直接作用至根管，可減少周圍部位和組織可能會受到的刺激，通過釋放低濃度甲醛強化消炎抗菌作用，不僅可有效緩解疼痛感，還可達到深層清潔炎癥目的[12-13]。本研究結(jié)果顯示，研究組治療后總有效率較對照組升高；兩組各時點VAS評分均有差異；兩組治療后3 d、7 d、28 d的VAS評分均較治療前降低，研究組較對照組低；兩組治療后GI評分、BI評分、PLI評分及PD均較治療前降低，研究組較對照組低，提示使用AH Plus糊劑治療難治性根尖周炎患者，臨床療效較Vitapex糊劑好，能降低疼痛程度，改善牙周指數(shù)，提高臨床療效。故使用AH Plus糊劑治療難治性根尖周炎主要通過環(huán)氧樹脂、氨基等成分，增強根管牙本質(zhì)粘接力，減少對周圍組織的刺激性，減輕疼痛，進而提升整體療效。

炎癥反應是難治性根尖周炎主要病理特征，當病情嚴重時能促使炎性因子表達上調(diào)[14]。IL-6是多功能炎性細胞因子，可參與根尖周炎的發(fā)展過程，加重疾病本身炎癥反應[15]；TNF-α主要由單核巨噬細胞分泌的前炎性因子，可促進炎性細胞發(fā)生聚集與黏附，加重局部炎癥反應[16]；hs-CRP是一種急性時相蛋白，機體出現(xiàn)感染時則造成其水平迅速上升，其水平表達與炎癥密切相關(guān)[17]。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組IL-6、TNF-α及hs-CRP水平低于治療前，研究組低于對照組，提示難治性根尖周炎患者應用AH Plus糊劑根管充填，可抑制炎癥反應。Vitapex糊劑中的氫氧根離子提供堿性環(huán)境，中和炎癥產(chǎn)生的酸性物質(zhì)，改變細菌細胞膜上酶的化學結(jié)構(gòu)，降低刺激性，從而抑制炎癥反應[18]。采用AH Plus糊劑可降低內(nèi)皮細胞激活標記可溶性E選擇素含量，促使炎癥滲出、吞噬功能及水腫等反應減輕，抑制炎癥反應，減少IL-6、hs-CRP等水平，從而減輕患者全身炎性狀態(tài)[19-20]。研究組IAE發(fā)生率較對照組低，說明AH Plus糊劑與Vitapex糊劑相比具有較好的安全性。此外，兩組遠期成功率比較相近，表明AH Plus糊劑與Vitapex糊劑根管充填對難治性根尖周炎的遠期效果相當。因此，應用AH Plus糊劑能進一步促進難治性根尖周炎的抗菌性能，AH Plus糊劑生物活性較高，可強化抗菌、消炎及促進組織愈合效果，從而增強抗炎力度。

綜上所述，AH Plus糊劑治療難治性根尖周炎患者，能降低疼痛程度，改善牙周指數(shù)，抑制炎癥反應，提高臨床療效，降低IAE嚴重程度，但兩者的長期成功率相當。

[參考文獻]

[1]Zhang C C， Liu Y J， Yang W D， et al. Morphological changes of the root apex in anterior teeth with periapical periodontitis： an in-vivo study[J]. BMC Oral Health， 2022，22（1）：31.

[2]Xu R， Guo D， Zhou X， et al. Disturbed bone remodelling activity varies in different stages of experimental， gradually progressive apical periodontitis in rats[J]. Int J Oral Sci， 2019，11（3）：27.

[3]鐘家旺，李立，朱凱.Vitapex糊劑治療根尖周炎伴牙周炎患者的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2021，37（12）：1518-1520，1524.

[4]鄧志武.根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療牙髓病及根尖周炎的臨床研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（6）：79-82.

[5]史俊南.口腔內(nèi)科學[M].3版.北京：高等教育出版社，2011：48.

[6]中華口腔醫(yī)學會牙周病學專業(yè)委員會.重度牙周炎的手術(shù)治療專家共識[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2018，53（8）：508-512.

[7]胡媛平，錢毅.不同預備方法對根管治療診間急癥和充填效果的影響[J].上?？谇会t(yī)學，2022，31（2）：198-200.

[8]Tibúrcio-Machado C S， Michelon C， Zanatta F B， et al. The global prevalence of apical periodontitis：a systematic review and meta-analysis[J]. Int Endod J， 2021，54（5）：712-735.

[9]張婧，符增濤，宋紫竹.不同根管填充材料對根尖周炎患者根管填充效果和咀嚼功能的影響[J].海南醫(yī)學，2022，33（13）：1706-1709.

[10]吳劉中，張桂榮，郭傳波，等.Vitapex糊劑聯(lián)合鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療根尖周炎伴牙周炎的臨床療效[J].中國醫(yī)科大學學報，2019，49（1）：79-83.

[11]Sijini O T， Sabbagh H J， Baghlaf K K， et al. Clinical and radiographic evaluation of triple antibiotic paste pulp therapy compared to vitapex pulpectomy in non-vital primary molars[J]. Clin Exp Dent Res， 2021，7（5）：819-828.

[12]李麗婭，杜啟濤.根管填充環(huán)氧樹脂類糊劑治療成人牙髓病及根尖周炎的療效研究[J].川北醫(yī)學院學報，2019，34（1）：65-67.

[13]Maan S， Bhatt V D， Singh R， et al. The effect of four different intracanal medicaments on the push-out bond strength of root canal sealers[J]. J Med Life， 2022，15（4）：448-453.

[14]馬典福，陳帥，肖素麗，等.慢性根尖周炎對大鼠血漿炎癥因子及主動脈的影響[J].口腔醫(yī)學研究，2019，35（9）：872-875.

[15]Sirin D A， Ozcelik F， Ersahan S， et al. The importance of inflammatory biomarkers，IL-6 and PAPP-A， in the evaluation of asymptomatic apical periodontitis[J]. Odontology， 2021，109（1）：250-258.

[16]Jang D I， Lee A H， Shin H Y， et al. The role of tumor necrosis factor alpha （TNF-α） in autoimmune disease and current TNF-α inhibitors in therapeutics[J]. Int J Mol Sci， 2021，22（5）：2719.

[17]Poornima L， Ravishankar P， Abbott P V， et al. Impact of root canal treatment on high-sensitivity C-reactive protein levels in systemically healthy adults with apical periodontitis - a preliminary prospective，longitudinal interventional study[J]. Int Endod J， 2021，54（4）：501-508.

[18]王貴玲.Vitapex糊劑治療對乳牙慢性根尖周炎兒童療效NLRP-3 IL-1β及IL-18的影響[J].中國婦幼保健，2021，36（20）：4732-4734.

[19]郭晶晶，湯屹群，何宏，等.3種根管充填方法在慢性根尖周炎根管治療中的短期療效觀察[J].上?？谇会t(yī)學，2022，31（5）：544-549.

[20]李健，姚玲玲，熊際文.兩種根充糊劑治療根尖周病的臨床效果比較[J].中國美容醫(yī)學，2020，29（8）：131-133.

[收稿日期]2023-02-27

本文引用格式：張麗麗，王榮，康翠平，等.不同根管充填糊劑對難治性根尖周炎患者根管充填后疼痛和炎癥反應的影響[J].中國美容醫(yī)學，2025，34（7）：167-170.