王建華：在加速時(shí)代尋找“鎮(zhèn)靜的大學(xué)”

在加速時(shí)代，大學(xué)排名、科研指標(biāo)、就業(yè)率等量化數(shù)據(jù)正主導(dǎo)著高等教育的評(píng)價(jià)體系，卻也悄然異化了大學(xué)的本質(zhì)使命。南京師范大學(xué)教授在其新著《加速時(shí)代的好大學(xué)》中指出，當(dāng)大學(xué)過度追求那些可以量化的績效，也就放棄了大學(xué)之所以為大學(xué)的“教育本質(zhì)”和“文化本質(zhì)”。

面對(duì)快速變化的時(shí)代，高等教育最應(yīng)該堅(jiān)守的核心價(jià)值是什么？什么樣的大學(xué)才能真正滋養(yǎng)人的卓越？王建華教授深刻剖析“加速”對(duì)高等教育的影響，呼吁重建“鎮(zhèn)靜”的學(xué)術(shù)生態(tài)。這種“鎮(zhèn)靜”不是對(duì)變革的抗拒，而是在深刻理解時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，讓大學(xué)回歸其最本真的價(jià)值追求：守護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)律，尊重知識(shí)生產(chǎn)的多樣性，在“快知識(shí)”與“慢知識(shí)”之間保持平衡，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)作為“人類精神家園”的永恒使命。

加速發(fā)展的背景下，世界范圍內(nèi)的高等教育都處于加速發(fā)展之中。加速時(shí)代對(duì)高等教育的根本性影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

位次的關(guān)注中，加速原則使大學(xué)偏好優(yōu)先選擇那些有利于提升其排名的短期策略，忽視追求真理和實(shí)現(xiàn)人的卓越等更重要使命，輕視精神性和人文性要素之于高等教育發(fā)展的重要性。

《教育家》：您提出“加速時(shí)代的好大學(xué)”這一概念，如何分析“加速時(shí)代”對(duì)高等教育的根本性影響？

王建華：大學(xué)作為人造物，是時(shí)代精神的產(chǎn)物。當(dāng)前，我們生活在一個(gè)以知識(shí)和信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新型社會(huì)。受知識(shí)革新以及科技進(jìn)步的影響，加速成了社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性原則。在數(shù)智技術(shù)

一方面，加速時(shí)代為高等教育發(fā)展帶來了新機(jī)遇。加速不僅促進(jìn)了高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，還加快了高等教育的普及化進(jìn)程。同時(shí)也縮短了新型研究型大學(xué)從創(chuàng)建到成熟的時(shí)間，高水平大學(xué)呈現(xiàn)出年輕化的趨勢(shì)。

另一方面，加速時(shí)代也為高等教育發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。加速原則強(qiáng)化了測(cè)量和效率之于大學(xué)發(fā)展的重要性，它將以量為基準(zhǔn)的外在指標(biāo)視為定義“好大學(xué)”的主要方式。在對(duì)大學(xué)發(fā)展速度和排名

《教育家》：您認(rèn)為“加速時(shí)代的好大學(xué)”該具備哪些特質(zhì)？

王建華：在《加速時(shí)代的好大學(xué)》一書中，我重點(diǎn)圍繞加速時(shí)代的“好大學(xué)”由什么構(gòu)成這一重要問題進(jìn)行探究，通過揭示量化評(píng)估與績效測(cè)量之于大學(xué)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，試圖表明以“排名論一流”正在將我們關(guān)于“好大學(xué)”的討論引入歧途。

加速時(shí)代需要的“好大學(xué)”，不是功利意義上的績效大學(xué)，而是文化意義上能夠保持“鎮(zhèn)靜”的大學(xué)。在加速時(shí)代，大學(xué)發(fā)展崇尚效率至上，企圖通過績效測(cè)量來驅(qū)動(dòng)持續(xù)變革，但大學(xué)自身不是可以持續(xù)加速的機(jī)器，加速時(shí)代的“好大學(xué)”需要在“加速\"中保持“鎮(zhèn)靜”，以“鎮(zhèn)靜”成就大學(xué)的卓越。所謂“鎮(zhèn)靜”并非指停滯不前、拒絕變化。相反，它是指在深刻洞察加速時(shí)代本質(zhì)及其對(duì)高等教育影響的基礎(chǔ)上，意識(shí)到大學(xué)的價(jià)值在于其對(duì)人類文明的長期、深遠(yuǎn)的貢獻(xiàn)，而非僅僅追逐各類排名、論文數(shù)量、教育規(guī)模等可量化的短期指標(biāo)。這種“鎮(zhèn)靜”是大學(xué)區(qū)別于短期功利主義機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵特質(zhì)，它觸及了大學(xué)在加速時(shí)代的核心價(jià)值取向。在某種程度上，“鎮(zhèn)靜”可視為加速時(shí)代大學(xué)應(yīng)對(duì)異化的一種回應(yīng)。“鎮(zhèn)靜的大學(xué)”意味著大學(xué)需要堅(jiān)持對(duì)真理的追求、守護(hù)學(xué)術(shù)的本真，它追求的是一種有深度的卓越，而非快節(jié)奏的擴(kuò)張，抑或精致的平庸。

《教育家》：您在書中批評(píng)量化評(píng)估（如大學(xué)排名）誤導(dǎo)了高等教育的發(fā)展。這種評(píng)估方式如何扭曲了大學(xué)的本質(zhì)使命？您提出“高等教育的評(píng)估需要從量化評(píng)估向高質(zhì)量評(píng)估轉(zhuǎn)變”，應(yīng)如何設(shè)計(jì)更科學(xué)的評(píng)價(jià)體系？

王建華：作為一種評(píng)價(jià)手段，量化評(píng)估可以為我們提供部分關(guān)于大學(xué)的質(zhì)量信息，我在書中批評(píng)量化評(píng)估并非要完全否定它，而是認(rèn)為過度的量化評(píng)估和績效主義不利于大學(xué)追求卓越。量化評(píng)估本應(yīng)服務(wù)于大學(xué)的卓越發(fā)展，但當(dāng)前的實(shí)踐中存在“為評(píng)估而評(píng)估”的現(xiàn)象，將排名置于大學(xué)本質(zhì)之上，以可量化、易獲取、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)替代大學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)。

大學(xué)是高度復(fù)雜的，任何單一評(píng)估指標(biāo)都無法對(duì)大學(xué)進(jìn)行精準(zhǔn)測(cè)量。排名可以驅(qū)動(dòng)大學(xué)追逐更高名次，但不一定意味著大學(xué)的內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展。在排名的誘導(dǎo)下，一些大學(xué)傾向于將大量的財(cái)政資源以及精力投入可測(cè)量的指標(biāo)，這不僅容易忽視那些對(duì)于大學(xué)來講不可測(cè)量卻重要的事務(wù)（如大學(xué)在促進(jìn)社會(huì)福祉、可持續(xù)發(fā)展以及滋養(yǎng)人類精神世界等深層次使命上的貢獻(xiàn)），還有可能使大學(xué)的核心使命被排名指標(biāo)所定義和窄化，進(jìn)而造成大學(xué)發(fā)展的同質(zhì)化困境。

加速時(shí)代的高等教育應(yīng)該注重質(zhì)量和創(chuàng)新。所謂科學(xué)的評(píng)價(jià)體系在本質(zhì)上就是一種高質(zhì)量的評(píng)估體系。與量化評(píng)估或排行榜相比，科學(xué)的評(píng)價(jià)體系關(guān)注的是高等教育自身的高質(zhì)量發(fā)展，而不是高等教育發(fā)展的外在條件或指標(biāo)體系。為此，我們需要以更加綜合的視角來設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，高質(zhì)量的評(píng)估需兼顧量化指標(biāo)與非量化或不可量化的部分。

當(dāng)然，量化評(píng)估作為一種方法，也是科學(xué)的評(píng)價(jià)體系或高質(zhì)量評(píng)估體系的重要組成部分，只不過在高質(zhì)量評(píng)估體系中，量化不再居于壟斷或支配性地位。

科學(xué)的評(píng)估體系應(yīng)容納定性證據(jù)和非量化證據(jù)，為高等教育的高質(zhì)量發(fā)展提供意義闡釋和價(jià)值引領(lǐng)。

《教育家》：您強(qiáng)調(diào)“追求真理和實(shí)現(xiàn)人的卓越”是大學(xué)的使命和根本任務(wù)。當(dāng)前，這一理想面臨著哪些現(xiàn)實(shí)沖擊？

王建華：作為大學(xué)的永恒理想，追求真理和實(shí)現(xiàn)人的卓越在當(dāng)代面臨來自外部社會(huì)壓力和大學(xué)內(nèi)部異化兩方面的沖擊。

一方面，受經(jīng)濟(jì)主義影響，社會(huì)對(duì)于大學(xué)的真理探索持有一種功利主義態(tài)度，真理不再是學(xué)者“閑逸的好奇”，而是被要求服務(wù)于市場(chǎng)，知識(shí)的價(jià)值主要以其轉(zhuǎn)化為專利、產(chǎn)品或帶來直接經(jīng)濟(jì)效益來衡量。真理本身的價(jià)值逐漸讓位于成果的可發(fā)表性和可轉(zhuǎn)化性。

另一方面，受市場(chǎng)主義影響，大學(xué)將“人的卓越”定義為名牌大學(xué)的文憑和高薪收入等外在的、可量化的成功標(biāo)志，而忽視了人之內(nèi)在德性、精神境界、社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)。人的卓越指向人性的完備或圓滿，也就是人之整全性的發(fā)展。目前，一些高校的發(fā)展過于強(qiáng)調(diào)拔尖創(chuàng)新人才的工具價(jià)值，忽視了人的心靈教化與價(jià)值觀塑造，將“人的卓越”窄化為培養(yǎng)符合特定崗位需求的技能，這誘使大學(xué)偏離了對(duì)真理和卓越的純粹追求。

重申大學(xué)的理想，關(guān)鍵就在于重建以真理探索為使命、以人的整全發(fā)展為目的的大學(xué)生態(tài)，這需要大學(xué)進(jìn)行深刻反思與持續(xù)努力。

《教育家》：加速時(shí)代下，師生普遍面臨“內(nèi)卷”和績效壓力。大學(xué)如何重建“慢學(xué)術(shù)”的環(huán)境？

王建華：在加速時(shí)代，我們需要深刻理解“慢學(xué)術(shù)”的含義?！奥龑W(xué)術(shù)”中的“慢”并非字面意義上的“緩慢”，它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)遵守知識(shí)生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的規(guī)律，而非屈從于外部行政化、市場(chǎng)化的壓力。

學(xué)術(shù)活動(dòng)自身有其固有的、非線性的生長邏輯，它在根本上區(qū)別于工業(yè)化、市場(chǎng)化的效率邏輯。在加速時(shí)代，“慢學(xué)術(shù)”可視為對(duì)學(xué)術(shù)本真價(jià)值的守護(hù)與回歸，重建“慢學(xué)術(shù)”并非要依靠或強(qiáng)迫個(gè)體有意慢下來，而是需要大學(xué)尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，既充分認(rèn)識(shí)到“慢知識(shí)”的獨(dú)特性，同時(shí)也不能刻意地“為慢而慢”，否則會(huì)被時(shí)代所淘汰。

人類知識(shí)具有多樣性，既有由效率驅(qū)動(dòng)的“快知識(shí)”，也有注重精神性和人文性的“慢知識(shí)”，二者遵循不同的生成邏輯、時(shí)間尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑?！翱熘R(shí)”以快速發(fā)表、即時(shí)應(yīng)用為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)短期可見的成果，“慢知識(shí)”的生成與轉(zhuǎn)化具有延遲性。

在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，“快知識(shí)”與“慢知識(shí)”如同雙軌并行一前者回應(yīng)即時(shí)需求，后者滋養(yǎng)文明根基。加速時(shí)代，大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)遭到了某種破壞，“快知識(shí)”及其代表的“知識(shí)即用即棄”的消費(fèi)主義認(rèn)知正在入侵大學(xué)生態(tài)系統(tǒng)。作為一種應(yīng)對(duì)，在“慢知識(shí)”領(lǐng)域，我們需要堅(jiān)守“慢學(xué)術(shù)”及其蘊(yùn)含的“知識(shí)即存在方式”的人文主義傳統(tǒng)，尊重知識(shí)和學(xué)術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)“以慢制快”。

《教育家》：關(guān)于加速時(shí)代大學(xué)的變革，您有什么樣的思考和建議？

王建華：當(dāng)前，面對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及技術(shù)的快速變化，對(duì)于大學(xué)的變革有三種不同的選擇或思考方法。

第一種是基于現(xiàn)有范式的思考，即在既有制度框架下追求持續(xù)性創(chuàng)新?；谶@種方法，現(xiàn)代大學(xué)的主流范式是研究型大學(xué)，高等教育改革發(fā)展最容易做的就是以世界一流為目標(biāo)，持續(xù)建設(shè)研究型大學(xué)。

第二種是跳出現(xiàn)有范式之外進(jìn)行思考，即通過引入一種新范式以實(shí)現(xiàn)某種破壞性創(chuàng)新?；谶@種方法，可以引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)這種新范式，促進(jìn)研究型大學(xué)向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型。

第三種方法是“無范式”，即對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展不持特定的立場(chǎng)，對(duì)于改革的各種可能性持開放性態(tài)度。

我建議將推動(dòng)大學(xué)朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型作為高等教育改革的優(yōu)先事項(xiàng)。在實(shí)踐層面，要將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的因子植入“研究型”大學(xué)的教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)，營造出與“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型”社會(huì)相匹配的大學(xué)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

《教育家》：您認(rèn)為我國大學(xué)要實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”，最迫切需要突破的瓶頸是什么？

王建華：我國大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展最迫切需要擺脫對(duì)量化評(píng)估的依賴。受到量化評(píng)估的束縛，目前我國大學(xué)的評(píng)價(jià)主要關(guān)注那些可見的統(tǒng)計(jì)數(shù)字或評(píng)價(jià)指標(biāo)。高質(zhì)量發(fā)展是質(zhì)與量的統(tǒng)一，這要求我們不能僅以數(shù)量來判定大學(xué)的發(fā)展質(zhì)量。

大學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的首要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是高等教育是否促進(jìn)了受教育者的解放和自由全面發(fā)展，抑或是否為受教育者發(fā)揮潛能提供平臺(tái)等條件。量化評(píng)估最大的問題就是人為地把那些不可量化的信息排除在了評(píng)價(jià)的范圍之外，而這些信息才是衡量大學(xué)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。

未來，大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展需要格外警惕由量化評(píng)估帶來的風(fēng)險(xiǎn)（如重科研輕教學(xué)、同質(zhì)化競(jìng)爭等）；高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)聚焦促進(jìn)人的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，而不只是高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和大學(xué)排名的上升。

《教育家》：當(dāng)前，大多數(shù)人高考報(bào)志愿時(shí)仍依賴排名選校。對(duì)考生來說，如何理性看待QS、軟科等榜單？有沒有更科學(xué)的擇校標(biāo)準(zhǔn)？

王建華：以QS、軟科等為代表的大學(xué)排行榜，在一定程度上滿足了社會(huì)公眾對(duì)于大學(xué)信息透明化和公開化的需求，提供了一種相對(duì)直觀的方式，幫助考生在短時(shí)間內(nèi)初步了解高校的綜合實(shí)力或?qū)W科優(yōu)勢(shì)，可以為考生報(bào)考理想的大學(xué)提供參考。

但需注意的是，在高考志愿填報(bào)時(shí)，考生要理性看待排行榜的功用。一要了解具體指標(biāo)構(gòu)成，重點(diǎn)關(guān)注與本科教育相關(guān)的數(shù)據(jù)；二要結(jié)合自身發(fā)展規(guī)劃，不要盲目追求排名靠前但可能不適合自己的學(xué)校；三要實(shí)地考察或咨詢?cè)谛Ｉ?，獲取第一手的校園體驗(yàn)信息。記住，沒有完美的排行榜，只有最適合自己的大學(xué)選擇。教育的真諦不在于學(xué)校的排名數(shù)字，而在于能否為個(gè)人成長提供肥沃的土壤。

所謂“不浪費(fèi)一分”，有可能導(dǎo)致志愿選擇的非理性。對(duì)于高考志愿填報(bào)來講，選擇學(xué)校和專業(yè)是一個(gè)匹配個(gè)人職業(yè)目標(biāo)、學(xué)術(shù)志向和社會(huì)需要的過程，絕不存在唯一科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。受有限理性的約束，無論我們?nèi)绾芜x擇都難以回避“教育的美麗風(fēng)險(xiǎn)”。實(shí)踐中沒有絕對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有無可爭議的榜單，國家所需就是最好的方向，心之所向就是最好的人生選擇。