“零口供”賄賂犯罪案件辦理要點(diǎn)

摘 要：“零口供”賄賂犯罪案件在司法實(shí)踐中具有偵辦難、證明難、變化多等特點(diǎn)，案件證據(jù)的收集、審查與判斷在刑事訴訟各環(huán)節(jié)中均具有較大的難度。辦理該類案件應(yīng)更加注重客觀性證據(jù)的收集與梳理，注重“一對(duì)一”證據(jù)的綜合審查，以間接證據(jù)為基礎(chǔ)形成主要犯罪事實(shí)的證據(jù)閉環(huán)，全方位搭建刑事指控體系。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類案件過程中，應(yīng)更新司法理念，加強(qiáng)監(jiān)檢銜接，充分發(fā)揮提前介入、自行補(bǔ)充偵查等檢察職能，對(duì)賄賂犯罪及洗錢、偽證等關(guān)聯(lián)犯罪進(jìn)行一體打擊，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦理“零口供”賄賂犯罪案件的基本價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞：“零口供”賄賂犯罪 證據(jù)收集與審查 監(jiān)檢銜接機(jī)制 補(bǔ)充偵查

一、基本案情及辦案過程

王某，曾任江蘇省南京市某區(qū)街道黨工委副書記、政法委員等職務(wù)。2018年至2022年期間，其利用職務(wù)便利，接受妻弟魯某的請(qǐng)托，在承接工程項(xiàng)目上為魯某提供幫助，并指使其父親王某某辦理銀行卡收取錢款，該銀行卡分別于2021年4月和2022年6月收受賄賂款人民幣430萬元和190萬元。王某與其父使用上述360余萬元以父親的名義購買私募基金、房產(chǎn)、車輛等。2022年初，王某與魯某經(jīng)預(yù)謀，接受江蘇某環(huán)境修復(fù)有限公司實(shí)際控制人徐某請(qǐng)托，利用王某職務(wù)便利，為該公司在承接街道項(xiàng)目上提供幫助，后收受徐某好處費(fèi)180萬元（錢款匯至魯某指定賬戶中）。2022年10月28日，魯某將其實(shí)際持有的奔馳邁巴赫汽車過戶至被告人王某指定的朱某名下，用于折抵王某應(yīng)當(dāng)分得的好處費(fèi)。經(jīng)鑒定，上述奔馳邁巴赫汽車過戶時(shí)市場(chǎng)價(jià)值為103萬元。

在監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查以及審查起訴期間，王某某為幫助王某減輕罪責(zé)，故意作虛假證言稱430萬元受賄款系魯某歸還給其本人的欠款，該證言在人民法院進(jìn)行庭審質(zhì)證。庭審期間，朱某為幫助王某減輕罪責(zé)，在王某辯護(hù)人取證時(shí)故意作虛假證言，稱其名下的邁巴赫轎車是魯某替案外人謝某擔(dān)保歸還王某的欠款，后該證言被辯護(hù)人提交法庭質(zhì)證。

2022年12月9日，監(jiān)察機(jī)關(guān)以涉嫌行賄罪、利用影響力受賄罪對(duì)魯某采取留置措施；2023年2月10日，監(jiān)察機(jī)關(guān)以涉嫌受賄罪對(duì)王某采取留置措施。5月26日，江蘇省南京市玄武區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“玄武區(qū)院”）應(yīng)邀提前介入本案。8月7日，案件移送審查起訴。8月19日，玄武區(qū)院開展自行補(bǔ)充偵查，增加認(rèn)定王某自洗錢犯罪事實(shí)。9月18日，玄武區(qū)院以王某涉嫌受賄罪、洗錢罪提起公訴。12月18日，江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院判決被告人王某犯受賄罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金人民幣160萬元。王某提出上訴，2024年3月20日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。2023年11月8日、2024年3月28日，檢察機(jī)關(guān)分別向公安機(jī)關(guān)移送朱某、王某興涉嫌偽證罪、洗錢罪的線索，后二人均因犯?jìng)巫C罪、洗錢罪被法院判處刑罰。

二、“零口供”賄賂犯罪案件證據(jù)鏈搭建及審查要點(diǎn)

“零口供”賄賂犯罪案件，缺乏受賄人供述，僅有行賄人的證言，因而該類案件對(duì)言詞證據(jù)的審查和客觀性證據(jù)的印證有更高的要求。在此類案件中，如何全面調(diào)查收集和審查運(yùn)用證據(jù)，是辦案機(jī)關(guān)必須面對(duì)和解決的現(xiàn)實(shí)問題。本案，受賄人王某全過程“零口供”，收受錢款多為現(xiàn)金或者多層轉(zhuǎn)賬，且其還通過案發(fā)前銷毀證據(jù)、留置期間意圖傳遞信息串供、故意設(shè)置口供陷阱、審查起訴和審判階段引誘證人作偽證等方式逃避罪責(zé)，導(dǎo)致案件偵辦和構(gòu)建證明體系難度較大。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，通過反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)、比對(duì)細(xì)節(jié)性言詞證據(jù)、主客觀證據(jù)多維印證等方式，構(gòu)建刑事指控體系，有效應(yīng)對(duì)“零口供”賄賂犯罪案件在刑事訴訟各環(huán)節(jié)的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

（一）通過反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)，聚焦關(guān)鍵事實(shí)搭建證明體系

賄賂犯罪具有對(duì)合特征，受賄人用權(quán)較為隱蔽、行賄人送錢易采用“一對(duì)一”的現(xiàn)金交付模式或者多層轉(zhuǎn)賬模式，因而“零口供”案件實(shí)質(zhì)上是缺少核心直接證據(jù)。［1］本案前期調(diào)查中，魯某供述與王某之間有7次權(quán)錢交易，但因王某全程“零口供”，被抓獲前又銷毀了日常使用的舊手機(jī)，并指使案件關(guān)聯(lián)人員更換手機(jī)，且權(quán)錢交易系現(xiàn)金收款、他人代持財(cái)物或多層轉(zhuǎn)賬，收款、謀利證據(jù)脈絡(luò)不清，未形成證據(jù)閉環(huán)。檢察機(jī)關(guān)提前介入本案后，發(fā)現(xiàn)魯某供述的7筆事實(shí)中，有兩筆收款事實(shí)通過資金穿透有客觀證據(jù)基礎(chǔ)，可結(jié)合言詞證據(jù)，反向?qū)彶榭陀^性證據(jù)，從謀利和收款兩方面形成證據(jù)鎖鏈：一是結(jié)合魯某的證言，通過調(diào)查收取賄賂款銀行卡的實(shí)際歸屬人、涉案車輛的實(shí)際持有人以及車輛和錢款實(shí)際使用人的情況，證明上述轉(zhuǎn)賬、過戶車輛系魯某證言中向王某支付的賄賂款，以客觀證據(jù)支撐行賄人關(guān)于收取錢款證言的真實(shí)性；二是通過梳理王某任職期間，下屬部門履行的工程項(xiàng)目審批手續(xù)，與魯某供述的行賄人承接工程情況進(jìn)行匹配，證實(shí)王某利用職務(wù)便利，幫助行賄人承接工程的事實(shí)，以客觀證據(jù)支撐行賄人關(guān)于謀利證言的合理性；三是通過反向?qū)彶槭湛钍马?xiàng)證據(jù)和謀利事項(xiàng)證據(jù)，與行賄人證言進(jìn)行多方位匹配，作為犯罪事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)。最終，以證言為起點(diǎn)，反向調(diào)取、審查客觀性證據(jù)，完成證據(jù)鏈閉環(huán)，上述兩筆關(guān)鍵受賄事實(shí)得以認(rèn)定，突破了受賄人“零口供”的證據(jù)僵局。

（二）通過言詞證據(jù)的細(xì)節(jié)比證，有效防范“口供陷阱”

言詞證據(jù)與其他證據(jù)相比，具有主觀性和不穩(wěn)定性?！傲憧诠钡氖苜V人在案發(fā)前往往都會(huì)做好抗拒調(diào)查的準(zhǔn)備，歸案后也并非全程沉默，更易通過虛假陳述、幽靈抗辯、設(shè)置口供陷阱等方式企圖為自己脫罪。對(duì)于“零口供”、不認(rèn)罪的行為人突然供述某筆犯罪事實(shí)的情況，辦案人員需保持警惕，通過審查在案證據(jù)細(xì)節(jié)、綜合常情常理仔細(xì)甄別，防止陷入行為人的“口供陷阱”。本案受賄人王某在留置期間曾突然轉(zhuǎn)變“零口供”態(tài)度，供述其中一筆現(xiàn)金受賄事實(shí)，供述的受賄時(shí)間、金額、交付方式與行賄人魯某的證言高度一致，王某的態(tài)度轉(zhuǎn)變引起檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案人員的警惕，未立刻以供證一致認(rèn)定該筆事實(shí)，而是圍繞上述供述開展取證、審查工作。一方面，通過進(jìn)行多輪供證雙方的細(xì)節(jié)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二者對(duì)于受賄地點(diǎn)的供述不一致：二人供述的收取錢款地點(diǎn)是相距幾百米的兩個(gè)不同停車場(chǎng)；另一方面，調(diào)取案發(fā)時(shí)兩個(gè)停車場(chǎng)的運(yùn)行情況記錄，發(fā)現(xiàn)王某供述的停車場(chǎng)當(dāng)時(shí)因疫情防控處于關(guān)閉狀態(tài)。王某分管轄區(qū)疫情防控工作，顯然所謂的有罪供述系王某故意作的虛假陳述。最終，辦案人員通過言詞證據(jù)細(xì)節(jié)比對(duì)、外圍證據(jù)調(diào)取論證，排除了王某的有罪供述。若簡(jiǎn)單采信該供述，以“供證一致”認(rèn)定該筆事實(shí)，則會(huì)在后續(xù)指控犯罪中因證據(jù)鏈立足不穩(wěn)而處于不利地位。

（三）通過主客觀證據(jù)的多維印證，精準(zhǔn)排除虛假證言

在“零口供”賄賂犯罪案件中，串供、偽證行為也是行為人及案件相關(guān)人員對(duì)抗調(diào)查的核心手段之一。串供行為會(huì)導(dǎo)致直接證據(jù)失效，偽證則可能使原本清晰的間接證據(jù)因虛假證言的干擾而失去證明力，導(dǎo)致案件陷入“證據(jù)不足”困境。本案王某父親王某某、下屬朱某作為關(guān)鍵證人均多次作偽證：一方面，王某某將自己代為收取的王某受賄款，謊稱是魯某歸還其借款；另一方面，朱某在庭審階段將為王某代持的受賄車輛，謊稱是魯某作為擔(dān)保人為案外人謝某償還欠款，并非王某收受賄賂。為排除虛假證據(jù)，需要通過審查客觀證據(jù)、補(bǔ)充調(diào)取新證據(jù)、核實(shí)證言等方式，多方面印證排除偽證：一是從細(xì)節(jié)上親歷性詢問偽證證人，針對(duì)王某某借款的說辭圍繞其財(cái)產(chǎn)狀況、借款細(xì)節(jié)、有無收取利息等方面再次詢問，從其陳述的細(xì)節(jié)是否符合常理、語氣是否自然等方面判斷是否虛假陳述；二是通過客觀性證據(jù)對(duì)虛假陳述證偽，經(jīng)審查王某某的職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況等客觀性證據(jù)，均能證實(shí)其并無向魯某出借430萬元現(xiàn)金的資金能力，銀行交易流水證實(shí)其并無大額取現(xiàn)記錄。結(jié)合事實(shí)證據(jù)、經(jīng)驗(yàn)法則，辨析出王某某的證言系虛假證言；三是通過自行調(diào)取新證據(jù)動(dòng)態(tài)完善案件證據(jù)證明體系，針對(duì)朱某在庭審階段改變證言的情況，檢察機(jī)關(guān)電話詢問案外人謝某，得知王某與案外人謝某借款事項(xiàng)確實(shí)存在，但該筆借貸糾紛曾通過民事訴訟主張，遂向案件審理法院調(diào)取了謝某借貸糾紛的民事訴訟案件材料，材料中記載的提起民事訴訟時(shí)間為涉案車輛過戶后，即若車輛為償還債務(wù)，那么債務(wù)償還后仍提起民事訴訟顯然不符合常理，該新證據(jù)直接證實(shí)了魯某過戶車輛并非為謝某清償債務(wù)，朱某提供給王某辯護(hù)人的證言系偽證。

三、“零口供”賄賂犯罪案件辦案啟示

黨的二十大報(bào)告指出，“要強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作?！鞭k理“零口供”賄賂案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過強(qiáng)化監(jiān)檢銜接提前介入案件，適時(shí)開展自行補(bǔ)充偵查工作，不僅要將“零口供”賄賂犯罪案件辦成“鐵案”，還要在辦案過程中攻破供證的“攻守同盟”，追加、監(jiān)督互涉犯罪，取得高質(zhì)效辦案效果。

（一）深化客觀證據(jù)審查，筑牢證據(jù)證明體系

我國《刑事訴訟法》第55條明確規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”，為司法實(shí)踐指明了方向。在傳統(tǒng)賄賂犯罪案件辦理中，因?yàn)樵擃惏讣耐黄埔蕾囯p方口供，導(dǎo)致口供反而被視為“證據(jù)之王”，而認(rèn)罪案件一旦口供發(fā)生變化，在刑事訴訟后期司法機(jī)關(guān)將處于不利地位。相比之下，客觀證據(jù)具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性和可靠性，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、合同、發(fā)票等書證，能直觀反映行受賄的資金往來和利益輸送情況，受賄的財(cái)物、用于行賄的物品等物證，其存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移。視聽資料、電子數(shù)據(jù)等新興客觀證據(jù)形式，也能精準(zhǔn)還原賄賂犯罪的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

為更好地運(yùn)用客觀性證據(jù)辦理“零口供”賄賂犯罪案件，司法人員需提升收集和審查客觀證據(jù)的能力。一方面，在案件調(diào)查階段，就要全面細(xì)致地收集各類客觀證據(jù)，不放過任何蛛絲馬跡，努力克服“口供情結(jié)”［2］；另一方面，要嚴(yán)格審查客觀性證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，重視外圍證據(jù)的審查，對(duì)證據(jù)即時(shí)細(xì)致分析，審時(shí)度勢(shì)查缺補(bǔ)漏，確?？陀^證據(jù)在法庭上經(jīng)得起質(zhì)證。

（二）強(qiáng)化監(jiān)檢銜接機(jī)制，凝聚反腐工作合力

2018年4月，國家監(jiān)察委員會(huì)與最高檢出臺(tái)的《辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪的程序與工作方式等內(nèi)容。2019年最高檢出臺(tái)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查作出了原則性規(guī)定。進(jìn)言之，我國現(xiàn)行立法已賦予檢察機(jī)關(guān)提前介入職務(wù)犯罪調(diào)查的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于“零口供”賄賂犯罪案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的配合，充分運(yùn)用提前介入案件權(quán)，探索新型實(shí)質(zhì)化提前介入方式，完善“零口供”案件指控體系。

一方面，在提前介入程序上，檢察機(jī)關(guān)可以采用駐點(diǎn)或半駐點(diǎn)方式提前介入，并實(shí)質(zhì)性閱卷審查，全面查閱證據(jù)材料，要跳出偵查視角，參與監(jiān)察機(jī)關(guān)階段性調(diào)查結(jié)果討論會(huì)，共同研究調(diào)查方向，制定調(diào)查計(jì)劃，破解“零口供”賄賂犯罪調(diào)查難題。另一方面，在提前介入實(shí)體上，要嚴(yán)格堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，注重調(diào)取外圍證據(jù)而非桎梏于突破口供，充分運(yùn)用證人證言、銀行交易流水等在案客觀證據(jù)，重點(diǎn)審查證據(jù)之間的相互印證關(guān)系，梳理辯解中的矛盾點(diǎn)并予以排除，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，形成完善的指控體系。在行為人突然供述或者證人突然推翻原來陳述，作出與他人高度一致陳述時(shí)不可麻痹大意，要排除“口供陷阱”以及串供可能。［3］

（三）開展自行補(bǔ)充偵查，精準(zhǔn)追訴自洗錢漏罪

自行補(bǔ)充偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)通過偵查行為，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)相融合的權(quán)力形態(tài)，在檢察機(jī)關(guān)職權(quán)體系中具有獨(dú)特的功能定位。［4］“零口供”賄賂犯罪案件在審查起訴階段、庭審階段均可能出現(xiàn)新變化，影響原證據(jù)鏈的完整性。同時(shí)，洗錢、偽證等行為在“零口供”賄賂犯罪案件中較為常見，而其偵查主體是公安機(jī)關(guān)，與賄賂犯罪并非同一偵辦主體，導(dǎo)致該類互涉案件具有發(fā)現(xiàn)難、偵辦難的問題。

檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，一方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自行補(bǔ)充偵查職能，案件證據(jù)出現(xiàn)新變化時(shí)，可以適時(shí)開展自行補(bǔ)充偵查，以應(yīng)對(duì)“零口供”賄賂案件不同階段的證據(jù)變化。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在互涉犯罪案件中充當(dāng)案件偵辦的橋梁，在發(fā)現(xiàn)案件相關(guān)人員其它犯罪線索后，也可以通過詢問證人、調(diào)取書證等自行補(bǔ)充偵查方式，及時(shí)收集案件相關(guān)洗錢、偽證等犯罪證據(jù)。必要時(shí)可在刑事訴訟各階段多次開展自行補(bǔ)充偵查活動(dòng)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。通過自行補(bǔ)充偵查，對(duì)于自洗錢犯罪證據(jù)充分的，可在征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)意見后，直接追加自洗錢犯罪罪名。對(duì)于發(fā)現(xiàn)他洗錢或者偽證犯罪的，可以將案件線索移送有管轄權(quán)的辦案機(jī)關(guān)。

（四）及時(shí)移送犯罪線索，一體打擊關(guān)聯(lián)犯罪

賄賂犯罪具有手段隱蔽、“窩案”現(xiàn)象較多等特點(diǎn)，行為人為掩飾、隱瞞錢款性質(zhì)往往與他人共同實(shí)施洗錢犯罪，該行為不僅妨害了司法機(jī)關(guān)依法追繳犯罪所得及其收益，還破壞金融管理秩序。同時(shí)，作案人員反偵查能力較強(qiáng)，試圖在調(diào)查期間與其他人員共同翻供、串供，該行為嚴(yán)重影響刑事訴訟、挑戰(zhàn)司法權(quán)威。

檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，移送犯罪線索是法律監(jiān)督職能的延伸。在辦理賄賂犯罪案件中，應(yīng)避免“就案辦案”，立足法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，更高質(zhì)效發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，懲治賄賂犯罪領(lǐng)域相關(guān)犯罪。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理賄賂犯罪案件過程中，應(yīng)加大對(duì)洗錢罪、偽證罪等查處力度，杜絕行為人僥幸心理，強(qiáng)力震懾犯罪。在發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)犯罪線索后，應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)移送犯罪線索，全鏈條一體化打擊貪賄犯罪及關(guān)聯(lián)犯罪行為。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)聯(lián)犯罪開展自行補(bǔ)充偵查的，可以通過將自行補(bǔ)充偵查的相關(guān)證據(jù)與犯罪線索同步移送偵查機(jī)關(guān)，節(jié)約司法資源，高質(zhì)效懲治“零口供”賄賂犯罪案件及關(guān)聯(lián)犯罪案件。