守護(hù)你的“面包”與“玫瑰”

每到婚期季，總有不少新人甜蜜地籌備婚禮，卻鮮少有人主動問起：“我們的財(cái)產(chǎn)，在法律上到底怎么算？”小C最近就為此頭疼——她和未婚夫計(jì)劃買房，男方父母出資首付，但婚后兩人要共同還貸。她擔(dān)心：“萬一將來感情生變，這房子算誰的？”類似的困惑并非個(gè)例?；榍懊鞔_財(cái)產(chǎn)歸屬，不是算計(jì)，而是對彼此權(quán)益的尊重。今天，我們就通過三個(gè)真實(shí)場景，厘清夫妻共同財(cái)產(chǎn)的核心法律知識。

案例一：婚前財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定——你的“個(gè)人專屬”如何界定？

小李婚前用積蓄全款購買了一輛車，婚后與妻子共同使用。離婚時(shí)，妻子主張這輛車是共同財(cái)產(chǎn)，要求分割。

朱律師說法：

法律解析：根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。小李的車輛屬于婚前全款購買，即使婚后共同使用，仍歸其個(gè)人所有。但需注意：若婚后用共同財(cái)產(chǎn)對車輛進(jìn)行重大維修或增值改造（如加裝昂貴配件），增值部分可能被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。

常見誤區(qū)：

“婚前存款婚后理財(cái)收益算誰的？”若婚前存款在婚后僅存于個(gè)人賬戶且未主動投資，本金屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但投資收益若涉及共同勞動（如炒股操作），可能被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。

“父母婚前贈與的房產(chǎn)如何歸屬？”若房產(chǎn)登記在一方名下且明確為贈與個(gè)人，屬于婚前財(cái)產(chǎn)；若婚后共同還貸，配偶可主張對還貸部分及增值的補(bǔ)償。

案例二：夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍——“我們”的錢包邊界在哪？

小張婚后創(chuàng)業(yè)，公司股權(quán)收益豐厚，妻子認(rèn)為這是共同財(cái)產(chǎn)，小張卻以“個(gè)人努力”為由拒絕分割。

朱律師說法：

法律解析：婚姻存續(xù)期間的生產(chǎn)經(jīng)營收益（如工資、獎(jiǎng)金、股權(quán)收益等）均屬共同財(cái)產(chǎn)，無論一方貢獻(xiàn)大小。即使小張單獨(dú)創(chuàng)業(yè)，其收益仍為夫妻共有。但若股權(quán)為婚前取得，僅婚后增值部分可請求分割。

關(guān)鍵范圍：

易被忽略的共有財(cái)產(chǎn)：住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金（婚后繳納部分）、婚內(nèi)購買的商業(yè)保險(xiǎn)。

避坑提示：若一方隱瞞收入（如私設(shè)“小金庫”），離婚時(shí)另一方發(fā)現(xiàn)后可起訴重新分割，且隱瞞方可能少分財(cái)產(chǎn)。

案例三：離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)如何分割？——公平不等于“五五分”。

老王夫婦離婚，妻子發(fā)現(xiàn)老王在婚內(nèi)偷偷轉(zhuǎn)移存款，并偽造債務(wù)企圖多分財(cái)產(chǎn)。

朱律師說法：

法律解析：根據(jù)《中華人民共和國民法典》，分割共同財(cái)產(chǎn)以均等為原則，但若一方存在隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍財(cái)產(chǎn)等行為，可少分或不分。妻子可舉證老王的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為，要求老王少分財(cái)產(chǎn)，并追索轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)重新分配。

分割原則：

1. 協(xié)議優(yōu)先：雙方可協(xié)商分割方式，如實(shí)物分配、折價(jià)補(bǔ)償?shù)取?/p>

2. 法院判決依據(jù)：考慮子女撫養(yǎng)、女方權(quán)益、過錯(cuò)方責(zé)任等因素，未必絕對均等。

3. 特殊財(cái)產(chǎn)處理：房產(chǎn)需綜合出資、登記名、還貸情況。

婚姻不僅是情感的契約，更是法律上的共同體。婚前協(xié)議并非“傷感情”，而是個(gè)性化保障工具。若財(cái)產(chǎn)情況復(fù)雜，建議咨詢專業(yè)律師，量身定制方案，讓婚姻之路走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。了解婚前財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)的界限，并非消解信任，而是為感情筑牢理性防線?！懊魑呢?cái)產(chǎn)規(guī)則，恰恰是婚姻自由的保障?！痹该繉Ψ蚱藜饶芄蚕怼懊姘钡奶?shí)，亦能保有“玫瑰”的浪漫——因?yàn)樽詈玫膼矍?，從來無需以模糊權(quán)益為代價(jià)。

（編輯·謝奇睿）