融資性貿易監(jiān)管淺析

摘 要：2021年，曾有“區(qū)塊鏈第一股”美譽的易見股份發(fā)生了財務造假事件。值得注意的是，該公司所從事的“供應鏈金融”實際上是“名為貿易，實為借貸”的融資性貿易業(yè)務。利用大型企業(yè)做大營收、賺取息差的心態(tài)，大股東九天集團通過打造易見股份的供應鏈金融、“區(qū)塊鏈”人設，暗自將大型企業(yè)的資產中飽私囊，致使投資人、合作方產生了巨大損失。文章從供應鏈金融的緣起開始，詳細回顧了易見股份借殼上市以來的經營歷史，通過剖析其業(yè)務實質，解析其融資性貿易背后的利益關聯(lián)和業(yè)務風險。最后，針對供應鏈金融的監(jiān)管就信息互通、行業(yè)生態(tài)和證券市場監(jiān)管三個方面提出了政策建議，為深化供應鏈金融主題風險的研究提供案例支撐。

關鍵詞：供應鏈金融；金融監(jiān)管；融資性貿易

中圖分類號：F832""" 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2025）16-0030-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2025.16.008

1 引言

縱觀人類金融發(fā)展史，金融創(chuàng)新總會或多或少地導致一定程度的混亂，進而引發(fā)新一輪監(jiān)管，而新的一輪監(jiān)管在企業(yè)的盈利沖動之下引發(fā)新一輪創(chuàng)新，兩者在這個過程中不斷演化，供應鏈金融也不例外。當前學界圍繞供應鏈金融的探討主要集中在其業(yè)務形式、潛在風險以及對中小微企業(yè)融資的推動作用方面，鮮有對供應鏈金融真實案例的研究。2021年，我國證券市場發(fā)生了一起財務造假事件——易見股份案。公司在接受證監(jiān)會調查后披露了大量信息，對該案的回顧有助于辨別融資性貿易與供應鏈金融的區(qū)別，對理解供應鏈金融、推動行業(yè)監(jiān)管具有現(xiàn)實意義。

2 供應鏈金融概念及其研究進展

供應鏈金融始于20世紀70年代，指身處供應鏈的企業(yè)積極與外部金融機構進行協(xié)作，將供應鏈中的商品流、信息流、資金流以及大量相關信息與融資活動嵌合以實現(xiàn)供應鏈的整體目標。這種業(yè)務模式也被概括為“M+1+N”，即圍繞核心企業(yè)“1”，上游供應商“M”與下游分銷商以及客戶“N”提供綜合金融服務。國內對供應鏈金融的研究，起初是羅齊和朱道立提出的“融通倉”理論。2009年，深圳發(fā)展銀行—中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組出版了《供應鏈金融——新經濟下的新金融》。此后，相關研究主要基于“M+1+N”的業(yè)務形態(tài)以及傳統(tǒng)的風險分類展開。值得注意的是，宋華（2015、2019）、宋華和楊璇（2018）對供應鏈金融存在的風險有著較為深入的分析，結合現(xiàn)實經驗主要存在五類風險：①虛構交易和物流實施套利、套匯和套稅，虛增營收和利潤；②開具虛假倉單和重復倉單；③通過關聯(lián)方實施自保自融；④“一女多嫁”，憑借供應鏈業(yè)務或資產多方面套取資金；⑤“移花接木”，開展一段時間供應鏈業(yè)務后轉做小貸等其他業(yè)務。

以上研究均為從具體案例著手，因此，文章將對資本市場一時受人矚目的供應鏈金融概念股“易見股份”財務造假事件展開分析。

3 易見股份案始末

3.1 “區(qū)塊鏈第一股”易見股份

易見供應鏈管理股份有限公司，前身是1997年上市的禾嘉股份，2014年，云南九天投資控股集團通過反向收購的方式對其完成了資產重組，后更名為“易見股份”。九天集團手握云南省大型的煤炭生產基地，深耕煤炭貿易多年。由于產品笨重、運輸成本高昂，加之西南地區(qū)的喀斯特地貌天然使該地區(qū)的煤礦分布呈現(xiàn)上游小而散、下游大而少、市場相對封閉的特征，在九天集團的主導下，易見股份搭建了以煤炭、鋼鐵、水泥為主的大宗商品供應鏈平臺，為上下游各參與方提供貿易融資、應收賬款的收付結算等服務。

易見股份借殼上市后一路高歌猛進，高峰時營業(yè)收入及凈利潤增長了約40倍。同時期，隨著區(qū)塊鏈技術的發(fā)展，易見股份率先在全國落地第一家區(qū)塊鏈供應鏈金融服務平臺，一時間風頭無兩。但情形很快急轉直下，2019年4月，公司發(fā)布的2018年業(yè)績“變臉”，營業(yè)收入和凈利潤雙雙下滑。到了2021年，公司公告年報推遲發(fā)布，這份姍姍來遲的年報顯示：由于大量保理資產陸續(xù)逾期、預付款未能按期交付，公司對118.85億元計提減值準備，這直接導致公司2020年虧損115.2億元，同時凈資產直接轉為-34.77億元，這意味著公司資產重組以來的利潤全部清零。

3.2 證監(jiān)會介入，虛假貿易浮出水面

巨額虧損一經披露，公司的經營異常馬上受到了監(jiān)管部門的注意，在經歷了長達一年的調查后，2022年4月19日，易見股份收到的《行政處罰及市場禁入事先告知書》（以下簡稱《告知書》）向人們展示了整個事件的來龍去脈。2016—2020年，易見股份利用之前開展過真實業(yè)務的核心企業(yè)以及21家關聯(lián)公司，通過私刻公章、虛構合同和單據、偽造代付款及保理業(yè)務合同等方式開展虛假供應鏈代付款業(yè)務、虛假商業(yè)保理業(yè)務和虛假供應鏈預付款業(yè)務，五年期間共虛增收入和利潤分別為562.51億元和2.62億元。虛增利潤低的原因是大部分利潤已經在2020年計提壞賬準備后沖銷，見表1。

《告知書》進一步披露，為了完成2015—2020年的業(yè)績承諾，公司利用子公司與關聯(lián)公司開展虛假的、無商業(yè)實質的供應鏈貿易業(yè)務——以銷售總額確認收入，以采購總額結轉生產成本，以銷售收入與采購成本的差額確認利潤。此后，九天集團又指使易見股份通過體外賬戶將購銷業(yè)務產生的價差返還給交易對方，并向對方支付業(yè)務相關的服務費、貼現(xiàn)利息等，達到虛增利潤的目的。

與此同時，易見股份通過子公司與九天集團開展保理業(yè)務，實際上持續(xù)將資金輸送給九天集團。截至2021年年底，后者對易見股份通過其他應收款的方式占用資金82.28億元，同期易見股份的資產合計僅19.15億元，凈資產-50.71億元易見股份的會計師事務所對2020年、2021年出具了無法表示意見的審計報告，故會計報表并未反映這筆債務的真實情況。。

由此可見，易見股份所從事的供應鏈金融業(yè)務自始至終都沒有賺錢，從上市的第一天開始，大股東就一直在財務造假，通過融資和炒股的方式套取現(xiàn)金。不僅如此，還通過出讓控制權的方式，利用企業(yè)的信用背書向九天集團輸送利益。原大股東九天集團在此過程中完成了對證券市場、上市公司、供應鏈合作方的多重收割。

4 以“供應鏈金融”之名的虛假貿易

易見股份案件是一起大股東通過財務造假掏空上市公司的典型案件，其所涉及的供應鏈金融與公司日常開展的煤炭貿易混合在一起，大量的資金可以通過購貨款的形式流出體外，又通過預付款、應收款等方式表現(xiàn)在資產負債表上，具有一定隱蔽性。但正如上述分析所展示的，財務造假本身是可以通過關聯(lián)交易、經營性現(xiàn)金流等數(shù)據察覺的（劉玲和丁浩，2011）。但這僅僅只是真相的一方面，需要反思的是，面對精明的機構投資者，易見股份的財務造假何以持續(xù)？

4.1 虛假貿易獲取融資便利

從證監(jiān)會的處罰可以發(fā)現(xiàn)，公司上市以來，其實從未真正盈利，那巨額的營收和利潤是怎么來的？這就必須回看易見股份的供應鏈金融服務所涉及的大宗商品貿易了。由于貨物與資金空間的不對等，大宗貿易通過簽訂購銷合同即可完成，審計上對于這類活動的確認主要依靠各類票證和資金的流轉，造假成本極低。近年來已發(fā)現(xiàn)多家企業(yè)在開展貿易活動時依托其中產生的財產權、收益權融資，或通過增加貿易額增信的行為。這類貿易活動也被稱為融資性貿易，其實質是虛假貿易，即在沒有真實性商品交易需求的背景下，買賣雙方利用政策、管理和體制等漏洞虛構合同、單據等相關資料的交易行為，目的是獲取融資或者投機套利（甘小武，2018）。這類活動以循環(huán)貿易最為典型，即與關聯(lián)方簽訂多份買賣合同，貨物流轉形成一個閉合的回路，為融資方取得資金在一定時間內的使用權，同時無須發(fā)生實際的貨物流轉（見圖1）。通過這種方式，企業(yè)可以多次開具票據套取銀行資金，虛增貿易額。此外，企業(yè)還可通過融資性貿易開展托盤貿易活動，即雙方簽訂買賣合同，利用賬期為賣方提供融資，這一過程中，貨物雖然可以真實流轉，但買方扮演的角色多為資金的過橋方，從而虛增營業(yè)收入。但如果交易方發(fā)生違約，由于所涉金額巨大，買方作為墊資方將面臨巨大的資金風險（張曉惠，2019）。

圖1 閉環(huán)空轉貿易架構

對于資金實力較好的大型國有企業(yè)而言，可以通過加入某一貿易供應鏈系統(tǒng)，將物資采購、加工、銷售等活動外包，之后由外包企業(yè)歸還國有企業(yè)原料款，并按照市場利率商定一定的價差返還給國有企業(yè)。這既充分利用了大型企業(yè)的信用優(yōu)勢，又放大了自身經營規(guī)模，達到一舉多得的效果。近年來，已有不少國有企業(yè)成了供應鏈上的“融資銀行”（康寶寧，2014）。

易見股份在煤炭等大宗商品領域深耕多年，形成了穩(wěn)定的銷售渠道，這些貿易在各關聯(lián)方之間多次空轉以后形成實際的對外銷售，形式隱蔽，不易察覺。這對供應鏈上各個企業(yè)而言，可以做大營業(yè)收入，再憑借漂亮的現(xiàn)金流向金融機構展開融資性貿易，而金融機構持續(xù)的業(yè)績壓力也變相鼓勵了這種無商業(yè)實質的貿易行為（見圖2）。但是，融資性貿易的出資方對貿易本身的交易實質和風險缺乏把控，甚至沒有實際控制貨物流，同時卻承擔了巨大的資金風險。近年來，不少企業(yè)就因此“暴雷”。例如，上市公司上實發(fā)展在2022年也曾披露，其控股子公司因參與融資性貿易，使應收款項合計26.15億元存在不可回收的風險，超過上市公司2017—2020年歸母凈利潤總和。在這些事件中，國有企業(yè)往往成了資金被騙的受害者，造成了巨額國有資產損失。

圖2 融資性貿易架構

融資性貿易對于經濟而言至少存在四點不良影響。

第一，融資占用了銀行信貸額度，使有真正融資需求的企業(yè)難以取得資金，擠占民營企業(yè)特別是中小企業(yè)的貸款份額，制約實體經濟發(fā)展（甘小武，2018）。

第二，沒有實際購買需求的資金涌入商品市場，擾亂市場定價機制。事實上，近年來我國部分大宗商品價格劇烈波動，貿易背景真實性屢受質疑，部分企業(yè)資金鏈緊繃甚至斷裂，背后就有虛假貿易融資的影子（常雪蓮，2014；陳靜，2020）。

第三，融資性貿易往往涉案金額巨大，如國有企業(yè)開展融資性貿易，一旦下游企業(yè)無法正常支付“貨款”，將可能造成國有資產流失。

第四，融資性貿易扭曲企業(yè)真實財務狀況，造成營業(yè)收入虛高，利潤率畸低，誤導投資者決策（宋全峰和孫蔓莉，2022）。

目前，企業(yè)偽造虛假貿易背景的手段越來越隱蔽，部分企業(yè)借貿易融資之名騙取銀行融資，一系列問題已經引起有關部門的重視。2021年2月，國務院國資委頒布《關于加強地方國有企業(yè)債務風險管控工作的指導意見》，明確“嚴禁融資性貿易和‘空轉’ ‘走單’等虛假貿易業(yè)務”。易見股份事件暴雷以后，國資委在2022年3月下發(fā)的《關于做好2021年度中央企業(yè)財務決算管理及報表編制工作的通知》中明確“全面清理融資性貿易、‘空轉’ ‘走單’等風險業(yè)務”。

4.2 綁架合作企業(yè)，草船借箭套取資金

2018年以來，易見股份控制人先后變?yōu)榈嶂屑瘓F、云南工投。后者本身就是易見股份長期服務的對象，隨后合作逐漸深化，如易見就曾與云南工投的子公司共同投資設立云南君宜智能物流有限公司。再比如公司2021年年報就曾披露，2017年滇中集團子公司滇中創(chuàng)投曾設立“浙商聚金滇中創(chuàng)投 1 號定向資管計劃”向滇中保理購買保理應收賬款12億元，后者將分期回購，期限一年，年利率分別為7.59%，并約定九天控股提供全額連帶責任擔保。這筆錢應當是滇中集團一定程度上充當“融資銀行”的產物，側面也證明了這種長期、深度的合作使得供應鏈各方深度的綁定在一起，如易見股份出現(xiàn)資金困難，則有可能影響到不僅是供應鏈金融，包括商業(yè)保理、理財產品等一系列業(yè)務的正常運行。不僅如此，在成為易見股份的股東之后，后者不得不為其進行信用背書，否則將會影響到自身的融資能力。這就不難理解為何2018年九天集團主動讓出其大股東地位了，因為如果他們成為易見股份的股東，易見股份將有更強力的信用背書獲取資金。而事實也確實如此，自滇中集團接手以后，共計為公司提供擔保18.2852億元、借款2.8億元，云南工投則提供擔保14.8億元、借款4.555億元。

總之，易見股份借供應鏈金融活動的商業(yè)特性，通過購貨款、應收預收科目開展財務造假活動。利用供應鏈其他企業(yè)負責人想在短期內擴大規(guī)模的心態(tài)，將企業(yè)、金融機構的利益與易見股份和九天控股綁定在一起，通過虛增收入和利潤，達到二級市場收割、借用鏈上企業(yè)的信用背書和融資的便利。

5 結論

供應鏈本質是對“企業(yè)內外供應和需求的全面整合”（宋華，2015），金融資本對這一過程的深度參與構成了供應鏈金融的全部內容。當前的供應鏈金融發(fā)展尚處于初步階段，尚未完成自身與供應鏈貨物流、資金流、信息流的深度耦合。信息的不對等使得金融機構難以及時識別供應鏈上企業(yè)的欺詐行為。不僅如此，一旦核心企業(yè)現(xiàn)金流發(fā)生問題，整條產業(yè)鏈上的企業(yè)都可能會受到波及，對金融機構的沖擊將比單一信用風險更廣更深。因此，供應鏈金融也應當被納入金融監(jiān)管的范疇，由于其活動涉及產業(yè)資本與金融資本各個環(huán)節(jié)，給傳統(tǒng)金融監(jiān)管也帶來了挑戰(zhàn)。基于此，文章就此案提出以下三點政策建議。

第一，健全全國征信系統(tǒng)。目前我國央行征信系統(tǒng)已經建立了企業(yè)信用信息基礎數(shù)據庫和個人信用信息基礎數(shù)據庫，但這主要包含的是信貸信息，大量的經濟活動并未納入征信范疇。供應鏈金融產融結合的特征已經使融資活動與企業(yè)的日常經營深度綁定，易見股份案件即可發(fā)現(xiàn)，有大量的披著大宗商品貿易外衣的融資活動。供應鏈中貨物流、資金流和信息流的信息有必要連同企業(yè)的信用流一起納入統(tǒng)一的監(jiān)管框架，在保護企業(yè)商業(yè)秘密的同時做好金融活動的監(jiān)管工作。

第二，鼓勵社會資本參與，健全供應鏈金融生態(tài)。當前供應鏈金融主要停留在產業(yè)端特別是核心企業(yè)與特定銀行之間的服務，銀行由于管理能力、資金屬性的要求難以滿足供應鏈各階段的金融需求。供應鏈金融生態(tài)應該包含兩個層面。一是就各層次金融機構而言應當積極合作，通過產業(yè)鏈信息的互聯(lián)互通開發(fā)定制化的金融服務產品，為供應鏈各環(huán)節(jié)提供全方位的金融服務，以服務推動產業(yè)的數(shù)字化改造，進而實現(xiàn)產業(yè)信息流對自身的反哺。二是進一步完善供應鏈金融分工，推動形成信息技術平臺、風險管控、資金融通等各類中介。

第三，進一步加強上市公司信息披露機制和投資者保護。健全完善上市公司監(jiān)管是建立我國多層次金融市場體系，供應鏈金融的產業(yè)資本的融合意味著未來將有越來越多的上市公司不同程度上參與到供應鏈金融活動中，一旦發(fā)生風險事件其傳導機制將對資本市場帶來難以預料的影響。因此，在企業(yè)的日常經營中應當完善上市公司信息披露機制，這包含健全的上市公司內部控制制度、盡責的外部審計制度以及有效的會計制度。例如易見股份的虛假業(yè)務就因其業(yè)務屬性大量地藏匿于應付賬款、合同負債、預付款等科目中，難以辨別。除此以外，一直以來我國證券市場上市公司造假風險較小。投資者保護除主管機構加大審查力度外也離不開其他監(jiān)管主體的支持。2020年出臺的新《證券法》確立了我國的證券代表人訴訟制度，對投資者的保護不斷加強。以2021年的康美藥業(yè)財務造假事件為例，一審判決結果要求董事、高管、會計師事務所及直接責任人員承擔全部連帶責任，共計賠償24.59億元，人均賠償超過1億元。重罰之下，對資本市場的嚴重違法行為成了有力震懾。

再回到今天的主角——易見股份。雖然證監(jiān)會已開出罰單，公司已經實施退市，但這對于造假的當事人來說僅僅只是一個逗號。伴隨近年來我國金融監(jiān)管力度的加強以及投資者維權意識的增強，無論此次事件如何發(fā)展，都將成為我國金融市場的里程碑事件之一。

參考文獻：

［1］常雪蓮.福費廷業(yè)務風險及法律適用［J］.中國外匯，2014（12）：56-58.

［2］陳靜.中國金融科技發(fā)展概覽（2018～2019）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2020.

［3］甘小武.我國虛假貿易產生的主要原因與解決途徑［J］.財政監(jiān)督，2018（3）：113-117.

［4］康寶寧.淺談國有企業(yè)應如何防范融資性貿易風險［J］.北方經貿，2014（12）：12-14.

［5］劉玲，丁浩.上市公司財務報表粉飾識別［J］.技術經濟與管理研究，2011（2）：13-17.

［6］宋華.供應鏈金融［M］.3版.北京：中國人民大學出版社，2015.

［7］宋華，盧強.什么樣的中小企業(yè)能夠從供應鏈金融中獲益？——基于網絡和能力的視角［J］.管理世界，2017（6）：104-121.

［8］宋華，楊璇.供應鏈金融風險來源與系統(tǒng)化管理：一個整合性框架［J］.中國人民大學學報，2018（4）：119-128.

［9］宋華.中國供應鏈金融的發(fā)展趨勢［J］.中國流通經濟，2019（3）：3-9.

［10］宋全峰，孫蔓莉.國企融資性貿易行為及防范［J］.企業(yè)管理，2022（7）：46-49.

［11］張曉惠.國有企業(yè)融資性貿易的風險分析及防范［J］.經濟師，2019（9）：272-273，275.