璧昌與邊疆善后治理

中圖分類號：K249.305 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-0768（2025）03-0030-07

道光六年（1826），和卓后裔張格爾與中亞浩罕勢力相勾結(jié)，發(fā)動叛亂，南疆西四城（均陷入戰(zhàn)火之中，清廷緊急從各處調(diào)集精兵，由長齡等帶領(lǐng)前往援救。叛亂平定后，道光七年（1827）那彥成奉命以欽差大臣身份赴喀什噶爾處理善后事宜，大名府知府璧昌隨同前往，佐理善后。在此期間，璧昌主要負(fù)責(zé)文書起草，還曾參與喀什噶爾修城、制定茶稅、稽察貿(mào)易等事。道光十年（1830）和卓后裔玉素普再度糾約浩罕發(fā)動叛亂，因進(jìn)攻喀什噶爾城無果，遂圍葉爾羌，時任葉爾羌辦事大臣璧昌率軍民堅守城池，數(shù)次擊退敵軍。因守城有功升任喀什噶爾參贊大臣，會同揚(yáng)威將軍長齡、伊犁將軍玉麟共籌善后事宜，調(diào)整南疆戰(zhàn)略布局、興辦各處屯田、恢復(fù)通商貿(mào)易。

清代在治理邊疆的過程中，平叛之后的善后非常重要，處理是否妥當(dāng)，會直接影響到此后的局面。因此不少研究清代的學(xué)者紛紛將目光聚集于善后處理，對于道光前期張格爾、玉素普之亂善后事務(wù)的處理，目前學(xué)術(shù)界大多重點(diǎn)關(guān)注于長齡、那彥成二人，分析二人善后制外諸策的成效與不足，對那彥成多持否定態(tài)度，潘向明認(rèn)為那彥成善后不僅沒取得成效，反而留下了隱患，是南疆誘發(fā)叛亂的直接原因[1]147，鄒禮洪也持相同看法[2]。另外，學(xué)界對于璧昌的研究，主要集中于其守邊思想，如梁國東總結(jié)了璧昌著作的主要思想和當(dāng)代啟示[3]。也有關(guān)注其文學(xué)素養(yǎng)，如張麗娟的博士論文對璧昌家世及文學(xué)進(jìn)行研究[4]。而關(guān)于璧昌處理南疆善后問題的討論較少，僅呂玉良先生在《璧昌略論》中提及他曾幫助那彥成提出《各城阿奇木陋規(guī)》，后載入《回疆則例》中[5]。因此，這一議題仍存有較大的研究空間，本文擬依托相關(guān)檔案史料，結(jié)合《清代稀見奏牘匯編》《守邊輯要》等相關(guān)記載，對這一問題進(jìn)行細(xì)致梳理，并通過兩度善后之間的比較研究，分析善后成效，為現(xiàn)今治理邊疆問題提供借鑒。

一、善后背景

張格爾和玉素普均系白山派始祖阿帕克曾孫布拉尼敦之子薩木薩克的兒子，早在嘉慶二十五年（1820），張格爾就曾多次糾眾犯邊，更在道光六年（1826）掀起了一場席卷整個南疆西四城的叛亂，當(dāng)年六月，張格爾帶領(lǐng)安集延、布魯特等五百余人由開齊山路竄至阿斯圖阿爾圖什莊處“大麻扎\"朝拜，以煽惑當(dāng)?shù)孛癖姼綇?。喀什噶爾參贊大臣慶祥聞報當(dāng)即派軍前往剿捕，雙方交戰(zhàn)多次，后張格爾乘亂沖出，帶領(lǐng)一部分人直奔喀什噶爾而來[6]。形勢急劇惡化，“喀城回子（2）全行變亂，賊勢猖獗”7]。敵眾我寡，慶祥只得收縮兵力固守漢城，以待援軍。張格爾叛軍在圍攻喀什噶爾漢城的同時，亦分兵進(jìn)攻英吉沙爾、葉爾羌、和闐等地，一時間南疆西四城各處紛紛陷落，上述三城“衙署民房，均被焚毀，惟留葉爾羌西府衙門樓房官民全行殺害”[8]，喀什噶爾漢城也在八月二十五日陷落，參贊大臣慶祥等數(shù)百人殉難。

同年七月，清廷得知消息后，緊急從各處調(diào)集約計3.6萬精兵，由長齡、楊遇春等帶領(lǐng)援救，清軍在南疆前線迅猛推進(jìn)，很快便平定了這場叛亂。雖然叛亂持續(xù)時間不長，但還是對南疆地區(qū)造成了極大破壞，為了加強(qiáng)防御力度，恢復(fù)人民正常生活，特別是要杜絕此類事件再次發(fā)生，保證南疆地區(qū)長治久安，亟需在此地展開善后工作。為此，道光七年（1827）冬十一月，清廷特派那彥成以欽差大臣身份前往南疆處理善后，由于最初清廷普遍認(rèn)為南疆吏治腐敗是導(dǎo)致張格爾之亂的主要原因[1]125，“此番張逆進(jìn)卡煽惑，各城響應(yīng)，亦半由于平日撫馭失宜，早寒回眾之心”[9]。因此革除陋規(guī)、整頓更治是此次善后安內(nèi)的主要措施；同時，由于戰(zhàn)亂中各處漢城被敵攻挖不堪，為保障城內(nèi)兵民安全，亟需修復(fù)，那彥成即在長齡所修漢城的基礎(chǔ)上繼續(xù)興修；此外，還對各城駐軍數(shù)額進(jìn)行調(diào)整，效仿內(nèi)地官員考核制度，確定南疆各城官員間管轄和監(jiān)察關(guān)系，建立維制考核制度，加增養(yǎng)廉銀等等。對外方面的主要措施則是以禁絕與浩罕間通商貿(mào)易，招撫布魯特以孤立浩罕為主。

期間，大名府知府璧昌因“任事實(shí)心…深知大義，強(qiáng)干有為”[10]8507，以協(xié)助身份參與此次善后工作，《清史稿·璧昌傳》稱：“道光七年，從那彥成赴回疆，佐理善后。璧昌有吏才，以父久官西陲，熟諧情勢，事多倚辦。\"[]不過此時璧昌官職不高，僅是佐理善后，因此所起的作用有限，相關(guān)的記載也較少。據(jù)《璧昌略論》載，“（璧昌）協(xié)助那彥成提出著名的《各城阿奇木陋規(guī)》七條，后增入《回疆則例》中，制定對浩罕方針等\"[5]?！妒剡呡嬕奉A(yù)為修備一節(jié)稱，“（善后）適昌從征其間，籌議建喀什噶爾新城，回俗業(yè)居向無城郭，初留官兵無多，惟于其龐圈砌土墻，高可及肩，名曰漢城，僅容公署、兵房、倉庫而已，其貿(mào)易商民或雜處回房之中，或令立街市，均在漢城之外，所以六年易失四城，善后定以擇地重建漢城，始與‘回子'隔別而居…地基寬大，街市鋪房并包在內(nèi)”[12]198-199。此外，善后事竣，璧昌因“總理文移案件、稽查茶稅事務(wù)，頗資其斟酌之力，請賞換花翎”[13]。至道光九年（1829），璧昌仍在貫徹執(zhí)行查禁政策，“至葉爾羌所屬卡倫，自八十里亮噶爾貿(mào)易亭迤南沿邊各卡倫，路通外夷。防范稽查，最關(guān)緊要。奴才等嚴(yán)諭各防守卡倫官兵如意盤查，并隨時差派委弁，暨飭阿奇木慎選伯克一體密訪。迄今數(shù)月委無外夷潛入，亦無偷漏茶葉、大黃出卡情事\"3）?？梢?，此次善后璧昌在革除陋規(guī)、加強(qiáng)防務(wù)、稽查茶稅等方面出力不少。

此次善后的諸多措施雖然對南疆地區(qū)的更治、防務(wù)起到了一定補(bǔ)強(qiáng)作用，璧昌由于受那彥成提攜，對其政策有直觀認(rèn)識，盡心輔佐、秉公辦事，推動了善后措施的落實(shí)[14]，但是積弊陋習(xí)已是積重難返，很多的政策并沒有認(rèn)真執(zhí)行。正如潘志平先生所說：“那彥成善后計劃在具體推行過程中，其中積極因素受到限制或扼殺，消極因素卻不斷蔓延”[15]。而且其中有些政策過于偏激，尤以禁絕貿(mào)易和驅(qū)逐安集延商人為最，是導(dǎo)致此后南疆又發(fā)叛亂的重要原因[2]。

道光十年（1830年），玉素普糾約浩罕數(shù)萬余人犯卡，八月初九日，札隆阿派領(lǐng)隊大臣塔什哈率領(lǐng)滿漢官兵一千六百人，前往明約洛、喀浪圭卡倫防堵，由于輕敵冒進(jìn)，全部中伏陣亡[16]，敵軍趁勢進(jìn)圍喀什噶爾回城，札隆阿只得收縮兵力固守漢城，賊匪未能得手，遂犯英吉沙爾、葉爾羌等地。英吉沙爾回城陷落，葉爾羌則因辦事大臣璧昌團(tuán)結(jié)回漢兵民，數(shù)次擊退敵人進(jìn)攻，遂得以保全。同年十一月，哈豐阿帶領(lǐng)北疆援軍先后擊潰圍攻葉爾羌、英吉沙爾之?dāng)常\匪聞清軍援兵已至，逃竄出卡，叛亂遂告平定。玉素普之亂雖僅持續(xù)了三個月，且賊匪僅一度攻占喀什噶爾、英吉沙爾兩地回城，襲擾葉爾羌等地，但是距離上次張格爾之亂平定才過去兩年多時間，南疆地區(qū)就又發(fā)叛亂，使得清廷深感震驚，也表明此前那彥成的善后工作宣告失敗，如何調(diào)整南疆戰(zhàn)略布局，加強(qiáng)地區(qū)防務(wù)，恢復(fù)安靖和平局面是當(dāng)前要解決的首要問題，同時南疆地區(qū)屢發(fā)叛亂，也使得清廷開始調(diào)整南疆經(jīng)略政策，重視防御外來威脅，同時加強(qiáng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開發(fā)[17]。于是便有了玉素普之亂善后，而璧昌也因守城有功，擢升喀什噶爾參贊大臣，與長齡、玉麟共籌善后，“長齡、玉麟奉命會籌善后事，盡諮于璧昌”[]

二、善后措施

（一）重修喀什噶爾城垣

亂局平息后，璧昌赴喀什噶爾上任，先行安撫城內(nèi)民心士氣，恢復(fù)正常秩序，“撫之曰：爾等守城辛苦，與我一樣甫脫重圍，未經(jīng)奏獎，俟查明有功者一律加獎，兵則各守營規(guī)聽吾號令，民則往內(nèi)地販貨大兵在此運(yùn)來牟利，至誤殺回子原為剔奸，爾等無罪人心始定均各解散”[12]174。而后，開始著手修葺喀什噶爾城垣，派令周悅勝督率工匠、伯克等，歷時兩月“將三面城垣炮臺包筑齊整，并添修甕城、濬挖深壕，于裹壕邊添修女墻，安設(shè)垛口炮眼”4）。新修之城基址寬約四丈、高三丈八尺，但因即將入冬只得下令停工，待春季冰雪消融后再行修筑[18]286，以抄出叛糧為費(fèi)，未用帑項(xiàng)[12]175。璧昌此次所修喀什噶爾城垣城高池深、極為堅固，加強(qiáng)了防御力度，在之后爆發(fā)叛亂時為喀什噶爾漢城避免陷落起到了重要作用。道光二十七年（1847）七月，七和卓之亂爆發(fā)，賊眾圍攻喀什噶爾回、漢兩城[18]460，回城已被攻破，漢城仍在堅守[18]533。當(dāng)時負(fù)責(zé)守御喀城的將領(lǐng)由于懼怕賊勢，只得困守孤城，幸賴城垣堅固，敵人未能得手，“至其所修喀什噶爾城，皆節(jié)省公項(xiàng)為之，未費(fèi)國帑分文，崇墉屹立，堅如統(tǒng)萬。道光丁未，賊匪入卡圍攻，守者怯懦不敢出戰(zhàn)，圍解之后被逮問，擬然坐困數(shù)月，賊匪來攻而孤城幸保無恙，則由城高池深，守者束手而攻者亦束手，竟無如之何也（道光戊申九月愚侄徐繼畬拜識）”[19]154-155。此外，璧昌還“將（葉爾羌舊城）沿城舊壕挖深二丈，添筑護(hù)壕女墻，全行修整”[18]263。誠如梁國東先生所言，修筑城池等行為并非只有璧昌一人這么做，但是他無疑是這群人里面準(zhǔn)備最充分的，所以也是最成功的[3]。這一措施維護(hù)了邊疆地區(qū)的穩(wěn)定，保護(hù)了當(dāng)?shù)厝嗣竦纳敭a(chǎn)安全。

（二）調(diào)整南疆戰(zhàn)略布局

就回疆參贊大臣駐地遷往何處問題，清廷內(nèi)部存有不同意見。長齡最初建議喀喇沙爾[18]263，然其地距喀什噶爾東西四千余里，有事鞭長莫及，且賊未受創(chuàng)而即退守，適以示弱，故旨未允行[20]200。松筠則主張移往烏什[8]1003，參贊大臣駐扎烏什地區(qū)是乾隆時期烏什事變等原因所導(dǎo)致的特殊產(chǎn)物，道光時期面臨的內(nèi)外環(huán)境完全不同，因而未被采納[21]。長齡、玉麟、璧昌等再三商議[18]275，認(rèn)為“（葉爾羌）適中扼要，措置咸宜，該處地廣產(chǎn)繁，可以多駐官兵，去秋被賊圍城時，回子皆能用命齊心堵御，著有明效，該城距喀什噶爾六站，外夷進(jìn)卡接見在不遠(yuǎn)不近之間，足為控制”[18]263-264。建議將“參贊移駐葉爾羌居中調(diào)度，每年秋高前往喀城閱防一次，設(shè)幫辦大臣一員”[12]177，并欲于此地囤積重兵以備不時之需。《回疆通志》載，“葉爾者，漢語土宇奇木者、廣大也，土宇廣大，物產(chǎn)豐饒故名”[22]，就地理環(huán)境、物產(chǎn)條件而言，葉爾羌的確是參贊大臣駐地的不錯之選。此前葉爾羌地區(qū)防兵較少，長齡、那彥成善后安排中，葉爾羌均未引起足夠的重視[18]196-197，玉素普之亂期間，葉爾羌城內(nèi)僅有六百余名守城官兵[16]686。二次善后，按長齡等最初設(shè)想是將“滿兵二千名，漢兵四千余名，擬令全駐葉爾羌，庶兵力厚積，征調(diào)可期得力”[23]，然因經(jīng)費(fèi)、擾累民眾等問題，再三酌減，最終確定為三千之?dāng)?shù)[18]280。雖駐兵數(shù)額減為原定一半，但相較從前而言，已添數(shù)倍不止，可見，此時葉爾羌已然成為南疆西四城駐防重點(diǎn)。

巴爾楚克則成為此次善后安排中整個南疆戰(zhàn)略布局的重要樞紐，該地區(qū)位置較為特殊，距離葉爾羌、喀什噶爾、阿克蘇三城均在九站之間，為適中之地，是三城之間重要聯(lián)結(jié)點(diǎn)，“惟分兵駐守必須聲息相通，彼此呼應(yīng)方能得力”[18]263-264。在巴爾楚克設(shè)置重鎮(zhèn)，既便于傳遞消息轉(zhuǎn)運(yùn)糧草，又方便調(diào)兵遣將等戰(zhàn)略安排。長齡、璧昌等對此頗為重視，“巴爾楚克駐換防總兵一員，該處為新設(shè)要鎮(zhèn)，現(xiàn)擬開屯招種，前議駐兵三千名僅敷分撥操防，請?zhí)眈v屯兵五百名，共綠營兵三千五名\"[18]275。雖然巴爾楚克駐防兵額最終仍保持原議三千之?dāng)?shù)，但是此時該地區(qū)已和葉爾羌一樣成為此次善后布局的戰(zhàn)略要地，為滿足防兵的日常需求，由璧昌親率屬下前往查勘，“令兵一千名，周圍放火燒開樹木，即在河南（渾河之南），遙望山勢向背，添設(shè)一城發(fā)銀一萬兩，糾工筑城，開渠引水，招民種地…不數(shù)月而成街市，近又搬眷民，生聚已成，所產(chǎn)麥谷瓜菜無一不佳，商旅稱便窮民攜眷安家以為樂土\"[12]178-179。

以喀什噶爾為中心的戰(zhàn)略格局被打破，轉(zhuǎn)而將重點(diǎn)放在葉爾羌和巴爾楚克，原本南疆布防是以喀什噶爾、英吉沙爾、阿克蘇三城為騎角之勢展開，此后葉爾羌將取代阿克蘇，同喀什噶爾、英吉沙爾形成小騎角，又于三城中心置巴爾楚克重鎮(zhèn)，同喀什噶爾、葉爾羌形成大騎角，從而達(dá)到聲息相通、彼此呼應(yīng)的戰(zhàn)略目的。該舉措形成了以葉爾羌為核心，以巴爾楚克為聯(lián)絡(luò)的防御體系[5]，在充實(shí)邊防、加強(qiáng)軍事、維持邊疆穩(wěn)定上起到了積極作用。

（三）興辦各處屯田，發(fā)展經(jīng)濟(jì)

從康熙朝經(jīng)略開始，清廷發(fā)展屯田的重心一直偏向北疆地區(qū)，南疆則仍維持準(zhǔn)噶爾舊制。清政府重北輕南的經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策，導(dǎo)致南疆地區(qū)的屯田建設(shè)一直落后于北疆[24]。到道光時期，清廷開始逐漸重視南疆的屯田和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。玉素普之亂善后時，道光皇帝認(rèn)為“屯田一事實(shí)為安邊便民、足食足兵之良法”5），不過“招民開屯必須無礙于回眾生計，將來因屯募兵必須無礙于邊地操防”5，因此諭令長齡、玉麟需與璧昌再三商酌，制定詳細(xì)章程辦理，由“璧昌出示招諭，著妥為辦理，如試種有效，皆知地利可守，安家者漸多，有愿入伍者即準(zhǔn)其充食名糧，收一眷兵即撤一換防兵額，其防兵在戍既久，有自愿徙眷安家者亦聽其便，數(shù)年之后可成一半眷兵一半換防之局\"[18]273。

璧昌奉命前往喀拉赫依查勘，“查喀拉赫依附近城垣南至小河、北至七里河、東至新渠、西至大路，約計二百余頃，立定牌界，并未侵占回子地畝”5），飭委革員周廷芳專辦，由糧餉章京?？焦埽芭牛ㄨ挡┘丛O(shè)立屯田所，交該革員周廷芳帶領(lǐng)眾戶妥為丈量，按名分地共開民屯地二萬零二百四十畝，招種民人五百零六人應(yīng)請于明歲試種一年后自道光十四年起，輕定科則再為按畝納糧，以紓民力”（5）。又于毛拉巴什、賽克三一帶招民開墾，“毛拉巴什、賽克三一帶荒地，俟巴爾楚克接連樹窩子等處筑堡設(shè)汛后，廣為招徠，其修渠引水，牛具籽種，按則征收各事宜，須試種一年，由壁昌詳議章程，均著照所奏辦理\"[25]。由副將唐奉“招得紳士候選縣丞陳太平一員，在彼自備資斧承辦，現(xiàn)已招集一百余人”，璧昌又飭令革員周廷芬等帶人前去查勘地勢、開渠引水（5。十四年，長清奏稱毛拉巴什、賽克三一帶荒地統(tǒng)計開田二萬四千余畝，招引種地民人三百六十余名，水暢土肥，夏秋二禾收成均在九分以上，請自十四年起按畝升科[26]。璧昌等人在此處興辦的屯田初期收獲了不錯的效果，開啟了巴楚屯田的新篇章，對于清代南疆地區(qū)的屯墾來說是一良好開端[27]。乾嘉時期，南疆西四城僅有鳳毛麟角的幾處屯田，而且規(guī)模小、時間短促。道光早期在西四城興辦的屯田皆與璧昌有關(guān)，是其屯田實(shí)邊思想和首倡、力促屯田功績的有力體現(xiàn)[5]

（四）照舊通商，弛禁稽察

道光十二年（1832）二月，浩罕派遣使者前來懇求通商，并求免稅、派設(shè)商頭、討還田產(chǎn)茶葉、釋回喀什噶爾等城發(fā)遣回犯四事。璧昌、哈唳阿二人當(dāng)即與長齡、玉麟?yún)f(xié)商，認(rèn)為除最后一件需援照釋回之案，發(fā)給各城伯克為奴外，其他條件皆可應(yīng)允[18]291。道光皇帝諭令由璧昌負(fù)責(zé)稽察入卡貿(mào)易事，“壁昌總理八城，回務(wù)是其專責(zé)，尤宜隨時隨事，悉心稽查，務(wù)期杜絕弊源，永綏邊圉，倘經(jīng)理不善，將來又有苛求克扣、貪婪不法情事，致啟畔端，惟該參贊是問，悰之慎之”[28]161。同時要求璧昌也須對浩罕保持警惕態(tài)度，“壁昌等務(wù)須遵照長齡議定章程，于各卡倫密加防范，一切訓(xùn)練巡緝，當(dāng)如霍罕未臣服時，不可因幣重言甘，稍存大意，倘竟乘間竊發(fā)，則我兵一呼即至，四面響應(yīng)，有備無患，正可痛加剿戮，奪其桀驁不馴之氣，切勿因循玩泄，以致變生措手不及，該參贊等坐失事機(jī)，可能當(dāng)此重咎耶\"[28]163。璧昌嚴(yán)令約束商民，并不時親往各城巡查，恢復(fù)正常通商貿(mào)易，同時對浩罕有所提防，“奴才等前因甫經(jīng)通商，初次交易曾派可靠滿漢官牟，在于回城約束，商民勿令以雀鼠之爭，致滋事端，奴才額爾古倫仍不時親往回城巡查，不許官役人等從中干預(yù)，以杜勒措侵漁之弊，并密派通曉回語之兵丁等，在于巴裸爾貿(mào)易處所，暗為訪詢，該夷等現(xiàn)俱修整店鋪各務(wù)，生理似圖久安之計，并無可疑形跡，其夷目吊噶爾拜等兩月以來，亦知約束，夷商公平交易，尚屬安靜”4）。雖然清廷開放貿(mào)易的政治目的大于經(jīng)濟(jì)利益的追求[29]，但是恢復(fù)貿(mào)易的舉措有利于邊疆經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上改善了當(dāng)?shù)厝嗣竦纳顥l件，促進(jìn)了社會穩(wěn)定。

三、善后成效

由于玉素普之亂善后與那彥成善后，在時間上相距不遠(yuǎn)，在善后采取的措施及結(jié)果上具有一定的關(guān)聯(lián)性，而且璧昌也都曾參與其中，因此特將兩次善后的措施以及結(jié)果進(jìn)行對比，分析善后成效。關(guān)于那彥成善后制外的成效學(xué)界看法不一，多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為其采取諸多措施“皆是失策的，招致了嚴(yán)重的后果”[30]，也有部分學(xué)者認(rèn)為這些措施在實(shí)行了一年多，有力地回?fù)袅撕坪比敕高吔那致孕袕?，在制止浩罕擴(kuò)張、鞏固西北邊政和加強(qiáng)邊防建設(shè)等方面起到了重要作用[31]。就善后結(jié)果來看，其主要目的是恢復(fù)和保障地區(qū)的長治久安，而那彥成善后事竣離開才一年多，南疆地區(qū)就又發(fā)生動亂，可見此次善后之行是失敗的。而玉素普之亂善后工作結(jié)束，直到道光二十七年（1847），地區(qū)都沒有發(fā)生過大的亂事，維持了近乎二十年的穩(wěn)定，相較于前者而言，此次善后是成功的。為便于區(qū)分，下文將張格爾之亂善后稱為初次善后，將玉素普之亂善后稱為二次善后。

軍事方面，初次善后雖然也有不少軍事方面的措施，但是能夠真正加強(qiáng)邊防的措施卻寥寥無幾。那彥成對駐軍數(shù)額進(jìn)行了調(diào)整，在長齡原擬八千之?dāng)?shù)的基礎(chǔ)上酌減一千五，并根據(jù)情況，三年后減二千，五年后再減二千[18]196-197，分駐各城;對各處卡倫進(jìn)行整頓，嚴(yán)令守卡士兵加強(qiáng)稽察，在兵力分散的卡倫多修堡壘[32]。仍以喀什噶爾為防御重點(diǎn)，原本的喀什噶爾—英吉沙爾一阿克蘇三城掎角之勢的戰(zhàn)略布局沒有改變，雖然也有整飭卡倫等措施，但是其主要目的仍在“庶布魯特?zé)o從偷越，藉可嚴(yán)查出入之安集延私販茶黃”[32]，實(shí)際上對邊疆防御力的加強(qiáng)并沒有起到多少作用[15]。二次善后，軍事方面除增加防兵數(shù)額、嚴(yán)格士兵訓(xùn)練外，還就南疆戰(zhàn)略布局進(jìn)行了較大調(diào)整，形成了更加完備的防御體系。長齡、璧昌等人以葉爾羌為重心，在此處囤積大量軍隊，以喀什噶爾為橋頭堡，與英吉沙爾形成小掎角之勢；又于巴爾楚克屯田筑堡，布置重兵，以為三城之聯(lián)絡(luò)，與喀什噶爾、葉爾羌形成大掎角之勢。就純軍事角度而言，此舉形成了一套以葉爾羌地區(qū)作為核心的完備防御體系[15]，確實(shí)可以達(dá)到皇帝如有蠢動，不調(diào)內(nèi)地兵餉的要求?？梢?，二次善后相較前者而言，對南疆布防的調(diào)整更為徹底，軍事力量的增強(qiáng)也更為明顯。

經(jīng)濟(jì)方面，發(fā)展屯田上，初次善后更加重視整頓吏治，在裁汰陋規(guī)上多用力，忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，興辦屯田的數(shù)量不多、規(guī)模也不大。如烏什處屯田，僅是“于舊屯附近躧出隙地八千余畝，以一種二歇，計之歲可種植三千畝，除去籽種約可收種二千四百余石\"[33]。再如喀什噶爾大河拐處屯田，也只是在長齡奏請先試墾一百余里空地、筑壩引水的基礎(chǔ)上詳細(xì)查勘，最終決定由伊薩克募民招佃而已[18]221。二次善后時，不僅對屯田更加重視，“欲令守邊兵丁實(shí)心出力莫如屯田之法是屯田一事實(shí)為安邊便民，足兵足食之良法”[18]273。而且無論是規(guī)模還是數(shù)量上都要遠(yuǎn)超前者，僅喀拉赫依就有新辦屯田二百余頃，按一頃一百畝算，約計兩萬余畝，這個數(shù)量是相當(dāng)可觀的，“查喀拉赫依附近城垣南至小河、北至七里河、東至新渠、西至大路，約計二百余頃，立定牌界直至本年九月底始將各地全行撥定。共開民屯地二萬零二百四十畝，招種民人五百零六人”5）。而巴爾楚克屯田，由璧昌親率部下查勘，在此處荒地開渠引水，發(fā)給牛具籽種，招民開墾［25]。道光十四年（1834），長清奏稱此處屯田試種有效，請定則生科時，該處屯田規(guī)模達(dá)到\"統(tǒng)計開田二萬四千余畝，共招種地民人三百六十余”[26]。到道光十六年（1836），墾地十萬余畝[34]。二次善后時，南疆各處的屯田得到了較好的發(fā)展，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起到了良好的促進(jìn)作用。對外貿(mào)易上，初次善后，禁絕了與浩罕之間的貿(mào)易，驅(qū)逐寄寓卡內(nèi)浩罕安集延商人，對浩罕采取強(qiáng)硬態(tài)度。貿(mào)易是對雙方而言都是有利的，這一措施雖然能對浩罕起到一定的限制作用[35]，但是同時也對地區(qū)的對外貿(mào)易產(chǎn)生了不小影響，損害了當(dāng)?shù)睾蛢?nèi)地商人等群體的利益。而且不加區(qū)分，僅以居住年限以及是否囤積大黃、茶葉等貨物為判斷標(biāo)準(zhǔn)，驅(qū)逐寄寓商人的做法太過粗暴，勢必會引起極大不滿，樹敵過多，最終導(dǎo)致了叛亂再起[30]。這些措施破壞了清政府在地區(qū)維持統(tǒng)治所需的群眾基礎(chǔ)，不利于地區(qū)對外貿(mào)易以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二次善后，弛禁稽察，恢復(fù)了與浩罕等部落的正常貿(mào)易，減免商稅，雖然這一措施是對浩罕的妥協(xié)退讓，助長了囂張氣焰[1]161，但是從長遠(yuǎn)上來看，此舉對來往于地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易的各地商人而言，他們的合法權(quán)益能夠得到政府正常的保障，不會因?yàn)檎叩纫蛩囟艿接绊?，因而也會真正受到這些人的擁護(hù)，并且正常的貿(mào)易對地區(qū)自身發(fā)展也是極為有利的。

四、結(jié)語

雖然初次善后時璧昌僅以協(xié)助身份參與，但是他在這次善后中所作出的貢獻(xiàn)是不容忽視的，《清史稿》稱：“道光七年，從那彥成赴回疆，佐理善后。璧昌有吏才，以父久官西陲，熟諧情勢，事多倚辦?！盷期間他幫助那彥成查禁陋規(guī)，制定茶稅，嚴(yán)格執(zhí)行茶葉、大黃稽察事務(wù)，參與籌議修城，促進(jìn)了南疆地區(qū)吏治澄清，加強(qiáng)了邊疆防務(wù)，同時也為璧昌今后的邊疆治理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，以修城為例，初次善后璧昌參與了喀什噶爾興修漢城的籌議工作，對張格爾之亂期間，南疆西四城很快丟失的原因有深刻的見解，“回俗業(yè)居向無城郭…名曰漢城，僅容公署、兵房、倉庫而已，其貿(mào)易商民，或雜處回房之中，或另立街市，均在漢城之外，所以六年易失四城”[12]198-199。因而在二次善后時，針對這一情況，璧昌親自督修喀什噶爾、英吉沙爾等處城垣，對城墻加高筑厚，將街市鋪房并包在內(nèi)。并于離開邊疆返回內(nèi)地之后，將這一經(jīng)驗(yàn)寫入《守邊輯要》預(yù)為修備一節(jié)，“凡各城門于里壕邊接連垛堞，缺空處作一柵門，閑常不必安門，收于城樓之上以免損壞，臨用現(xiàn)成。繪式于后。西疆各城有三四門不等，如有緊急，賊萬不能立至，可留兩門出入，其余之門順城墻自外面砌平，以省人力而免火攻，若全堵閉，是城內(nèi)彈丸僅為我有，而城外地勢盡讓與賊矣。即于柵后趕砌影墻，高寬七八尺，俱可出入，由兩旁行走，墻上密列槍眼，上下兩層，以護(hù)橋路，若先拆橋板是自斷出路也。所用土壞土袋預(yù)運(yùn)門旁為便，若如此修護(hù)，地勢已備”[12]202-203。于文后親自繪制圖式以供后世參考，對城墻高度、柵門尺寸等信息進(jìn)行了細(xì)致的標(biāo)注[12]205-206?？傊?，協(xié)助那彥成處理善后事務(wù)時的所見所聞，讓璧昌對邊疆地區(qū)的情況有了更為深入地了解，為其參與二次善后奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

通過兩次善后各項(xiàng)措施的對比，可以發(fā)現(xiàn)二次善后取得較好成效，與增強(qiáng)南疆地區(qū)防務(wù)有很大關(guān)系，它并不局限于增添駐軍數(shù)額，而是根據(jù)當(dāng)時南疆地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行相應(yīng)的布局調(diào)整，形成兩大掎角之勢的戰(zhàn)略格局，從而對南疆地區(qū)的防御力進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。同時，興辦南疆各處的屯田，重視經(jīng)濟(jì)開發(fā)也是此次善后能取得成功的重要原因，善后時興辦的喀什噶爾、巴爾楚克等處屯田，緩和了內(nèi)地的糧餉運(yùn)輸負(fù)擔(dān)，為添設(shè)駐軍數(shù)額、加強(qiáng)防御力提供了物質(zhì)保障，促進(jìn)了南疆農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，在一定程度上消弭了前期南疆屯田稀疏帶來的不利影響[36]。此外，喀什噶爾新辦屯田兩萬余畝、招種民人五百余人；巴爾楚克開田二萬四千余畝，招民三百六十余，皆取得了良好成效。根據(jù)《清實(shí)錄》的不完全統(tǒng)計，從1840到1850年，十年間共計新開墾出125萬余畝荒地，其中南疆占到 58% ，北疆占 42%[37] ?？梢姡坪髸r興辦各處屯田的成功，是清代在南疆地區(qū)繼續(xù)實(shí)行屯墾開發(fā)政策的良好開端。開展的大規(guī)模屯田，使得各族軍民進(jìn)入南疆地區(qū)，同當(dāng)?shù)孛癖娨煌M(jìn)行農(nóng)業(yè)開發(fā)，當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量迅速增加[」，推動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，形成各族相互雜居的格局，促進(jìn)了各民族之間的交往交流交融。

注釋：

（1）南疆西四城主要指清代南部喀什噶爾、英吉沙爾、葉爾羌、和闐四城。

（2）由于中國語境中民族一詞的復(fù)雜情況，筆者在論文中使用清代文獻(xiàn)中比較流行的稱謂，如回民、回眾、回子等來指代清代的相應(yīng)人群，而不用今日之維吾爾族、回族的稱謂，如此處理并不包含任何褒貶之意，僅是一種更為符合歷史情況的處理方式而已。

（3）署理葉爾羌辦事大臣壁昌奏《朱批奏折》，道光九年十月初九日，檔案號：04-01-20-0012-015，中國第一歷史檔案館藏。

（4）葉爾羌參贊大臣壁昌奏《朱批奏折》，道光十二年八月十五日，檔案號：04-01-01-0736-065，中國第一歷史檔案館藏。

（5）前任喀什噶爾參贊大臣壁昌奏《朱批奏折》，道光十二年國九月二十一日，檔案號：04-01-22-0054-052，中國第一歷史檔案館藏。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘向明.清代和卓叛亂研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]鄒禮洪.清代開發(fā)研究[M].成都：巴蜀書社，2002：39.

[3]梁國東.清代重臣璧昌守邊思想及其當(dāng)代啟示[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2012（3）：213-215.

[4]張麗娟.清代和瑛家族文學(xué)研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2022.

[5]呂玉良.璧昌略論[J].地方志，1991（4）：72-74.

[6]曹振鏞.平定回疆剿擒裔方略：卷12[M].烏魯木齊：文化出版社，2017：431-432.

[7]曹振鏞.平定回疆剿擒裔方略：卷13[M].烏魯木齊：文化出版社，2017：447.

[8]清宣宗實(shí)錄：卷107[M].北京：中華書局，1986：782-784.

[9]那彥成.那文毅公奏議：卷74[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：初編.臺北：文海出版社，1989：8591.

[10]那彥成.那文毅公奏議：卷73[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：初編.臺北：文海出版社，1989：8507.

[11]趙爾巽.清史稿：卷368[M].北京：中華書局，1977：11488.

[12]璧昌.守邊輯要[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：續(xù)編臺北：文海出版社，1989.

[13]那彥成.那文毅公奏議：卷80[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：初編.臺北：文海出版社，1989：9347.

[14]趙徽弘.《回疆通志》研究[D].烏魯木齊：，2015：12.

[15]潘志平.長齡、那彥成與南疆之亂[J].中國邊疆史地研究，1991（2）：32-44.

[16]清宣宗實(shí)錄：卷173[M].北京：中華書局，1986：683-684.

[17]賈建飛.試論清中期的南疆經(jīng)略政策——以對內(nèi)地人的政策為中心[J].歐亞學(xué)刊，2003（00）：145-163.

[18]馬大正.清代稀見奏牘匯編：道光咸豐朝卷[M].烏魯木齊：人民出版社，2014.

[19]璧昌.葉爾羌守城紀(jì)略[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：續(xù)編[M].臺北：文海出版社，1989.

[20]魏源.圣武記[M].長沙：岳麓書社，2011：186.

[21]王超.清代總理各回城事務(wù)參贊大臣駐地遷移探析[J].史學(xué)集刊，2014（2）：122-128.

[22]田澍.西北邊疆管理模式演變與社會控制研究[M].天津：天津古籍出版社，2012：477-478.

[23]清宣宗實(shí)錄：卷193[M].北京：中華書局，1986：1049-1051.

[24]和瑛.回疆通志[M]//郭院林.清代政務(wù)叢書（第四冊），南京：鳳凰出版社，2019：172.

[25]清宣宗實(shí)錄：卷206[M].北京：中華書局，1986：38.

[26]清宣宗實(shí)錄：卷249[M].北京：中華書局，1986：746.

[27]周軒.巴楚移民屯戍的歷史考察[J].學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（3）：52-59.

[28]清宣宗實(shí)錄：卷214[M].北京：中華書局，1986.

[29]潘志平，王熹.清前期喀什噶爾及葉爾羌的對外貿(mào)易[J].歷史檔案，1992（2）：82-91.

[30]社會科學(xué)院民族研究所.簡史：第一冊[M].烏魯木齊：人民出版社，1980：333.

[31]厲聲.那彥成善后制外淺析[J].學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987（3）：40-48.

[32]那彥成.那文毅公奏議：卷76[M]//沈云龍.近代中國史料叢刊：初編.臺北：文海出版社，1989：8648

[33]曹振鏞.平定回疆剿擒裔方略：卷64[M].烏魯木齊：文化出版社，2017：1847.

[34]劉翠溶，范毅軍.試從環(huán)境史角度檢討清代的屯田[M].常建華.中國社會歷史評論：第8卷.天津：天津古籍出版社，2007：198.

[35]世博，伯鈞.道光的平叛戰(zhàn)爭及善后措施[J].中央民族學(xué)院學(xué)報，1986（3）：68-72.

[36]張曉莉.清代屯田布局對我國西北安全的影響[J].石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，25（3）：14-18.

[37]陳延琪.1840—1949年人口的發(fā)展變化及其原因初探[J].西域研究，1992（1）：86-93.

[責(zé)任編輯：黃俊杰]