高管任期交錯能否抑制費(fèi)用粘性

中圖分類號：F271;F272.9;F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-0768（2025）03-0074-10

費(fèi)用粘性，指的是當(dāng)銷售收入擴(kuò)長時費(fèi)用的增加量大于銷售收入縮減時費(fèi)用的減少量。這種現(xiàn)象反映了成本費(fèi)用隨銷售收入變化時出現(xiàn)的不對稱性，即成本在銷售收入增加時的變化率大于在銷售收入減少時的變化率。這種費(fèi)用粘性會擴(kuò)大企業(yè)因利潤虧損而破產(chǎn)的可能性。費(fèi)用粘性的影響因素可以分為主觀因素和客觀因素兩方面。主觀因素主要包括管理者的樂觀預(yù)期、公司規(guī)模、公司性質(zhì)等。例如：當(dāng)在公司產(chǎn)品需求下降時，管理者通常不愿意立即花費(fèi)費(fèi)用去改變現(xiàn)有的資源供應(yīng)情況，導(dǎo)致公司成本下降與收入不同比例下降，從而產(chǎn)生費(fèi)用粘性?？陀^因素則涉及行業(yè)差異、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，不同行業(yè)可能表現(xiàn)出不同的費(fèi)用粘性水平。本文則主要從公司治理層面對費(fèi)用粘性的成因進(jìn)行分析?！案邔犹蓐?duì)理論\"是Hambrickamp;Mason于1984年提出，一經(jīng)提出受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們圍繞管理者背景特征、公司治理、投融資決策等方面開展了大量研究，這些高管背景特征因素有年齡、性別、國籍、任期、個人經(jīng)歷與教育背景等。本文主要關(guān)注高管任期。高管任期的異質(zhì)性是一把“雙刃劍”，一方面，高管任期異質(zhì)性會影響公司管理層行為。有學(xué)者提出管理層之間的溝通頻率受到高管任期異質(zhì)性的消極影響（ZengerandLawrence，1989）[1]，導(dǎo)致管理層之間的溝通障礙（AnconaandCaldwell，1992）[2]。高管任期異質(zhì)性有可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員之間無法建立起碼的信任（Katz，1982）[3]，管理者離職率由此上升（Jackson etal.，1991）[4]。Smithetal.（1994）也認(rèn)為高管任期異質(zhì)性會增加協(xié)調(diào)與控制成本，進(jìn)而影響企業(yè)業(yè)績[5]。田祥宇等（2018）也發(fā)現(xiàn)高管任期交錯會抑制企業(yè)創(chuàng)新投入[6]。另一方面，這種高管團(tuán)隊(duì)之間的“距離\"也可能相互補(bǔ)充、相互監(jiān)督，減少損害股東利益行為，對企業(yè)價(jià)值起積極作用。如：高管任期交錯能夠降低公司的盈余管理水平（姜付秀等，2013）[7]抑制企業(yè)過度投資（艾永芳等，2019）[8]、為決策制定提供更全面的信息進(jìn)而改善決策質(zhì)量（Zhang 等，2017）[9]。

本文試圖從高管任期異質(zhì)性角度出發(fā)，研究其對費(fèi)用粘性的影響，并分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與CEO權(quán)力大小在其中的作用。自Andersonetal.（2003）[10]的開創(chuàng)性研究以來，費(fèi)用粘性問題開始成為會計(jì)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題（Banker，Byzalovamp;Fang，2018）[11]，它指的是當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時費(fèi)用的邊際增加量大于業(yè)務(wù)量下降時費(fèi)用的邊際減少量。研究高管任期異質(zhì)性對費(fèi)用粘性的影響，一方面有助于豐富我們對費(fèi)用粘性動因的認(rèn)識，另一方面也能為企業(yè)改善成本管理以及資源配置提供決策參考。

本文的價(jià)值主要體現(xiàn)在三方面：第一，有利于拓寬高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性研究范圍。以往學(xué)者明確指出，公司高管任期異質(zhì)性能造成凝聚力減弱、交流頻率下降的情況，對公司發(fā)展造成干擾。本文則認(rèn)為高管任期異質(zhì)性能產(chǎn)生積極作用：高管的任期異質(zhì)性能夠抑制費(fèi)用粘性。第二，進(jìn)一步拓寬了公司費(fèi)用粘性動因研究廣度。部分學(xué)者在對費(fèi)用粘性影響動因進(jìn)行分析時將管理層代理問題當(dāng)成重要動因（Bankeretal.，2011;孫錚等，2004）[12-13]，以往學(xué)者在對費(fèi)用粘性進(jìn)行研究時重點(diǎn)關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者持股、交叉上市、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面的內(nèi)容（Chenetal.，2012；崔學(xué)剛等，2013；梁上坤等，2018；宋云玲等，2019；張勇，2023；吳良清等，2022）[14-8]。第三，本文還探討了高管任期交錯對費(fèi)用粘性的異質(zhì)性作用。

本文將從以下幾個方面展開論述：第一，進(jìn)行理論分析，提出相關(guān)研究假設(shè)；第二，研究設(shè)計(jì)，介紹模型的設(shè)定、變量的選取以及數(shù)據(jù)的來源，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析；第三，實(shí)證分析，主要報(bào)告了與研究假設(shè)有關(guān)的相關(guān)實(shí)證分析結(jié)果；第四，穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后總結(jié)本文的主要研究結(jié)論。

一、理論分析與研究假設(shè)

Anderson等（2003）開創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)了費(fèi)用粘性問題，Anderson指出，銷售收人與SGamp;A同步增長，但前者的增長幅度高于后者，前者增長 1% ，后者就會有 0.55% 的增長；銷售收入的下降會導(dǎo)致SGamp;A的降低，但前者下降 1% ，后者會發(fā)生0.35% 的下降。這種銷售收入上升或下降導(dǎo)致的費(fèi)用變化不對稱的情況就是費(fèi)用粘性，相比而言，費(fèi)用在銷售收入上升時發(fā)生的變化要明顯高于銷售收入下降時的變化。孫錚等（2004）以中國上市企業(yè)為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國上市企業(yè)同樣也存在費(fèi)用粘性的情況，而且更為突出。

之后的研究開始探索費(fèi)用粘性的動因，主要有：（1）資源調(diào)整成本。當(dāng)調(diào)整成本較高時，管理者更愿意在銷售下降時保留閑置資源避免調(diào)整成本（Anderson et al.，2003; Banker et al.，2013）[19]。An-derson等（2003）使用固定資本密集度與人力資本密集來反映調(diào)整成本，他們認(rèn)為相比材料與服務(wù)來說，公司擁有更多固定資產(chǎn)與員工的調(diào)整成本更高，這就使得固定資本密集度與人力資本密集度高的企業(yè)，費(fèi)用粘性更高。Bankeretal.（2013）使用勞動保護(hù)法的嚴(yán)格程度來反映調(diào)整成本。（2）在未來銷售收入方面管理層產(chǎn)生的期待。如果管理層在這方面表現(xiàn)得較為樂觀，在銷售收入有所下降時就會保留閑置資源，因?yàn)樗麄兤诖枨蠓磸棔r使用這些資源。反之，他們會及時地削減閑置開支。Anderson等（2003）使用宏觀經(jīng)濟(jì)增長率表示管理者的預(yù)期水平，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長越快，公司的費(fèi)用粘性越高。Banker etal.（2014）使用連續(xù)兩年收入上升與下降來反映管理者的預(yù)期，結(jié)果表明，當(dāng)銷售收入連續(xù)兩年上升時成本粘性較高，而當(dāng)銷售收入連續(xù)兩年下降成本粘性較低[20]。（3）代理激勵是成本粘性的另一種解釋。由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，經(jīng)理人可能做出一些增加個人自身利益而損害股東利益的行為。Andersonetal.（2003）認(rèn)為，為了避免地位下降的代理激勵可能會導(dǎo)致費(fèi)用粘性的發(fā)生。為了構(gòu)建“個人商業(yè)帝國\"或者追求安靜生活，經(jīng)理人經(jīng)常不愿意在市場需求下降時，相應(yīng)的縮減開支（Dattaetal.2010）。Chenetal.（2010）證明了構(gòu)建個人商業(yè)帝國的動機(jī)與費(fèi)用粘性成正相關(guān)關(guān)系[21]。

CEO和CFO任期交錯將引發(fā)彼此排斥的情況（Rosenbaum，1986）[22]，導(dǎo)致交流頻率有所下降（Zenger等，1989），難以產(chǎn)生更強(qiáng)的凝聚力（Michel等，1992）[23]，雙方在做出決策時很難形成意見統(tǒng)一。所以高管任期交錯會緩解由于代理問題所產(chǎn)生的費(fèi)用粘性。由此，作出以下假設(shè)：

假設(shè)1：高管任期交錯程度越高，費(fèi)用粘性越大。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司，CEO對控制成本、提高業(yè)績的重視程度有明顯區(qū)別，從而導(dǎo)致費(fèi)用粘性程度不同。在國企中具有鮮明的等級觀念，CFO與CEO的職位存在高低之分，前者受制于后者，不得不在工作中提供支持與配合?？梢?，CEO和CFO任期交錯對費(fèi)用粘性造成的影響會因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而體現(xiàn)出差異。

假設(shè)2：高管任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用在國有企業(yè)中的作用更大。

細(xì)致分析，CEO權(quán)力大小不同，將導(dǎo)致CEO與CFO任期交錯對費(fèi)用粘性造成的影響有差異。如果CEO的權(quán)力比較大，CFO在工作中將積極對其提供支持與配合。有學(xué)者指出，當(dāng)CEO權(quán)力較大時，就擁有更高的話語權(quán)，公司的重大決策與其個人意志相符（Sah等，1986）。因此，即便CFO和CEO不能形成意見統(tǒng)一，由于CEO權(quán)力比較大，CFO只能對其提供支持與配合；反之，若CEO權(quán)力較小，在實(shí)施成本管理過程中需要與CFO商量，過后做出決策（Adams、AlmeidaandFerreira，2005）[24]。

假設(shè)3：當(dāng)CEO權(quán)力較大時，高管任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用較小。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建及變量定義

本文在構(gòu)建多元回歸模型時參照Anderson等（2003）、梁上坤等（2018）的研究成果，模型如下：

Dlnsga_ii=β₀+β₁Dlnincome_it+β₂Dlnincome_it×

D_it+β₃Dlnincome_it×D_it×Dtenure_it+Σβ_jX_it+ε_it

模型中主要包括以下變量：

1.因變量

表示費(fèi)用變動，即本年度與上一年度管理費(fèi)用之比，用自然對數(shù)表示。

2.自變量

Dlnincomeu表示營業(yè)收入的變動，公司當(dāng)年與前一年?duì)I業(yè)收入的比值，再取自然對數(shù)； 為虛擬變量，表示公司費(fèi)用是否下降，若公司當(dāng)年費(fèi)用相比上一年費(fèi)用下降取值為1，否則取值為0;Dtenureu表示CEO和CFO的任期交錯程度，用任職年限之差取絕對值表示。

3.控制變量

Anderson等（2003）依托管理者樂觀動因、調(diào)整成本動因，指出公司費(fèi)用粘性會受到四大經(jīng)濟(jì)變量的影響：一是收入是否連續(xù)兩年出現(xiàn)下降的情況（D_twoyear），若出現(xiàn)這種情況取值為1，沒有發(fā)生這種情況則為0；二是經(jīng)濟(jì)增長（GDPR），用當(dāng)年GDP對上年GDP的增長率來判斷（孫錚等，2004）；三是人力資本密度（Employ_inten），需要求出年末員工數(shù)量與營收之比；四是固定資本密度（Asset_inten），用年末資產(chǎn)總額與年度之內(nèi)營收之比來判斷，Anderson等（2003）在研究中運(yùn)用的也是同樣的方法。本文在研究中重點(diǎn)關(guān)注上述四個變量與費(fèi)用粘性的關(guān)系，設(shè)定交互項(xiàng)。此外，本文還加人了經(jīng)濟(jì)增長、人力資本密度、固定資本密度、盈利水平、財(cái)務(wù)杠桿、公司年齡、獨(dú)董比例、兩職合一與企業(yè)規(guī)模等控制變量。

此外 B₀ 為常數(shù)項(xiàng) β₁ 為Dlnincomeu前面的系數(shù)，衡量的是營業(yè)收入的變動對費(fèi)用變動的影響，β₂ 是 Dlnincome_it×D_it 前面的系數(shù)，衡量的是營業(yè)收入的變動對費(fèi)用降低的影響。本文最為關(guān)心的是交互項(xiàng)前面的系數(shù) β₃ ，它衡量的是高管任期交錯對費(fèi)用粘性的影響。

（二）主要變量的定義及說明見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文主要選取了2007-2023年間我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，費(fèi)用變動（Dlnsga）的均值為0.121，收入變動（Dlnincome）的均值為0.122，營業(yè)收人下降的樣本量占了 27.1% ，這些統(tǒng)計(jì)結(jié)果與梁上坤等（2018）較為接近。CEO與CFO 任期交錯變量（Dtenure）的均值為15.9月，這說明CEO和CFO任職年限的差異約為1年零4個月，與姜付秀等（2013）也較為接近。與此同時，樣本企業(yè)連續(xù)兩年的營收下降占比達(dá)到 10.5% ，財(cái)務(wù)杠桿與資產(chǎn)凈利率的均值分別為 52.8% 和 28.3% ，公司平均年齡達(dá)到10年，有 35.4% 的部分設(shè)獨(dú)立董事，有18.1% 的部分為兩職合一，這些變量的統(tǒng)計(jì)值也與以往的文獻(xiàn)較為相近。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

為了排除企業(yè)個體異質(zhì)性因素與時間趨勢因素的影響，本文主要采取面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析：首先檢驗(yàn)了CEO和CFO任期交錯對費(fèi)用粘性的影響，然后區(qū)分任職年限差異方向，分別考察CEO任職早于CFO、CEO任職晚于CFO的任期交錯程度對費(fèi)用粘性的影響，最后，檢驗(yàn)不

（一）任期交錯對費(fèi)用粘性的影響

表3列示了高管任期交錯與費(fèi)用粘性的回歸分析結(jié)果，其中模型一加入了收入變動（Dlnincome）、收人變動與收人下降的交互項(xiàng) （D^*Dlnin come）兩個自變量，控制了個體效應(yīng)與年份效應(yīng)；為了考察高管任期交錯對費(fèi)用粘性的影響，模型二在模型一的基礎(chǔ)上，加入了高管任期交錯、收入變動與收入下降的交互項(xiàng)（Dtenure*D*Dlnin-come）；模型三進(jìn)一步加入了其他經(jīng)濟(jì)變量的交互項(xiàng);模型四加入了其它控制變量。模型一至模型四都顯示，收入變動與收入下降的交互項(xiàng)（ D^*Dl. nincome）前面的系數(shù)為負(fù)，且在 1% 水平下顯著；高管任期交錯、收入變動與收入下降的交互項(xiàng)（Dtenure ^*D^* Dlnincome）前面的系數(shù)為正，且在5% 水平下顯著；除人力資本密集度交互項(xiàng)外，其他變量前面的系數(shù)與預(yù)期相同，且在 1% 水平下顯著。由此表明，近些年來，我國A股上市公司存在費(fèi)用粘性；高管任期交錯能夠抑制費(fèi)用粘性，驗(yàn)證了假設(shè)1。

（二）任期交錯對費(fèi)用粘性的異質(zhì)性影響

1.不同任職年限差異方向

為了考察任職年限差異方向的異質(zhì)性影響，本文構(gòu)造了兩個變量Dtenure1與Dtenure2，當(dāng)CEO的任職年限長于CFO時，Dtenure1取值為CEO任職年限與CFO任職年限之差，否則為0；當(dāng)CFO的任職年限長于CEO時，Dtenure1取值為CFO任職年限與CEO任職年限之差，否則為0。在模型中，我們分別加入了Dtenure1 ?^D 與Dlnincome的交互項(xiàng)Dtenurel ^*D^* Dlnincome以及Dtenure2D 與 Dlnincome的交 互項(xiàng)Dtenure 2^*D^* Dlnincome，結(jié)果如表4所示。模型一與模型二顯示，當(dāng)CEO的任職年限長于CFO（即CEO任職早于CFO）時，交互項(xiàng)前面的系數(shù)分別為0.00308與0.00211。模型三與模型四顯示，當(dāng)CFO的任職年限長于CEO（即CEO任職晚于CFO）時，交互項(xiàng)前面的系數(shù)分別為0.00156與0.00248。經(jīng)過F檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)兩組系數(shù)沒有明顯區(qū)別。足以體現(xiàn)出不管CEO與CFO的任職時間有怎樣的區(qū)別，高管交錯對費(fèi)用粘性的影響并不存在明顯區(qū)別。

2.不同公司所有權(quán)性質(zhì)

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，CEO或是CFO的成本管理積極性是不同的。國有企業(yè)的費(fèi)用粘性要高于非國有企業(yè)。因此，本文指出，CEO和CFO任期交錯對費(fèi)用粘性的影響會因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而體現(xiàn)出明顯差異。因此，結(jié)合最終控制人的性質(zhì)將企業(yè)劃分為國企與非國企兩種，分別關(guān)注CEO與CFO任期交錯對費(fèi)用粘性的影響，結(jié)果如表5所示。對比模型一與模型三發(fā)現(xiàn)，與前人的研究相似，國有企業(yè)的費(fèi)用粘性（D*Dlnincome）比非國有企業(yè)嚴(yán)重。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，資本密集度、營業(yè)收入連續(xù)兩年下降、經(jīng)濟(jì)增長等交互項(xiàng)前面的系數(shù)符號與前文相同且具有顯著性意義，僅人力資本密集度前面的系數(shù)不具有顯著性意義。模型一至模型四顯示，交互項(xiàng)Dtenure ^*D^* Dlnincome前面的系數(shù)為正且在 1% 顯著性水平有意義，這說明無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，高管任期交錯對費(fèi)用粘性具有較好的抑制作用。通過加入是否國有企業(yè)的交互項(xiàng)之后，發(fā)現(xiàn)前面的系數(shù)并不顯著，這說明任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用，在國有企業(yè)與非國企業(yè)之間不存在差異。該結(jié)論與假設(shè)2有所差異，這可能表明：我國國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的差異在淡化，國有企業(yè)的CFO并非受制于CEO，CEO與CFO的任期交錯也能夠降低費(fèi)用粘性。

3.不同CEO權(quán)力大小

CEO與CFO任期交錯能產(chǎn)生怎樣的治理效能，與CEO權(quán)力大小有必然聯(lián)系。如果第一大股東持股較高，絕對控股股東就會關(guān)注CEO的言行舉止，發(fā)揮出重要的監(jiān)督作用，CEO的權(quán)力受到制約（HuandKumar，2004）[25]。因此，我們用是否存在絕對控股股東來衡量CEO權(quán)力大小。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例大于 50% 時，說明存在絕對控股股東，此時CEO權(quán)力較小；反之則不存在絕對控股股東，CEO權(quán)力較大。通過分樣本回歸（見表6），我們發(fā)現(xiàn)無論CEO權(quán)力大小，高管任期交錯對費(fèi)用粘性都有顯著的抑制作用。當(dāng)CEO權(quán)力較小時，高管任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用更大，且通過引入CEO權(quán)力的交互項(xiàng)，前面的系數(shù)在5% 顯著性水平下顯著，這說明在不同CEO權(quán)力下，高管任期交錯對費(fèi)用粘性的作用具有異質(zhì)性。該結(jié)論證實(shí)了假設(shè)3：當(dāng)CEO權(quán)力較大時，高管任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用較小。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）控制CEO和CFO其他背景特征變量Tsui等（2002）指出，在研究過程中要將多個人口變量當(dāng)成重要的控制對象，這樣才能控制住各個變量之間的交叉影響[26]。故而，本文著重控制

CEO和CFO在年齡、性別、教育經(jīng)歷三方面的差異，即在模型中分別加入了這三個變量與收人變動（Dlnincome）收入下降（D）的交互項(xiàng)，結(jié)果如表7所示，高管任期交錯交互項(xiàng)前面的系數(shù)仍然為正，且在 1% 水平下顯著。

（二）考慮是否高管任期交錯對費(fèi)用粘性的影響

前文的研究表明，隨著CEO和CFO任期交錯時間的增大，能夠抑制公司費(fèi)用粘性。為此，我們構(gòu)建了一個虛擬變量是否高管任期（Dten-ture2），當(dāng)高管任職期限相同時，Dtenure2的值為0，反之則為1。在模型中，加入了是否高管任期交錯與收人變動（Dlnincome）、收人下降（D）的交互項(xiàng)，進(jìn)一步分析高管任期交錯對費(fèi)用粘性的影響，結(jié)果如表8所示。從中可以看出，在模型一與模型四中，該交互項(xiàng)的系數(shù)符號都為正且在 1% 的水平下顯著；勞動密集度、固定資本密集度、兩年?duì)I業(yè)收入連續(xù)下降以及經(jīng)濟(jì)增長變量的交互項(xiàng)前面系數(shù)的符號與前文相同。由此表明，相比高管任期相同，當(dāng)上市公司存在高管任期交錯時，能夠抑制公司費(fèi)用粘性。

五、結(jié)論

近些年來，費(fèi)用粘性開始成為會計(jì)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題，因?yàn)橘M(fèi)用是計(jì)算利潤的重要部分，所以研究費(fèi)用粘性能夠更好地理解公司成本構(gòu)成繼而利潤形成過程。本文從高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性角度出發(fā)，研究高管任期交錯對費(fèi)用粘性的影響。研究結(jié)果表明：高管任期交錯能夠抑制費(fèi)用粘性；高管任期交錯時間越長，對費(fèi)用粘性的抑制作用越強(qiáng)。通過區(qū)分任職年限差異方向，我們發(fā)現(xiàn)，不論是CEO任職時間早于CFO或是晚于CFO，任期交錯對費(fèi)用粘性都有抑制作用。進(jìn)一步，區(qū)分了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與CEO權(quán)力大小，我們發(fā)現(xiàn)無論是國有企業(yè)或是非國有企業(yè)，高管任期交錯對國有企業(yè)費(fèi)用粘性的抑制作用越強(qiáng)；當(dāng)CEO權(quán)力較小時，高管任期交錯對費(fèi)用粘性的抑制作用更大。本文豐富了有關(guān)費(fèi)用粘性與高管團(tuán)隊(duì)方面的研究，也能夠?yàn)槿绾胃纳瞥杀竟芾硖峁Q策參考。

具體政策建議如下所示：

第一，推行職務(wù)不兼容制度。特別是在關(guān)鍵職位如董事長和總經(jīng)理之間，應(yīng)避免職務(wù)重疊，確保董事會和總經(jīng)理班子的獨(dú)立性。防止關(guān)鍵人物大權(quán)獨(dú)攬，減少集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身的情況。

第二，明確任期限制與輪換機(jī)制。明確高管（特別是獨(dú)立董事）的任期限制，如連續(xù)任職不得超過六年。設(shè)立高管輪換機(jī)制，確保在不同時間段內(nèi)有不同經(jīng)驗(yàn)和背景的高管在任，形成任期交錯的現(xiàn)象。

第三，優(yōu)化招聘與選拔流程。在招聘和選拔高管時，注重候選人的年齡、經(jīng)驗(yàn)和任期等特征，確保新招聘的高管與現(xiàn)有高管的任期形成交錯。鼓勵從外部引進(jìn)具有不同任期背景和經(jīng)驗(yàn)的高管，為企業(yè)帶來新的視角和活力。

第四，加強(qiáng)內(nèi)部溝通與協(xié)作。建立有效的內(nèi)部溝通機(jī)制，促進(jìn)不同任期高管之間的交流和合作，減少因任期差異帶來的溝通障礙。鼓勵高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行跨部門、跨領(lǐng)域的合作，提高團(tuán)隊(duì)的整體協(xié)作能力。

第五，強(qiáng)化內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理。建立健全內(nèi)部控制機(jī)制，確保高管的任期交錯不會對企業(yè)的正常運(yùn)營和決策產(chǎn)生負(fù)面影響。加強(qiáng)對高管行為的監(jiān)督和審查，防止利益沖突和濫用職權(quán)的情況發(fā)生。設(shè)計(jì)合理的激勵機(jī)制，以鼓勵高管在任期交錯的情況下仍能積極為企業(yè)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。對于不同任期特征的高管，可以實(shí)施有針對性的激勵方式，如延期支付、股權(quán)激勵等，以平衡長短期利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zenger T R， Lawrence B S . Organizational demography： The differential effects of age and tenure distributions on technical communication[J]. The Academy of Management Journal，1989，32（2）：353-376.

[2]Ancona D G，Caldwell D F. Bridging the boundary：External activity and performance in organizational teams [J]. Administrative Science Quarterly，1992，37（4） ：634- 665.

[3]Katz R . The effects of group longevity on project communication and performance[J].Administrative Science Quarterly，1982，27（1）：81-104.

[4]Jackson SE，Brett，JoanF，Sessa，etal.Some differences make a difference： Individual dissimilarity and group heterogeneity as correlates of recruitment，promotions，and turnover[J]. Journal of Applied Psychology，1991，76（5）： 675-689.

[5]Smith K G，Smith K A，Olian JD，et al. Top management team demography and process：The role of social integration and communication[J].Administrative Science Quarterly，1994，39（3）：412.

[6]田祥宇，杜洋洋，李佩瑤.高管任期交錯會影響企業(yè)創(chuàng) 新投入嗎？[J].會計(jì)研究，2018（12）：56-61.

[7]姜付秀，朱冰，唐凝.CEO和CFO任期交錯是否可以降 低盈余管理？[J].管理世界，2013（1）：158-167.

[8]艾永芳，佟孟華.CEO與CFO 任期交錯可以抑制企業(yè)過 度投資嗎？［J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：66- 74.

[9]Zhang C，Wang C，Wang Z. The impact of top management team heterogeneity on the performance of technology start-ups[J]. EURASIA Journal of Mathematics Science and Technology Education，2017，13（12）：8057- 8065.

[10]Anderson M C，Rajiv D，Banker，Surya N，et al. Are sellng，general，and administrative costs “sticky\"？[J]. Journal of Accounting Research，2003，41（1） ：47-63.

[11]Banker RD，Byzalov D，F(xiàn)ang S，etal. Cost management research[J].Journal of Management Accouting Research， 2018，30（3）：187-209.

[12]Banker R D，Byzalov D，Plehn-Dujowich，etal. Sticky cost behavior：Theory and evidence[R]. Working Paper，

2011.Temple University，Philadelphia.

[13]孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用\"粘性\"行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

[14]崔學(xué)剛，徐金亮.境外上市、綁定機(jī)制與公司費(fèi)用粘性[J].會計(jì)研究，2013（12）：33-39.

[15]梁上坤.機(jī)構(gòu)投資者持股會影響公司費(fèi)用粘性嗎？[J]管理世界，2018，34（12）：133-148.

[16]宋云玲，呂佳寧，王菊仙.CEO的動態(tài)過度樂觀影響費(fèi)用粘性嗎？[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，33（2）：5-21.

[17]張勇.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)費(fèi)用粘性——基于文本分析方法的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2023，39（6）：122-134.

[18]吳武清，田雅婧.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以降低費(fèi)用粘性嗎——基于費(fèi)用調(diào)整能力視角[J].會計(jì)研究，2022（4）：89-112.

[19]Banker RD，Byzalov D，Chen L.Employment protectionlegislation，adjustment costs and cross-country differ-ences in costbehavior[J]. Journal of Accounting and E-conomics，2013，55（1）：111-127.

[20]Banker R D，Byzalov D，Ciftci M，et al.The moderatingeffect of prior saleschanges on asymmetric cost behav-ior[J].Journal of Management Accounting Research，2014，26（2）：221-242.

[21]Chen C X，Lu H，Sougiannis T. The agency problem，corporate governance，and the asymmetrical behaviorofselling，general，and administrative costs[J].Contempo-rary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.

[22]Rosenbaum，Milton E.The repulsion hypothesis：Onthenondevelopment of relationships[J].Journal ofPerson-alityandSocial Psychology，1986，51（6）：1156-1166.

[23]Michel JG，Hambrick D C.Diversification posture andtop management team characteristics[J].AcademyofManagement Journal，1992，35（1）：9-37.

[24]Adams R，Almeida H，F(xiàn)erreira D.Powerful CEOs andtheirimpact on corporate performance[J].ReviewofFinancial Studies，2005，18（4）：1403-1432.

[25]Hu A，Kumar P.Managerial entrenchment and payoutpolicy[J]. Journal of Financial and Quantitative Analy-sis，2004，39（4）：759-790.

[26]Tsui A S，PorterL W，Egan TD. When both similaritiesand dissimilarities matter：Extending the concept of re-lational demography[J].Human Relations，20O2，55（8）：899-929.

[責(zé)任編輯：王立強(qiáng)]