社會工作解碼鄉(xiāng)村治理新徑

基層治理是國家治理的重要內(nèi)容。社會工作以其鮮明的專業(yè)優(yōu)勢，正重塑基層治理生態(tài)?；诖?，本文以制度創(chuàng)新與文化脈絡(luò)的耦合效應(yīng)為切入點，揭示柔性介入彌合科層制剛性框架與鄉(xiāng)土社會彈性需求間張力的現(xiàn)實意義。實踐層面，強調(diào)扎根鄉(xiāng)土情境的實踐智慧、多方利益協(xié)調(diào)的動態(tài)平衡、長效機制的培育，通過搭建需求導(dǎo)向的響應(yīng)體系、培育社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)、撬動跨域資源循環(huán)等策略，實現(xiàn)治理重心從程序合規(guī)向效能躍遷的位移。該模式通過激活本土化知識生產(chǎn)與動態(tài)調(diào)適機制，有效破除了傳統(tǒng)治理中單向度供給與內(nèi)生動力匱乏的雙重困局，開啟了兼具韌性與溫度的基層善治新篇章。

當(dāng)代鄉(xiāng)村社會正面臨聯(lián)結(jié)紐帶脆弱以及協(xié)同動力衰減的雙重挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)垂直型管理模式在應(yīng)對非對稱風(fēng)險時，顯露出認(rèn)知圖式固化、反饋回路遲滯等系統(tǒng)性癥候。社會工作參與通過嵌套式框架重構(gòu)了場域互動規(guī)則，其價值不僅在于操作技術(shù)的迭代升級，還體現(xiàn)在對“治理毛細(xì)血管”中主體間性的重新編碼。當(dāng)彈性協(xié)商機制與在地化知識譜系產(chǎn)生共振時，制度移植的排異反應(yīng)便開始讓位于有機演化的適應(yīng)性策略。既有研究容易陷入結(jié)構(gòu)功能主義的解釋窠白，或過度沉溺于治理工具的理性解構(gòu)，未能捕捉到制度嵌入過程中的認(rèn)知摩擦與意義再生產(chǎn)。本文通過過程追蹤法，揭示治理工具箱的動態(tài)組合邏輯，著重剖析非正式規(guī)范與科層制框架間的張力如何轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能躍遷的催化劑。

社會工作參與下的鄉(xiāng)村治理的重要性

社會工作的專業(yè)方法彌補傳統(tǒng)治理短板

社會工作參與鄉(xiāng)村治理的重要性，植根于專業(yè)方法對傳統(tǒng)治理范式的結(jié)構(gòu)性調(diào)適。相較于傳統(tǒng)治理模式，社會工作通過個案介入、社區(qū)賦權(quán)與組織培育三維聯(lián)動機制，實現(xiàn)了治理層級的深度穿透。其“情境嵌入”的方法論，不僅破解了經(jīng)驗型治理在需求識別中的模糊性困境，還通過參與式診斷技術(shù)，如將留守群體的發(fā)展困境等復(fù)雜社會問題轉(zhuǎn)化為可操作性的治理議題。這種以主體性建構(gòu)為核心的實踐路徑，既克服了剛性治理中服務(wù)供給與需求錯位的痼疾，又創(chuàng)造了文化敏感型的社會支持網(wǎng)絡(luò)，使治理效能從表層秩序維護(hù)轉(zhuǎn)向深層次的社會資本培育。社會工作者通過持續(xù)的能力建設(shè)，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的差序格局中植入現(xiàn)代治理的協(xié)作基因，形成了治理實踐中制度理性與鄉(xiāng)土智慧的雙向滋養(yǎng)。

鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型亟須外部力量參與

當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷著人口持續(xù)外遷、代際價值割裂與社群聯(lián)結(jié)松散的深層嬗變，使得傳統(tǒng)依托親緣關(guān)系的自治體系逐步失能。青壯年群體的大規(guī)模離鄉(xiāng)，不僅造成治理主體斷層，還使留守群體陷入公共事務(wù)參與動能不足與代際觀念對沖的雙重困境。在此情境下，社會工作憑借跨場域行動優(yōu)勢，突破了地方性知識壁壘構(gòu)建協(xié)商空間，既能通過培育新型鄰里自組織重構(gòu)互助網(wǎng)絡(luò)，又可以第三方視角激活不同代際間的價值對話。尤為關(guān)鍵的是，專業(yè)力量的參與不僅填補了公共服務(wù)傳遞鏈條的斷裂帶，還在鄉(xiāng)土倫理與現(xiàn)代規(guī)則間架設(shè)了動態(tài)調(diào)適機制，既避免了傳統(tǒng)權(quán)威消解后的治理真空，又防正了現(xiàn)代化沖擊下的文化認(rèn)同危機，有助于形成支撐社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的彈性治理框架。

政策倡導(dǎo)與資源鏈接推動治理現(xiàn)代化

在政策倡導(dǎo)維度，社會工作者以“政策翻譯者”角色架設(shè)了基層需求與制度設(shè)計的互動橋梁，不僅將田野實踐中的灌溉糾紛、留守群體服務(wù)斷層等微觀梗阻轉(zhuǎn)化為政策調(diào)適建議，還以通俗化闡釋彌合了政策文本與鄉(xiāng)土認(rèn)知的語義鴻溝。資源鏈接層面，呈現(xiàn)“社會編織者”特質(zhì)：通過激活企業(yè)閑置產(chǎn)能、嫁接城市公益項目、串聯(lián)分散的鄉(xiāng)賢資本，構(gòu)建起了多維資源協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。這種創(chuàng)新性整合，不僅突破了傳統(tǒng)的資源獲取慣性，還通過培育社區(qū)內(nèi)生型資源平臺（如農(nóng)民專業(yè)合作社、文化傳承工坊等），使外部輸入轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的治理動能。當(dāng)數(shù)字工具與鄉(xiāng)土智慧在治理場景中碰撞，村級事務(wù)云端公示系統(tǒng)與鄉(xiāng)賢調(diào)解機制并行，網(wǎng)格化管理系統(tǒng)與宗族議事傳統(tǒng)交融時，既維系了鄉(xiāng)村治理的在地性基因，又實現(xiàn)了治理流程的現(xiàn)代性躍遷，形成了兼具韌性與活力的新型治理生態(tài)。

社會工作參與下的鄉(xiāng)村治理實踐原則

本土化原則

本土化原則要求社會工作在參與鄉(xiāng)村治理時，以文化根系為錨點，構(gòu)建專業(yè)實踐與鄉(xiāng)土生態(tài)的共生關(guān)系。社會工作者須摒棄“懸浮式介入”的思維慣性，將理論工具轉(zhuǎn)化為可融合于村落肌理的文化溶劑，而非套用城市治理的標(biāo)準(zhǔn)化模板或異質(zhì)文明的范式嵌套。這一過程，需要通過扎根式田野調(diào)研與沉浸式觀察，解構(gòu)村莊運行的三重密碼：由宗法倫理編織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、以土地信仰為內(nèi)核的價值體系，以及通過口述傳統(tǒng)傳遞的生存智慧。實踐中，需激活“草根治理”的彈性空間。例如，將村約民規(guī)中的互助倫理轉(zhuǎn)化為垃圾分類激勵機制，或?qū)㈧籼米h事的集體記憶重構(gòu)為村民議事會的符號載體。社會工作者需扮演“文化解碼器”的雙重角色，既要挖掘傳統(tǒng)祭祀儀式中的社區(qū)動員潛能，將其轉(zhuǎn)化為公共事務(wù)協(xié)商載體，又要為外部輸入的數(shù)字化治理、生態(tài)補償?shù)日呖蚣芘稀胺窖酝庖隆保ㄟ^使用秧歌、諺語等文化介質(zhì)，實現(xiàn)政策的在地化轉(zhuǎn)譯。這種雙向調(diào)適機制，不僅避免了文化沙文主義的治理失效，還在現(xiàn)代化進(jìn)程中守護(hù)了鄉(xiāng)村社會的精神原鄉(xiāng)。

協(xié)同性原則

協(xié)同性原則強調(diào)治理主體間的動態(tài)互構(gòu)關(guān)系，旨在通過激活“黨建引領(lǐng)一村民主體一社會協(xié)同—市場激活”四維聯(lián)動機制，構(gòu)建彈性化協(xié)作生態(tài)。一方面，應(yīng)厘清政府政策賦能、村民委員會在地動員、社工組織專業(yè)參與及企業(yè)技術(shù)反哺的差異化職能定位，建立“需求聯(lián)議一資源聯(lián)調(diào)一成效聯(lián)評”的閉環(huán)協(xié)作框架；另一方面，應(yīng)警惕符號化協(xié)作陷阱，針對懸浮式合作現(xiàn)象，嵌入村民代表輪值決策、跨領(lǐng)域監(jiān)督評估小組等制度設(shè)計，將形式協(xié)商轉(zhuǎn)化為實質(zhì)共治。社會工作者既要深耕專業(yè)服務(wù)，又需扮演協(xié)同紐帶角色，通過培育社區(qū)議事協(xié)商的“韌性觸點”，如院落懇談會、跨代際議事角等場景，推動多元主體在沖突調(diào)適中實現(xiàn)價值共識重構(gòu)，從而形成從機械式分工到有機共生的治理進(jìn)階。

可持續(xù)性原則

可持續(xù)性原則以治理效能的長效轉(zhuǎn)化為內(nèi)核，主張通過盤活鄉(xiāng)土社會的內(nèi)生性資源網(wǎng)絡(luò)（包括代際經(jīng)驗沉淀、社區(qū)互助傳統(tǒng)及本土文化認(rèn)同），構(gòu)建動態(tài)穩(wěn)定的治理生態(tài)。其核心在于突破工具性干預(yù)局限，將村民從治理對象轉(zhuǎn)化為能動主體。例如，以參與式議事重構(gòu)公共事務(wù)決策鏈條，或以文化再生產(chǎn)激活集體行動內(nèi)驅(qū)力。在實踐層面，需同步推進(jìn)“造血機制”與“容錯框架”。前者通過分層培育社區(qū)骨干、嫁接傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代管理工具，形成可迭代的本土化治理方案；后者則借助彈性化規(guī)則體系，包容鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型中的非線性波動，并通過制度性沉淀（如鄉(xiāng)賢調(diào)解公約、生態(tài)養(yǎng)護(hù)責(zé)任制等）實現(xiàn)階段性經(jīng)驗的可持續(xù)轉(zhuǎn)化。社會工作者應(yīng)以協(xié)同共建為路徑，將技術(shù)賦能轉(zhuǎn)化為村民的認(rèn)知資本，同時建立跨代際、跨群體的知識共享平臺，確保治理創(chuàng)新既契合村莊現(xiàn)實脈絡(luò)，又具備抵御外部環(huán)境變遷的韌性根基。

社會工作參與下的鄉(xiāng)村治理實踐路徑

構(gòu)建以需求為導(dǎo)向的精準(zhǔn)服務(wù)供給體系

鄉(xiāng)村治理的服務(wù)供給需突破單向輸送慣性，轉(zhuǎn)向以動態(tài)感知與分層響應(yīng)為內(nèi)核。通過入戶走訪、村民議事會等扎根式調(diào)研手段，捕捉留守群體、邊緣家庭的隱性訴求，并將碎片化需求凝練為差異化服務(wù)模塊。而在動態(tài)感知中，需要構(gòu)建“需求發(fā)現(xiàn)一分裂編碼一優(yōu)先級排序”實施流程，支撐物質(zhì)幫扶、心理支持、發(fā)展賦能等針對性供應(yīng)。例如，對于獨居老人可提供“安全守護(hù)”服務(wù)包，其中包含緊急呼叫、健康監(jiān)測等裝置，切實發(fā)揮保障其安全的作用。結(jié)合地域資源特色，搭建“老幼照護(hù)一生計賦能一心理疏導(dǎo)”立體化項目矩陣，既強調(diào)政府兜底保障與社會組織專業(yè)服務(wù)的協(xié)同，又注重激活鄉(xiāng)賢能人、互助小組的在地化參與。在此過程中，需形成從介入到調(diào)適再到轉(zhuǎn)化的閉環(huán)邏輯。例如，季度評議中應(yīng)落實村民代表咨詢環(huán)節(jié)，旨在獲得更充分的反饋內(nèi)容，為后續(xù)調(diào)整方案助力服務(wù)內(nèi)容精準(zhǔn)適配打下基礎(chǔ)，這種以季度評議、服務(wù)對象滿意度進(jìn)行回溯的做法，可推動供給內(nèi)容從“剛性配給“向“彈性適配”轉(zhuǎn)型，最終形成需求側(cè)與供給側(cè)雙向校準(zhǔn)的韌性治理生態(tài)。

搭建“縣一鄉(xiāng)一村”三級社會工作服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

構(gòu)建縱向貫通的“縣一鄉(xiāng)一村”三級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以系統(tǒng)性賦能為導(dǎo)向重塑治理鏈條，助力治理層級在職能上科學(xué)分化，在功能上則實現(xiàn)深度耦合。在縣級層面，應(yīng)著力構(gòu)建資源調(diào)配中樞，通過設(shè)立跨部門聯(lián)席機構(gòu)統(tǒng)籌政策銜接與標(biāo)準(zhǔn)制定，同步搭建督導(dǎo)評估體系，推動服務(wù)創(chuàng)新迭代，這一過程中要強化資源調(diào)配中樞的“政策翻譯”效能，旨在更精準(zhǔn)地提供政策引導(dǎo)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級，需立足樞紐定位，整合行政條線資源與社會組織力量，如打造“資源轉(zhuǎn)化器”，將普惠性養(yǎng)老政策細(xì)化為居家適老化改造的施工標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)規(guī)范，還要重點培育具有項目設(shè)計、資源鏈接、質(zhì)量督導(dǎo)復(fù)合能力的樞紐型社會組織；孵化社區(qū)自組織并建立“需求一資源”動態(tài)匹配機制，旨在調(diào)動社區(qū)力量參與社會工作治理，而且社區(qū)與基層民眾有著緊密聯(lián)系，可了解民眾更深層次需求，進(jìn)而針對性提供資源，助力“需求一資源”匹配機制有效運轉(zhuǎn)。在村級場域，致力打通“最后一公里”，以駐村社工為觸媒，串聯(lián)村民委員會、鄉(xiāng)賢與村民代表，切實推行“社工+鄉(xiāng)賢”雙牽頭人制度，依托社工專業(yè)性和鄉(xiāng)賢影響力去處理村中的相關(guān)事務(wù)。在具體實施中，“院落議事會”“田間調(diào)解隊”等本土化載體應(yīng)得到充分應(yīng)用，激發(fā)基層活力，使村民的意見和訴求有渠道傳達(dá)和反饋。對于政策落實情況的反饋，更需要聽取村民的聲音，而不是以“供需”是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，為實現(xiàn)政策有溫度、服務(wù)有精度提供助力。尤為重要的是，要建立三級聯(lián)動的彈性響應(yīng)機制，既保持層級間政策傳導(dǎo)與服務(wù)供給的連貫性，又預(yù)留基層創(chuàng)新空間，使標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)框架與地方性知識有機嵌套，從而形成政府主導(dǎo)而不包辦、專業(yè)支撐而不越界的協(xié)同治理格局。

培育村民自組織提升社區(qū)自治能力

激活鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)生秩序的關(guān)鍵在于構(gòu)建具有韌性的自組織生態(tài)，而實現(xiàn)這一目標(biāo)要遵循“改良一孵化一維護(hù)”的循序漸進(jìn)邏輯，從激發(fā)村民參與意識開始，逐步在具體事務(wù)中引導(dǎo)村民參與。例如，搭建議事協(xié)商平臺或產(chǎn)業(yè)合作聯(lián)合體，將碎片化的個體訴求凝聚為可操作性的集體行動方案，針對環(huán)境整治難題，引導(dǎo)村民成立多個環(huán)境治理行動隊，各個小隊認(rèn)領(lǐng)責(zé)任區(qū)，各司其職將這一難題解決。同樣，其他村中事務(wù)，如土地流轉(zhuǎn)、集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)等也能采取類似方法，讓村民參與治理的同時獲得更多話語權(quán)。同時，建立常態(tài)化賦能體系，由社會工作者引導(dǎo)村民在糾紛調(diào)解、項目管理等場景中開展沉浸式實訓(xùn)，通過“老帶新”“案例復(fù)盤”等動態(tài)培育機制，實現(xiàn)經(jīng)驗代際傳遞與技能迭代升級。重點打通“政策扶持一資源對接一監(jiān)督評估”閉環(huán)支持鏈條，既保障自組織獲取穩(wěn)定的資金與技術(shù)供給，又通過陽光公示、交叉審計等方式筑牢公信力根基。同時，著力編織跨村落協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，依托村規(guī)民約重塑集體認(rèn)同，通過挖掘祠堂修繕、非遺傳承等文化載體中蘊藏的動員潛能，使自治實踐既扎根于鄉(xiāng)土倫理脈絡(luò)，又能靈活應(yīng)對外部環(huán)境變遷。

創(chuàng)新“社工 + 志愿者 + 鄉(xiāng)賢”資源整合模式

在基層治理場域中，“社工 + 志愿者 ⁺ 鄉(xiāng)賢”協(xié)同模式的推行，強調(diào)通過重構(gòu)主體間的能量交換邏輯實現(xiàn)系統(tǒng)升級。專業(yè)社工以需求診斷與流程設(shè)計為核心職能，致力搭建規(guī)范化治理框架；志愿者網(wǎng)絡(luò)依托情感聯(lián)結(jié)優(yōu)勢深入社區(qū)“毛細(xì)血管”，著重激活基層服務(wù)末梢；鄉(xiāng)賢力量則撬動文化資本與地緣關(guān)系，強調(diào)在傳統(tǒng)秩序與現(xiàn)代治理間架設(shè)緩沖帶。三者的交互并非簡單疊加，而是集中構(gòu)建梯度化協(xié)作生態(tài)，通過定期輪值議事機制消解角色壁壘；運用信息共享平臺推動資源按需流動；依托價值轉(zhuǎn)化通道（如將志愿服務(wù)轉(zhuǎn)化為信用積分、鄉(xiāng)賢捐贈對接公益創(chuàng)投等），使物質(zhì)資本與文化資本形成雙向循環(huán)。實體空間載體的嵌入尤為關(guān)鍵：社工站承擔(dān)資源調(diào)度中樞功能；鄉(xiāng)賢會館成為本土智慧傳承場域；流動服務(wù)點則化作志愿觸角的延伸載體，從而形成了“專業(yè)支撐一情感聯(lián)結(jié)一文化反哺”的立體化治理網(wǎng)絡(luò)，在動態(tài)平衡中實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會資本的重組與增值。

社會工作參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于以柔性化行動撬動治理邏輯的深層嬉變，從單向度的指令傳導(dǎo)轉(zhuǎn)向多維度的共振共生。實踐揭示，需求深描與捕捉、資源活化編織、主體賦能的動態(tài)三維路徑，不僅破除了科層制治理的懸浮化困局，還在社區(qū)土壤中激活了“有機團(tuán)結(jié)”的內(nèi)生動力。這種參與，絕非簡單的技術(shù)疊加，而是重構(gòu)了政府與民眾間的對話語法，使治理過程呈現(xiàn)出根系蔓延般的循環(huán)性與迭代性。未來的突破點在于構(gòu)建“雙向循環(huán)”的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，既要將專業(yè)基因植入鄉(xiāng)土社會的“毛細(xì)血管”，又要讓地方性知識反哺治理范式的創(chuàng)新框架。這種互動所折射的，不僅是基層善治的微觀實驗場，更是國家與社會關(guān)系重構(gòu)的透視棱鏡。

（作者單位：三亞學(xué)院）