論國民教育

《論國家作用的界限》

[德]威廉·馮·洪堡 著

孟凡禮 譯

山西人民出版社

2025年5月

我一直都是從盡可能將國家干預(yù)的范圍擴至最大開始，然后嘗試一步一步地找出可以減去的地方，直到最后只剩下對安全的關(guān)心。在安全事務(wù)問題上，我現(xiàn)在也必須采用同樣的方法。

因此，我首先將其推至最大范圍，然后通過逐步限制，得出基本的原則。如果這被認(rèn)為有些太慢和太迂回了，我愿意承認(rèn)教條的闡述恰恰需要這樣一個反著來的方法。只有通過把自己嚴(yán)格限制在像現(xiàn)在這樣的追問中，一個人才至少可以肯定沒有遺漏任何真正重要的東西，并且保證了原則是按照自然和連續(xù)的順序而展開的。

一段時間以來，人們越來越多地談?wù)摬扇∵m當(dāng)措施防止非法行為，并呼吁運用道德手段。每當(dāng)我聽到類似請求時，我很高興地承認(rèn)，這種侵犯自由的做法在我們這里越來越少了，而且在幾乎所有現(xiàn)代國家也變得越發(fā)不可能。

人們常援引希臘和羅馬的歷史來支持這樣的政策，但是，只要他們對這些國家憲法的性質(zhì)有更清晰的洞察，就會立刻發(fā)現(xiàn)這種比較是多么牽強。這些國家基本上是共和國；而共和制度是自由憲法的支柱，公民熱情地?fù)肀Ч埠?，這使得他們對限制私人自由的有害性沒有那么深的感受，也讓他們積極主動的性格沒有那么大的危害。

而且，他們比我們享有更大范圍的自由，任何犧牲都只是犧牲給另一種形式的活動：參與政府事務(wù)。而現(xiàn)在，我們的國家一般來說是君主政體，所有這一切是完全不同的；古代人可能會采用的道德手段，無論是國民教育、宗教還是道德律法，對我們來說都不會有什么成效，只會產(chǎn)生更大的危害。

此外，我們不應(yīng)該忘記，在我們對古代的欽佩中，我們傾向于認(rèn)為是古代立法者英明睿智之結(jié)果的東西，大多只不過是大眾習(xí)俗的作用，只有當(dāng)其衰落時，才需要政治權(quán)威和法律制裁的支持。萊庫古所立的法律與大多數(shù)未開化民族的風(fēng)俗習(xí)慣有著明顯的對應(yīng)關(guān)系，這一點已經(jīng)被弗格森清楚而有力地說明了；隨著這個國家往文明開化方向發(fā)展，我們只能看到這種早期大眾習(xí)俗的微弱影子。最后，我認(rèn)為，人類現(xiàn)在已經(jīng)到達了這樣一個文明的高度，除非通過個人的發(fā)展，否則無法百尺竿頭更進一步。因此，任何機構(gòu)，只要它以任何方式阻礙個人的發(fā)展，將人們擠在一起壓成一團，在現(xiàn)時比在早前時代更為有害。

即使從這些少數(shù)一般的思考中，似乎也可以得出結(jié)論，國民教育——或由國家組織或?qū)嵤┑慕逃辽僭谠S多方面是非常有問題的。

開篇至此，本書所展開的每一個論點，都直接指向一個總體的首要原則，人類最為豐富的多樣性發(fā)展，有著絕對而根本的重要性（譯按：就是這一句被J.S.穆勒引為《論自由》的篇首題詞）。但是國民教育，由于它至少要選擇和任命一些特定的教師，從而必然總是鼓勵某種特定形式的發(fā)展，無論它如何小心避免這樣的錯誤。

因此，它有著所有我們從前指出的這類積極政策必然帶來的缺點；我只需要補充一點，即任何限制，當(dāng)其作用于我們本性中的道德部分時，都會變得更加直接有害；如果有一件事比另一件事更絕對需要個人的自由活動，那就是教育，因為它的目標(biāo)是發(fā)展個人。

不可否認(rèn)，當(dāng)公民可以在國家中根據(jù)他的地位和處境所決定的方式自主活動，或者即便有沖突（如果可以這樣說的話），即當(dāng)國家為他指定的位置和他自主選擇的位置發(fā)生沖突時，也是一方面他改變自己，另一方面國家憲法也做出某種修改，此時就會產(chǎn)生最有益的結(jié)果；即便當(dāng)然不是立竿見影的，但是揆諸所有國家的歷史，自民族性格的改變中，這種影響還是清晰可辨的。不過隨著公民從童年時代就被教育成為公民，這種相互作用至少總是減弱了。

當(dāng)然，當(dāng)人和公民的角色盡可能一致時才是有益的。但只有當(dāng)公民的角色很少要求特殊的品質(zhì)，也就是人可以不需要任何犧牲就可以做他自己時，這種情況才會發(fā)生。這是我在本研究中大膽闡發(fā)的所有理念唯一追求的目標(biāo)。

然而，如果人被犧牲給公民，人與公民之間富有成果的關(guān)系將完全停止。因為盡管可以避免不和諧的后果，但人類聯(lián)合為一個政治共同體所意欲保證的目標(biāo)，恰恰被犧牲了。

因此在我看來，最自由的人性教育，始終應(yīng)該是重中之重，而這種教育應(yīng)該盡可能少地指向公民身份。這樣自由發(fā)展的人應(yīng)該讓自己參與到國家中去；而國家憲法也要在他身上接受檢驗。只有通過這樣一番斗爭，我才滿可指望這個民族的憲法得到真正的改善，才能消除我對公民機構(gòu)有害于人性發(fā)展的所有擔(dān)心。因為即使這些是非常有缺陷的，我們畢竟還能夠想象人的力量會起來對抗束縛，并斷言，盡管有這樣的束縛，人的力量終將保持它自己的偉大。

不過，要想讓這樣的結(jié)果變得可能，只有從來就允許人的能力在其所有天性的自由中得到發(fā)展。因為如果人的力量從幼年起就被這種束縛所壓制，那想要讓它得到保持和擴展，得需要多么非凡的努力？而所有的國民教育系統(tǒng)，由于它們總是由規(guī)訓(xùn)的精神來支配的，都把一種特殊的公民形式強加于人的本性之上。

如果這樣一種形式得到清晰規(guī)定，并且盡管片面但仍然是美的，就像我們在古代國家甚至現(xiàn)在也許還能在許多共和國里發(fā)現(xiàn)的那樣，這種教育不僅開展起來比較順利，而且事情本身也還沒那么糟糕。

不過在我們的君主立憲制中，令人高興的是，對于人的發(fā)展來說，我們所描述的這種確定的形式是不存在的。這顯然是它們的優(yōu)點，無論伴隨的害處有多少，因為在這里國家僅僅被視為一種手段，不像在共和國那里要為此耗費那么多的力量。只要公民遵守法律，使自己和依賴他的人過上舒適的生活，不做任何損害國家利益的事情，國家就不會來打擾他的特殊的生活方式。

因此在這里，國民教育，就其本身而言，盡管難以察覺，所著意的仍然是臣民或公民，而不是像私人教育那樣，著意于個人的發(fā)展，不去引導(dǎo)鼓勵任何特定的美德或性格；相反，國民教育旨在產(chǎn)生一種均平，因為沒有什么比這更利于產(chǎn)生和維持安寧，而安寧正是這些國家最渴望的目標(biāo)。正如我在別處所說，這種人為的均平，不是本身毫無結(jié)果，就是導(dǎo)致力量匱乏；而相反，作為私人教育特征的對特定目標(biāo)的追求，則會通過各種各樣的相互關(guān)系，更確定地產(chǎn)生一種均衡，而又不犧牲力量。

即便我們完全摒斥國民教育對任何一種文化的積極促動，即便我們僅僅把鼓勵人的能力的自發(fā)發(fā)展作為它的職責(zé)，這仍然是行不通的，因為任何有組織的統(tǒng)一，總是產(chǎn)生相應(yīng)的統(tǒng)一的結(jié)果，因此，即使基于這樣的原則，國民教育的效用仍然是不可思議的。如果僅僅是為了防止兒童得不到教育，那么在父母失職的情況下指定監(jiān)護人，或者在他們貧困時為他們提供補貼，會便利得多，危害也小得多。

此外，國民教育也未能達到它的目的，即按照國家認(rèn)為最合適的模式進行道德改造。不管教育的影響有多大，不管它如何擴展到一個人的整個行為，伴隨他整個一生的環(huán)境仍然更重要得多。因此，如果所有這些與教育的影響不協(xié)調(diào)，教育本身就不能達到它的目的。

總之，如果教育只應(yīng)該發(fā)展一個人的才能，而無需考慮賦予人性任何特定的公民品質(zhì)，就沒有必要受到國家的干涉。在真正自由的人當(dāng)中，所有的行業(yè)都獲得了更快的進步，所有的藝術(shù)都綻放出更加漂亮的花朵，所有的科學(xué)都拓展了它們的范圍。在這樣的共同體中，所有的家庭紐帶也變得更加緊密；父母更加熱心地照顧他們的孩子，在一種更幸福的狀態(tài)下，更能實現(xiàn)他們對孩子的愿望。在自由人中間，人們競相向上，他們的命運取決于自己的努力，而非取決于指望從國家那里獲得改善，此時老師們就會把他們教育得更好。

因此，既不會缺少精心的家庭教育，也不會缺少那些如此有益和必不可少的社會教育機構(gòu)。但是，如果國家教育是要把某種特定的形式強加于人，那么人們可以完全肯定，它實際上不會有任何作用，無論是對于防止違法行為，還是對于建立和維護安全。因為美德和邪惡并不取決于是哪一類人，也不一定與性格的某一方面有關(guān)；它更多地取決于一個人性格中所有不同特征的和諧與否，取決于他的力量與全部喜好之和是否匹配等等。

每一項特殊性格的發(fā)展，都會片面過度，也會因此不斷趨于退化。如果整個國家都致力于某種特定的教育，那么它遲早會失去抵抗這一盛行偏見的所有力量，以及失去用來恢復(fù)其平衡的所有力量。也許正是在這里，我們發(fā)現(xiàn)了古代國家憲法變更如此頻繁的原因。每一部新憲法都對國民性施加了不適當(dāng)?shù)挠绊懀@種國民性格一旦發(fā)展起來，就會反過來退化，因此就必定需要又一部新憲法。

最后，即使我們承認(rèn)國民教育可以成功地實現(xiàn)其所有目的，它也做得太多了。因為為了維護它想要的安全，根本沒有必要改造國民道德。但由于我采取這一立場的原因牽涉到國家對道德問題的全部關(guān)心，我將它們留到本研究的后面，先轉(zhuǎn)而考察這種關(guān)心經(jīng)常會用到的一些具體措施。這里我只需要從目前的論證得出結(jié)論，在我看來，國民教育完全超出了國家作用應(yīng)予適當(dāng)限定的范圍。

（本文摘自《論國家作用的界限》；編輯：許瑤）