論盧梭的公意思想

中圖分類號(hào)：D091.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）11-0060-04

On Rousseau’s Concept of General Will

Wang Zhu

（School of Politicsand Administration，China West Normal University，Nanchong 637009）

Abstract：Roussea’sgeneralwillisegardedasteoreofhisplialtoughtItiseplyotedinedevelopmentprosf thesocialcontractoryndoldsnetrelyimportantpositioThegenralwillstesfrotesocialontract，charactedbyversalityaddemosateotistctiosndoosicessuchsidualillandeillfllefo cusofthecotrovsylesinhefctthattedicalvielsegenealwillwilleadto“tyaofmajorit”andtotalitm， whiletheconseaieviewphasiesthatthgenealwillensuspublcierestsastesouceofdemocacyandfredoIntesofle gimacyadpracticalithtoryofthgenralwilleedstoealidthoughemoaticdcisiomakingandiralprodure， servingasaniportailgicalsceforoemocaticoliaostructiotoughouea’eralillmosatee alistic tendencies，it is beneficial to realizing popular sovereignty and freedom.

Keywords：Rousseau; social contract; general will； popular sovereignty； government

盧梭的公意思想既是法律和主權(quán)的根源，也是其社會(huì)契約理論的核心，更是其人民主權(quán)學(xué)說(shuō)及自由平等思想的基礎(chǔ)，對(duì)其政治哲學(xué)思想產(chǎn)生了深刻的影響。在過(guò)往的研究中存在著未能基于整體性和理論原意而對(duì)理論進(jìn)行的曲解與誤讀現(xiàn)象，或是帶有主觀色彩的片面解說(shuō)，因此有必要對(duì)于盧梭公意思想的主要觀點(diǎn)進(jìn)行分析，針對(duì)已有的觀點(diǎn)或爭(zhēng)議，帶著問(wèn)題回歸盧梭著作，將已有研究中忽視之處或言之甚少之處進(jìn)行延伸或進(jìn)行追問(wèn)，以期完整地認(rèn)識(shí)和把握盧梭公意思想的形成及其理論意義。

一、盧梭公意思想的基本內(nèi)容

（一）理論淵源與核心特征

1.理論淵源

盧梭指出，社會(huì)契約是構(gòu)成文明社會(huì)的根本，它使得原始社會(huì)中的人們得以獲得自由和平等的權(quán)利，但也使得他們面臨著來(lái)自外部的壓迫，這些壓迫使得他們只能以本能的方式服從，并且被迫過(guò)上孤立、動(dòng)蕩的野蠻生活。為了擺脫困境，人們聯(lián)合起來(lái)，簽署了一份協(xié)議，將自己的一切權(quán)利無(wú)條件地交給整個(gè)社會(huì)，以此來(lái)建立一個(gè)共同的社會(huì)。眾多人共同組成的公共社會(huì)結(jié)構(gòu)“公共的大我”構(gòu)建了一個(gè)有機(jī)的、具有統(tǒng)一性和獨(dú)立性且擁有生命和意志的道德共同體。該共同體的意志便是公共利益。盧梭提出大眾意志是一種理性的意志，它超越了個(gè)人的意志。它起源于自然法，不受個(gè)人意志的影響，是一種普遍的、有效的、共同的行動(dòng)準(zhǔn)則，它表征著共同體的公共利益，亦是一種最高的導(dǎo)向，意在推動(dòng)共同的福祉。

2.核心特征

第一，公意具有普遍性。盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷第四章描述公意之普遍性：“公意要真正成為‘公意’，目的和本質(zhì)須公正，必須來(lái)自全體才能適用于全體，若傾向個(gè)別特定目的則不然，它就會(huì)失去它天然的公正性，因?yàn)檫@時(shí)候我們是根據(jù)一些與我們無(wú)關(guān)的事情來(lái)進(jìn)行判斷的，因而便沒(méi)有真正的公平原則來(lái)指導(dǎo)我們”[1]35-36?！肮庵阅艹蔀楣猓⒉皇且?yàn)樗a(chǎn)生的選票，而是因?yàn)楣庵写嬖谥鴮⑷嗣衤?lián)合在一起的公共利益。因?yàn)樵谶@個(gè)體系中，每個(gè)人都必須要遵從他所要他人遵守的規(guī)則；這種利益與正義之間值得稱贊的一致性，使公眾的討論具備一種為其他任何個(gè)別事物所不具備的公正性?！盵1]17 因此，“公意”理論為“公意”這一基本概念建立了公民間平等的強(qiáng)大基礎(chǔ)。

第二，公意永遠(yuǎn)是公正的。公意的唯一指向即為謀求所有人的共同利益，在憑借社會(huì)契約構(gòu)建的共同體里，每個(gè)人均視個(gè)人為一個(gè)主體，每個(gè)公民都把自己和自己的權(quán)利交給社會(huì)，所以社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)是由個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)組成的。當(dāng)個(gè)體為他人提供服務(wù)時(shí)，其本質(zhì)上是在為自身提供服務(wù)，且兼顧社會(huì)利益。從盧梭的觀點(diǎn)來(lái)看，建立在普遍性基礎(chǔ)上的公意具有一種公正性，它不僅僅是一種投票，而是一種普遍的原則，它能夠把個(gè)別意志中正負(fù)相消的部分剔除，然而若將其引向任何個(gè)體性的與局限性的對(duì)象，那么它就失去了公正性。因此，公意的實(shí)施必須基于普遍的原則，以確保它的公正性。

第三，公意是不可破壞的。公意會(huì)被消解或腐敗嗎？隨著社會(huì)的聯(lián)系它越來(lái)越被異化，國(guó)家越來(lái)越脆弱，甚至可能受到毀滅的威脅，但公共意志仍然保持著它的存在。它始終是堅(jiān)定的、不可侵犯的，它始終是純潔的，但它只是服從于其他一些現(xiàn)在比它更強(qiáng)大的意志。盧梭認(rèn)為，只要當(dāng)所有個(gè)人集合起來(lái)構(gòu)成整體時(shí)，他們就都有一個(gè)共同的意愿，而這個(gè)意愿則是指向他們所組成的團(tuán)體的公共利益和共同存在的基礎(chǔ)，此意志即為公意。公意借助法律規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)，公意具備穩(wěn)定性，一經(jīng)形成，便成為恒定的法律，不受任何個(gè)人意志左右。它是公意的象征，不容有絲毫的變動(dòng)，而當(dāng)法遭到挑戰(zhàn)時(shí)，則有可能導(dǎo)致整個(gè)政治制度的毀滅。

第四，公意具有強(qiáng)制性。公共意志應(yīng)該是一種強(qiáng)制力，盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷第七章提到，“所有反對(duì)普遍意志的人都必須服從它，也就是說(shuō)，人民必須強(qiáng)迫他自由”，才能讓國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。這里的“強(qiáng)迫”一詞并不總是負(fù)面的，從正面來(lái)看正如法律具有強(qiáng)制性一樣是來(lái)保護(hù)國(guó)家與公民利益的，公共意志應(yīng)該是一種強(qiáng)制的。如果公意不具有強(qiáng)制性，那么個(gè)別意志將會(huì)使它發(fā)出不同于公共利益的聲音，會(huì)認(rèn)為拋棄對(duì)于公共事業(yè)的義務(wù)會(huì)好于承擔(dān)義務(wù)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該在沒(méi)有公民責(zé)任的情況下，盡量享有權(quán)利。這時(shí)候公意沒(méi)了強(qiáng)制性就會(huì)讓不公導(dǎo)致政治體覆滅，所以公意必須具有約束力，它是國(guó)家得以生存并發(fā)揮作用的前提，同時(shí)也是社會(huì)契約所規(guī)定的義務(wù)。

（二）公意與其他概念之比較

關(guān)于公意能否成為錯(cuò)誤的問(wèn)題，盧梭認(rèn)為公意和眾意的區(qū)別是前者只關(guān)注公眾的興趣，后者關(guān)注的是個(gè)人的興趣；公共意志是個(gè)人意愿的集合。但是，在排除了個(gè)人意愿之間的積極和消極的部分之后，剩余的差別就是公意。對(duì)于主權(quán)者來(lái)說(shuō)，他們不僅是國(guó)家民族的一部分，而且還有自己的意志。然而，群眾意見(jiàn)也具備獨(dú)立性，既考慮到個(gè)人利益，也考慮到整個(gè)社會(huì)。群眾意見(jiàn)可能會(huì)被視為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)，而這種共識(shí)也可能被稱為團(tuán)體意見(jiàn)。與個(gè)人、集體或社會(huì)的共識(shí)不同，公意是獨(dú)立的，上述中它們彼此之間又相互關(guān)聯(lián)。

首先是個(gè)別意志。盧梭把每個(gè)人看作是一個(gè)個(gè)體，每個(gè)人都有自己的個(gè)別意志，這種意志與他作為公民的公意相矛盾。他的行為受其個(gè)人利益的影響與共同利益對(duì)他的行為產(chǎn)生的影響是截然不同的。

其次是民眾的意志。盧梭把眾意看作是個(gè)體的共同意愿，是個(gè)體意志的集合；“公共”就是“個(gè)人意志”的總和除去“正面”和“負(fù)面”的部分。正因?yàn)槿绱?，民意的覆蓋面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公意，它包含個(gè)人意愿，也包含全體民眾的共同意志?！凹w意志”常常含有利己主義的傾向，但是，每一個(gè)人，他的全部權(quán)力，都轉(zhuǎn)移到了全體身上，因此他的利益成為構(gòu)成社會(huì)整體利益的一部分。在這樣一個(gè)體系中，每個(gè)人都有義務(wù)服從他對(duì)他人提出的條件。大眾的意愿，只有包括個(gè)體的意愿，才能成為公眾意愿的先決條件。因此，公共意志和眾意是相互關(guān)聯(lián)的，而不是對(duì)立的。

團(tuán)體意志，即集體意志是一種人為的行為，超越了個(gè)體的自然意志的限制，參照了公意的形成過(guò)程，與政府和國(guó)家的關(guān)系以及社會(huì)的發(fā)展變化有關(guān)。上述也能解答某些人所說(shuō)的“公共意志是否會(huì)造成集中主義還是多數(shù)專制”的問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷第三章“關(guān)于公眾的意志是否出錯(cuò)中已經(jīng)明確地回答了。

二、盧梭公意思想的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

盧梭在他的《社會(huì)契約論》中對(duì)“公意”和“眾意”進(jìn)行了嚴(yán)密的區(qū)別，并多次將“個(gè)別意志”，也就是個(gè)人的意志加以運(yùn)用。他認(rèn)為，“民意”是民眾的普遍意愿，個(gè)人的意愿和群眾的意愿都不能成為治國(guó)之道的基礎(chǔ)，所以尋找并貫徹民意就成為一個(gè)政黨的核心使命。然而正是這樣的區(qū)別，在后世的學(xué)者們研究盧梭的政治思想時(shí)，引起了混亂與爭(zhēng)論，有些人認(rèn)為盧梭是一個(gè)堅(jiān)定的自由派，也有人認(rèn)為他也是一個(gè)主張獨(dú)裁的人。“人類的真實(shí)本質(zhì)就在于倫理自治，自由之于人民猶如萬(wàn)有引力之于物質(zhì)?！盵2]這是就前者而言的。然而就后者而言，盧梭描繪的似乎是為實(shí)現(xiàn)其絕對(duì)主權(quán)和公眾利益的極權(quán)主義國(guó)家。在我國(guó)學(xué)界對(duì)于盧梭政治思想的研究方面，后者被認(rèn)為是一種反自由主義的主張，并且在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界得到了廣泛的認(rèn)同。對(duì)于公意思想的爭(zhēng)論，大致可分為激進(jìn)主義和保守主義兩種派別。

（一）激進(jìn)式—導(dǎo)致\"多數(shù)人暴政”與極權(quán)主義

1.公意思想對(duì)個(gè)人自由的威脅導(dǎo)致極權(quán)主義

學(xué)者伯克、貢斯當(dāng)?shù)榷汲诌@種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，盧梭的公意概念模糊不清，難以界定，導(dǎo)致的公意容易被濫用。盧梭認(rèn)為，社會(huì)可以強(qiáng)制個(gè)體服從公意，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”，“強(qiáng)迫自由”悖論，極大推動(dòng)了極權(quán)主義的發(fā)展。在伯克看來(lái)，在契約的規(guī)定下，個(gè)體在放棄一切權(quán)利的同時(shí)，也將自己置于他人之手，從而限制了自身的自由。反對(duì)盧梭強(qiáng)迫自由觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從表面上看，服從公意是一種人類尋求自由的行動(dòng)，但是它的實(shí)質(zhì)是在“直接的不可分割的民主主義的原則和對(duì)全體一致的期望的根子里隱含了獨(dú)裁統(tǒng)治的可能性”[3]。

2.主權(quán)的特性導(dǎo)致極權(quán)

在盧梭的理論中，“抽象的存在”是代表公意的主權(quán)者，主權(quán)者由全體人組成，歸屬于全體公民，但當(dāng)他行使權(quán)力時(shí)，卻是受個(gè)人或少數(shù)人控制。盧梭的社會(huì)契約論認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人將自己獻(xiàn)給集體時(shí)，他就等于是獻(xiàn)給“代表集體而行動(dòng)的人”，而那個(gè)人則從其他人的獻(xiàn)身中獲得唯一利益。沒(méi)有對(duì)人民主權(quán)的限制，就意味著“隨意創(chuàng)造并向人類社會(huì)拋出了一個(gè)本身過(guò)度龐大的權(quán)力，不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡”[4]。

（二）保守式一民主與自由的源泉

盧梭的公意意在保證公眾利益，追求人的自由，人民的意志是普遍的，服從公共意志實(shí)際上就是遵守法律，因此人們不僅擁有自由，而且是在法律的保護(hù)下享有真正的自由?？ㄎ骼罩赋?，盧梭所謂的自由并不意味著隨心所欲的行動(dòng)，他要服從的是個(gè)體為他自己指定的標(biāo)準(zhǔn)，它要讓人們能夠自由地接受，而這個(gè)自由的特征，就是通過(guò)公意中體現(xiàn)出來(lái)的[5]。施特勞斯認(rèn)為盧梭提出了一種新的自由哲學(xué)。自由意味著公民在社會(huì)中只遵守法律和公眾意見(jiàn)，不受個(gè)人意志的影響。自由是超越生命的善，是一種可以讓人遵守它所制定的法則的人的特質(zhì)。國(guó)家主權(quán)具有不可代表、不可轉(zhuǎn)讓和不可分割的性質(zhì)。葛力把盧梭看作是一位民主主義者，他提到主權(quán)就是人民的權(quán)利，主權(quán)者是全體的人民，人與人是平等的[6。李平漚認(rèn)為，貫穿于《社會(huì)契約論》的指導(dǎo)原則，是要確保所有社會(huì)成員的自由和安全，而這本書(shū)所探討的核心問(wèn)題就是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，這意味著人民擁有決策權(quán)，因此，在這個(gè)自治的國(guó)家，人是自由與平等的[7]。

盧梭的“公共意志”主張整體一致，但在公共意志與個(gè)人意志無(wú)法協(xié)調(diào)的情況下，在立法表決無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情況下，“少數(shù)服從多數(shù)”便被應(yīng)用了。崔之元的“陪審團(tuán)法則”解答了為何多數(shù)人的意見(jiàn)會(huì)被稱為公共意志這一難題。他認(rèn)為“公民應(yīng)該像陪審團(tuán)一樣，應(yīng)該按照他們對(duì)‘什么是公共利益’的認(rèn)識(shí)來(lái)投票，而不是按照人們認(rèn)為的‘公共利益’來(lái)投票”[8]，說(shuō)明多數(shù)決定即公意。

三、盧梭公意思想的正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)性

（一）公意理論的實(shí)現(xiàn)方式及前提條件

正如前面提到的，盧梭主張“公意”的實(shí)現(xiàn)，必須有一種以民主方式?jīng)Q定多數(shù)人，并由政府保證強(qiáng)制執(zhí)行，還要有在法律上的程序公正，這樣才能保證人民能夠做出更為合理、更為符合“公意”的決定。為了確?！肮狻钡拈L(zhǎng)期延續(xù)，盧梭提出了將“公意”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c之對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，為其構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性依據(jù)，并通過(guò)法律來(lái)指導(dǎo)人們的合理順從，從而使“公意”和社會(huì)達(dá)到一個(gè)和諧的統(tǒng)一。盧梭認(rèn)為，只有在公共利益的指導(dǎo)下，人們才能夠達(dá)成一致的意愿。因此，當(dāng)人們出于公共利益而匯集起來(lái)時(shí)，他們所形成的一致意見(jiàn)才能夠成為真正的公共意愿，而不是一種極端分裂的集體意志。盡管盧梭在《社會(huì)契約論》中并未提及這一概念，但它仍然是社會(huì)契約的基礎(chǔ)，也是公共意愿的內(nèi)在規(guī)范。

（二）公意思想的傳承與超越

1.“公意”思想是推進(jìn)現(xiàn)代民主政治建設(shè)的重要思想來(lái)源

“公意”觀念是康德“自由”學(xué)說(shuō)的直接思想來(lái)源。在康德看來(lái)，每個(gè)人都是法律的制定者，每個(gè)人都遵守法律，這說(shuō)明了人的自我約束，也說(shuō)明了他的自由。黑格爾對(duì)自由的看法與盧梭對(duì)“社會(huì)契約”的看法是吻合的。哈貝馬斯“商議政治”的民主主義范式，既繼承又超越了“公意”的思想，同時(shí)也是一種民主范式。馬克思、恩格斯、列寧對(duì)盧梭提出的“公共意志高于一切”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判和繼承，“不可代表”和“只有自己才能代表”的“主權(quán)者”的人民主權(quán)觀念，并將它與盧梭的“公意”相結(jié)合，從而達(dá)到揚(yáng)棄的目的。

2.公意實(shí)現(xiàn)主權(quán)與自由

在筆者看來(lái)，這些學(xué)者以對(duì)公意概念的不同理解為基礎(chǔ)，給盧梭貼上“極權(quán)主義者”的標(biāo)簽，他們對(duì)盧梭思想的解讀存在著誤區(qū)，忽視了盧梭一貫主張的分配正義與公平的基本原則。首先，我們可以從盧梭的著作中看出，他的“社會(huì)契約”是指不受他人或利益集團(tuán)的干預(yù)而自行作出的一項(xiàng)決策。其次，這些學(xué)者對(duì)于強(qiáng)迫自由有爭(zhēng)議的一點(diǎn)是從內(nèi)在的層面強(qiáng)制臣民內(nèi)心的“強(qiáng)迫自由”。筆者認(rèn)為強(qiáng)迫自由其實(shí)是讓人們服從公意，因?yàn)槿绻粋€(gè)人違背了公共意志，那么他就會(huì)失去自由。最后，這些學(xué)者認(rèn)為，政府的權(quán)力可以通過(guò)權(quán)力機(jī)構(gòu)或政治機(jī)制來(lái)分割，而政府的權(quán)力也可以通過(guò)不同的國(guó)家制度和法律規(guī)范來(lái)控制。從盧梭的著作可以看出，主權(quán)是以立法的形式表現(xiàn)出來(lái)的，它是一種公共意志的表現(xiàn)形式。

四、結(jié)語(yǔ)

盧梭主張以“公意”實(shí)現(xiàn)個(gè)體和社會(huì)的辯證統(tǒng)一，主張“公共意志”是一個(gè)完整的、不可摧毀的整體，將每個(gè)人的意志包括在內(nèi)，是對(duì)人的意志的肯定與保護(hù)。在建構(gòu)社會(huì)的過(guò)程中以達(dá)到社會(huì)的“和諧”，再經(jīng)由“公意”與“法治”“德治”等具體目標(biāo)的落實(shí)，最終達(dá)到“自由”的境界。雖然他在建設(shè)社會(huì)方面有一些理想化的傾向，但是在實(shí)際社會(huì)中，理想同樣是必不可少的。理想和現(xiàn)實(shí)總有差距，盡管其有著自己的歷史局限，我們?nèi)匀荒軓闹邪l(fā)掘到寶貴之處，它絕不能成為極權(quán)主義的缺口，更不能以片段加以誤解。要以人類歷史的眼光去看待盧梭的公意思想，挖掘其經(jīng)久不衰的理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平區(qū)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2019.

[2]張.沒(méi)有社會(huì)的社會(huì)契約：對(duì)盧梭公意理論與傳統(tǒng)民意觀的批判性考察[J].清華法學(xué)，2012（6）：135-148.

[3]J.F.塔爾蒙.極權(quán)主義民主的起源[M].孫傳釗，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：156-160.

[4]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文，劉滿貴，譯.上海：上海人民出版社，2003：98-99.

[5]恩斯特·卡西勒.盧梭問(wèn)題[M].王春華，譯.南京：譯林出版社，2009：211-230.

[6]葛力.十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1991：79-85.

[7]李平區(qū).主權(quán)在民Vs“朕即國(guó)家”：解讀盧梭《社會(huì)契約論》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001：135-140.

[8]崔之元.徹底的自由必須關(guān)心公意：盧梭新論[J].天涯，2005（4）：175-180.

作者簡(jiǎn)介：王竹（2001一），女，漢族，天津人，單位為西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)際政治。

（責(zé)任編輯：朱希良）