制度創(chuàng)業(yè)：高校推進有組織科研的先行路徑

2022年教育部印發(fā)《關(guān)于加強高校有組織科研推動高水平自立自強的若干意見》，旨在推動高校充分發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，加強有組織科研，提升自主創(chuàng)新能力，更高質(zhì)量地服務于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與國家戰(zhàn)略需求。制度創(chuàng)新是有組織科研的先聲[1]有組織科研的發(fā)展需要優(yōu)先從制度建設方面精準發(fā)力。制度是一套道德倫理和行為規(guī)范，實質(zhì)是治理機制，是對“契約風險的全部形式的辨定、闡釋與緩解之道”，通過治理實現(xiàn)良序。2]制度邏輯能夠塑造高校治理的“圖騰”，調(diào)動行動者的主動性，引領(lǐng)高校文化的革新。3］而單一的科研制度改革并不能使有組織科研真正獲取教師的價值認同，從而改變教師的科研范式，很難使有組織科研在高校落地生根、取得實效。只有系統(tǒng)化、協(xié)同好的制度體系設計、創(chuàng)新與執(zhí)行才能有效改革現(xiàn)有的高校科研制度和管理機制，實現(xiàn)高?？蒲兄贫鹊膭?chuàng)新與先行，真正有效促進與保障高校有組織科研的發(fā)展。

一、高校推進有組織科研的制度困境

高校有組織科研在落地實施與具體推進過程中會受到其他制度機制的干擾，陷人制度同形的矛盾困境，同時也因為高校與外部、高校內(nèi)部各職能部門之間的制度協(xié)同度較差、高校自身的制度變革能力較弱等問題，導致我國高校在有組織科研推進過程中受到現(xiàn)有制度的制約和限制。

（一）制度同形干擾

制度性同形是強制、規(guī)范和模仿的過程，[4]強制、規(guī)范與模仿也是制度性同形得以發(fā)生的三種動力機制。強制性同形源自于政治制度的引導與合法地位的賦予；規(guī)范性同形主要來自于社會專業(yè)化組織與輿論對于其社會聲譽與社會評價的影響；模仿性同形則是來源于對標準范式的模仿效應。在高校實施有組織科研的過程中也極易因合法、資源、聲譽、規(guī)范、標準等因素的影響，而受到制度同形的干擾。國家教育相關(guān)的政策法規(guī)起到了強制性統(tǒng)一的效果，指引與約束各級各類高校的發(fā)展行為。國家關(guān)于有組織科研概念與要求的提出，發(fā)出了一種強制性的發(fā)展信號，引導著高校科研的發(fā)展方向，并對高校科研工作的實施開展及其實際效果提出了具體要求。高?？蒲兄贫仍诮ㄔO與發(fā)展過程中受到強制性同形影響的同時，也同樣受到規(guī)范性同形和模仿性同形的沖擊。我國不同層次、類別高校組成了高校之間的特殊場域，場域內(nèi)充斥著以資源獲取、地位提升為競爭目的的發(fā)展氛圍，而科研發(fā)展被視為學校爭先進位的有效抓手，緊盯一流對標高校的各類科研指標，以及與之相關(guān)的人才指標、學科建設指標等，成為高校發(fā)展的捷徑。加之與有組織科研要求相匹配的社會評價機制尚未完善，出于模仿、規(guī)范、評價及聲譽的影響，高校的科研仍舊存在數(shù)量化、等級化、層次化、經(jīng)濟化、短期化等傾向，各級各類高校的科研制度也暴露出同質(zhì)化的導向問題，而忽視自身基礎(chǔ)和特色，出現(xiàn)同質(zhì)化的“制度模板”。

因此，高校在落實和推進有組織科研的過程中，受到規(guī)范化、模仿化同形的影響，會出現(xiàn)國家層面的相關(guān)制度規(guī)定在學校操作層面難以得到銜接與落實的情況。高校自身有關(guān)有組織科研的制度建設與改革也會順從現(xiàn)有的同質(zhì)化制度機制，呈現(xiàn)“順勢而為”的姿態(tài)，而非逆境改革，結(jié)果會在同質(zhì)化發(fā)展的困境中越陷越深。組織的制度化同形主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、文化和產(chǎn)出上。5]受到制度同形的影響，高校的一系列與科研相關(guān)的制度建設和改革實質(zhì)上是在推動學校的科研結(jié)構(gòu)、學術(shù)結(jié)構(gòu)、科研管理、科研文化、科研特色和科研成果等多個方面趨向同質(zhì)化方向發(fā)展?？v觀當下各級各類高?？蒲兄贫?、績效評價制度等現(xiàn)狀，教師易被引導重視短期收益、個人利益，滿足于短平快的科研成果，追求用最為省力的方式完成個人科研工作量，而不重視團隊建設，以及如何真正對接與滿足國家戰(zhàn)略和區(qū)域行業(yè)發(fā)展需求，無法甘于進行長期深入的科研探索，與開展有組織科研的初衷背道而馳。

（二）制度協(xié)同度低

根據(jù)斯科特（Scott）的區(qū)分方法，將制度分為規(guī)制性系統(tǒng)、規(guī)范性系統(tǒng)和文化認知系統(tǒng)。規(guī)制性系統(tǒng)是由法律法規(guī)政策等強制性制度組成；規(guī)范性系統(tǒng)是由基于共同價值觀，形成的統(tǒng)一標準的規(guī)范性制度組成；文化認知系統(tǒng)則由共同信仰、共同認知的認知性制度組成。諾斯（North）也曾將制度分為正式制度與非正式制度兩種形態(tài)。高校在長期的科研制度建設與發(fā)展過程中，缺乏制度建設與改革的全面統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。強制性、規(guī)范性與認知性制度，以及正式與非正式制度，并沒有形成有機融合的體系，產(chǎn)生相互協(xié)同、支撐的效應。因此，有組織科研落實、實施的過程中就由于制度協(xié)同度低而呈現(xiàn)出相應的問題，具體表現(xiàn)為：一是學校科研制度的制定與改革過程中注重強制性、規(guī)范性制度，而忽視了認知性制度的作用。強制性、規(guī)范性制度雖然能在短期內(nèi)規(guī)范與制約教師的科研行為，但卻缺乏制度落實落地的認知基礎(chǔ)。這是由于高校強制性、規(guī)范性制度的反應時間要遠遠快于認知性制度，且一般高校也缺少對于認知性制度謀劃與制定的重視，導致高校有組織科研缺乏應有的認知環(huán)境和文化氛圍，很難得以有效推進。

二是規(guī)范性制度的制定，沒有體現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)同性。規(guī)范性制度的制定與實施，是高校有組織科研發(fā)展的主要制度抓手。首先，要貫徹落實好上級關(guān)于高校有組織科研工作的部署要求，但事實上，目前上級要求還未全面落實，高校內(nèi)部制度規(guī)范與上級政策的協(xié)同配套還未完全落實到位。由于認知性制度的缺位，規(guī)范性制度與其之間的協(xié)同配合也無從談起。其次，要引導與規(guī)范高校內(nèi)部的有組織科研行為，有組織科研的理念和要求不僅僅需要體現(xiàn)于直接與科研相關(guān)的科研機構(gòu)、科研項目、科研平臺、科研團隊、科研成果等管理規(guī)定之中，也應體現(xiàn)于學科建設、教師聘任、職稱評定、考核評價等間接相關(guān)的制度之中。協(xié)同制度、配套制度的缺位，會直接影響有組織科研相關(guān)制度的落實及其實施效果。有組織科研的推進不僅僅局限于科技條口的制度改革，更是學校全方位、立體化、系統(tǒng)化的制度建設過程。同樣，具體的規(guī)范性制度中，例如科研績效評價等文件導向單一，偏重激勵、懲戒不足，也是缺乏系統(tǒng)協(xié)同性的體現(xiàn)。

第三，同類型制度之間的銜接性不夠。高校各類科研制度的制定都是跟隨國家的政策導向和高校發(fā)展的評價導向，上級政策、外部評價的指標權(quán)重成為高校制度制定的標準，各級各類政策和評價指標的變化也導致高校同類型制度的制定與實施缺乏銜接性，出現(xiàn)斷裂、跳躍等現(xiàn)象。高校推進有組織科研是由國家發(fā)起的一項系統(tǒng)性工程，高校各類制度的落地與配套需要進行頂層設計和規(guī)劃，制度之間缺乏應有的銜接性，顯然無法從制度層面保障高校有組織科研的發(fā)展。

（三）制度變革力弱

我國高校接受黨和國家的統(tǒng)一領(lǐng)導，隨著高等教育體制改革的推進，我國高校逐步由中央統(tǒng)一管理，逐步向地方和高校放權(quán)，府學關(guān)系已由“政府全面領(lǐng)導與大學完全服從”向“政府監(jiān)督與大學自主辦學”轉(zhuǎn)變，但路徑依賴依舊明顯。6高校建設制度方面的改革創(chuàng)新意識相對欠缺，相關(guān)行動也受制于現(xiàn)有體制與制度框架的束縛。高校已經(jīng)嵌入在一定的制度結(jié)構(gòu)之中，形成了較為穩(wěn)定的觀念與偏好，其一系列建設發(fā)展行為是由強制性、規(guī)范性和認知性等制度塑造、影響而成。順從制度，才能獲取生存與發(fā)展的可能性與合法性，[7]而高校發(fā)展追求的聲望、資源等，也是建立在合法性基礎(chǔ)之上的。因此，這種合法性，須遵循場域內(nèi)外的制度、規(guī)則、認知等。多數(shù)高校進行制度建設與改革的動機源于改造與合法性不相匹配的制度機制，用于強化其合法性地位。換言之，高校開展制度建設與改革的理念動機是為了順從主流制度而獲得統(tǒng)一標準化的合法地位，而非改造由現(xiàn)有制度機制形成的同形壓力與困境。高?，F(xiàn)有的科研制度改革并沒有突顯高校的科研基礎(chǔ)和科研特色，而是落人“追隨”“模仿”的怪圈之中。因此，我國高校面向有組織科研進行制度建設與改革，實現(xiàn)制度先行面臨的最大挑戰(zhàn)就是要改變高校制度自主變革和創(chuàng)新能力較弱的問題。

二、高校面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的理論維度

從高校有組織科研發(fā)展的諸多制度困境中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有高校的制度改革并不足以支撐和保障高校有組織科研的落實落地以及可持續(xù)發(fā)展。要想在高校有組織科研的發(fā)展中實現(xiàn)制度先行，就必須對制度的制定實施全過程進行全面系統(tǒng)的思考、謀劃、落實、跟進和完善，必須要突出制度創(chuàng)新的前瞻性、系統(tǒng)性、協(xié)同性和可持續(xù)性。而制度創(chuàng)業(yè)理論為我們通過制度先行來引導和推進高校有組織科研的發(fā)展提供了一套理論框架和可行性路徑。

制度創(chuàng)業(yè)是組織新制度學派在研究制度變遷時使用的一個概念。8]迪馬吉奧（DiMaggio）在1988年首先引入“制度創(chuàng)業(yè)”概念，其指“行動主體利用資源創(chuàng)造新的制度或改變現(xiàn)有制度以從中獲利”，為解釋行動者在面對制度同形和制度矛盾壓力時，尋找突破口開展制度創(chuàng)新，反作用于制度，從而推動自身發(fā)展提供了新的視角。9]同形、創(chuàng)造、改變、獲利等可以被視為制度創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵詞。制度創(chuàng)業(yè)不同于傳統(tǒng)意義上的制度創(chuàng)新和制度變革，制度創(chuàng)新與變革多是針對制度本身的制定或修訂，而制度創(chuàng)業(yè)的主要特征則體現(xiàn)為：一是系統(tǒng)性，通過創(chuàng)業(yè)行為，形成完善的制度體系；二是協(xié)同性，體現(xiàn)各級各類制度機制的協(xié)同、制度創(chuàng)業(yè)主體之間的協(xié)同，以及創(chuàng)業(yè)方式的協(xié)同等；三是過程性，制度創(chuàng)業(yè)過程涵蓋了制度創(chuàng)立的基礎(chǔ)、制度的醞釀形成和推廣，制度之間的配套實施以及跟進完善。

制度創(chuàng)業(yè)可以分為主體動因、過程內(nèi)容、方式策略和環(huán)境情境四個邏輯維度，透過其理論邏輯維度，可以發(fā)現(xiàn)制度創(chuàng)業(yè)是一種系統(tǒng)性行為，且構(gòu)成了高校面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的理論路徑（如圖1所示）。高校想要通過制度創(chuàng)業(yè)來推動有組織科研發(fā)展，需要在明晰制度創(chuàng)業(yè)的理論維度基礎(chǔ)上，確定正確的創(chuàng)業(yè)動機，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)創(chuàng)業(yè)內(nèi)容，把握好創(chuàng)業(yè)過程，采取匹配的創(chuàng)業(yè)方法，尋得合適的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，在此基礎(chǔ)上實施系統(tǒng)、有效的制度創(chuàng)業(yè)行為。

（一）主體動因維度

威廉姆斯（Williamson）認為是個人原始的沖動設計了制度機制。10]社會學制度主義雖然否認制度是人為設計的結(jié)果，但卻承認是人類活動的結(jié)果。11]綜合來看，將制度看作基于各類影響因素與情境之中人為設計創(chuàng)造的產(chǎn)物更為貼切。如果說在組織中地位低的個體、在組織中地位較高的個體、組織間流動較高的個體等更可能產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)行為，那么高校領(lǐng)導班子和具有一定話語權(quán)的教授群體、團隊等都可能成為制度創(chuàng)業(yè)的主體。面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的主體主要是高校領(lǐng)導層與基層教授及其科研團隊，且需要兩方主體相互配合，形成合力。

制度創(chuàng)業(yè)的動因主要來源于場域?qū)用妗⒔M織層面和個人層面。場域?qū)用娴膭右蚩蓺w結(jié)為場域的不穩(wěn)定性、制度邏輯的多樣性、制度安排的異質(zhì)性和制度化程度等方面。[12]我國高校場域相對穩(wěn)定，就如清北等高校長期占據(jù)我國高校場域的頂端，場域內(nèi)的制度化程度也相對較高。制度邏輯的多樣性和制度安排的異質(zhì)性可視為觸發(fā)場域內(nèi)高校制度創(chuàng)業(yè)行為的動因。組織層面動因的產(chǎn)生除了受到場域?qū)用嬷贫让艿挠绊懼?，高校組織內(nèi)部運行中產(chǎn)生的一系列制度矛盾也是促成其創(chuàng)業(yè)行為的主要動因來源。從個體層面動因的視角看，高校中具有遠景抱負、擔當作為和高度凝聚力的高校領(lǐng)導及其班子，或是具有學術(shù)號召力和話語權(quán)的教授及其團隊遭遇制度同形壓力和約束時，容易促發(fā)產(chǎn)生制度創(chuàng)業(yè)的動機，個體動因亦可逐步升級為組織動因。創(chuàng)業(yè)動機的正確性、合理性決定了高校制度創(chuàng)業(yè)的走向、可持續(xù)性及其最終結(jié)果。高校在落實國家有組織科研相關(guān)政策的過程中，基層科研群體會最為清楚地感知其中的問題與矛盾，從而萌生改變的動機，基于這一源自基層實踐層面動機之上的制度創(chuàng)業(yè)行為才可能取得“對癥下藥”的實際效果。

（二）內(nèi)容過程維度

制度創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容主要圍繞制度本身，將不同類型制度構(gòu)成完善的制度協(xié)同體系，包括強制性制度、規(guī)范性制度、認知性制度。強制性制度一般以正式制度的形態(tài)呈現(xiàn)，規(guī)范性制度則既可以表現(xiàn)為正式制度形態(tài)，也可以以非正式制度形態(tài)出現(xiàn)，例如不成文的規(guī)定、約定等。認知性制度則多是非正式制度，以價值觀念、道德規(guī)范、習俗習慣等形式呈現(xiàn)。諾斯認為非正式制度是漸進式制度變遷的主要因素。13］有組織科研在高校的實施與發(fā)展需要制度體系來做支撐，而制度創(chuàng)業(yè)的過程即是整合與運用多種制度，形成激發(fā)、引導、推動、評價、改進有組織科研工作的創(chuàng)新制度體系的過程。

現(xiàn)有研究主要將制度創(chuàng)業(yè)的過程階段劃分為六階段模型和四階段模型。六階段包括：突然震蕩、去制度化、前制度化、理論化、擴散和制度再生。四階段包括：啟蒙、規(guī)制認可、專業(yè)化和社會責任。14］兩種分法的實質(zhì)是一致的，可以簡化分為創(chuàng)業(yè)前、創(chuàng)業(yè)中和創(chuàng)業(yè)后。對于高校而言，制度創(chuàng)業(yè)前即萌生創(chuàng)業(yè)動機，將現(xiàn)有制約發(fā)展的舊制度作為創(chuàng)業(yè)切入口，做好創(chuàng)業(yè)準備的階段。創(chuàng)業(yè)中是新舊制度對抗、博弈，新制度逐步實施、改造和被認可的階段。創(chuàng)業(yè)后，則是制度再生、擴散，創(chuàng)業(yè)效果評估和鞏固的階段。高校面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的過程也必然經(jīng)歷舊制度動搖、新舊制度博弈、舊制度逐步弱化、新制度體系逐步確立合法性以及學校師生逐步接受和認可的過程?？梢灶A知其過程中間的階段反復性，整個創(chuàng)業(yè)過程必定是伴隨著種種問題萌生和改革陣痛，需要不斷地進行調(diào)整和適應，這個制度生成、發(fā)展的過程都應納入到制度創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容范疇之中。

（三）方式策略維度

組織新制度主義學派認為制度變遷主要有四種模式：成功模仿、重新整合、不完全的制度化和組織場域的重構(gòu)[15]模仿、整合和不完全的制度化是高校實現(xiàn)制度變遷的主要模式，建立在對于成功組織實踐經(jīng)驗的復制，在模仿中實現(xiàn)制度的重新整合。透過多重制度系統(tǒng)的視角，制度變遷通常采用替代、混合和隔離三種形式，推動和實現(xiàn)制度的變革與發(fā)展。[16]

從具體的制度創(chuàng)業(yè)策略來看，包括話語策略、理論化策略、社會網(wǎng)絡策略與文化策略。17]話語策略，可以簡單地理解為講故事，通過目標遠景的構(gòu)建、講述、宣傳，為改革創(chuàng)設共鳴與認同環(huán)境，制度創(chuàng)業(yè)者會通過講故事、修辭戰(zhàn)略來操縱文化象征與實踐［18]這一策略會充斥整個創(chuàng)業(yè)過程，使師生的思想認識統(tǒng)一到有組織科研的創(chuàng)業(yè)改革實踐之中，確保創(chuàng)業(yè)的順利推進。理論化策略，是制度創(chuàng)業(yè)正式實施前，對于改革制度的理論化構(gòu)建或“包裝”，也存在于創(chuàng)業(yè)過程當中，對于制度的不斷修正，使得制度的變革更加體系化和完善化，也更具信服力。理論化的目的也在于獲取資源、動員支持者，增強制度創(chuàng)業(yè)過程的正當性。[19]社會網(wǎng)絡策略，是指建立場域內(nèi)外的良性合作關(guān)系，通過獲取資源、平臺共享等方式，推動制度創(chuàng)業(yè)進程。文化策略則是一個長期策略，能有效提取和營造適合制度創(chuàng)業(yè)的文化氛圍，通過文化浸潤，形成共同的創(chuàng)業(yè)信念，并在創(chuàng)業(yè)后期，通過文化渲染、傳播，擴大制度創(chuàng)業(yè)的影響效應。想要通過制度創(chuàng)業(yè)為高校有組織科研的發(fā)展奠定良好制度基礎(chǔ)，通過制度創(chuàng)業(yè)來推進和保障有組織科研的發(fā)展，也需要在不同創(chuàng)業(yè)階段靈活運用不同的方式和策略，以達到最佳的效果。

（四）環(huán)境情境維度

組織場域、社會環(huán)境都會對高校的制度創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響。新制度主義就認為環(huán)境對于組織的影響既微妙又深遠，影響滲透于組織當中，并深刻影響著行動者的行為與思想。20]場域環(huán)境主要指高校場域的制度化程度，各成員高校之間的地位關(guān)系及其穩(wěn)定性，競爭氛圍與文化氛圍等。社會環(huán)境則主要指場域外相關(guān)的政策機制，區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展需求對接情況、高校與外界的親疏關(guān)系、資源獲取方式，以及相應的社會評價和社會輿論等。環(huán)境情境維度具有兩面性，一部分可以成為高校制度創(chuàng)業(yè)的助力，而另一些則會成為阻力。在面向有組織科研的制度創(chuàng)業(yè)過程中，我們特別要明確和掌握創(chuàng)業(yè)的阻力存在于哪些方面，要通過國家、社會、高校三方面共同發(fā)力，化解這些矛盾和困難，為高校有組織科研發(fā)展創(chuàng)設合適的制度創(chuàng)業(yè)環(huán)境與情境。

三、制度創(chuàng)業(yè)視角下高校推進有組織科研的實踐路徑

對照制度創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵要點，高校可以通過制度創(chuàng)業(yè)來應對與化解現(xiàn)有高?？蒲兄贫冉ㄔO發(fā)展面臨的困境，創(chuàng)新改革阻礙有組織科研發(fā)展的制度機制，改變高校內(nèi)部科研環(huán)境與氛圍，實現(xiàn)與外部的有效協(xié)同，激發(fā)教師參與有組織科研的積極性，提升科研自主創(chuàng)新能力。從復雜理論的視角看，高校的制度創(chuàng)業(yè)行為需要順應大勢與內(nèi)部造勢并重，順勢而為與理性設計并重。[21]高校可以通過實施長期、理性、循序漸進的系統(tǒng)制度創(chuàng)業(yè)，有效對接國家有關(guān)有組織科研的方針政策，排除相關(guān)制度機制干擾，形成完善的內(nèi)部制度體系，引導與推進學校有組織科研的發(fā)展，更好地服務于國家戰(zhàn)略與區(qū)域、行業(yè)發(fā)展需求。

（一）樹立與有組織科研內(nèi)涵要求相匹配的制度創(chuàng)業(yè)動機

制度創(chuàng)業(yè)視角下高校推進有組織科研發(fā)展，最重要的是確立與有組織科研內(nèi)涵要求相符的制度創(chuàng)業(yè)動機。必須充分理解有組織科研的內(nèi)涵，準確掌握有組織科研相關(guān)政策落實過程中的制度矛盾與干擾，才能樹立正確的制度創(chuàng)業(yè)動機，達到理想的制度效果。

有組織科研更加注重研究選題、研究過程、研究工具和不同研究主體之間的有組織性。22]有組織科研是體現(xiàn)導向性的科研，導向來自于國家戰(zhàn)略需求、區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求和行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。高校的科研要立足于需求導向，處理好與興趣導向、問題導向的關(guān)系，處理好自由探索型科研和任務導向型科研的關(guān)系。有組織科研是體現(xiàn)交叉性的科研，是基于學科交叉、知識交換基礎(chǔ)之上的，需要打破學科壁壘，集聚各類資源，建設知識交換平臺，形成交叉融合機制。有組織科研也是體現(xiàn)創(chuàng)新性的科研，不僅體現(xiàn)為研究成果的原創(chuàng)性、創(chuàng)新性，也表現(xiàn)為組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，為有組織科研發(fā)展提供制度保障與文化支持。高校面向有組織科研的制度創(chuàng)業(yè)需要立足于有組織科研的內(nèi)涵，屏蔽國家相關(guān)政策在落地過程中存在的一些干擾性的制度機制，特別是制度同形的干擾，改變學校內(nèi)部阻礙有組織科研發(fā)展的相關(guān)制度規(guī)定，在制度創(chuàng)業(yè)過程中突出任務牽引、需求對接、學科交叉、組織建制、平臺建設、科研文化等方面的要求，強化制度之間的系統(tǒng)性、協(xié)同性，為有組織科研的發(fā)展提供制度引導與制度支撐。

（二）激發(fā)科研團隊的制度創(chuàng)新活力

福斯特（Foster）曾指出，社會的進步在于制度的調(diào)整，制度調(diào)整需要滿足三個條件：工具知識的使用，即“技術(shù)決定原則”；民眾的普遍認同，即“承認相互依存原則”；造成的社會擾亂最小，即“最小擾亂原則”［23］同樣，高校有組織科研的發(fā)展也取決于制度轉(zhuǎn)型與變革基礎(chǔ)上的系統(tǒng)化構(gòu)建。制度變革往往依靠的不僅僅是自上而下式的由國家政府發(fā)起的強制性改造，高校由內(nèi)而外、自上而下與自下而上相結(jié)合的變革，才更能突出高校改革發(fā)展的基礎(chǔ)性、主體性、認同感、漸進性和可持續(xù)性。

校領(lǐng)導是高校開展制度創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵主體，他們是高校的領(lǐng)導者、決策者，通常采用自上而下的方式開展制度創(chuàng)業(yè)。同時，高校內(nèi)部也存在由部分教師個體組合共同推動制度創(chuàng)業(yè)實踐的可能性，這些創(chuàng)業(yè)主體主要是指在高校中具有學術(shù)號召力、學術(shù)話語權(quán)，且富有相關(guān)管理經(jīng)驗，以及對外合作聯(lián)系密切的教授群體和科研團隊。制度是組織變遷發(fā)展的核心要素，且制度創(chuàng)新一般都不會發(fā)生在組織的“核心”，而來自于邊緣創(chuàng)新［24]具有較高水平組織間流動性的個體以及那些經(jīng)歷過較多不同組織語境的個體，更容易發(fā)現(xiàn)制度安排的異質(zhì)性，更具有制度創(chuàng)業(yè)的優(yōu)勢。因此，就高校推進有組織科研而言，核心的制度創(chuàng)新動力應該來源于基層的教授群體或者科研團隊。基層科研團隊處于科研創(chuàng)新一線，對于有組織科研的導向要求有著最為切身的感受與體驗，且在科研實踐中通過與其他學科、學校、企業(yè)、科研院所的交流，也更加了解國家、區(qū)域、行業(yè)的需求、學科交叉現(xiàn)狀、平臺建設等情況，以及制約有組織科研發(fā)展的因素與問題。激發(fā)這一群體參與管理創(chuàng)新的活力，將有助于制度創(chuàng)業(yè)的開展，也可以使高校形成由校領(lǐng)導班子自上而下和教授群體、科研團隊自下而上相結(jié)合的制度創(chuàng)業(yè)路徑，形成相互支撐的制度創(chuàng)業(yè)主體效應。

（三）優(yōu)化面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容與策略

理論上看，實現(xiàn)強制性、規(guī)范性、認知性制度三者協(xié)同，才能達到理想的制度創(chuàng)業(yè)效果，為高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實的制度基礎(chǔ)與保障。事實上，認知層面的制度創(chuàng)業(yè)需要改變和扭轉(zhuǎn)長時間被某種文化浸潤的思想、觀念等，在形成一定范圍的價值共識、文化共識的基礎(chǔ)上才能實施。從制度創(chuàng)業(yè)短期效益來看，強制性制度的變革會產(chǎn)生階段性的明顯效果，而想要創(chuàng)業(yè)效果具有可持續(xù)性，則需要從規(guī)范性和認知性制度人手進行中長期規(guī)劃，在學校師生中間形成廣泛的認可與共識，同時也是凝聚有組織科研發(fā)展共識的過程。從制度創(chuàng)業(yè)的視角看，高校推進有組織科研發(fā)展應以規(guī)范性、認知性制度作為主要切人口，在遵循國家有關(guān)有組織科研方針政策的基礎(chǔ)上，有效鑒別與應對內(nèi)外部干擾性的制度機制，在學校內(nèi)部構(gòu)建形成符合有組織科研內(nèi)涵與要求的由強制性、規(guī)范性、認知性制度組成的制度體系。上級政策的有效落實，中間干擾性制度機制的排除與有利于有組織科研發(fā)展制度規(guī)范的堅持，以及學校內(nèi)部與有組織科研發(fā)展內(nèi)涵相匹配的制度體系的形成完善，是高校通過制度創(chuàng)業(yè)有效推動有組織科研發(fā)展的內(nèi)容重點。

制度創(chuàng)業(yè)的順利推進也需要多種策略方式協(xié)同使用。高校可以運用替代、混合和隔離等多種形式，排除隔離相關(guān)外部制度干擾的同時，模仿借鑒與混合外校相關(guān)制度規(guī)定，設計制定與有組織科研內(nèi)涵要求相一致的制度框架，逐步完善相關(guān)制度體系。通過影響而非命令的方式來推動制度創(chuàng)業(yè)進程[25]，采用話語、理論化、社會網(wǎng)絡、文化等策略的重疊相加、各有側(cè)重，來增加制度創(chuàng)業(yè)成功的幾率，使學校在制度創(chuàng)業(yè)的助力下推進有組織科研的發(fā)展，彰顯有組織科研的價值導向。

（四）營造面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的合作氛圍

高校所處社會環(huán)境維度的社會發(fā)展、與外界的親疏關(guān)系、資源獲取和社會評價等都會對高校的制度創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響。因此，高校制度創(chuàng)業(yè)需要國家、社會層面的同向發(fā)力?！皟?yōu)秀的大學治理與領(lǐng)導力及成熟的國家政策制定需要相互結(jié)合，以產(chǎn)生最佳的功效?！盵26]高校的制度創(chuàng)業(yè)一定是內(nèi)生于高校本身，而非政府驅(qū)動，政府應該做的是鼓勵并促進變革的發(fā)生。[27]雖說中央集權(quán)國家會通過強制性的制度設計、安排來增加組織的多樣性[28]，但是組織自身的配合度和場域的運行引力則具有反推動力和滯后性。因此，國家層面政策引領(lǐng)之外的著力點就在于強化政策制定的系統(tǒng)性、協(xié)同性的同時，進一步激發(fā)高校自主開展制度創(chuàng)業(yè)的激情與能力，給與不同類型高校參加和發(fā)展有組織科研的機遇、賽道、平臺和資源支持。此外，政府主管部門要保持最終的裁決權(quán)，即糾偏的能力[29]，規(guī)范好高校有組織科研發(fā)展及其制度創(chuàng)業(yè)的邊界。總的來看，就是要形成引導和規(guī)范高校正確實施面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境，通過加強頂層設計為高校指明有組織科研的方向，激發(fā)高校的科研創(chuàng)新、制度創(chuàng)新活力，幫助他們保持有組織科研及制度創(chuàng)業(yè)定力，評估規(guī)范制度創(chuàng)業(yè)行為，通過經(jīng)驗推廣來擴大面向有組織科研制度創(chuàng)業(yè)的實際效果與影響效應。

社會層面包括行業(yè)企業(yè)、地方研究機構(gòu)、專業(yè)測評機構(gòu)、社會輿論媒體等，要盡量減少相關(guān)制度機制對于高校開展制度創(chuàng)業(yè)的干擾，通過科研平臺建設、科研項目合作、多元評價等方式為高校面向有組織科研的制度創(chuàng)業(yè)提供支持。社會層面妨礙高校形成正確創(chuàng)業(yè)動機和系統(tǒng)實施創(chuàng)業(yè)行為的制度機制，一部分來自長期積淀形成的社會文化認知，也有一部分是來自于“筒倉式”思維下形成的制度邏輯。管理學將“筒倉式”思維定義為阻礙部門之間共同協(xié)作或合作的思維。[30]基于這一思維產(chǎn)生的相關(guān)制度機制，會與其他制度“貌合神離”，使制度之間出現(xiàn)壁壘，自成體系。這一情況在國家有關(guān)高等教育的強制性制度與社會各組織的相關(guān)規(guī)范性制度之間，以及社會組織與高校內(nèi)部相關(guān)制度之間體現(xiàn)得較為明顯。行業(yè)企業(yè)、地方研究機構(gòu)與高校都以各自為中心的方式運行，相互之間的交集點較少，在需求供給、科研攻關(guān)、資源共享等方面還停留在較為淺層的合作關(guān)系。目前涌現(xiàn)了大批地方產(chǎn)業(yè)研究院，但多數(shù)機構(gòu)的實質(zhì)合作運行并沒有達到預想狀態(tài)。深究之下，“筒倉式”思維影響下組織制度機制之間的壁壘與矛盾是其主要干擾。此外，出自于社會專業(yè)評估機構(gòu)的各類大學排名，成為不少高?？蒲邪l(fā)展評價的主要標尺和依據(jù)，同質(zhì)化的排名導向形成了一種規(guī)范性的制度機制，也深刻影響了認知性制度層面，在一定程度上干擾和制約了當下由國家政府主導的有組織科研相關(guān)政策的真正落地。

長期以來社會輿論媒體對于一流研究型大學地位的吹捧，對于高校內(nèi)部事務的過度關(guān)注和越位審判等，不僅影響著社會層面相關(guān)制度機制的形成與走向，也影響著高校內(nèi)部相關(guān)制度正確的改革與發(fā)展方向。

長期積淀形成的社會文化認知很難在短時間內(nèi)被改變，但我們可以努力去打破“筒倉式”思維方式，通過樹立廣泛協(xié)作的意識，形成合作共贏的制度機制。國家、社會及高校只有摒棄“筒倉式”思維，打破因思維禁錮而產(chǎn)生的制度機制壁壘，才能真正減少對于高校進行制度革新的干擾，營造出良好的制度創(chuàng)業(yè)環(huán)境，從制度創(chuàng)業(yè)的角度激發(fā)高校通過積極構(gòu)建推進有組織科研發(fā)展的制度體系，為有組織科研發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)，有效引導和推動其有組織科研的發(fā)展，并且真正融入到國家、社會、高校相互支撐的有組織科研發(fā)展之中，實現(xiàn)共贏發(fā)展。

有組織科研的推進要求對高?，F(xiàn)有的科研范式和科研制度提出了挑戰(zhàn)，高校想要有效推進有組織科研工作，就必須擺脫當下的制度困境，實現(xiàn)制度先行，制度創(chuàng)業(yè)理論為高校構(gòu)建面向有組織科研發(fā)展的制度體系提供了一條先行的路徑。而高校開展面向有組織科研的制度創(chuàng)業(yè)行為，需要政府、社會和高校三方同時發(fā)力，為高校營造良好的制度創(chuàng)業(yè)氛圍，在此基礎(chǔ)上，高校才能系統(tǒng)實施制度創(chuàng)業(yè)，面向有組織科研構(gòu)建完善的制度體系，在制度的引領(lǐng)和保障之下有效促進有組織科研的深入實施與發(fā)展。

參考文獻：

[1]“有組織科研”對高校意味著什么？［N].光明日報，2022-09-20（14）.

[2]奧利弗·E·威廉姆森，著.治理機制[M].石爍，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2016：2-4.

[3]李洪修.大學治理的制度邏輯及其選擇[J].大學教育科學，2012（6）：18-21.

[4][5][15][20][28]沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧，主編.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：72，68-69，216，16，185.

[6]樸雪濤，申晨.我國高校辦學自主權(quán)制度變遷的歷史制度主義分析[J].當代教育論壇，2021（5）：40-47.

[7][11][13]河連燮，著.制度分析：理論與爭議[M].李秀峰，柴寶勇，譯.北京：中國人民大學出版社，2014：58，54，62.

[8]張銘，胡祖光.組織分析中制度創(chuàng)業(yè)研究評述[J].外國經(jīng)濟與管理，2010（2）：16-23.

[9]傅承哲，龐艷英.從“試點”到“樣板”：制度創(chuàng)業(yè)視角下香港大學深圳醫(yī)院跨境醫(yī)療融合機制[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2021（5）：104-116.

[10][23]張林.新制度主義[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2006：75，7.

[12][14]李雪靈，黃翔，申佳，王沖.制度創(chuàng)業(yè)文獻回顧與展望：基于“六何”分析框架[J].外國經(jīng)濟與管理，2015（4）：3-14.

[16][18][19]帕特里夏·H·桑頓，威廉·奧卡西奧，龍思博，著.制度邏輯：制度如何塑造人和組織[M].汪少卿，杜運周，翟慎霄，張容榕，譯.杭州：浙江大學出版社，2020：193，10，129.

[17]項國鵬，陽恩松.國外制度創(chuàng)業(yè)策略理論探析及未來展望[J].科技進步與對策，2013（7）：154-160.

[21][24]羅家德，曾豐又.復雜治理：個人和組織的進化法則[M].北京：中信出版社，2020：8，70.

[22]潘玉騰.高校實施有組織科研的問題結(jié)構(gòu)與路徑建構(gòu)[J].中國高等教育，2022（8）：12-14.

[25][26][27]埃德·伯恩，查爾斯·克拉克，著，大學的挑戰(zhàn)—變革中的時代與大學[M].吳寒天，曾令琴，譯.上海：華東師范大學出版社，2022：4，246，2.

[29]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當代中國國家治理的制度邏輯[J].開放時代，2011（10）：67-85.

[30]麗貝卡·科斯塔.即將崩潰的文明：我們的絕境與出路[M].李亦敏，譯.北京：中信出版社，2013：122.

（責任編輯 陳志萍）