民國時期國立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系研究

校院關(guān)系是“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層、管理層與二級學(xué)院之間的關(guān)系”[1]，是大學(xué)內(nèi)部治理中的重要議題，關(guān)乎大學(xué)辦學(xué)活力和辦學(xué)績效。校院關(guān)系涉及的內(nèi)容較為龐雜，包括機構(gòu)設(shè)置、職能劃分、權(quán)責(zé)界定等。作為民國時期最早國立化的大學(xué)，國立北京大學(xué)的辦學(xué)歷史貫穿整個民國時期，是當(dāng)時國立大學(xué)中辦學(xué)水平最高的大學(xué)之一，因而在研究民國時期國立大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系上，國立北京大學(xué)具有鮮明的代表性。文章借鑒伯頓·克拉克對高等教育系統(tǒng)的分析視角，從組織維度、權(quán)力維度和信念維度三方面分析民國時期國立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系。伯頓·克拉克分析的是中觀層面的高等教育系統(tǒng)，一個國家正規(guī)的實體的高等教育集合體的三個基本要素，即工作、信念、權(quán)力。作為中觀高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，大學(xué)本身亦是一個微觀的高等教育系統(tǒng)，遷移伯頓·克拉克的分析視角具有一定的可行性。另一方面，大學(xué)內(nèi)部治理體系是“利益相關(guān)方有效參與大學(xué)重大事務(wù)決策的制度體系，包括大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)治理過程和大學(xué)治理文化等三大核心要素”[2]。分解來看，治理結(jié)構(gòu)的核心問題在于重大事務(wù)決策權(quán)的劃分，故治理的關(guān)鍵在于大學(xué)權(quán)力運行機制；治理過程的關(guān)鍵在于治理主體的手段程序、方式方法，亦即大學(xué)組織如何治理的問題；治理文化涉及信念、價值取向等意識形式，因而，大學(xué)內(nèi)部治理體系的三大核心要素可以進一步歸結(jié)為大學(xué)權(quán)力、大學(xué)組織和大學(xué)信念。同時，文章所分析的校院關(guān)系聚焦于國立北京大學(xué)獨立辦學(xué)時期，在教育層次上僅包括本科階段，不包括預(yù)科和研究院教育。

一、組織維度：從類校院二級組織關(guān)系到科層等級關(guān)系

探討校院組織關(guān)系，本質(zhì)上是探討大學(xué)與其二級組織機構(gòu)的組合與構(gòu)造，以及組合與構(gòu)造過程中涉及的領(lǐng)導(dǎo)配置、專業(yè)設(shè)置、職稱管理等內(nèi)容，組織結(jié)構(gòu)的不同將帶來不同的校院組織關(guān)系。民國時期，國立北京大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，校院組織關(guān)系亦隨之發(fā)生變化。

（一）建立“?！啤T”制和教師職稱制度，沿革《奏定大學(xué)堂章程》

民國國立大學(xué)中的二級組織機構(gòu)多有變化，“學(xué)院”這一體制在北京大學(xué)里的使用時間較晚，在此之前，實際相當(dāng)于二級組織機構(gòu)的是科（系）。1912年5月，京師大學(xué)堂經(jīng)北洋政府教育部改定名稱為“北京大學(xué)?！保本┐髮W(xué)成為民國時期最早國立化的大學(xué)。此時，大學(xué)法令還沒訂定頒布，對于北京大學(xué)的管理只能通過籌商，從稍早前民國大總統(tǒng)批準(zhǔn)教育部總長所呈薦任大學(xué)校校長等文中可見，“大學(xué)堂總監(jiān)督改稱為大學(xué)校校長，總理校務(wù)。分科大學(xué)監(jiān)督改稱為分科大學(xué)學(xué)長，分掌教務(wù)?！盵3]而根據(jù)北京大學(xué)《民國元年所定之大學(xué)制及其學(xué)科》來看，北京大學(xué)推行“?！埔婚T”制，大學(xué)分為法科、文科、醫(yī)科、理科、農(nóng)科、商科和工科共計七科，“科”相當(dāng)于大學(xué)院校管理中的二級組織機構(gòu)（各學(xué)科總攬門數(shù)見圖1）。對比1904年頒發(fā)的《奏定京師大學(xué)堂章程》中的“各分科大學(xué)科目章第二”來看，國立北京大學(xué)的二級組織機構(gòu)的建制并未發(fā)生太大改變，除了將經(jīng)科并人文科外，其余科略有增添或完全照舊?！皬拇髮W(xué)的建制體系來看，‘科’‘門’仍然延續(xù)了中國古代官學(xué)的‘門館之學(xué)’‘門闈之學(xué)’”[4]，還不是現(xiàn)代意義的系科組織。但“經(jīng)學(xué)科的取消和文科專業(yè)課程設(shè)置及內(nèi)容的調(diào)整，打破了中國封建教育獨尊儒學(xué)的思想桎梏，是體現(xiàn)北京大學(xué)向近代教育轉(zhuǎn)型的一個重要標(biāo)志”[5]。在教師管理方面，1912年10月頒布的《大學(xué)令》規(guī)定“大學(xué)設(shè)有教授、助教授，必要時得延聘講師”[6]，1917年9月，《修正大學(xué)令》公布施行，進一步規(guī)定“大學(xué)設(shè)正教授、教授、助教授”，必要時得延聘講師[7]，北大二級組織機構(gòu)內(nèi)的教師隊伍基本組織形態(tài)經(jīng)由政府法令得以初步明確，隨后各歷史時期其建制雖有變動，如1947年推行的《國立北京大學(xué)組織大綱》規(guī)定“各學(xué)系置教授、副教授、講師、研究助教、講員、助教若干人”[8]，但在體制上都跳出了中國古代官學(xué)教員管理的窠白，建立起了初具現(xiàn)代性的高等學(xué)校教師職稱制度

（二）構(gòu)建“校一組—系”制，打破古代官學(xué)體制的藩籬

蔡元培就任北京大學(xué)校長后，積極推動各項改革，其中一項就是對“科—門”制的改革。蔡元培認(rèn)為傳統(tǒng)的“科—門”制會造成“從事不同知識領(lǐng)域?qū)W習(xí)的學(xué)生之間的障礙”[9]，不利于學(xué)科的學(xué)術(shù)化和專業(yè)自治化發(fā)展，因此主張進行“學(xué)系制”改革。1919年12月，《國立北京大學(xué)內(nèi)部組織試行章程》由評議會通過，次年9月《試行章程》經(jīng)由北洋政府教育部備案成為《國立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》?！冬F(xiàn)行章程》載明北京大學(xué)“本科現(xiàn)設(shè)五學(xué)組分為十八學(xué)系”[10]（詳見圖1），“組”成為北京大學(xué)的二級組織機構(gòu)。《國立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》從制度層面確立了北大的基本組織架構(gòu)，但在基層組織這一層面，其實際情形與章程的規(guī)定有著較大出入。首先，在具體的運行過程中，“組”并不是這一時期國立北京大學(xué)的行政實體。它的設(shè)立主要是為了“推進學(xué)系基礎(chǔ)上的選修制度”，歸并相近學(xué)科以指導(dǎo)學(xué)生選修課程。［1］北京大學(xué)的實體組織是校、系兩級，其二級組織發(fā)生較大變化，由原有的學(xué)科變?yōu)閷W(xué)系。其次，各系的建設(shè)時間并不一致，北大未能在第一時間達至章程設(shè)計好的組織架構(gòu)目標(biāo)，至1923年，原本計劃設(shè)立的十八學(xué)系只成立了十四個，天文學(xué)系、生物學(xué)系、教育學(xué)系和心理學(xué)系尚未成立，而《現(xiàn)行章程》規(guī)定的五學(xué)組實際上為三學(xué)組，原本的組一與組二，組三與組五分別合為一組，組四依舊單獨為一組［12]總的來看，“學(xué)系制”改革是在效法美國現(xiàn)代大學(xué)模式基礎(chǔ)上的中國式改良，具有明顯的進步意義，它不僅破除了中國古代官學(xué)的“門館之學(xué)”，還有利于文理學(xué)科的溝通與融合。

1927至1929年，北京大學(xué)辦學(xué)主體多有變革，大學(xué)整體的變化也使得原有的二級機構(gòu)的組織建設(shè)時有改變。1927年7月，北洋政府教育總長劉哲擬具改組北京九所國立學(xué)校的計劃，擬將京師國立九校合并為“國立京師大學(xué)校”，“分設(shè)文理法醫(yī)農(nóng)工六科，師范一部，商業(yè)、美術(shù)兩專門部。其關(guān)于女子方面，則另設(shè)第一、第二兩部”[13]。具體來看，就是將北京大學(xué)原有的文、理科改組為“國立京師大學(xué)?！钡奈?、理兩科，原北京大學(xué)的法科并入，與法政大學(xué)一同改組為“國立京師大學(xué)?！钡姆?。同年8月，京師國立九校改組計劃得到北洋政府海陸軍大元帥張作霖和國務(wù)總理潘復(fù)批準(zhǔn)，北京大學(xué)失去獨立辦學(xué)地位。北伐戰(zhàn)爭期間，北京大學(xué)又先后被改名為國立中華大學(xué)和北平大學(xué)，隨后更是將前北京大學(xué)第一院、第二院、第三院分別改組成北平大學(xué)文學(xué)院、理學(xué)院及法學(xué)院第二院以及北平大學(xué)北大學(xué)院［14]及至1929年8月，經(jīng)中華民國行政院決議，“北平大學(xué)之北大學(xué)院改為國立北京大學(xué)”[15]，至此，北京大學(xué)才恢復(fù)獨立辦學(xué)地位。合并或改組北京大學(xué)均使得北大從獨立的大學(xué)降格為二級機構(gòu)，可以認(rèn)為，這一時期北京大學(xué)的校院組織關(guān)系在嚴(yán)格的組織建設(shè)意義范疇上并不存在。

（三）推進“?！骸怠敝?，學(xué)院制的正式誕生

1932年6月，在蔣夢麟校長的推動下，《國立北京大學(xué)組織大綱》頒布，《組織大綱》明確規(guī)定北大“設(shè)理、文、法三學(xué)院”，學(xué)院制得以在北京大學(xué)正式確立（此前政府的大學(xué)區(qū)制改革和《大學(xué)組織法》都引人了學(xué)院制）。同時規(guī)定各學(xué)院各置院長一人，各學(xué)系各置主任一人、各置教授、副教授、助教若干人，遇必要時可以聘請講師。16]此《組織大綱》是在1929年的《大學(xué)規(guī)程》的制度精神下結(jié)合北大校情的產(chǎn)物?！洞髮W(xué)規(guī)程》規(guī)定大學(xué)至少必須具備三個學(xué)院，且為了發(fā)展實用科學(xué)，大學(xué)必須包含理學(xué)院或農(nóng)學(xué)院、工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院中的一種，并規(guī)定了各學(xué)院應(yīng)該開設(shè)的學(xué)系。17]北京大學(xué)設(shè)立的三個學(xué)院所包含的14個學(xué)系即是在《大學(xué)規(guī)程》的規(guī)定范圍之內(nèi)。蔣夢麟正式主政北大時期（不包括其代理北大校長時期），北京大學(xué)實體的二級組織機構(gòu)由原有的“學(xué)系”上升至“學(xué)院”層面，可以看到，“學(xué)院”在組織架構(gòu)上相當(dāng)于20年代北大設(shè)立的“學(xué)組”，且同樣是效法美國現(xiàn)代大學(xué)模式的結(jié)果，但學(xué)院一經(jīng)出現(xiàn)就是一個權(quán)力實體，同時宣示著新的治理結(jié)構(gòu)的誕生，北大的組織結(jié)構(gòu)由原本較為分散的聯(lián)合結(jié)構(gòu)變?yōu)檩^為嚴(yán)密的科層結(jié)構(gòu)。

（四）形成“?！骸怠啤敝?，科層結(jié)構(gòu)與組織隊伍的細(xì)化

1947年4月，新的《國立北京大學(xué)組織大綱》頒布，北京大學(xué)“設(shè)理、文、法、醫(yī)、農(nóng)、工六學(xué)院”[18]，相較于1932年的北京大學(xué)，北京大學(xué)不僅擴充了學(xué)院數(shù)量，也將學(xué)院建制進一步延伸，院校組織結(jié)構(gòu)在原有的“院一系”制基礎(chǔ)上拓展為“院—系—科”制，醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)系在“系”的基礎(chǔ)上進一步分化，下設(shè)了解剖學(xué)科等十八個學(xué)科。1947年的北京大學(xué)在學(xué)院管理隊伍建設(shè)上與1932年無甚差異，各學(xué)院設(shè)院長一人，各學(xué)系及醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)系各科各置主任一人。在教師編制上則得到了進一步擴充，由原有的“教授、副教授、助教、講師”四類教員演變?yōu)椤敖淌?、副教授、講師、研究助教、講員、助教”六類教員。這一時期，北大的科層結(jié)構(gòu)與組織隊伍得到細(xì)化。

綜上可見，民國時期國立北京大學(xué)的校院組織關(guān)系幾經(jīng)變革，中遭停頓。從“科門制”到“學(xué)系制”“學(xué)院制”，反映出國立北京大學(xué)由隱性的類似校院二級組織關(guān)系到明確的校院科層等級關(guān)系，二級機構(gòu)的建制日臻完善，其更深遠的意義還在于打破了中國古代官學(xué)組織建制，建立起現(xiàn)代大學(xué)組織模式。

二、權(quán)力維度：分權(quán)與集權(quán)博弈下的校院權(quán)力動態(tài)平衡

校院權(quán)力關(guān)系涉及學(xué)校、學(xué)院的職權(quán)定位與分工，關(guān)鍵在于明確學(xué)校與學(xué)院的法權(quán)邊界，即校院權(quán)利如何分配、交換、監(jiān)督、制約，沖突與耦合是校院權(quán)力關(guān)系的經(jīng)典主題。民國時期國立北京大學(xué)獨立辦學(xué)時的校院權(quán)力關(guān)系大致可分為三個階段：初建時期、蔡元培長校時期、蔣夢麟主政時期與抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后的復(fù)學(xué)時期。這三個時期，國立北京大學(xué)的校院權(quán)力關(guān)系經(jīng)歷了由專制到民主協(xié)商再到科層民主的轉(zhuǎn)變。

（一）強調(diào)等級秩序和行政集權(quán)的“專制”型校院權(quán)力關(guān)系

民國初年的國立北京大學(xué)推行“?！啤T”制，盡管各科都設(shè)有科教授會，但事實上只有學(xué)長有權(quán)決策本科內(nèi)部教務(wù)，并且只對校長負(fù)責(zé)。19]至于校務(wù)，蔡元培曾言，“我初到北京大學(xué)，就知道以前的辦法是，一切校務(wù)，都由校長與學(xué)監(jiān)主任、庶務(wù)主任少數(shù)人辦理，并學(xué)長也沒有與聞的?！盵20]此時的北大校院權(quán)力表現(xiàn)出明顯的上下等級關(guān)系，具有專制集權(quán)特征，是京師大學(xué)堂一長制官僚作風(fēng)的延續(xù)。民國初年的國立北京大學(xué)，外憂內(nèi)患不斷，對外遭遇兩次停辦、裁并危機，對內(nèi)面臨辦學(xué)經(jīng)費、教師薪金和教師隊伍建設(shè)等問題，面對這些情形，國立北京大學(xué)首任校長嚴(yán)復(fù)四處籌措辦學(xué)經(jīng)費，向政府部門上呈不可停辦北大的因由，上書北洋政府教育部抗?fàn)幤鋵處熡枰詼p薪之舉，并整頓教師隊伍，解聘不稱職教職員，但嚴(yán)復(fù)還未對國立北京大學(xué)進行深人改革便在內(nèi)外因素影響下于1912年10月辭去校長職務(wù)。此后的繼任者章士釗、胡仁源、何熵時等人要么在任時間較為短暫，要么思想較為守舊，且主要精力放置在校舍興建、風(fēng)紀(jì)整頓、學(xué)制改革、延聘教師等問題上，因而整個國立北京大學(xué)初建時期的改革都還沒有亦還未來得及深人校院權(quán)力關(guān)系層面，這一時期的國立北京大學(xué)在管理體制上仍較多地沿襲了京師大學(xué)堂的官僚體系，在一維權(quán)力觀主導(dǎo)下形成了校院兩級之間的“命令一服從”權(quán)力模式。

（二）學(xué)校轄制、學(xué)系專業(yè)治理的“共治”型校院權(quán)力關(guān)系

在蔡元培就任北大校長之后、主持出臺《國立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》之前，北大的院校管理參照由蔡元培主持制定的《大學(xué)令》執(zhí)行，該項法規(guī)規(guī)定“大學(xué)設(shè)校長一人，總轄大學(xué)全部事務(wù)；各科設(shè)學(xué)長一人，主持一科事務(wù)”[21]，學(xué)長擁有二級機構(gòu)的管理權(quán)。在具體事務(wù)上，大學(xué)各科各設(shè)教授會，由教授充任，學(xué)長自動成為教授會議長，教授會可審議學(xué)科課程，學(xué)生試驗事項，審查大學(xué)院生屬于該科之成績，提出審查論文請授學(xué)位者之合格與否，教育總長、大學(xué)校長咨詢事件。[22]但二級機構(gòu)的重要事務(wù)受到大學(xué)評議會的轄制，評議會審議各學(xué)科之設(shè)置及廢止，講座之種類，大學(xué)內(nèi)部規(guī)則，審查大學(xué)院生成績及請授學(xué)位者之合格與否，教育總長及大學(xué)校長咨詢事件［23]1920年的《國立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》將大學(xué)權(quán)力分為四部分，即司法、行政、教務(wù)和總務(wù)，分別由評議會、行政會議、教務(wù)會議和總務(wù)處行使，校長總轄本校校務(wù)。學(xué)系層面最為明確的權(quán)力歸屬為學(xué)系教授會擁有“規(guī)劃本學(xué)系教科上之事務(wù)”，如1922年10月物理學(xué)系召開教授會以議案的形式規(guī)定了本系學(xué)生畢業(yè)時必須修習(xí)完畢的科目、學(xué)生選修的要求、學(xué)生實驗結(jié)果的認(rèn)定等。[24]

從章程來看，大學(xué)權(quán)力高度集中在學(xué)校層面而非下沉至各系，學(xué)校權(quán)力機關(guān)在學(xué)系事務(wù)上擁有最終決定權(quán)：評議會可決議各學(xué)系的設(shè)立廢止及變更、本校預(yù)算及決算；教務(wù)會議決定增減及支配各學(xué)系的課程、增設(shè)或廢止學(xué)系建議于評議會、關(guān)于其他教務(wù)上的事件；行政會議規(guī)劃本校行政事宜建議于評議會，其行政委員會下轄各常設(shè)委員會協(xié)助校長編制大學(xué)預(yù)算案、審查將要聘任職員的資格等；總務(wù)處管理全校圖書、儀器、出版等事務(wù)。但實際上，此時的校院權(quán)力關(guān)系并非專制型或?qū)W校主導(dǎo)型。一方面，校院權(quán)力關(guān)系通過各系教授充分參與學(xué)校治理得到了平衡。僅以《國立北京大學(xué)現(xiàn)行章程》為例，其規(guī)定評議會評議員得由校長和教授互選者擔(dān)任；教務(wù)會議和教務(wù)處成員由教務(wù)長和學(xué)系主任組成，且教務(wù)長得從各學(xué)系主任中誕生；總務(wù)處之總務(wù)長必須由教授擔(dān)任；行政委員會下轄各委員會委員長由校長從委員之中選任，但其身份必須為教授。特別值得注意的是，事關(guān)職員聘任的聘任委員會，僅其委員就必須得是教授身份，而作為行政委員會上位機構(gòu)的行政會議，其組織由校長，由教授充任的教務(wù)長、總務(wù)長和行政委員會各常設(shè)委員會委員長構(gòu)成。另一方面，在學(xué)術(shù)性事務(wù)中，“評議會集中于制度化、常規(guī)化的決策，并不干涉學(xué)系的具體管理工作”[25]，各學(xué)系擁有較為充分的內(nèi)部管理權(quán)，這不僅體現(xiàn)在前文所述的“規(guī)劃本學(xué)系教科上之事務(wù)”，還表征在人事權(quán)上。在人事方面，學(xué)系教授會擁有選舉教授會主任的權(quán)力，1922年化學(xué)系、1924年地質(zhì)學(xué)系均有通過校長布告公示本系教授會票選主任的最終結(jié)果。且學(xué)系教授的開除，需“經(jīng)該系教授會五分之四可決，并得校長之認(rèn)可，方能辦理。如該系教授不及五人，應(yīng)經(jīng)全體教授可決”[26]

蔡元培長校時期的北大校院權(quán)力關(guān)系深受其“大學(xué)自治”“民主管理”“教授治?！钡人枷氲挠绊懀瑫r也與其對大學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知有關(guān)。“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”[27]，大學(xué)是“為學(xué)問而求學(xué)問”的地方，應(yīng)該以研究學(xué)問為核心，秉持“學(xué)術(shù)至上”原則，為此應(yīng)充分保障學(xué)術(shù)人員的權(quán)力，“大學(xué)的管理權(quán)力應(yīng)下放給教育家，教育家應(yīng)獨立地管理大學(xué)事務(wù)，而不應(yīng)受任何教會或政治黨派的干預(yù)”[28]，通過讓教授真正地參與到校務(wù)和學(xué)術(shù)的管理之中，確保學(xué)系成為自主管理的權(quán)力實體。此外，通過教授組建校級權(quán)力機關(guān)決策層、擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)人，有助于以其為通道表達學(xué)系需求、維護學(xué)系利益，從而協(xié)調(diào)校院關(guān)系。蔡元培主政時期的北大校院權(quán)力關(guān)系打破了傳統(tǒng)上專制集權(quán)式管理的格局，表現(xiàn)出學(xué)校轄制、學(xué)系專業(yè)治理的“共治”特征。

（三）強調(diào)管理效能和等級-集權(quán)的“科層”制校院權(quán)力關(guān)系

1932年在蔣夢麟的主持下頒布的《國立北京大學(xué)組織大綱》規(guī)定，大學(xué)設(shè)校務(wù)會議、行政會議、教務(wù)會議和事務(wù)會議，分管各項任務(wù)；校長綜理校務(wù)，院長綜理各院院務(wù)，學(xué)系主任主持各系的教學(xué)實施。北大的權(quán)力結(jié)構(gòu)被分為學(xué)校、學(xué)院和學(xué)系三級，校院權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)出科層制特征，權(quán)力依職能和職位分工、分層。學(xué)院擁有一定的內(nèi)部自主權(quán)，各學(xué)院通過由系主任和本系教授與副教授組建的系務(wù)會議商議本系的教學(xué)事務(wù)；通過由院長和系主任組織而成的院務(wù)會議規(guī)劃本院的教學(xué)事項，審議本院的一切教務(wù)。同時，學(xué)校在處理學(xué)生課業(yè)事宜時也注重與各院院長的協(xié)商。但學(xué)院在管理權(quán)和人事權(quán)等方面受到校級權(quán)力機構(gòu)和校長的轄制監(jiān)督，院系自主權(quán)在整體上呈現(xiàn)收縮的態(tài)勢。在管理權(quán)上，院長必須商請校長綜理各院院務(wù)，學(xué)校的教務(wù)會議負(fù)責(zé)審定全校課程和畢業(yè)生成績、決議學(xué)生試驗與訓(xùn)育事項、計劃教務(wù)改良事項。[29]在教學(xué)上學(xué)院擁有管理權(quán)但不具備最終的決定權(quán)。在人事上，院長由校長從教授中聘任，各院上至學(xué)系主任下至助教皆由院長商請校長聘任。在財權(quán)和院系設(shè)置上，行政會議“編造全校預(yù)算案，擬定學(xué)院、學(xué)系之設(shè)立及廢止案，計劃全校事務(wù)及教務(wù)改進督促事項”，校務(wù)會議決議“大學(xué)預(yù)算，學(xué)院學(xué)系之設(shè)立及廢止”[30]。學(xué)院的管理權(quán)、人事權(quán)、財權(quán)等受到上級權(quán)力機關(guān)的規(guī)制。

另一方面，與1920年頒布的北大《章程》相似，《國立北京大學(xué)組織大綱》通過教授參與學(xué)校管理進一步使大學(xué)內(nèi)部的學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力實現(xiàn)相對平衡。《組織大綱》規(guī)定，課業(yè)處課業(yè)長、秘書處秘書長、圖書館館長由校長從教授中聘任；校務(wù)會議由校長、各院院長、各學(xué)系主任、秘書長、圖書館長、課業(yè)長以及從全體教授、副教授中選出的代表組成；行政會議的人員由校長、院長、秘書長、課業(yè)長構(gòu)成，其下設(shè)各委員會的主席及委員由校長從教授中指定；教務(wù)會議由校長、課業(yè)長、各學(xué)院院長及各學(xué)系主任組成。相較于蔡元培主政時期的北大而言，蔣夢麟主政時期的北大改評議會為校務(wù)會議，原有評議會由校長和教授互選的代表組成，而現(xiàn)有的校務(wù)會議中由校長聘任的行政一學(xué)術(shù)雙兼人員明顯增多。這一時期，校級權(quán)力機關(guān)整體的組織人員構(gòu)成中由校長直接聘任的人員所占的比重在上升，教授群體的話語權(quán)在下降，校長的職權(quán)得到明顯加強。

總的來說，蔣夢麟主政下的北大雖然也積極保障學(xué)術(shù)自治、維護教授專業(yè)權(quán)力，但具有明顯的“校長治校，教授治學(xué)”特征。教授群體的權(quán)力更多地被收窄至學(xué)術(shù)范圍之中，“以校長為首的行政管理系統(tǒng)相對院系而言，享有更為優(yōu)先的管理權(quán)”，同時通過學(xué)院制推行科層治理，更加“傾向于強化管理效能，突出院長個人領(lǐng)導(dǎo)作用”[31]。蔣夢麟主政時期的北大校院權(quán)力關(guān)系表現(xiàn)出上述特征，與其本人留學(xué)美國的教育背景密切相關(guān)，受到美國大學(xué)制度和美國大學(xué)分權(quán)治理理念的影響，這一時期北大學(xué)術(shù)組織的相對自由松散性和科層制組織的等級性在博弈中實現(xiàn)著動態(tài)平衡。[32]

1937年盧溝橋事變后北京大學(xué)南遷，與清華大學(xué)、南開大學(xué)先后組成長沙臨時大學(xué)和國立西南聯(lián)合大學(xué)，至1946年10月才重回北平恢復(fù)獨立辦學(xué)。從1947年推行的《國立北京大學(xué)組織大綱》來看，相較于1932年的北京大學(xué)，學(xué)院的權(quán)力有所增強，院長綜理院務(wù)但不必商請校長，院務(wù)會議由“審議本院的一切教務(wù)”到“審議本院一切進行事宜”。但一以貫之的是學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在此消彼長的博弈中的動態(tài)平衡，各學(xué)系主任、教授、副教授等人的聘任依舊需要商請校長；行政會議則增加了審議校長提交關(guān)于教職員的聘任與待遇事項[33]，有利于監(jiān)督校長的職權(quán)。同時，自國民黨開始實施黨化教育，“在‘以黨治國’的政治框架下，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)面臨著諸多剛性的約束條件，教授學(xué)術(shù)權(quán)力和院系自治權(quán)呈現(xiàn)出明顯的收縮趨勢”[34]，校院兩級的權(quán)力面臨相同的政治桎梏。

縱觀民國時期國立北京大學(xué)獨立辦學(xué)時的校院權(quán)力關(guān)系，體現(xiàn)了濃厚的權(quán)力制衡和保障教授學(xué)術(shù)自主權(quán)的思想。在具體職能上，蔡元培長校時期奠定的評議會、總務(wù)處、行政會議和教務(wù)會議分別司立法、事務(wù)、行政、學(xué)術(shù)的分權(quán)格局基本在北京大學(xué)后續(xù)的獨立辦學(xué)時間內(nèi)得到了延續(xù)。在組織權(quán)力分配上，北大經(jīng)歷了效法德國現(xiàn)代大學(xué)模式再到學(xué)習(xí)美國現(xiàn)代大學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，教授群體的權(quán)力雖然從“治?！毕鳒p到“治學(xué)”層面，但其學(xué)術(shù)自治的內(nèi)核一直受到珍視。同時，從整體上來看，國立北京大學(xué)的校院權(quán)力關(guān)系逐步由一種相對自由松散的“共治”模式走向強調(diào)等級、管理效能和集權(quán)的“科層”模式，院系自治權(quán)呈現(xiàn)出收縮趨勢，但學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力的耦合與動態(tài)平衡使得其能夠適配大學(xué)、社會的發(fā)展。

三、信念維度：統(tǒng)一與分野情境下的校院協(xié)同與調(diào)整

“學(xué)科和院校，作為組織的主要形式，是信念最大的源泉\"[35]，大學(xué)信念常常寓于教育宗旨、大學(xué)使命、校訓(xùn)、院校故事、特定建筑物等價值觀和物質(zhì)實體之中，并逐步上升凝聚為一種組織文化。校院兩級之間的信念關(guān)系是一種協(xié)同關(guān)系，學(xué)校與其二級組織機構(gòu)在信念維度上的一致與分野往往會帶來兩種結(jié)果，前者會促使校院關(guān)系走向共生性協(xié)同，即學(xué)校的發(fā)展會促使學(xué)院的發(fā)展，反之亦然；后者會導(dǎo)致校院關(guān)系落人制約性協(xié)同的困境，校院兩級在目標(biāo)和價值上的分歧使得二者在發(fā)展過程中相互制約。民國時期國立北京大學(xué)的校院兩級在整體的辦學(xué)、治學(xué)與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)理念上多是協(xié)同一致，而在府學(xué)關(guān)系和關(guān)于學(xué)校權(quán)力分配上有所分野，由此影響著不同時期國立北京大學(xué)的內(nèi)部治理行為。

（一）堅守教育主權(quán)和大學(xué)使命，挽救辦學(xué)危機

民國時期國立北京大學(xué)面臨多次辦學(xué)危機。1912年7月，剛剛改制成為國立大學(xué)的北京大學(xué)便面臨停辦問題，面對北洋政府教育部議定出的九條結(jié)束北京大學(xué)辦學(xué)的辦法，北京大學(xué)校長嚴(yán)復(fù)寫出《論北京大學(xué)校不可停辦說帖》和《分科大學(xué)改良辦法說帖》，陳述不能停辦北京大學(xué)的理由和改良北京大學(xué)的辦法，同時北京大學(xué)各科也寫成《不應(yīng)縮短畢業(yè)期限改辦選科說帖》，在大學(xué)校長和各科師生的共同努力之下，北洋政府教育部議定的北京大學(xué)結(jié)束辦法方才沒有貫徹施行。[36]1913年10月，北洋政府教育部為了規(guī)劃大學(xué)，指令將北京大學(xué)和北洋大學(xué)合并為一校，時任校長何時向政府當(dāng)局呈請維持北京大學(xué)辦學(xué)[37]，北大教員也極力反對合并，同時，北京大學(xué)分科同學(xué)會等學(xué)生群體紛紛上書大總統(tǒng)請求維持北大辦學(xué)[38]，12月，大總統(tǒng)終于下令教育總長取消合并令，國立北京大學(xué)得以繼續(xù)獨立辦學(xué)。39]無獨有偶，北伐戰(zhàn)爭勝利后，北京大學(xué)改名中華大學(xué)以及改組北京大學(xué)等事件，均引起北大師生強烈反對，在國民政府決定停止推行大學(xué)區(qū)制后，原有北大師生立即呼喚恢復(fù)北大校名，令北大獨立，“主張復(fù)校，尤為堅決”[40]。民國時期國立北京大學(xué)的校院兩級在維護大學(xué)獨立辦學(xué)地位的信念上高度一致，這得益于學(xué)校管理者、學(xué)院師生在教育作用、大學(xué)使命、教育主權(quán)、學(xué)科發(fā)展等觀念上達成的一致，重視大學(xué)培養(yǎng)專門人才、保存知識、傳遞文明、振興國家的使命與價值，強調(diào)不應(yīng)以功利主義來看待學(xué)科設(shè)置和發(fā)展，同時為了防止價值觀侵略，應(yīng)牢牢抓住教育實權(quán)，興辦中國大學(xué)。在這些觀念影響下，國立北京大學(xué)校院兩級通過協(xié)同努力，為大學(xué)及其二級組織機構(gòu)謀得了一個相對穩(wěn)定的辦學(xué)環(huán)境，保證了大學(xué)及其教學(xué)與學(xué)術(shù)的發(fā)展。

（二）強調(diào)學(xué)術(shù)中立與分權(quán)制衡，調(diào)整校院權(quán)力

1925年8月，章士釗解散女帥大引起北京教育界熱烈討論，北大部分教授認(rèn)為章士釗禁止愛國運動、壓迫新思想、摧殘女師大，在18號召開的評議會上以七票對六票的微弱優(yōu)勢決議與北洋政府教育部脫離關(guān)系，以反對其擔(dān)任教育總長。這一舉動引起部分學(xué)系教授的反對，胡適等教授認(rèn)為脫離教部關(guān)系不在北大評議會法定權(quán)限以內(nèi)，事先也沒有征得全體教職員同意，評議會沒有權(quán)力通過如此重大決議，且個人的政治觀念不應(yīng)該上升為學(xué)校的意志，妨礙全體師生的教學(xué)活動，另外，大學(xué)是研究高深學(xué)問的地方，教育不應(yīng)該卷入政治漩渦之中。［41][42]28號，“脫離教部關(guān)系”事件最終經(jīng)由北大評議會復(fù)議通過，以此事為導(dǎo)火線，引發(fā)了北大內(nèi)部關(guān)于評議會職權(quán)的激烈討論，有人強調(diào)凡是關(guān)于政治和其他對外的重大問題，評議會的決議必須經(jīng)過全體教授會或評議會教授會聯(lián)席會議的復(fù)議；也有人認(rèn)為評議會為國立北京大學(xué)最高權(quán)力機關(guān)，對于它的決議其他機關(guān)沒有推翻之權(quán)。撇去“脫離教部關(guān)系”事件的動因和背后的人情關(guān)系、團體利益關(guān)系不談，該事件在一定程度上還是折射出國立北京大學(xué)堅守“思想自由，兼容并包”“學(xué)術(shù)中立”原則的一面，不同派別、政見的教師同時匯聚于北大，就院校治理充分發(fā)表自己的建議、意見，其思想不受派系、政黨約束，亦不將學(xué)術(shù)與政治混為一談，將教育卷入政治斗爭，不應(yīng)“存在著由強大的利益集團的頑固和自覺的黨派偏見所夾帶的虛假價值中立”[43]，而應(yīng)以學(xué)術(shù)為己任、以學(xué)術(shù)為志業(yè)。以此事為例也可見，校院兩級在府學(xué)關(guān)系和校院權(quán)力關(guān)系上的價值理念的分野使得大學(xué)內(nèi)部爆發(fā)矛盾，容易打破學(xué)校權(quán)力與學(xué)院權(quán)力的動態(tài)平衡。受“脫離教部關(guān)系”事件影響，蔣夢麟執(zhí)掌國立北京大學(xué)后，進一步明確提出“校長治校，教授治學(xué)”方針，調(diào)整校院權(quán)力關(guān)系，試圖縮小教授的權(quán)力范圍，防止類似事件的再次發(fā)生。44]

（三）秉持教育獨立和學(xué)術(shù)自治，維護治理穩(wěn)定

民國時期的大學(xué)身處特定時代背景，大多無法逃離專制政府的干預(yù)。1923年1月，蔡元培以教育總長彭允彝干涉司法獨立，自己不愿同流合污為由，向北洋政府大總統(tǒng)請辭北京大學(xué)校長。此事在北京大學(xué)評議會和教職員之中引起極大反響，評議會成員有意與校長一同離職，教職員面對外界傳聞的彭允彝有意從北大內(nèi)部挑選一教授接任蔡元培的校長職務(wù)以達到分裂北大的目的，并發(fā)布全體啟事，決議“一致拒絕政府任命校內(nèi)外之任何人以任何名義來長本?！盵45]。1924年，北洋政府教育部頒布《國立大學(xué)校條例》，要求所有國立大學(xué)校長歸由教育總長聘任，同時設(shè)立董事會。董事會由例任董事、部派董事、聘任董事三類成員組成，校長直接擔(dān)任例任董事，聘任董事在經(jīng)由董事會內(nèi)部推選后還需呈請教育總長，且第一屆董事由教育總長直接聘任，而部派董事顧名思義是指由教育總長從教育部員中指派的官員。［46此外《國立大學(xué)校條例》還規(guī)定“董事會議決事項應(yīng)由校長呈請教育總長核準(zhǔn)施行”[47]。此舉直接加大了政治勢力對大學(xué)的干預(yù)和控制，危害大學(xué)獨立和“教授治?！痹瓌t，引起北大教職員強烈反對，“夫大學(xué)為研究學(xué)術(shù)之機關(guān)，教授為研究學(xué)術(shù)之專門人材，今必以研究學(xué)術(shù)者，聽命于非研究學(xué)術(shù)者，而受其盲目的支配，于理為不可通，于情為不堪受?！盵48]在以北大為代表的國立大學(xué)的反對下，北洋政府教育部設(shè)計的董事會制度最終未能實施。北大校院兩級在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和組織管理上能夠信念一致深受教育獨立思想的影響，以蔡元培、胡適為代表的北大管理者和教師強調(diào)黨派勢力不得侵入學(xué)校，干預(yù)教育事務(wù)和校長聘任[49]，主張教育擺脫來自政治的、宗教的種種牽掣，這在一定程度上削弱了專制政府對北大內(nèi)部治理的干預(yù)。當(dāng)然，北大校院兩級就學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)問題多數(shù)時候能夠形成協(xié)同一致還得益于校長本身即為學(xué)者，同時尊重教授群體的學(xué)術(shù)自主權(quán)，因此得到了來自各系教授的認(rèn)可，擁有了大學(xué)治理的內(nèi)部合法性和堅實的人事基礎(chǔ)。

四、小結(jié)

民國時期國立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系在組織維度上由隱性的類校院二級組織關(guān)系轉(zhuǎn)向明確的校院科層等級關(guān)系；在權(quán)力維度上逐漸走向強調(diào)等級、效能和集權(quán)的“科層”模式，教授權(quán)力和院系自治權(quán)受到一定削弱；在信念維度上大學(xué)校院兩級主體在面對外部壓迫、辦學(xué)治學(xué)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)問題時往往協(xié)同一致，而面對內(nèi)部的校院權(quán)力分配時有所分歧。同時，民國時期國立北京大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系亦是其所處時代的縮影，校院組織關(guān)系和校院權(quán)力關(guān)系都深受專制政府及其主導(dǎo)的府學(xué)關(guān)系的影響，學(xué)校自治權(quán)和教授群體權(quán)力的削弱與政府加強對大學(xué)的管制不無關(guān)系。另一方面，通過貫徹蔡元培的“教授治?！薄八枷胱杂?，兼容并包”方針，國立北京大學(xué)相對保障了大學(xué)內(nèi)部的民主氛圍、學(xué)院內(nèi)部的自主權(quán)和教授的學(xué)術(shù)自治權(quán)，這為北京大學(xué)成為新文化運動的中心和五四運動的策源地奠定了一定基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會，大學(xué)已經(jīng)走出象牙塔，其校院關(guān)系的變遷深受社會因素的影響，新中國成立后，“在計劃經(jīng)濟時代政府集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的高等教育管理體制下，校院關(guān)系具有典型的行政化特征。改革開放政策實施之后，伴隨高等教育改革的深入進行，擴大學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)”正成為校院關(guān)系發(fā)展的新趨勢。[50]當(dāng)前，完善我國大學(xué)內(nèi)部治理、調(diào)整大學(xué)的校院關(guān)系應(yīng)充分借鑒民國前期國立北京大學(xué)多措并舉激發(fā)基層活力，后期平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力的歷史經(jīng)驗，兼顧管理效能、院系自主權(quán)與教師活力。具體來看，在權(quán)力維度上應(yīng)推進中國特色現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)體系建設(shè)，厘清權(quán)力清單，規(guī)約權(quán)力配置，找尋學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)校權(quán)力和學(xué)院權(quán)力有機統(tǒng)一的平衡點，保證學(xué)術(shù)人員參與校院兩級治理的基本權(quán)利。在組織維度上，以“適度簡政放權(quán)，激發(fā)基層活力”為中心思想，在“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”基礎(chǔ)上，構(gòu)建底部沉重的治理結(jié)構(gòu)[51]，探索分布式領(lǐng)導(dǎo)[52]兩院制[53]等兼具學(xué)術(shù)組織的相對自由松散性和科層制組織的等級性的二級機構(gòu)組織模式，兼顧大學(xué)的組織管理效能和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。在信念維度上，以學(xué)術(shù)信念、教學(xué)信念、院校信念、理想信念為抓手，發(fā)揮信念的整合作用和中介緩沖器作用[54]，促使校院關(guān)系走向共生性協(xié)同。

參考文獻：

[1][50]胡建華.大學(xué)內(nèi)部治理中的校院關(guān)系[J].江蘇高教，2021（12）：1-6.

[2]陳金圣.重塑大學(xué)治理體系：大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑[J].教育發(fā)展研究，2014，34（9）：20-26.

[3][13][14][36][45]王學(xué)珍，郭建榮主編.北京大學(xué)史料.第二卷：1912＼～1937[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：3，13，23，28-31，252.

[4][25][31][34]李良立，陳廷柱.民國時期北京大學(xué)院系設(shè)置調(diào)整及其治理變革—兼論蔡元培與蔣夢麟院系治理思想的異同［J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（5） ：110-118.

[5]王曉秋.辛亥革命與民國初年的北京大學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（6）：38-47.

[6][17][21][22][23]中央教科所教育史研究室.中華民國教育法規(guī)選編：1912＼～1949［M].南京：江蘇教育出版社，1990：403，405-406，403，403，403.

[7]潘懋元，劉海峰編.中國近代教育史資料匯編（高等教育）[M].上海：上海教育出版社，2007：381.

[8][18][33]國立北京大學(xué)組織大綱[N].國立北京大學(xué)周刊，1947-05-04.

[9]高平叔編.蔡元培教育論著選［M].北京：人民教育出版社，2011：515.

[10][16][29][30]張國有主編.大學(xué)章程：第一卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：30，36-37，38，37-38.

[11]張繼龍.我國院系學(xué)術(shù)治理方式的演變及發(fā)展趨勢研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016：50.

[12]北京大學(xué)二十五周年紀(jì)念編印.國立北京大學(xué)概略[EB/OL].（1923-12-11）[2022-05-21].https：//www.cnbksy.com/literature/browseEntityJdts/31376f14f712bfd63b76ce394fc8b36d/101？bc Σ=Σ 5amp;activeId τ=τ 66c42381f74f7f572d9002d5.

[15]北京大學(xué)恢復(fù)[N].益世報（天津版），1929-08-07（2）.

[19]高平叔編.蔡元培全集：第五卷［M].北京：中華書局，1988：11.

[20]中國蔡元培研究會.蔡元培全集：第三卷[M].杭州：浙江教育出版社，1997：693.

[24]物理學(xué)系教授會布告[N].北京大學(xué)日刊，1922-10-10（1） .

[26]中國蔡元培研究會.蔡元培全集：第十八卷[M].杭州：浙江教育出版社，1998：389-390.

[27]高平叔編.蔡元培教育論集［M].長沙：湖南教育出版社，1987：152.

[28]高月春，薄海美，董亞楠.論蔡元培大學(xué)學(xué)術(shù)理念及其啟示[J].教育與職業(yè)，2015（6）：174-175.

[32]于瑋，張正峰.近代高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的博弈—以蔡元培和蔣夢麟時期的北大為例[J].黑龍江高教研究，2012，30（10）：29-32.

[35][54]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：86，109-115.

[37]政府公報.署北京大學(xué)校長何熵時呈教育部請維持大學(xué)并陳明辭職等情文［EB/OL].（1913-10-15）[2022-08-19]. https：//www.cnbksy.com/lit-erature/browsePiece？eid Σ=Σ 1amp;bcId Σ=Σ 1amp;pieceId σ=σ a36455e5e2e57879b7ebf836d739edb3lt;id 7amp;activeId 6296444df74f7f49a06fc5afamp;downloadSource τ=τ GENER-ALSEARCH.

[38]北京大學(xué)合并問題之反對者[N].申報，1913-11-27（6）.

[39]政府公報.國務(wù)總理熊希齡呈大總統(tǒng)準(zhǔn)教育 部函開查核達壽等請維持國立大學(xué)一案業(yè)經(jīng)批示鈔錄 原批希轉(zhuǎn)呈等情請鑒核文并批[EB/OL].（1913-12- 16）[2023-05-29].https：//www.cnbksy.com/litera ture/browsePiece？eid Σ=Σ 1amp;bcId τ=τ 1amp;pieceId Σ=Σ 2dac98d7445bd06005d1475ae8ff043flt;id τ=τ 7amp;activeId Σ=Σ 629646f284b8490bda4ff75famp;downloadSource Σ=Σ GENERALSEARCH.

[40]北大復(fù)校運動[N].京報，1929-07-11（6）.

[41]北京大學(xué)宣告脫離教部關(guān)系［N].申報，1925-08-22（9）.

[42]胡適等為北大獨立問題之聲明[N].申報，1925-09-22（9）.

[43]馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M].孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：84.

[44]張正峰.中國近代大學(xué)評議會制度實踐的困境[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（4）：63-68.

[46]李海萍，上官劍.教授治校制與董事會制：民國初期大學(xué)內(nèi)部職權(quán)體系之比較[J].自然辯證法研究，2011，27（1）：45-54.

[47]國立大學(xué)校條例[J].江蘇教育公報，1924，7（2） ：123-126.

[48]北大再請取消大學(xué)條例[N].新聞報，1925-01-28（11）.

[49]范奇.學(xué)術(shù)自由權(quán)的歷史形態(tài)考辨與中國語境[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2017（2）：17-37.

[51]李良立，陳廷柱.民國時期大學(xué)院系治理的典型模式及其啟示[J].高教探索，2021（9）：102-109.

[52]吉明明，馬金平.分布式領(lǐng)導(dǎo)理念下的二級學(xué)院治理路徑探究[J].現(xiàn)代教育管理，2020（1）：44-49.

[53]周光禮.大學(xué)校院兩級運行的制度邏輯：國際經(jīng)驗與中國探索[J].高等教育研究，2019，40（8）：27-35.

（責(zé)任編輯 廖宇紅）