高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式的關(guān)系調(diào)查

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的不斷升級，培養(yǎng)高質(zhì)量、高素質(zhì)技能型人才成為職業(yè)院校的首要任務(wù)。高質(zhì)量高素質(zhì)技能型人才意味著高職院校在培養(yǎng)人才的過程中不單要提升學(xué)生的技術(shù)本領(lǐng)，更要關(guān)注學(xué)生心理健康水平。核心自我評價(jià)作為一種自我認(rèn)知結(jié)構(gòu)對個體的心理健康水平有著重要的影響。核心自我評價(jià)是指個體對自身能力和價(jià)值的最基本評價(jià)和估計(jì)，由自尊、一般自我效能感、控制點(diǎn)、神經(jīng)質(zhì)組成。有研究表明，個體的核心自我評價(jià)水平與社交焦慮水平、手機(jī)依賴行為等呈顯著負(fù)相關(guān)，即高核心自我評價(jià)者的社交焦慮水平較低，手機(jī)依賴程度輕；而低核心自我評價(jià)者的社交焦慮水平較高，手機(jī)依賴程度較嚴(yán)重。由此可見，個體的核心自我評價(jià)對應(yīng)對方式有著重要的影響。應(yīng)對方式是指個體在面對挫折和壓力時(shí)所采用的認(rèn)知和行為方式[]。高職生正處于青年中期這一特定的成長階段，雖生理方面大體上達(dá)到了成熟的狀態(tài)，然而在心理發(fā)展方面尚未完全成熟，在自我認(rèn)知方面也存在一定局限性。

本研究旨在深入分析高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式的現(xiàn)狀，利用核心自我評價(jià)的研究結(jié)果，進(jìn)一步探究與應(yīng)對方式的關(guān)系，幫助教育工作者更好地了解高職生的心理特點(diǎn)和行為習(xí)慣，不斷迭代人才培養(yǎng)方案，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

一、研究方法

（一）研究對象

采取隨機(jī)抽樣的方法，以廣西某高職在校大學(xué)生為對象，通過問卷星進(jìn)行施測，共收集362份問卷，剔除無效問卷19份，保留343份問卷，有效率 94.75% 。男生184人（ 53.60% ），女生159人（46. 40% ）；大一學(xué)生185人（ 53.90% ），大二學(xué)生158人（ 46.10% ）；農(nóng)村學(xué)生299人（87.20% ），城鎮(zhèn)學(xué)生44人（ 12.80% ）；獨(dú)生子女38人 （11.10% ），非獨(dú)生子女305人（ 88.90%） ；有學(xué)生干部經(jīng)歷167人（ 48.70% ），無學(xué)生干部經(jīng)歷176人（ 51.30% ）。

（二）研究工具

1.核心自我評價(jià)量表采用杜建政（廣州大學(xué)教育學(xué)院教授）（2012）修訂的《核心自我評價(jià)量表》（CSES）4，該量表為共計(jì)10道題目，單維度，使用5級評分，由1表示“完全不同意”到5表示“完全同意”。該問卷在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86。

2.簡易應(yīng)對方式量表采用解亞寧（第一軍醫(yī)大學(xué)教授）（1998）編制的《簡易應(yīng)對方式問卷》（SCSQ）[5，該量表共計(jì)20道題目，分為積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式，使用4級評分，由0表示“不采取”到3表示“經(jīng)常采取”。在本研究中積極應(yīng)對方式的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，在本研究中消極應(yīng)對方式的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75。

（三）統(tǒng)計(jì)處理

本研究采用SPSS21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析等處理，以 Plt; 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（四）共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素法對量表題項(xiàng)進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果表明，特征值大于1的因子共有6個，第一個公因子的方差解釋率為 23.759% 小于臨界值 40% ，表明共同方法偏差未對本研究產(chǎn)生影響。

二、研究結(jié)果

（一）高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式總體情況

為了解高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式的整體情況，本研究對核心自我評價(jià)、應(yīng)對方式進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析?！逗诵淖晕以u價(jià)量表》是5級計(jì)分，理論中值是3，高職生核心自我評價(jià)為（3.43±0.629 ），高于理論中值3，高職生核心自我評價(jià)水平處于中間偏上，說明高職生對自我整體評價(jià)良好?！逗喴讘?yīng)對方式量表》是4級計(jì)分，理論中值是1.5，高職生積極應(yīng)對方式為（1.62±0.571） ，消極應(yīng)對方式為（ 1.19±0.533） ，高職生的積極應(yīng)對方式均值比消極應(yīng)對方式均值高，說明高職生偏向于采用積極應(yīng)對方式處理問題。

（二）高職生核心自我評價(jià)、應(yīng)對方式在人口學(xué)上的差別

對高職生核心自我評價(jià)及應(yīng)對方式在性別、年級、生源地、是否獨(dú)自子女及是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上分別做t檢驗(yàn)。

結(jié)果顯示，高職生核心自我評價(jià)在男女性別上存在顯著差異，男生核心自我評價(jià)分?jǐn)?shù)為 （3.57±0.66 ），女生核心自我評價(jià)分?jǐn)?shù)為（3.27±0.55） ），t檢驗(yàn)結(jié)果為（ t=4.570 ，plt;0.001 ），結(jié)果表明男生的核心自我評價(jià)水平高于女生。核心自我評價(jià)在年級、生源地、是否獨(dú)自子女及是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上不存在顯著差異。高職生應(yīng)對方式分為消極應(yīng)對和積極應(yīng)對，其中消極應(yīng)對方式在性別、年級、是否獨(dú)自子女及是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上無顯著差異，在生源地上存在顯著差異，農(nóng)村學(xué)生在消極應(yīng)對方式上的分?jǐn)?shù)為（1 .16±0.49 ），城鎮(zhèn)學(xué)生在消極應(yīng)對方式上的分?jǐn)?shù)為 （1.40±0.72） ），t檢驗(yàn)結(jié)果為C _t=-2.165 ， plt;0.05 ），表明城鎮(zhèn)學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生相比，城鎮(zhèn)學(xué)生比農(nóng)村學(xué)生更頻繁地采用消極應(yīng)對方式。積極應(yīng)對方式在性別、年級、生源地、是否獨(dú)生子女上不存在顯著差異，在是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上存在顯著差異，有學(xué)生干部經(jīng)歷學(xué)生在積極應(yīng)對方式上的分?jǐn)?shù)為 （1.71±0.56） ，無學(xué)生干部經(jīng)歷學(xué)生在積極應(yīng)對方式上的分?jǐn)?shù)為（1.54±0.57） ，t檢驗(yàn)結(jié)果為（ ：t=2.730，plt;0.01） ，結(jié)果表明有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生與無學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生相比，有學(xué)生干部經(jīng)歷的高職生比無學(xué)生干部經(jīng)歷的高職生更頻繁地采用積極應(yīng)對方式。

（三）高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式的相關(guān)性

對高職生核心自我評價(jià)、積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示，核心自我評價(jià)與積極應(yīng)對方式為（ .r=0.351 ， plt; 0.01），核心自我評價(jià)與消極應(yīng)對方式為（ ?=- 0.250， plt;0.01 ）。結(jié)果表明，核心自我評價(jià)與積極應(yīng)對方式呈正向相關(guān)，即高職生的核心自我評價(jià)越高，則越趨向于采用積極應(yīng)對方式。核心自我評價(jià)與消極應(yīng)對方式呈反向相關(guān)，這表明核心自我評價(jià)高的學(xué)生使用消極應(yīng)對方式的頻率較低，而核心自我評價(jià)越低的學(xué)生，越容易采取消極應(yīng)對方式。

（四）高職生核心自我評價(jià)對應(yīng)對方式的回歸

為了進(jìn)一步了解高職生核心自我評價(jià)與對應(yīng)方式的關(guān)系，本研究以核心自我評價(jià)為因變量，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式為自變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，在模型匯總中， R=0.494a ，R方 =0.244 ，調(diào)整R方 =0.240 ，標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)的誤差=0.548 。從模型匯總的數(shù)據(jù)可得出，擬合優(yōu)度相關(guān)系數(shù)R方 =0.244 ，說明因變量與自變量之間相關(guān)性一般，調(diào)整R方 =0.240 意味著應(yīng)對方式能夠解釋核心自我評價(jià)水平的 24% 。在Anovaa中，回歸 Sig=.000?0.001 ，差異顯著，說明研究的因變量至少受到1個自變量的影響。在回歸分析的系數(shù)a中，結(jié)果顯示，常量的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) B=3.151 ，標(biāo)準(zhǔn)誤差 =0.101 ，t值 =31.269 ，Sig. =0.000 ！積極應(yīng)對方式的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) B=0.485 ，標(biāo)準(zhǔn)誤差 =0.054 ，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù) =0.441 ，t值 =9.051 ，Sig=0.000 ，意味著積極應(yīng)對方式對核心自我評價(jià)具有顯著的正向預(yù)測作用。消極應(yīng)對方式的非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) B=-0.425 ，標(biāo)準(zhǔn)誤差 =0.057 ，標(biāo)準(zhǔn)系數(shù) =-0.360 ，t值 =-7.388 ，Sig=.000，表明消極應(yīng)對方式對核心自我評價(jià)具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。根據(jù)結(jié)果，使用X1代表積極應(yīng)對方式，使用X2代表消極應(yīng)對方式，可以得到回歸模型公式：Y=3.151+0.485*X1-0.425*X2° 從回歸分析結(jié)果得出，積極應(yīng)對方式對核心自我評價(jià)有顯著正向影響，消極應(yīng)對方式對核心自我評價(jià)有顯著負(fù)向影響。

三、討論

（一）高職生核心自我評價(jià)現(xiàn)狀分析

研究結(jié)果顯示，高職生的核心自我評價(jià)處于中間偏上水平，仍需要進(jìn)一步干預(yù)以提升高職生對自我的評價(jià)。為探究核心自我評價(jià)在人口學(xué)變量上的差異，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)做進(jìn)一步分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，高職生的核心自我評價(jià)在年級、生源地、是否獨(dú)生子女及是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上無顯著差異，但在男女性別上存在顯著差異，具體為男生高于女生，與王眉眉（就職于浙江省寧波大學(xué)教師教育學(xué)院）等人的研究結(jié)果相符。男生的核心自我評價(jià)相較于女生更高，差異造成與個體所接受的教育息息相關(guān)。父母在教養(yǎng)男生時(shí)更傾向于培養(yǎng)責(zé)任、擔(dān)當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)，鼓勵男生完成任務(wù)，不斷積累成功經(jīng)驗(yàn)，使得其對自我的能力更有信心，進(jìn)而影響男生對自我有較高的評價(jià)；而父母在教養(yǎng)女生時(shí)則更注重培養(yǎng)女生柔和、知性的品質(zhì)，女生對自我的肯定不易覺察，進(jìn)而影響女生對自我的評價(jià)較低。鑒于此，在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)充分挖掘女生的優(yōu)勢，引導(dǎo)女生關(guān)注自我、肯定自我，不斷提高其核心自我評價(jià)。

（二）高職生應(yīng)對方式現(xiàn)狀分析

研究結(jié)果顯示，高職生更傾向于采用積極應(yīng)對方式，較少采用消極應(yīng)對方式。在進(jìn)一步分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，高職生的應(yīng)對方式在性別、年級、是否獨(dú)生子女上無顯著差異，但在生源地和是否有學(xué)生干部經(jīng)歷上有顯著差異。

生源地的差異體現(xiàn)在消極應(yīng)對方式上，城鎮(zhèn)學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生相比，城鎮(zhèn)學(xué)生更頻繁地采用消極應(yīng)對方式?？赡艿挠绊懸蛩赜校阂皇菈毫σ蛩?。城鎮(zhèn)的教育資源相對豐富，除了學(xué)校的學(xué)習(xí)還有課外輔導(dǎo)班的學(xué)習(xí)，使得城鎮(zhèn)學(xué)生感受到較大的壓力，與此同時(shí)還需要面臨著來自學(xué)校、父母的高期望，當(dāng)城鎮(zhèn)學(xué)生的自身能力與高期望有著巨大差距時(shí)，感到無所適從，容易產(chǎn)生自卑、焦慮等消極情緒，進(jìn)而采取消極應(yīng)對方式。二是抗挫折能力方面。城鎮(zhèn)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況相對較好，父母對城鎮(zhèn)學(xué)生的保護(hù)欲更高，城鎮(zhèn)學(xué)生抗挫折能力較低，在面對復(fù)雜的情況時(shí)更容易采取消極應(yīng)對方式。農(nóng)村家庭的學(xué)生在家需要幫助父母干農(nóng)活，料理家務(wù)，獨(dú)立性較強(qiáng)，與城鎮(zhèn)學(xué)生相比抗挫折能力較強(qiáng)，因而更少采用消極應(yīng)對方式。

是否有學(xué)生干部經(jīng)歷的差異體現(xiàn)在積極應(yīng)對方式上，研究發(fā)現(xiàn)，有學(xué)生干部經(jīng)歷學(xué)生與沒有學(xué)生干部經(jīng)歷學(xué)生相比，有學(xué)生干部經(jīng)歷的高職生更頻繁地采用積極應(yīng)對方式。有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生在組織班級活動的過程中，其能力、心理素質(zhì)得到了鍛煉，使得在面對壓力事件時(shí)能夠積極采取有效的應(yīng)對措施，心理抗壓能力也更強(qiáng)，不容易出現(xiàn)消極情緒；有干部經(jīng)歷學(xué)生的人際交往能力更強(qiáng)，能夠獲取更多的社會支持，當(dāng)遭遇壓力事件時(shí)，良好的社會支持體系能夠提供更多的支持，使其更有信心積極應(yīng)對。因此，無論是家庭還是學(xué)校都應(yīng)鼓勵學(xué)生積極參與各種實(shí)踐活動，培養(yǎng)學(xué)生解決問題的能力，將知識與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，幫助學(xué)生在實(shí)踐中形成積極應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。

（三）高職生核心自我評價(jià)與應(yīng)對方式的關(guān)系研究結(jié)果顯示，高職生的核心自我評價(jià)與積極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)。這一關(guān)系表明，在高職生群體中，核心自我評價(jià)在應(yīng)對方式的選擇上有著重要的影響。在進(jìn)一步的回歸分析中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式能夠預(yù)測高職生的核心自我評價(jià)水平，即核心自我評價(jià)越高，則較頻繁采用積極應(yīng)對方式。這與張婷（安[7]徽醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院）等人的研究結(jié)果相符。核心自我評價(jià)較高的個體在遇到挑戰(zhàn)性的工作和學(xué)習(xí)時(shí)表現(xiàn)得更為活躍，比如積極回答問題、參與課堂討論、主動參與專業(yè)比賽等。

結(jié)束語

人才培養(yǎng)不僅僅是知識與技能的傳授，更是培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。教育工作者在針對高職生的教育和培養(yǎng)過程中，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生采用積極的應(yīng)對方式。例如，可以通過設(shè)置合理的教學(xué)目標(biāo)，讓高職生在逐步實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中增強(qiáng)對自身能力的信心；可以提供豐富的實(shí)踐機(jī)會，讓高職生在實(shí)踐中積累成功經(jīng)驗(yàn)，提高核心自我評價(jià)。同時(shí)，針對核心自我評價(jià)較低的高職生，可以開展專門的心理輔導(dǎo)課程，幫助他們正確認(rèn)識自己，提升自我評價(jià)水平，從而促使他們在面對各種內(nèi)外環(huán)境要求時(shí)，能夠以積極的應(yīng)對方式去處理，更好地適應(yīng)高職生活和未來的社會生活。

參考文獻(xiàn)

[1]李洪玉，崔英文，何一粟，等.核心自我評價(jià)研究綜述Ⅲ].心理與行為研究，2014，12（3）：400-406.

[2]李昊，張銀花，李亞楠，等．大學(xué)生焦慮在手機(jī)依賴與核心自我評價(jià)間的中介效應(yīng)]中國心理衛(wèi)生雜志，2018，32（08）：700-704.

[3]張林，車文博，黎兵.大學(xué)生心理壓力應(yīng)對方式特點(diǎn)的研究[].心理科學(xué)，2005（1）：36-41.

[4]許銘倩.父母拒絕與大學(xué)生親密恐懼的關(guān)系：拒絕敏感性的中介作用和核心自我評價(jià)的調(diào)節(jié)作用[D].鄭州：河南大學(xué)，2022.

[5]解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[.中國臨床心理學(xué)雜志，1998（2）：53-54.

[6]王眉眉，王麗．大學(xué)生核心自我評價(jià)、應(yīng)對方式與社會適應(yīng)的關(guān)系中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（5）：774-776.

[7]張婷，李惠萍，楊婭娟，等.核心自我評價(jià)對專科護(hù)士應(yīng)對方式的影響[].全科護(hù)理，2017，15（12）：1511-1514.

作者簡介：龐曉麗（1989—），女，漢族，人助教，本科。

研究方向：心理健康教育。