地方高校內(nèi)部多元治理的實(shí)踐路徑與文化自覺

關(guān)鍵詞：多元治理；權(quán)力；治理能力；實(shí)踐導(dǎo)向；文化自覺

中圖分類號(hào)：G640" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號(hào)：2096-000X（2025）17-0013-07

Abstract： In the context of enhancing the governance efficacy of local universities， emphasizing the practice-oriented approach and cultural awareness has become a significant focus of current governance research. Presently， in the practice of multi-governance in local universities， the most prominent challenges are the overlapping and imbalance of power entities， as well as the semi-formalization and marginalization of participation. From the perspective of governance practice pathways， political power plays a leading role as the meta-governor， administrative power serves as a coordinator， academic power acts as the soul with a fundamental role， and democratic power functions as the practitioner. Cultural governance has become an important pathway for the transformation of internal governance in universities. Strengthening the cultural awareness of university governance， ensuring the rational integration of the spirit of academic freedom， fostering a culture of respect and trust in internal governance， is an inevitable choice for forming a \"soft order\" in the internal governance of local universities.

Keywords： multi-governance; power; governance capacity; practice-oriented; cultural awareness

地方高等教育是新時(shí)期推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化的重點(diǎn)和關(guān)鍵。然而，地方高校的治理水平與發(fā)展速度的不平衡不充分，難以滿足人民群眾對(duì)高質(zhì)量教育的期待。尤其是“雙一流”建設(shè)優(yōu)先賦權(quán)重點(diǎn)高校后，地方高校面臨著較多內(nèi)外部治理問題[1]。一方面，與地方高等教育快速發(fā)展的實(shí)踐相比，地方政府的治理能力與治理水平還有一定差距，突出表現(xiàn)在分類管理、統(tǒng)籌規(guī)劃、打造特色、深化改革和釋放高校辦學(xué)活力等方面[2]。另一方面，內(nèi)部治理體系不夠健全，治理能力現(xiàn)代化程度有待提高，也是導(dǎo)致地方高校人才培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊、社會(huì)服務(wù)水平不高的重要瓶頸。完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、提高內(nèi)部治理能力、激發(fā)內(nèi)部組織活力，已成為地方高校當(dāng)前重要的改革任務(wù)[3]。完善地方高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和提升內(nèi)部治理能力的核心是在黨委的政治權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下，達(dá)成行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的協(xié)調(diào)配置與共治效應(yīng)。不同權(quán)力單元代表著不同利益相關(guān)者在地方高校內(nèi)部決策過程中的參與樣態(tài)，本文從“權(quán)力”單元切入，審思地方高校內(nèi)部多元治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困境，探究多元權(quán)力主體提升治理能力的有效路徑，積極培育地方高校內(nèi)部共同治理的文化自覺，對(duì)于我國高等教育治理理論和治理實(shí)踐具有重要意義。

一" 審思地方高校內(nèi)部治理的實(shí)踐困境

自新中國成立以來，在高等教育相關(guān)政策指引下，大學(xué)內(nèi)部治理先后經(jīng)歷了以領(lǐng)導(dǎo)體制變革為中心、以管理體制改革為重點(diǎn)、以建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度為主旨的發(fā)展階段，學(xué)術(shù)界對(duì)于黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由和民主管理的現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理基本內(nèi)核達(dá)成共識(shí)[4]，共同構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部相關(guān)利益主體的角色定位和關(guān)系格局，也有學(xué)者用“一主多元”概括了具有中國特色的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[5]。然而，地方高校從行政主導(dǎo)的規(guī)模擴(kuò)張階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段后，多元權(quán)力平衡與制約機(jī)制尚未形成，長期以來形成的行政化管控模式，偏離了大學(xué)的根本，官本位、官僚化和等級(jí)制等嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展，具體包括政治權(quán)力與行政權(quán)力的交叉重疊、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)失衡、民主權(quán)力的半形式化和邊緣化等。

（一）" 政治權(quán)力與行政權(quán)力的交叉重疊

《中華人民共和國高等教育法》將“中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”確立為大學(xué)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制的核心，目的是為了確保大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)體制與國家領(lǐng)導(dǎo)體制的一致性，并強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)與集體領(lǐng)導(dǎo)體制。在這一體制下，黨委被賦予對(duì)學(xué)校工作的全面領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，被視為實(shí)施教育方針和提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，黨委負(fù)責(zé)決定學(xué)校發(fā)展的重大問題，反映了政治權(quán)力的行使。與此同時(shí)，《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定了高校校長在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和其他日常運(yùn)作中的“全面負(fù)責(zé)”地位，這導(dǎo)致黨委的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”與校長的“全面負(fù)責(zé)”在實(shí)踐中形成一種平行狀態(tài)[6]。這種體制布局在理論和實(shí)踐上存在著權(quán)責(zé)不清晰和決策效率低下的問題。特別是在地方高校中，由于黨委書記通常由上級(jí)行政部門任命，大多具有政治任職背景，使得這一矛盾尤為突出。在實(shí)際操作中，政治權(quán)力可能過度介入地方高校的日常管理和行政決策，如在人事任命、財(cái)務(wù)分配、教學(xué)安排等方面施加影響。這種政治權(quán)力對(duì)行政管理的干預(yù)不僅導(dǎo)致地方高校政治權(quán)力與行政權(quán)力的不協(xié)調(diào)，還可能引發(fā)黨政矛盾、多頭指揮和互相推諉的現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，這種干預(yù)可能導(dǎo)致高校管理決策的非專業(yè)化，影響教學(xué)質(zhì)量和科研水平。長此以往，政治權(quán)力對(duì)地方高校內(nèi)部治理的過度影響可能導(dǎo)致組織文化偏向政治導(dǎo)向，而非專業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)追求。這種情況嚴(yán)重制約了地方高校的高質(zhì)量發(fā)展，削弱了其作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的核心使命和功能。

（二）" 行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)失衡

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在地方高校內(nèi)部的平衡對(duì)于維護(hù)大學(xué)作為科層組織和學(xué)術(shù)組織特性的交織并存至關(guān)重要。然而，由于管理中心主義對(duì)管理效率的過度追求和市場導(dǎo)向的影響，當(dāng)前地方高校內(nèi)部治理面臨著行政權(quán)力功能的泛化和學(xué)術(shù)權(quán)力功能的式微這一重大障礙。這一問題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)的弱化。行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致校院運(yùn)行幾乎完全按照行政規(guī)則進(jìn)行[7]。在校級(jí)層面，行政權(quán)力超越院級(jí)行政權(quán)力，且這些行政權(quán)力在運(yùn)行過程中缺乏必要的民主制約機(jī)制。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力在無論校級(jí)還是院級(jí)層面均缺乏制度化渠道，導(dǎo)致教師的學(xué)術(shù)權(quán)力和影響力受到削弱。其次，行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越。地方高校辦學(xué)權(quán)力高度集中于行政系統(tǒng)，行政領(lǐng)導(dǎo)常常兼任學(xué)術(shù)組織的重要職位，如學(xué)術(shù)帶頭人或?qū)W術(shù)權(quán)威[8]，“雙肩挑”就是最為典型的表現(xiàn)，這導(dǎo)致行政權(quán)力的邊界不斷擴(kuò)張，使得學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化傾向愈發(fā)明顯。最后，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的行政化。為了提升高校在高等教育體系中的位置，滿足外部評(píng)審和認(rèn)證要求，地方高校傾向于使用學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)現(xiàn)行政目的的工具。這種做法過分強(qiáng)調(diào)短期成果和可量化指標(biāo)，忽視了學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性、長期性和自由性?，F(xiàn)代多元巨型大學(xué)的復(fù)雜性決定了內(nèi)部治理話語權(quán)不同于傳統(tǒng)的“此消彼長”“非敵即友”的權(quán)力二值邏輯，而是權(quán)力多值邏輯[9]。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力要從控制走向互動(dòng)，加強(qiáng)二者的合作博弈關(guān)系才是地方高校實(shí)現(xiàn)多元共治的應(yīng)有之義。

（三）" 民主權(quán)力的半形式化和邊緣化

師生參與的民主權(quán)力是構(gòu)成地方高校內(nèi)部治理權(quán)力格局的重要組成部分。然而在現(xiàn)實(shí)中，普通教師和學(xué)生參與學(xué)校治理的權(quán)力相對(duì)缺失[6]，雖然得到了制度文本和制度實(shí)踐的重視，但仍處于虛位運(yùn)行的樣態(tài)，集中體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是決策過程中的形式民主。在一些高校中，盡管表面上看似進(jìn)行了民主決策過程，如教師代表投票、意見征詢等，但實(shí)際上這些過程可能只是形式，真正的決策權(quán)仍然掌握在少數(shù)高層手中。二是反饋和意見征集的表面化。高?？赡軙?huì)進(jìn)行反饋和意見征集活動(dòng)，但這些活動(dòng)可能僅僅為了滿足程序要求，而非真正地考慮和采納所收集到的反饋和建議。三是民主權(quán)力機(jī)構(gòu)的邊緣化。理論上，教代會(huì)和學(xué)代會(huì)等其他民主治理機(jī)構(gòu)應(yīng)該在高校決策中扮演重要角色，但在實(shí)踐中，他們的決策和建議可能不被高層重視，這些機(jī)構(gòu)的權(quán)力面臨邊緣化的危險(xiǎn)。四是透明度和問責(zé)機(jī)制的缺乏。地方高校內(nèi)部治理可能缺乏必要的透明度，使得教師和學(xué)生難以了解決策過程和依據(jù)，同時(shí)也缺少有效的問責(zé)機(jī)制，使得管理層不需要對(duì)其決策過程承擔(dān)太多的責(zé)任，也不需要對(duì)基層提供充分的解釋。導(dǎo)致以上現(xiàn)象的原因，除了有效參與機(jī)制的不足之外，更深層次的則是公共性精神的欠缺。高校治理中的多元主體基于自身利益主張和理性計(jì)算追求利益最大化，不能形成基于公共性精神之上的責(zé)任分擔(dān)和民主協(xié)商[10]。反過來，師生參與決策過程的形式化導(dǎo)致他們感到意見和需求被忽略，進(jìn)而減少對(duì)學(xué)校事務(wù)的關(guān)心和投入。同樣，缺乏真正的民主參與和決策透明度會(huì)降低師生對(duì)學(xué)校管理者和政策的信任度，從而削弱了他們對(duì)公共事務(wù)的責(zé)任感和參與熱情。

二" 提升多元主體治理效能的實(shí)踐路徑

（一）" 政治權(quán)力以元治理角色發(fā)揮主導(dǎo)作用

黨的十八大確立了“堅(jiān)持黨對(duì)教育事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)”的指導(dǎo)思想，黨的十九大突出強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)在國家治理層面的重要地位，黨的二十大明確指出，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到黨和國家事業(yè)各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)?！吨腥A人民共和國憲法修正案》則從法律層面明確“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是中國特色的最根本特征。這些為確立政治權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部多元治理中的主導(dǎo)作用提供了根本遵循。實(shí)踐證明，堅(jiān)持政治權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中的主導(dǎo)作用符合我國國情和教育規(guī)律，必須毫不動(dòng)搖地予以長期堅(jiān)持，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制正是“中國特色”的主要來源[11]。政治權(quán)力的實(shí)質(zhì)就是保證高等教育的政治方向，引導(dǎo)和保障大學(xué)內(nèi)部多元共治，最終達(dá)到善治的目標(biāo)。在地方高校內(nèi)部實(shí)現(xiàn)多元治理的實(shí)踐中，堅(jiān)持政治權(quán)力的主導(dǎo)作用是實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化的基本要求。

政治權(quán)力的元治理角色與主導(dǎo)作用要求其在地方高校內(nèi)部多元治理中做好以下工作：一是明確治理目標(biāo)，貫徹落實(shí)立德樹人根本任務(wù)。黨的十八大以來，堅(jiān)持黨對(duì)高校的全面領(lǐng)導(dǎo)，高校要回歸育人初心，一切活動(dòng)都必須圍繞立德樹人這一根本任務(wù)展開。以立德樹人為核心的價(jià)值導(dǎo)向也成為大學(xué)內(nèi)部多元治理的核心與目標(biāo)，能夠有力地將各治理主體凝聚起來，為其共同開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究提供強(qiáng)大動(dòng)力。二是加強(qiáng)多元共治的理念宣傳，培育共同治理文化。政治權(quán)力要將多元共治的理念宣傳貫穿于治理全過程，逐漸培育共同治理文化。參與前，積極鼓勵(lì)各主體參與其中；參與中，培養(yǎng)參與主體的協(xié)作意識(shí)；參與后，對(duì)多元主體的參與予以總結(jié)肯定，培養(yǎng)參與主體的主人翁意識(shí)。三是搭建多元主體參與平臺(tái)，構(gòu)建科學(xué)合理的治理機(jī)制。政治權(quán)力以“引導(dǎo)者”的身份，廣泛搭建線上線下相結(jié)合的參與平臺(tái)，積極構(gòu)建正式與非正式相補(bǔ)充的治理機(jī)制。政治權(quán)力還應(yīng)加大對(duì)多元治理主體參與內(nèi)部治理的能力培養(yǎng)，鼓勵(lì)多元主體在參與治理的實(shí)踐中加強(qiáng)自身能力建設(shè)。四是建立監(jiān)督問責(zé)機(jī)制和協(xié)商合作機(jī)制。這里的監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制，不僅針對(duì)政治權(quán)力和行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力同樣需要監(jiān)督問責(zé)，防止學(xué)術(shù)權(quán)力的壟斷和異化。在協(xié)商合作機(jī)制的建立中，政治權(quán)力應(yīng)在多元協(xié)商的基礎(chǔ)上建立合理的咨詢建議和統(tǒng)籌協(xié)商機(jī)制，有效應(yīng)對(duì)治理實(shí)踐中相互交叉、界限模糊的新情況和新問題。需要注意的是，政治權(quán)力在發(fā)揮相應(yīng)作用時(shí)，需要與大學(xué)的組織特性結(jié)合起來，避免出現(xiàn)“形式大于實(shí)質(zhì)”的現(xiàn)象，爭取大學(xué)命運(yùn)與國家發(fā)展相耦合。

（二）" 行政權(quán)力以協(xié)調(diào)者角色發(fā)揮服務(wù)作用

黨的十八大以來，“放管服”改革為進(jìn)一步優(yōu)化高校行政權(quán)力提供了制度保障，要求高等教育要推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。“放管服”改革的核心是由集權(quán)向分權(quán)轉(zhuǎn)型、由掌控向共治轉(zhuǎn)型、由審批導(dǎo)向向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型[12]。從簡政放權(quán)到放管結(jié)合，再到優(yōu)化服務(wù)，既是對(duì)行政權(quán)力認(rèn)識(shí)的不斷深化，又是行政管理體制改革不斷走向成熟的體現(xiàn)，更是高校學(xué)術(shù)本位的充分彰顯。這不僅有助于理順大學(xué)外部治理的府學(xué)關(guān)系，而且有助于實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部多元權(quán)力之間的有效配置，從而完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，在“放”和“管”的基礎(chǔ)上，“服”才是大學(xué)行政權(quán)力的價(jià)值目標(biāo)，提高優(yōu)質(zhì)服務(wù)的供給水平和治理能力才是大學(xué)行政權(quán)力的價(jià)值體現(xiàn)。

行政權(quán)力的協(xié)調(diào)者角色與服務(wù)作用要求其在地方高校內(nèi)部多元治理中做好以下工作：一是實(shí)現(xiàn)“管理”向“服務(wù)”的功能轉(zhuǎn)變。面對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)和行政兩大權(quán)力之間的沖突、管理主義盛行等問題，推行服務(wù)型行政顯得十分迫切，這也是大學(xué)內(nèi)部行政從“管理”走向“服務(wù)”的實(shí)踐，從控制走向協(xié)調(diào)，從以科層和等級(jí)為邏輯基礎(chǔ)的單向管理，最終走向以共享和協(xié)商為基礎(chǔ)的多元治理的重要前提。一方面，大學(xué)內(nèi)部行政部門的設(shè)立是為了保證學(xué)術(shù)權(quán)力的自由行使，提高運(yùn)行效率，絕非本末倒置、一味地追求行政效率本身。另一方面，行政權(quán)力要明確職能定位，精簡組織機(jī)構(gòu)，合理布局行政人員在院、校層面的分布，讓更多崗位設(shè)立于院系、更優(yōu)人員配置于基層，并專注于服務(wù)師生，而不是管理師生。二是促進(jìn)治理主體專業(yè)化。按照國家推進(jìn)事業(yè)單位人事制度改革的相關(guān)規(guī)定，取消管理人員行政級(jí)別，重塑行政人員角色，爭取做到在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨管干部的原則下，嘗試采用更加民主、更加開放、更加靈活的選任方式[9]，建立職務(wù)職級(jí)系列，加強(qiáng)行政紀(jì)律建設(shè)，促進(jìn)治理主體專業(yè)化。三是縱向上協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者關(guān)系。有學(xué)者將大學(xué)中的權(quán)力流分為上、中、下三個(gè)層次，存在著自下而上的隸屬和被動(dòng)關(guān)系及自上而下的支配和控制關(guān)系[13]。對(duì)大學(xué)發(fā)展具有較強(qiáng)操控力的政府和社會(huì)處于上位，教師和學(xué)生處于隸屬和被動(dòng)的下位，以校長為首的行政管理系統(tǒng)處于中位，成為現(xiàn)代大學(xué)結(jié)構(gòu)中協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的關(guān)鍵所在。四是橫向上協(xié)調(diào)院系關(guān)系促進(jìn)學(xué)科交叉融合。隨著地方高校內(nèi)部治理改革不斷深化，院系成了具有一定自主權(quán)的獨(dú)立利益主體。在資源有限和績效競爭的雙重壓力下，院系之間的競爭日益激烈甚至引發(fā)院系惡性競爭[6]。這種情況下，尤其是學(xué)校層面的行政權(quán)力可以充分發(fā)揮“左右互動(dòng)”的協(xié)調(diào)優(yōu)勢，跳出院系的“圈地運(yùn)動(dòng)”，杜絕出現(xiàn)資源浪費(fèi)或重復(fù)建設(shè)的短視之舉，鼓勵(lì)有限資源在院系間良性流動(dòng)，促進(jìn)學(xué)科之間交叉融合，凈化學(xué)術(shù)生態(tài)。

（三）" 學(xué)術(shù)權(quán)力以靈魂角色發(fā)揮根本作用

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》先后提出，要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的重要作用，并確立了學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)決策地位。黨的二十大首次將教育、科技和人才進(jìn)行“三位一體”統(tǒng)籌部署，突出了其在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位[14]。大學(xué)要在人才強(qiáng)國中發(fā)揮先鋒作用就必須尊重大學(xué)辦學(xué)規(guī)律，確保學(xué)術(shù)權(quán)力的應(yīng)有地位。大學(xué)的學(xué)術(shù)組織本性和知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律共同決定了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部治理中的根本作用[15]，教授治學(xué)是提高大學(xué)治理水平和質(zhì)量的根本，是完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)決策的根本[16]，激活學(xué)術(shù)組織的活力是高等教育治理現(xiàn)代化的目的和歸宿[17]。

學(xué)術(shù)權(quán)力的靈魂角色與根本作用要求其在地方高校內(nèi)部多元治理中做好以下工作：一是打通學(xué)術(shù)權(quán)力的“最后一公里”。雖然《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》為高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力提供了明確的法律依據(jù)，但在學(xué)術(shù)權(quán)力具體行使過程中，需要進(jìn)一步厘清學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的內(nèi)涵和邊界，尤其要關(guān)注學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的交叉決策領(lǐng)域，應(yīng)明確相關(guān)事項(xiàng)的最終決定權(quán)[18]，進(jìn)一步明確具有決定權(quán)和咨詢建議權(quán)的事項(xiàng)，對(duì)于咨詢建議權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)，要擁有充分發(fā)表意見的渠道和平臺(tái)，在最終決策過程中若沒能接受學(xué)術(shù)委員會(huì)的咨詢建議，須公開說明理由及具體處理意見[19]。二是落實(shí)學(xué)院的辦學(xué)主體地位。地方高校應(yīng)按照學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)選配學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子，加強(qiáng)學(xué)院在專業(yè)設(shè)置、招生就業(yè)、人事招聘、職稱評(píng)審、教學(xué)與科研管理等方面的自主權(quán)，契合高校底部沉重的組織結(jié)構(gòu)，徹底改變科層制管理模式下學(xué)院的依附、被支配地位和角色。三是落實(shí)教師在專業(yè)發(fā)展上的主體地位。高校教師專業(yè)工作的特性決定了其在職業(yè)發(fā)展中的自主性，行政命令指導(dǎo)下的“不足—培訓(xùn)—掌握”為主的模式把教師視為“被控制”和“被訓(xùn)練”的對(duì)象，其內(nèi)在需求無法滿足、內(nèi)在動(dòng)力無法激發(fā)。高校教師專業(yè)發(fā)展的主體性培育需要政策制度環(huán)境和內(nèi)在自主發(fā)展“雙管齊下”，必要的制度引領(lǐng)固然重要，主體意識(shí)和能力提升才是教師專業(yè)自主發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。

（四）" 民主權(quán)力以踐行者角色發(fā)揮主體作用

隨著大學(xué)從附屬的事業(yè)單位逐漸轉(zhuǎn)為具有獨(dú)立法人地位的辦學(xué)實(shí)體，大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)不斷擴(kuò)大，一系列由教師參與的正式學(xué)術(shù)組織在高校相繼建立起來，教師參與治理的群體范圍從少數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者擴(kuò)大到普通教師，參與治理的事務(wù)范圍也從單一的“教學(xué)”事務(wù)延伸至更廣范圍。學(xué)校教職工代表大會(huì)和學(xué)生代表大學(xué)成為了廣大師生參與大學(xué)治理的主要形式。以人民為中心發(fā)展教育是習(xí)近平總書記關(guān)于教育價(jià)值觀的重要論述的重要內(nèi)容[20]，黨的二十大報(bào)告指出，發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。我國大學(xué)內(nèi)部治理的具體實(shí)踐是中國特色社會(huì)主義民主的重要組成部分，民主權(quán)力是“以人民為中心”思想在大學(xué)內(nèi)部治理的集中體現(xiàn)。

民主權(quán)力的踐行者角色與主體作用要求其在地方高校內(nèi)部多元治理中做好以下工作：一是在參與治理中不斷提升教師的地位價(jià)值。充分認(rèn)識(shí)教師的價(jià)值是他們參與大學(xué)治理的基礎(chǔ)。教師在大學(xué)治理中的地位和作用有賴于政府和社會(huì)對(duì)現(xiàn)代大學(xué)地位和作用的認(rèn)識(shí)，有賴于對(duì)知識(shí)和知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)[21]。教育是國之大計(jì)、黨之大計(jì)。教師是立教之本、興教之源。黨的十八大以來，黨和國家對(duì)高等教育的需求比以往任何時(shí)候都更為迫切，強(qiáng)調(diào)從戰(zhàn)略高度審視教師工作的極端重要性，始終將建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍作為大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。只有當(dāng)教師工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性不斷提高，教師參與大學(xué)治理的有效性才能在實(shí)踐中得到真正落實(shí)。二是在參與治理中培育學(xué)生公共價(jià)值觀。公共價(jià)值觀是大學(xué)生思想政治教育的重要內(nèi)容，是學(xué)生實(shí)現(xiàn)從“個(gè)體人”到“社會(huì)人”的必備條件，是德智體美勞全面發(fā)展的應(yīng)有之義。在構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度背景下，學(xué)生參與大學(xué)治理與大學(xué)生的公共價(jià)值觀的培育具有內(nèi)在統(tǒng)一性和共生性[22]。一方面，學(xué)生有效參與高校治理為公共價(jià)值觀的培育營造了氛圍、提供了契機(jī)和平臺(tái)，可以充分激發(fā)公共意識(shí)，突破個(gè)體利益的局限，在遵守多元治理規(guī)范的同時(shí)追求價(jià)值超越。另一方面，公共價(jià)值觀的培育，不僅可以激發(fā)大學(xué)生在參與治理中的動(dòng)力，而且可以引領(lǐng)和規(guī)范其參與行為。三是積極參加民主教育培訓(xùn)提高師生治理能力。根據(jù)參與治理的實(shí)際需要，廣大師生自覺學(xué)習(xí)有關(guān)民主治理原則、公民參與重要性、有效溝通技巧和批判性思維等內(nèi)容，并在治理參與的實(shí)踐中提高能力，逐漸形成一種鼓勵(lì)民主參與和公共討論的校園文化。

三" 培育地方高校多元治理的文化自覺

隨著文化功能主義的發(fā)展，管理學(xué)的研究目標(biāo)逐漸從經(jīng)驗(yàn)管理和科學(xué)管理的窠臼中掙脫出來，轉(zhuǎn)向文化管理。關(guān)于大學(xué)內(nèi)部治理的主張，不論是“多元共治”還是“一主多元”，都屬于“治理結(jié)構(gòu)論”，從靜態(tài)視角看待治理結(jié)構(gòu)，將治理結(jié)構(gòu)簡單等同于治理效能。實(shí)際上，從20世紀(jì)90年代以來，不少學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的有效治理，不僅需要改變大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和正式運(yùn)行機(jī)制，而且強(qiáng)調(diào)關(guān)注治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制所處的組織文化因素，因?yàn)榇髮W(xué)內(nèi)部治理的本質(zhì)就是一種文化或符號(hào)解釋的過程。立足于大學(xué)文化治理的行動(dòng)分析框架，筆者認(rèn)為，培育地方高校內(nèi)部多元治理的文化自覺應(yīng)該從以下三個(gè)方面展開行動(dòng)：一是重視文化本身的治理效用，強(qiáng)調(diào)文化內(nèi)化下的制度自動(dòng)實(shí)施，強(qiáng)化高校治理的文化自覺[23]，這也是治理與一般性的制度研究的巨大差別。二是尋求大學(xué)文化的理性嵌入，加強(qiáng)大學(xué)文化的選擇，使之與大學(xué)組織使命相結(jié)合，促進(jìn)內(nèi)部治理效能[24]。三是探尋一定的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，建立以尊重信任為特征的治理文化，可以有效化解多元治理主體間的沖突，有助于實(shí)現(xiàn)理想的“應(yīng)然治理”[25]。

（一）" 加強(qiáng)高校治理的文化自覺

大學(xué)治理研究的一個(gè)重要視角是“治理論”。雖然創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)和制度是推動(dòng)大學(xué)治理變革的關(guān)鍵，但大學(xué)內(nèi)部的治理制度必須與教師和學(xué)生共同構(gòu)建的大學(xué)文化相適應(yīng)。文化本身的“治理性”使得大學(xué)文化治理成為可能，高校內(nèi)部治理具有明顯的文化特性[26]，主要體現(xiàn)如下：一是治理制度的文化性?？蓪⒅贫纫曌魑幕囊环N表現(xiàn)形式，治理制度成為高校組織文化的關(guān)鍵承載者，反映出制定者的價(jià)值觀念，并蘊(yùn)含著組織目標(biāo)的根本追求。二是治理決策的文化性。鑒于大學(xué)目標(biāo)的多元化、不明確性和復(fù)雜性，以及各利益相關(guān)者價(jià)值訴求的多樣和多重性，大學(xué)內(nèi)部治理的制度設(shè)計(jì)很難僅憑理性規(guī)則來確保目標(biāo)的平衡和公正。因此，決策者需要通過多種途徑進(jìn)行深入的溝通和闡釋，在廣泛聽取各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，形成其獨(dú)特的價(jià)值取向和制度構(gòu)想。三是治理運(yùn)行的文化性。高校內(nèi)部治理能否順利進(jìn)行，依賴于相關(guān)部門和單位的執(zhí)行效果，與執(zhí)行者的個(gè)人偏好息息相關(guān)。選擇性地執(zhí)行規(guī)定成為治理過程中一種難以解決的問題，因此，在治理過程中執(zhí)行者的自我反思和判斷變得尤為關(guān)鍵。

加強(qiáng)高校治理的文化自覺，既要重視組織文化在治理中的作用，克服高校治理中的“文化空?qǐng)觥被颉拔幕蔽弧爆F(xiàn)象，又要強(qiáng)調(diào)治理中對(duì)文化因素的自覺關(guān)注和運(yùn)用，激發(fā)高校治理的原動(dòng)力[22]。一方面，理性的大學(xué)文化本身可以通過提供一種價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則的框架，來引導(dǎo)高校決策與使命愿景相一致，理性且有力的大學(xué)文化也能夠增強(qiáng)師生的凝聚力和對(duì)學(xué)校的認(rèn)同感，在推動(dòng)高校結(jié)構(gòu)性改革或推動(dòng)戰(zhàn)略發(fā)展時(shí)，作為一種催化劑，幫助克服阻力促進(jìn)變革。另一方面，高校管理者和決策者需要理解和重視大學(xué)文化對(duì)于治理結(jié)構(gòu)、過程及其效果的影響，主動(dòng)考慮并利用這些文化促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，將大學(xué)文化融入學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃和治理實(shí)踐中，確保大學(xué)的發(fā)展方向與文化特性相互協(xié)調(diào)和相互促進(jìn)，最終強(qiáng)化高校治理的文化自覺。

（二）" 深化學(xué)術(shù)自由的組織文化

自歐洲中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生以來，學(xué)術(shù)自由一直是大學(xué)的核心理念，是大學(xué)賴以生存最寶貴的根基。深化學(xué)術(shù)自由的組織文化，是當(dāng)前地方高校推進(jìn)文化治理，解決管理中的行政化傾向和大學(xué)學(xué)術(shù)本真精神彰顯不夠的必然選擇和有效舉措。學(xué)術(shù)自由的理念可以喚起大學(xué)追求高深學(xué)問的精神，從價(jià)值層面尋求工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的本質(zhì)回歸[27]。學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的理念和文化基礎(chǔ)[9]，源于大學(xué)的學(xué)術(shù)特性和追求真理的本質(zhì)。西方大學(xué)的學(xué)術(shù)自由是與生俱來的，我國也將“尊重學(xué)術(shù)自由，營造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境”寫入教育規(guī)劃綱要。基于此，培育地方高校內(nèi)部多元治理文化，需要密切關(guān)注大學(xué)的組織特性，真正確立學(xué)術(shù)自由的文化觀念，加大教育宣傳力度，彰顯大學(xué)學(xué)術(shù)文化的價(jià)值引領(lǐng)，提升多元治理主體對(duì)大學(xué)本身及未來發(fā)展的認(rèn)同感、使命感和凝聚力。

學(xué)術(shù)自由的治理文化通過“認(rèn)同—內(nèi)化”的作用機(jī)制統(tǒng)一高校內(nèi)部多元治理主體的共同治理意識(shí)。學(xué)術(shù)自由的內(nèi)化目的在于讓大學(xué)內(nèi)部的多元治理主體將潛在的文化認(rèn)知轉(zhuǎn)化為明顯的行為意識(shí)。這一文化內(nèi)化過程實(shí)際上展示了文化在治理中的力量。在此過程中，大學(xué)治理參與者在互動(dòng)交流的同時(shí)，對(duì)內(nèi)嵌的學(xué)術(shù)自由價(jià)值進(jìn)行了認(rèn)知、理解和接受，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了價(jià)值認(rèn)同和行為上的轉(zhuǎn)變。其一，要正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)自由。作為一種重要的社會(huì)文化價(jià)值觀，學(xué)術(shù)自由不能停留在大學(xué)教師的訴求層面，還需要形成大學(xué)內(nèi)部甚至整個(gè)社會(huì)的文化共識(shí)，從更長時(shí)間和更廣空間爭取和維護(hù)學(xué)術(shù)自由。其二，破除傳統(tǒng)文化中的倫理本位思想。樹立以學(xué)術(shù)權(quán)利為本的理念，確認(rèn)思想自由為一項(xiàng)不可侵犯的神圣權(quán)利，為學(xué)術(shù)自由在社會(huì)文化中建立法律上的根基[28]。只有這樣，才能充分發(fā)揮多元治理主體的共同參與精神和非正式權(quán)威的作用，展現(xiàn)文化的引導(dǎo)力量。需要注意的是，地方高校的學(xué)術(shù)自由和社會(huì)責(zé)任是相輔相成的，沒有絕對(duì)的、無條件的學(xué)術(shù)自由。

（三）" 培育尊重信任的治理文化

在治理結(jié)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上，伯恩鮑姆等學(xué)者認(rèn)為組織信任程度和良好的人際關(guān)系才是大學(xué)有效治理的關(guān)鍵。多元治理導(dǎo)致的權(quán)力分散注定主體間的信任程度很低，加之大學(xué)決策過程的復(fù)雜性日益提升、干預(yù)性管理活動(dòng)增多，大學(xué)內(nèi)部多元治理主體間的信任關(guān)系亟待提升。大學(xué)內(nèi)部多元治理主體又各具優(yōu)勢和劣勢，共同治理的成功與否取決于相互間的合作與互動(dòng)，而合作互動(dòng)的前提和基礎(chǔ)是尊重信任。

尊重和信任的共同治理文化通過“沖突—調(diào)適”的作用機(jī)制化解內(nèi)部多元治理主體之間利益沖突和矛盾。不同的治理邏輯、手段和價(jià)值取向決定了內(nèi)部多元治理主體之間存在著廣泛的文化沖突，要求通過文化適應(yīng)來解決不同治理參與者間的價(jià)值觀沖突，以促進(jìn)共同治理目標(biāo)的達(dá)成。尊重信任的治理文化能夠促使不同的治理參與方在相互理解、對(duì)話、交流和適應(yīng)的基礎(chǔ)上，形成一種動(dòng)態(tài)的、螺旋上升的文化理解和互動(dòng)模式。一方面，推進(jìn)地方高校內(nèi)部多元治理主體網(wǎng)絡(luò)式治理。從內(nèi)部治理的過程來看，治理不再是局限于正式制度的實(shí)施，而其核心在于平等協(xié)商、充分溝通、達(dá)成共識(shí)、相互理解和共同行動(dòng)，治理不再是從上至下的線性行政管理，取而代之的是通過多元主體共同參與而形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，多元主體可根據(jù)自身在治理場域中的角色和擁有的資源共同參與治理活動(dòng)。另一方面，立足本土建立尊重信任文化。大學(xué)不僅是文化傳承的組織，更是文化建構(gòu)的產(chǎn)物，大學(xué)內(nèi)部治理也是歷史傳承與現(xiàn)代創(chuàng)新的融合。在現(xiàn)代大學(xué)治理中，受新公共治理理念的影響，績效問責(zé)制度在學(xué)術(shù)績效的產(chǎn)出方面表現(xiàn)出積極影響，但并不會(huì)一勞永逸，需要引進(jìn)其他理念作為支撐，比如信任，進(jìn)而促進(jìn)問責(zé)與信任的互補(bǔ)互濟(jì)[29]。中國歷史悠久的族系文化傳統(tǒng)決定了地方高校內(nèi)部的人際信任關(guān)系更多地體現(xiàn)為“差序格局”樣態(tài)，這種特殊主義的信任關(guān)系在發(fā)揮其組織維系作用的同時(shí)，對(duì)于大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有一定的局限性。因此，在地方高校內(nèi)部多元治理中，更需要在遵循大學(xué)共同治理規(guī)律的前提下，廣泛建立基于信仰的普遍信任，即制度信任。

綜上所述，強(qiáng)化治理的實(shí)踐導(dǎo)向和文化自覺，是當(dāng)前地方高校提升內(nèi)部治理效能的積極探索?！霸卫怼苯巧珡?qiáng)調(diào)政治權(quán)力在統(tǒng)一共治目標(biāo)、宣傳共治理念和構(gòu)建共治機(jī)制上的主導(dǎo)作用，確立行政權(quán)力的服務(wù)協(xié)調(diào)作用，回歸學(xué)術(shù)權(quán)力的根本作用，體現(xiàn)民主權(quán)力的主體作用，實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識(shí)屬性和政治屬性的統(tǒng)一。在地方高校內(nèi)部實(shí)施多元共治中，加強(qiáng)治理的文化自覺是推動(dòng)高校文化治理的必然要求。一方面，要深化學(xué)術(shù)自由的組織文化，提升地方高校內(nèi)部治理的文化適切性。將學(xué)術(shù)自由的大學(xué)理性精神內(nèi)化為多元主體的共治意識(shí)，尊重大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和特殊性，保護(hù)并提升大學(xué)學(xué)術(shù)研究的真實(shí)性和創(chuàng)新性[30]。另一方面，要積極培育尊重信任的內(nèi)部治理文化，讓地方高校內(nèi)部治理變得更加高效，更加凸顯人文氣息。尊重信任的治理文化可以超越“我們”與“你們”的界限，促進(jìn)各種權(quán)力之間從控制論轉(zhuǎn)向互動(dòng)論，在不同權(quán)力主體間構(gòu)筑交流協(xié)調(diào)的溝通機(jī)制，尋求對(duì)不同權(quán)力主體的尊重、理解和轉(zhuǎn)變[31]。因此，統(tǒng)籌權(quán)力配置和角色分工與培育治理的文化自覺是提升地方高校內(nèi)部治理效能的“一體兩翼”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 公欽正，李秀坤.“雙一流”建設(shè)視角下地方高水平大學(xué)發(fā)展的困境與對(duì)策[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2023（4）：70-83.

[2] 周浩波.地方高等教育：新時(shí)期推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化的重點(diǎn)與關(guān)鍵[J].中國高教研究，2019（11）：34-40.

[3] 劉恩允，薄存旭.地方高校二級(jí)學(xué)院行政主導(dǎo)治理模式的反思與改進(jìn)——基于L大學(xué)J學(xué)院的田野觀察[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：64-70.

[4] 張德祥.1949年以來中國大學(xué)治理的歷史變遷——基于政策變革的思考[J].中國高教研究，2016（2）：29-36.

[5] 李四平.中國特色大學(xué)治理：歷史選擇與制度創(chuàng)新[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，59（5）：91-100.

[6] 秦惠民.我國大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)——對(duì)我國大學(xué)權(quán)力現(xiàn)象的解析[J].中國高教研究，2009（8）：26-29.

[7] 王寶璽，陶扣紅.公立高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析——基于10所高校管理者的調(diào)查研究[J].高校教育管理，2016，10（3）：42-46.

[8] 李奚溪.走向多元善治：我國大學(xué)內(nèi)部治理現(xiàn)代化的應(yīng)然樣態(tài)——基于治理單元“權(quán)力”的視角[J].江蘇高教，2023（3）：62-68.

[9] 向東春，張應(yīng)強(qiáng).大學(xué)共治的內(nèi)源動(dòng)力與價(jià)值取向——基于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力互動(dòng)關(guān)系的分析[J].高等教育研究，2017，38（10）：16-22.

[10] 譚婷.構(gòu)建大學(xué)治理共同體：新時(shí)代黨建引領(lǐng)大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐路徑[J].思想戰(zhàn)線，2023，49（2）：19-28.

[11] 張應(yīng)強(qiáng)，蔣華林.關(guān)于中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的理論認(rèn)識(shí)[J].教育研究，2013，34（11）：35-43.

[12] 《高校辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)情況評(píng)估研究》課題組，吳景松.“放管服”改革：高等教育治理機(jī)制創(chuàng)新的基石[J].中國高等教育，2020（Z1）：47-49.

[13] 潘海生，張宇.利益相關(guān)者與現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建[J].教育評(píng)論，2007（1）：15-17.

[14] 林蕙青，管培俊，張軍，等.推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展全面支撐中國式現(xiàn)代化建設(shè)（筆談）（之二）[J].中國高教研究，2022（12）：1-10.

[15] 張應(yīng)強(qiáng)，周欽.從學(xué)術(shù)單位體治理走向?qū)W術(shù)共同體治理：我國大學(xué)學(xué)術(shù)治理改革的基本方向[J].高等教育研究，2022，43（2）：31-41.

[16] 顧海良.完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度[J].中國高等教育，2010（Z3）：18-20.

[17] 周光禮.中國高等教育治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].中國高教研究，2014（9）：16-25.

[18] 汪洋，龔怡祖.《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的突破與展望：文本分析的視角[J].復(fù)旦教育論壇，2014，12（5）：64-69.

[19] 李立國.大學(xué)治理的基本框架分析——兼論大學(xué)制度和大學(xué)治理的關(guān)系[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（3）：64-70，124.

[20] 崔瑞霞，石中英.試析習(xí)近平總書記關(guān)于教育價(jià)值觀的論述[J].教育研究，2022，43（10）：14-25.

[21] 李立國，王夢然.新中國成立70年教師參與大學(xué)治理的發(fā)展歷程與制度邏輯[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（10）：16-22.

[22] 何晨玥.學(xué)生參與大學(xué)治理與公共價(jià)值觀培育[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2015，34（2）：86-90.

[23] 牛軍明.大學(xué)文化治理：大學(xué)治理范式轉(zhuǎn)型的重要路徑[J].江蘇高教，2022（8）：45-52.

[24] 眭依凡，蔡連玉，王占軍，等.大學(xué)內(nèi)部治理研究：文獻(xiàn)回顧與研究展望[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021，23（5）：1-10.

[25] 李立國.什么是好的大學(xué)治理：治理的“實(shí)然”與“應(yīng)然”分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，37（5）：1-16.

[26] 時(shí)偉.大學(xué)內(nèi)部治理改革的文化路徑[J].學(xué)術(shù)界，2021（6）：81-89.

[27] 郭麗君，周建力.大學(xué)治理制度變遷的歷史脈絡(luò)、影響機(jī)制與發(fā)展路徑——基于歷史制度主義的分析范式[J].大學(xué)教育科學(xué)，2022（6）：25-33.

[28] 王洪才.大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯與模式選擇[J].高等教育研究，2012，33（9）：24-29.

[29] 向東春.問責(zé)與信任：大學(xué)學(xué)術(shù)治理的邏輯與路徑[J].教育發(fā)展研究，2020，40（19）：42-48.

[30] 張德祥，牛軍明.論文化治理性與大學(xué)文化治理[J].現(xiàn)代教育管理，2021（1）：1-9.

[31] 劉益東，祝成林.構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體：大學(xué)治理全球化的中國邏輯[J].現(xiàn)代教育管理，2020（2）：48-53.