歷史唯物主義視角下的殘障社會模式：概念闡釋、歷史進路與批判

編者按

習近平總書記在第三十五個全國助殘日到來之際作出重要指示。習近平總書記指出，殘疾人是推進中國式現(xiàn)代化的重要力量，要積極營造全社會理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人的良好氛圍和環(huán)境。本期刊發(fā)《歷史唯物主義視角下的殘障社會模式：概念闡釋、歷史進路與批判》《殘疾人家庭收入結(jié)構(gòu)與收入不平等研究——以J省為例》兩篇文章，期待人們更多關(guān)注和思考殘疾人在中國式現(xiàn)代化建設(shè)中的實踐，研究殘疾人平等、充分參與社會生活的路徑。

【關(guān)鍵詞】歷史唯物主義；殘障社會模式；理論批判；殘障事業(yè)

【中圖分類號】 C913.69

【作者簡介】寧遠鴻，碩士研究生，，3146085412@qq.com;葛忠明，教授，山東大學社會工作系（通訊作者：gezhongming@sdu.edu.cn，濟南，250100）。

一、殘障模式的歷史轉(zhuǎn)向

功能減弱或喪失（Disability）是人類的一種生存狀態(tài)，幾乎每個人在生命的某一階段都有暫時或永久的損傷[]。當前學界普遍將disability譯為殘障，旨在脫離個人取向，關(guān)注殘障背后復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性因素。世界衛(wèi)生組織在《世界殘疾報告》中估計，全球超過10億人或 15% 的世界人口（按2010年全球人□估計）帶有某種形式的殘疾[2]。在中國，根據(jù)第六次全國人口普查及第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果估計，截至2010年末，我國殘疾人總?cè)藬?shù)達8502萬人。殘障群體作為人類社會的重要組成部分，其生存與發(fā)展狀況不僅直接反映了一個國家社會文明的進步程度，也關(guān)系到全體公民的福祉。因此，對殘障群體進行研究不僅是一項人文關(guān)懷的重要實踐，更是推動社會進步、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在殘障研究的歷史發(fā)展進程中，出現(xiàn)過諸多類型的殘障模式。不同的殘障模式所持的價值立場和對殘障的歸因解釋也都不同[4]。19世紀中期，自然科學的迅猛發(fā)展使其取代神學成為社會的認知權(quán)威，在殘障研究領(lǐng)域同樣發(fā)展出了自然科學話語體系下的醫(yī)學模式。該模式假定個體存在一種正?；蚪】档臓顟B(tài)，將殘障定義為個體由于疾病、傷害或其他健康狀況導(dǎo)致的身體功能和結(jié)構(gòu)受損的缺陷和異常，因而主張對殘障個體采取專業(yè)的康復(fù)和治療手段，以幫助他們回歸正常狀態(tài)。醫(yī)學模式因簡單地將殘障視為個體的缺陷和悲劇，催生了社會大眾對殘障者的偏見和歧視而招致諸多批判[5]。20世紀中葉，學者們在反思原有醫(yī)學模式看待殘障問題局限性的基礎(chǔ)上，開始嘗試從社會學的角度看待殘障議題。1976年，英國的“身體損傷者反隔離聯(lián)盟\"（UnionofthePhysically Impaired AgainstSegregation，簡稱UPIAS）在《殘障的基本原則》里明確區(qū)分了損傷與殘障，認為殘障并非個體損傷造成，而是社會組織在追求效率的過程中將殘障者排除于常見的社會生產(chǎn)活動之外，致使殘障者在社會生活中被定義為“無能者”，從而遭受諸多限制和歧視[。這一視角將殘障視為一種社會壓迫，首次以社會模式的視角理解殘障。1983年，Oliver正式提出“殘障的社會模式\"這一概念[7]，標志著社會模式在殘障領(lǐng)域的興起。

殘障的社會模式一經(jīng)提出便備受學界關(guān)注，進而衍生出了對殘障概念的多種解釋。不同國家的學者根據(jù)本國國情提出了不同類型的殘障模式。在美國，少數(shù)群體模式的思潮占據(jù)主體地位。這種模式通常將殘障視為一種政治問題，將視野聚焦于殘障與一系列環(huán)境和社會經(jīng)濟特征之間的相互作用[8]。在該模式下，殘障者被認為是一類少數(shù)群體，他們因為身體的殘損特征而在日常生活中面臨歧視和偏見，從而被剝奪了享有社會資源的權(quán)利。Stone將殘障定義為一種由社會和政治系統(tǒng)創(chuàng)造的行政類別。她認為殘障的概念是政府為確定分配標準和社會援助的適用對象而創(chuàng)造的[9]。Albrecht則指出，在美國，殘障被視為“市場”，在聯(lián)邦資金支持、保險等政策體系的塑造下，康復(fù)服務(wù)、輔助技術(shù)和職業(yè)培訓(xùn)成為盈利驅(qū)動的行業(yè)，康復(fù)不僅是一種醫(yī)療手段，更是一種社會工程，因此在社會建構(gòu)的過程中進一步加劇了社會對殘障者的刻板印象和污名化現(xiàn)象[10]。

英國殘障領(lǐng)域的社會模式理念與美國大為不同。在自主生活運動（IndependentLivingMovement）和去機構(gòu)化等殘障權(quán)利運動的影響下，英國學者普遍以新馬克思主義為架構(gòu)，提出社會壓迫模式，強調(diào)殘障是社會壓迫的結(jié)果[1]。Oliver提出，社會正在構(gòu)建對殘障群體的壓迫。他認為，社會對“正?！鄙眢w標準的過度強調(diào)，公共設(shè)施的不友好設(shè)計，工作場所對殘障群體的排斥，共同導(dǎo)致了社會對殘障群體的負面認知和歧視。他同時指出，社會對殘障群體的壓迫是多維的，不僅僅是對殘障人士的生理壓迫，更是對他們在社會、經(jīng)濟、文化和政治生活中的排斥，這種壓迫與性別、種族、階級等其他社會不平等因素交織，共同構(gòu)成了復(fù)雜的多重壓迫[2]。有研究者進一步指出，殘障群體所遭受的壓迫與性別、種族壓迫有本質(zhì)的不同。在性別和種族壓迫中，生物學差異主要被用作構(gòu)建意識形態(tài)壓迫，性別與種族的不同在社會實踐中并不構(gòu)成功能性影響。而殘障者的生物學差異一一生理或心理損傷不僅是構(gòu)成意識形態(tài)壓迫的前提，也是阻礙殘障群體正常進行社會實踐的重要因素，是壓迫機制本身的一部分[13]。

作為人類社會中的重要問題之一，殘障問題貫穿于歷史發(fā)展的各個階段，始終與特定時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)緊密相連。少數(shù)群體模式和社會壓迫模式都是基于特定國家的社會現(xiàn)實進行構(gòu)建，而一些學者嘗試從歷史唯物主義的視角思考殘障模式，將目光放在整個資本主義社會制度上。歷史唯物主義視角下的殘障社會模式強調(diào)，殘障應(yīng)當被理解為一種社會現(xiàn)象，而非個人現(xiàn)象[14]。在資本主義社會中，殘障群體被視為“不完全”的勞動力，是生產(chǎn)效率邏輯的犧牲品[15]。該模式以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動出發(fā)，揭示資本主義社會如何通過生產(chǎn)方式的變革和社會結(jié)構(gòu)的塑造將殘障群體排斥于勞動市場之外，強調(diào)社會經(jīng)濟體系和意識形態(tài)對殘障者的壓迫并使其邊緣化，是殘障社會模式發(fā)展歷程中一處值得關(guān)注的重要節(jié)點。

醫(yī)學模式向社會模式的轉(zhuǎn)變是殘障研究史上的重要轉(zhuǎn)向。殘障社會模式，尤其是歷史唯物主義視角下的殘障社會模式打破了傳統(tǒng)醫(yī)學模式以個體為中心的病理學敘事，將殘障問題置于社會結(jié)構(gòu)與歷史發(fā)展的框架之中，呼呼社會與傳統(tǒng)醫(yī)學模式將殘障看作是一種個人病態(tài)的觀點脫離，強調(diào)殘障并不是個人的身體或心理缺陷，而是由社會結(jié)構(gòu)、環(huán)境和制度造成的障礙和限制。這種轉(zhuǎn)向有力地推動了社會對殘障群體的平等接受和理解，促進了法律和政策的變革，具有重要意義。

二、歷史唯物主義視角下殘障社會模式的發(fā)展

1859年，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》的書序中指出：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”[16]這是馬克思對歷史唯物主義的清晰定義，揭示了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在社會發(fā)展中的決定性作用。歷史唯物主義有兩個基本的方法論視角：歷史的和社會關(guān)系的，這兩個視角內(nèi)在統(tǒng)一。歷史的方法論是社會關(guān)系的歷史的方法論，而不是某種技術(shù)要素或勞動工具的歷史的方法論；社會關(guān)系的方法論也不是靜態(tài)的社會關(guān)系的方法論，而是一種歷史性的社會關(guān)系的方法論。同時，歷史的社會關(guān)系的方法論不是描述經(jīng)驗歷史層面的社會關(guān)系的前后相繼性，而是把私有制社會的歷史發(fā)展當作一個整體，把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動當作這一歷史整體的本質(zhì)線索，從而把歷史上每個時代的社會關(guān)系都當作這一本質(zhì)矛盾之歷史發(fā)展的結(jié)果[7]

歷史唯物主義認為世界本身是以多元差異為基礎(chǔ)的對象性關(guān)系的世界，為人們提供了正確認識社會現(xiàn)象和社會歷史發(fā)展規(guī)律的思想路線，揭示了社會基本矛盾運動是社會發(fā)展的根本動力。同時，歷史唯物主義要求人們認識到所有社會關(guān)系都是人類為滿足基本需求而進行實踐活動的產(chǎn)物，每個社區(qū)的社會實踐都被視為對從先前社會接收到的基本物質(zhì)的改造[18]。馬克思在《資本論》中提到，資本主義的生產(chǎn)方式不僅剝削勞動階級，還通過周期性危機和產(chǎn)業(yè)重組制造了一批無法工作的階層，這些人要么依賴他人的勞動成果，要么只能從事在極端條件下維持生存的“低劣生產(chǎn)”，其中大多數(shù)最終會被關(guān)押在一個新的制度體系中，包括濟貧院、醫(yī)院以及殘障者收容所[19]。在殘障社會模式中，殘障被認為是一個社會問題，運用歷史唯物主義對殘障問題進行分析和解釋，有其先進性和合理性。

基于歷史唯物主義視角，F(xiàn)inkelstein指出，殘障問題是由社會經(jīng)濟體系和生產(chǎn)方式所決定的社會現(xiàn)象，與政治和意識形態(tài)、勞動分工等社會組織形式直接相關(guān)[20]。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，勞動方式相對靈活，殘障群體仍然能夠部分參與生產(chǎn)活動，但隨著工業(yè)革命對社會生產(chǎn)方式的變革，資本主義工業(yè)化生產(chǎn)取代了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的家庭作坊式生產(chǎn)，勞動效率和生產(chǎn)力被高度標準化，對勞動者身體的要求變得更加嚴格，殘障群體因身體差異被排斥在勞動市場之外，從而被貼上“無能者\"的標簽。也就是說，社會對殘障群體的歧視和負面態(tài)度并非自然存在，而是伴隨著特定歷史時期的經(jīng)濟和社會條件發(fā)展而產(chǎn)生的，殘障者在資本主義生產(chǎn)體系中不僅被視為無用的勞動者，更被賦予了“社會負擔\"的刻板印象。相比于Finkelstein對經(jīng)濟基礎(chǔ)變遷對殘障問題影響的重視，Oliver更加關(guān)注意識形態(tài)和文化領(lǐng)域?qū)堈蠁栴}的塑造作用。他認為，醫(yī)學模式使得殘障者被定義為需要\"治療\"或“矯正\"的對象，而非一個因社會環(huán)境而被邊緣化的群體2。這種觀念源于資本主義社會對\"正常身體\"和\"生產(chǎn)力\"的規(guī)范化需求，并且通過醫(yī)學權(quán)威話語和制度化實踐，將殘障者問題簡化為技術(shù)性和生物學問題，使社會責任得以規(guī)避，同時強化了個體化的標簽。在醫(yī)學模式的倡導(dǎo)下，意識形態(tài)和文化通過社會規(guī)范構(gòu)建了對殘障個體的壓迫性敘事。這種壓迫是多方面的。主流社會通過媒體、教育和藝術(shù)等形式強化對“正?！钡亩x，在教育、醫(yī)療等制度實踐中將殘障群體排除在主流社會之外。Glesson從社會空間變革的角度對殘障問題進行了敘述。他將殘障的根源定位于資本主義社會發(fā)展過程中社會空間的變革[22]。在封建社會晚期，市場關(guān)系和勞動商品化將價值規(guī)律引入相對自主的生產(chǎn)單位一一農(nóng)民家庭中，在商品關(guān)系的持續(xù)影響下，生產(chǎn)場所本身也在不斷演變?yōu)樯鐣臻g。受競爭邏輯的驅(qū)動，生產(chǎn)場所持續(xù)尋求更高生產(chǎn)率的勞動力，無形中設(shè)置了障礙。18世紀晚期，工業(yè)城市的出現(xiàn)使對殘障者逐漸加劇的社會空間壓迫變得具體化。工業(yè)城市造成了家庭與工作分離，這種社會空間現(xiàn)象給殘障群體的日常生活造成了巨大的障礙。此外，工作場所的結(jié)構(gòu)和使用方式假定工人的身體是正常的，這使包括殘障工人在內(nèi)的非正常工人在工作競爭中處于顯著劣勢地位。Glesson另一個創(chuàng)新之處是他提出了“具身化\"（Embodied）的異常性社會建構(gòu)理論，認為身體不僅僅是一個生物結(jié)構(gòu)，更是社會和文化意義的載體。身體由社會、文化和歷史所塑造，并在這些框架中表達、體驗和理解世界[23]。他將殘障者所遭受的社會壓迫深深嵌套于一種復(fù)雜而不均衡的歷史性壓制中，身體本身（如身體的損傷或功能障礙）并不是直接導(dǎo)致\"殘障\"的唯一因素，而是社會環(huán)境、歷史和文化對“身體\"的理解和對待方式構(gòu)建了“殘障”的意義。隨著研究的拓展，學者的視角也愈發(fā)多元。Rice從唯物女性主義角度出發(fā)，重新對殘障與身體進行思考。唯物女性主義融合了女性主義對多樣性和包容性的關(guān)注，從理論上解構(gòu)傳統(tǒng)的身體美和功能標準。Rice提出，身體和心智差異是與社會和物質(zhì)環(huán)境動態(tài)交互的結(jié)果。身體處于不斷變化的過程，而非靜態(tài)的存在。她批判能力主義對身體差異的邊緣化，揭示“神話中的規(guī)范\"如何通過社會文化結(jié)構(gòu)制造不平等，同時倡導(dǎo)通過技術(shù)、無障礙設(shè)計和環(huán)境適配擴展身體功能的可能性[24]。Zukerfeld則注意到不同時期的資本主義會引發(fā)殘障與資本主義關(guān)系的變化。他從認知唯物主義的角度分析工業(yè)時代到信息時代資本主義背景下殘障問題的變化。認知唯物主義將知識視為與物質(zhì)/能量共同構(gòu)成存在形式的實體，并將知識分為四種類型：生物載體知識、主觀載體知識、交互主觀載體知識以及客觀載體知識。當用這四種知識類型來描述一個特定的時期、制度或其他整體時，就會形成該整體的物質(zhì)認知配置。祖克費爾德發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)資本主義中，殘障在很大程度上被定義為身體是否能夠適應(yīng)機械化和標準化工作的需求，那些無法滿足理想生產(chǎn)力的個體往往會被排斥。相比之下，信息化資本主義以數(shù)字技術(shù)和認知技能為特征，重新定義了排斥的形式，給殘障人群帶來了新的障礙，比如技術(shù)的可達性和對特定認知能力的依賴[25]。

歷史唯物主義視角下的殘障社會模式基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，揭示資本主義如何通過生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)構(gòu)建對殘障群體進行壓迫和歧視。然而，當前這一模式也存在諸多不足，如對生產(chǎn)方式與殘障問題之間聯(lián)系的過分關(guān)注容易陷入形而上學的漩渦；對壓迫的強調(diào)忽視了技術(shù)帶來剝奪卻也可以為殘障群體賦權(quán)的事實，掩蓋了馬克思主義思想的靈感來源；將殘障的產(chǎn)生牢牢地定位在工業(yè)資本主義的物質(zhì)和意識形態(tài)背景下，沒有關(guān)注多元社會制度與殘障問題之間的不同聯(lián)系。因此，基于中國的具體實踐，對歷史唯物主義視角下的殘障社會模式進行批判，在歷史唯物主義框架內(nèi)進一步整合中國經(jīng)驗，具有重要意義。

三、對歷史唯物主義視角下殘障社會模式的批判

（一）理論性批判

首先，歷史唯物主義視角下的殘障社會模式將殘障問題歸因于生產(chǎn)關(guān)系的變化。但值得注意的是，在突出強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對殘障現(xiàn)象的決定作用時，歷史唯物主義視角下的殘障社會模式未能深人探討殘障現(xiàn)象對生產(chǎn)關(guān)系的反作用。恩格斯在寫給約瑟夫·布洛赫的信件中曾提到，政治、法、哲學、宗教、文學、藝術(shù)的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)生作用26]。殘障問題作為社會現(xiàn)象，根植于上層建筑領(lǐng)域中，并與其他上層建筑相互作用，共同對生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生影響。在資本主義生產(chǎn)方式下，社會對生產(chǎn)效率和標準化的高度強調(diào)構(gòu)成了對殘障群體的排斥，進而使殘障群體在社會生活中遭遇諸多障礙。然而，當前全球殘障人口數(shù)量已占據(jù)總?cè)丝诘?15% 左右，成為不容忽視的重要社會群體之一。根深蒂固的排斥與歧視將殘障群體排除在社會生產(chǎn)之外，這對生產(chǎn)關(guān)系同樣造成了不利影響。殘障群體無法平等地參與勞動市場，導(dǎo)致生產(chǎn)過程中的勞動力分配失衡；殘障群體在無法參與社會生產(chǎn)的情形下通常依賴于政府的社會保險和福利體系，而在殘障群體數(shù)量逐年增加的現(xiàn)狀下，國家的社會保障制度面臨著高額的費用支出，這對分配關(guān)系中的二次分配提出了挑戰(zhàn)。

其次，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑是歷史唯物主義的基本原理。但上層建筑中的各種活動會以什么樣的方式展開，其展開的廣度、深度以及最終的效果如何，都取決于人們能夠獲得什么樣的生產(chǎn)資料和手段，以及這些生產(chǎn)資料和手段本身的技術(shù)性能如何。而這種純粹技術(shù)意義上的規(guī)定性并不是來源于生產(chǎn)關(guān)系，而是直接取決于生產(chǎn)力的水平和狀況[27]。這體現(xiàn)了生產(chǎn)力越過生產(chǎn)關(guān)系對上層建筑的直接作用，這種作用并不否定歷史唯物主義的基本原理，而是和生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑之間的聯(lián)系共存。具體到殘障領(lǐng)域，這種技術(shù)層面的直接作用在殘障群體的社會生活中尤為重要。歷史唯物主義視角下的殘障社會模式批評資本主義中的技術(shù)和設(shè)備在使用方式層面普遍僅僅適用于“正?！钡氖褂谜撸瑥亩鴮堈先后w造成了壓迫。但這對技術(shù)發(fā)展的“二元化\"理解不夠全面。技術(shù)進步對殘障者的影響不僅僅是消極的排斥，還可能帶來積極的賦權(quán)效果。在現(xiàn)代化過程中，隨著互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的普及和全球化的發(fā)展，每個個體都有機會利用技術(shù)。雖然新技術(shù)在可達性與認知能力要求方面仍然存在限制，但以無障礙設(shè)計、信息化工具和數(shù)字化技術(shù)為代表的一系列新技術(shù)正在幫助殘障群體突破傳統(tǒng)障礙。新技術(shù)一方面仍然對殘障群體存在壓迫，但也在一定程度上降低了他們參與社會生產(chǎn)所需的身體、身份門檻，使殘障群體能夠嘗試重新定義自我身份，進行社會行動和交往，尋求就業(yè)機會。

最后，歷史唯物主義視角下的殘障社會模式忽視了殘障者的主體性。殘障社會模式興起于對醫(yī)學模式的否定的基礎(chǔ)之上，反對傳統(tǒng)醫(yī)學模式的個人歸因，將矛頭直指社會壓迫與障礙，推動了社會層面的反思和重建，卻也導(dǎo)致它本身走向另一個極端。對社會歸因的追求既忽視了殘障者個體本身，也并不符合歷史唯物主義的宗旨。馬克思將“人”作為歷史分析的前提，歷史唯物主義的唯物本性就是對于“人\"這一概念的界定和考察。人類的社會存在和歷史發(fā)展不是憑空出現(xiàn)的，而是建立在具體的物質(zhì)條件和人的活動基礎(chǔ)之上的，人類社會的基礎(chǔ)是“現(xiàn)實的個人”，即具體的、實際存在的人，而非抽象的哲學概念。這些人的社會活動和行為并不是孤立的，而是會受到其物質(zhì)生活條件的影響?！艾F(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的。”27]從根本上說，作為社會主體的人不僅是社會活動的參與者，而且是歷史發(fā)展過程的最終目的。作為客體的社會形式（如生產(chǎn)關(guān)系、政治制度、法律體系等）都是人類活動的外在表現(xiàn)和歷史發(fā)展的載體，而這些社會形式的變革與發(fā)展，都是為了滿足人類的根本需求，即人的解放與全面發(fā)展。馬克思與恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義正是確認了這樣一種特定的價值關(guān)系，充分肯定人在宏觀社會系統(tǒng)中的最高價值地位。在歷史唯物主義視角下的殘障社會模式探索人的主體性的道路上，Mitra提出的人類發(fā)展模型能提供一些可能的借鑒。Mitra主張關(guān)注殘障個體的主體性及其生活經(jīng)歷的多樣性，強調(diào)殘障個體的獨特經(jīng)歷，主張以個體為核心進行分析，而不是將他們作為同質(zhì)化的群體來處理。人類發(fā)展模型不僅考慮到社會結(jié)構(gòu)對殘障個體的影響，還關(guān)注個體的健康狀況、心理狀態(tài)以及所處環(huán)境如何共同塑造他們的生活質(zhì)量[29]。從個體角度看待殘障并不排斥對殘障產(chǎn)生的原因進行分析，它要否定的僅僅是對社會或個體歸因的過度強調(diào)[30]。在當代殘障模式研究中，既要看到并承認生理因素，也要看到并承認社會因素，并更為準確地認識所有影響因素的作用機制。

（二）實踐性批判

馬克思曾強調(diào)：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵31]歷史唯物主義視角下的殘障社會模式專注于批判資本主義生產(chǎn)方式對殘障群體的邊緣化，卻常常缺乏建設(shè)性的實踐方案，違背了馬克思主義的實踐觀點，不足以切實推動殘障事業(yè)發(fā)展。

究其根源，歷史唯物主義視角下的殘障社會模式之所以無法提出根本性的解決方案，關(guān)鍵在于其生產(chǎn)方式的局限。歷史唯物主義視角下的殘障社會模式認為，對殘障群體的壓迫來自資本主義的生產(chǎn)方式，這種壓迫體現(xiàn)在兩個方面。在勞動力分配問題上，資本主義制度下的勞動力作為商品，服從于資本追逐剩余價值的需要，是通過價值規(guī)律的作用自發(fā)進行調(diào)節(jié)的，資本家進行生產(chǎn)以追求最大利潤為目的，因此拒絕雇傭殘障群體；在分配關(guān)系上，資本主義實行按資分配和以公權(quán)力謀取私利分配，剝削階級憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)無償占有勞動者創(chuàng)造的大部分勞動成果。為了確保社會穩(wěn)定，資本主義制度下雖然有一套社會保障體系，為殘障群體提供一定的福利，但卻未能脫離資本主義分配制度，社會財富最終仍然會流向少數(shù)剝削階級，殘障群體難以獲得應(yīng)有的資源與地位。在歷史唯物主義視角下的殘障社會模式中，殘障群體之所以遭受壓迫，歸根結(jié)底在于資本主義制度的劣根性。研究者立足于西方資本主義社會，難以擺脫制度局限，無法提供根本性的解決方案。而我國實行的社會主義制度，是比資本主義制度更先進的制度，能夠徹底消除資本主義存在的疾，發(fā)展歷史唯物主義視角下的殘障社會模式，為殘障者擺脫壓迫提供方案。

首先，在社會主義制度下，生產(chǎn)資料的公有制決定了國家在組織社會生產(chǎn)方面占據(jù)主導(dǎo)地位，國家通過統(tǒng)一的計劃和必要的經(jīng)濟手段，在全社會范圍內(nèi)自覺地對勞動力進行安排與調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)勞動力有計劃按比例地分配和合理使用[32]。國家能夠根據(jù)生產(chǎn)建設(shè)發(fā)展、科學技術(shù)進步和人民生活水平提高的需要，以及現(xiàn)有勞動力資源狀況，統(tǒng)籌安排，廣開門路，保證有勞動能力的居民充分就業(yè)，把新增勞動力的妥善安排和現(xiàn)有勞動力的余缺調(diào)劑結(jié)合起來，充分挖掘潛力，保證滿足社會主義生產(chǎn)發(fā)展的需要[33]。這種分配制度使勞動力的認定與分配不止與生產(chǎn)效率和最大利益相掛鉤，而是綜合考慮多種因素。《中華人民共和國勞動法》第14條規(guī)定，“殘疾人、少數(shù)民族人員、退出現(xiàn)役的軍人的就業(yè)，法律、法規(guī)有特別規(guī)定的，從其規(guī)定”[34]?！吨腥A人民共和國殘疾人保障法》亦明確規(guī)定，“國家保障殘疾人的勞動就業(yè)權(quán)，各級人民政府應(yīng)當對殘疾人就業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃，為他們創(chuàng)造就業(yè)條件，用人單位招用人員不得歧視殘疾人”[35]。在社會主義制度下，殘障群體的就業(yè)權(quán)得到保障，能夠充分參與社會生產(chǎn)。其次，社會主義制度下生產(chǎn)資料由社會或集體所占有，因而產(chǎn)品也就由社會或集體占有和分配。按勞分配和按公權(quán)力分配主導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)絕大多數(shù)社會財富的分配，殘障群體能夠平等參與社會財富的分配。我國在初次分配環(huán)節(jié)遵循按勞分配為主的分配原則，在保證殘障者按勞分配社會財富的基礎(chǔ)上，對殘障者亦設(shè)置適當傾斜的分配機制，通過殘疾人津貼等手段彌補殘障者與其他勞動者的勞動力差距。此外，我國在二次分配中遵循按公權(quán)力分配的原則，對于喪失或擁有極為有限勞動能力的殘障者，社會主義國家能夠利用公共財政資金，為其提供一定的資金補助；通過公共服務(wù)機構(gòu)或通過購買相關(guān)服務(wù)，向殘障群體提供其所需要的服務(wù)，以改善其生活狀況；通過一定的公共政策，促進殘障群體的社會參與[36]。社會主義制度下的歷史唯物主義視角下的殘障社會模式能夠提出從根源上消除社會對殘障群體壓迫的解決方案，這是對資本主義情境下歷史唯物主義視角下的殘障社會模式的批判與超越，彌補了其注重理論批判而缺乏實踐活動的缺陷。

（三）適用性批判

歷史唯物主義視角下的殘障社會模式發(fā)源于西方資本主義社會，其對殘障問題的分析根植于西方社會制度。照本宣科式地吸納西方殘障理論，難以對我國殘障事業(yè)發(fā)展做出實質(zhì)性貢獻。歷史唯物主義作為馬克思主義哲學的重要組成部分，是關(guān)于人類社會發(fā)展一般規(guī)律的科學，并不是一成不變的教條，而是隨著社會發(fā)展和實踐的變化而不斷演進和發(fā)展的理論體系。在革命、建設(shè)、改革各個歷史時期，中國共產(chǎn)黨運用歷史唯物主義，系統(tǒng)、具體、歷史地分析中國社會運動及其發(fā)展規(guī)律，在認識世界和改造世界過程中不斷把握規(guī)律，積極運用規(guī)律，推動黨和人民事業(yè)取得了一個又一個勝利。黨的二十大報告指出，“只有把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅持運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時代和實踐提出的重大問題，才能始終保持馬克思主義的蓬勃生機和旺盛活力”[37]。

將歷史唯物主義視角下的殘障社會模式與西方資本主義話語體系相剝離，可以發(fā)現(xiàn)，其與我國殘障實情具有較強的適配度。首先，歷史唯物主義注重經(jīng)濟基礎(chǔ)對殘障的決定性影響。在我國，殘障群體的困境與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)及公共資源的分配密切相關(guān)。由于當前經(jīng)濟發(fā)展水平尚不平衡，殘障群體仍面臨不容忽視的社會隔離和排斥。其次，歷史唯物主義視角下的殘障社會模式承認并關(guān)注上層建筑和社會意識形態(tài)的構(gòu)建對殘障群體的重要影響，文化和意識形態(tài)不僅反映了社會生產(chǎn)關(guān)系，還塑造了社會對殘障群體的認知和態(tài)度，影響殘障群體的社會地位和發(fā)展機會。隨著我國殘障事業(yè)的大力發(fā)展，人人平等的理念愈發(fā)深人人心，社會對殘障人士的固有偏見正在扭轉(zhuǎn)，殘障群體的生存處境得到明顯改善，更多的殘障人士走出家門，參與社會生產(chǎn)、藝術(shù)表演、體育活動。因此，重視對歷史唯物主義視角下的殘障社會模式的吸納和運用，對我國殘障事業(yè)的長遠發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。具體而言，應(yīng)在保障體系建設(shè)、解決就業(yè)問題、社會參與與融入等領(lǐng)域?qū)v史唯物主義視角下的殘障社會模式應(yīng)用于實踐中。第一，貫徹經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理念，重視社會保障制度的完善，將其作為保證殘障群體社會參與和生存質(zhì)量的基礎(chǔ)性工程。增加殘障人員的社會福利和補貼，完善殘障人員的社會保險體系，加快“無障礙城市\(zhòng)"建設(shè)。第二，生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)的提高與人民幸福相輔相成。通過制定殘障群體就業(yè)支持政策，加強職業(yè)技能培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)，推動殘障群體的就業(yè)和社會參與，不僅能提升殘障群體的自我價值和社會地位，還能推動社會經(jīng)濟的全面發(fā)展。第三，文化和意識形態(tài)的變革會對社會觀念產(chǎn)生重要影響。可以開展多種社區(qū)活動，通過媒體廣泛宣傳平等理念，鼓勵公益機構(gòu)和社會組織參與到殘障事業(yè)中來，改變公眾對殘障的觀念，提升社會的包容性，加大對殘障群體的支持力度，從而推動我國殘障事業(yè)發(fā)展。

四、總結(jié)與討論

歷史唯物主義視角下的殘障社會模式基于馬克思主義的歷史唯物主義，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動出發(fā)，提供了一個理解殘障的分析框架，闡釋了資本主義社會如何通過生產(chǎn)方式的變革和社會結(jié)構(gòu)的塑造，將殘障群體邊緣化。然而，該模式在理論層面未能充分探討殘障問題對生產(chǎn)關(guān)系的反作用，對技術(shù)進步的理解亦存在局限，忽視了技術(shù)對殘障者的積極賦權(quán)效果。在實踐層面，該模式的批判性分析雖深刻，卻缺乏具體的建設(shè)性方案，與馬克思主義的實踐觀相悖。該模式起源于西方資本主義社會，雖然與我國殘障實情適配性不足，但經(jīng)過剖析與重構(gòu)，其核心理念能夠為我們所用。

歷史唯物主義視角下的殘障社會模式為理解和解決殘障問題提供了寶貴的視角，通過將歷史唯物主義視角下的殘障社會模式與中國特色社會主義相結(jié)合，在社會保障、就業(yè)支持和社會參與等具體實踐中不斷豐富和發(fā)展，能夠有效推動殘障社會模式的理論本土化，促進殘障群體的社會融合，實現(xiàn)社會的全面進步和可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻】

[1][2]世界衛(wèi)生組織，世界銀行.世界殘疾報告[R].日內(nèi)瓦：世界衛(wèi)生組織，2011.

[3]趙燕潮.中國殘聯(lián)發(fā)布我國最新殘疾人口數(shù)據(jù)[J].殘疾人研究，2012（1）：11.

[4]龐文.殘障模式的代際演替與整合——兼論邁向人類發(fā)展模型的殘障觀[J].殘疾人研究，2021（3）：3-11.

[5]SmartJF，SmartDW.Modelsofdisability：impli-cations for the counseling profession J」.Journal ofCounseling and Development，2006（1）：29-40.

[6]Union of the Physically Impaired Against Segreg-ation.Fundamental principles of disability[M].London：UPIAS，1976：3.

[7][12]Oliver M. Understanding disability：from theorytopractice[M].London：St Martin'sPress，1996：32-144.

[8]Zola IK.Disability statistics，what we count andwhat it tells us：a personal and political analysis[J].Journal of Disability Policy Studies，1994（2）：9-39.

[9]Stone D A.The disabled state[M].Philadelphia：Temple University Press，1984：28.

[10]Albrecht G L L. The disability business：reha-bilitation in America[M].California：Sage Publications，1992：134-184.

[11]Finkelstein V. Emancipating disabling studies[C]//Shakespeare T. The disability reader：social scienceperspectives.London：Cassell，1998：28-49.

[13]Tregaskis C. The concept of oppression and thedevelopment of a social theory of disability[J].Disa-bilityamp; Society，2002（4）：409-425.

[14]Oliver M.The‘social model of disability'and thedisability movement[J].Disabilityamp; Society，1996（2）：175-180.

[15]Finkelstein V.Modelling disability[EB/OL].（1996-05-17）[2025-03-25].http：//disability-studies.leecls.ac.uk/files/library/finkelstein-Modelling-Disability.pdf.

[16]馬克思.政治經(jīng)濟學批判導(dǎo)言[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1971：10.

[17]唐正東.歷史唯物主義的方法論視角及學術(shù)意義—一從對西方學界的幾種社會批判理論的批判入手[J].中國社會科學，2013（5）：33-49+205.

[18]Botomore T，Harris L，Kiernan V G，et al．Adictionary of Marxist thought[M].Cambirdge：HarvardUniversity Press，1983：344-345.

[19]馬克思.政治經(jīng)濟學批判[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1959：3-162.

[20]Finkelstein V.Attitudes and disabled people[M].New York：World Rehabilitation Fund，1980：22-53.[21]Oliver M. The politics of disablement[M].London：Macmillan，1990：31-44.

[22][23] Gleeson B. Geographies of disability[M].London：Routledge，1999：104-110.

[24]Rice C，Riley S，LaMarreA，etal.Whata body cando：rethinkingbody functionalitythroughafeministma-terialistdisabilitylens[J].Body Image，2021：95-105.[25]Zukerfeld M，Soto M.La discapacidad en el capita-lismo industrial einformacional.aportes desde el mat-erialismo cognitivo[J].Revista Espanola de Discapa-cidad，2020（2）：57-83.

[26]恩格斯.致約·布洛赫的信[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1972：320-323.

[27]賈高建.歷史唯物主義與社會結(jié)構(gòu)問題[J].馬克思主義與現(xiàn)實， 2024（5）：1-7+203.

[28]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[MJ//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社.1960：18.

[29]Mitra S.Disability，health，and human develop-ment[M].New York：Palgrave Macmillan，2018：9-32.[30]于蓮.以可行能力視角看待障礙：對現(xiàn)有殘障模式的反思與探索[J].社會，2018（4）：160-179.[31]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：1360.

[32]全國人大常委會.中華人民共和國憲法[EB/OL].（2018-03-22）[2025-03-25].http：//www.gov.cn/gouqing/2018-03/22/content_5276318.htm.

[33]何倫志，宋岑.關(guān)于按比例分配社會勞動力問題的探討[J].新疆大學學報（哲學社會科學版），1979（4）：34-38

[34]全國人大常委會.中華人民共和國勞動法[EB/OL].（2019-01-07）[2025-03-25].http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c3084/201905/t20190521_296651.html.[35]全國人大常委會.中華人民共和國殘疾人保障法［EB/OL].（2008-07-01）[2025-03-25].http：//www.gov.cn/gouqing/2021-10/29/content_5647618.htm.[36]何文炯，胡曉毅.促進殘疾人共同富裕的實現(xiàn)路徑研究[J].殘疾人研究，2023（1）：21-29.

[37]習近平.習近平在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[R/0L].（2022-10-25）[2025-03-25].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10-25/content_5721685.htm.

Abstract：Western disabilitymodel studies have undergone a transition from themedical model to the social model.Withinthedisabilitysocial model，the historical materialist interpretationstandsout with itsunique perspective.The historical materialist disability social model rejects thetraditional medical narrative that atributes thechallenges facedbydisabled individuals to their impairments，instead emphasizing thatdisability issues are deeply interconnected with socio-economic systems and modes of production.However，under the context of the development of the cause of persons with disabilities with Chinese characteristics，a review of thehistorical materialistdisability social modelrevealsshortcomings intermsof theory，practicality，and applicability，which hinder its alignment with the current development trajectoryof the cause of persons with disabilities.Critically improving thesocial model of disability from the perspectiveof historical materialism andanalyzing its theoretical connotations can make theoretical contributions to the high-quality development of China's cause of persons with disabilities by adapting to the relevant realities in China.

Keywords：historical materialism；disability social model;theoretical critique；the cause of personswith disabilities

Authors：NING Yuanhong，master's degree candidate，Department of Social Work，Shandong University（Jinan， 250100），3146085412@qq.com;GE Zhongming，professor，Department of Social Work，Shandong University （corresponding author，gezhongming@sdu.edu.cn，Jinan，250100）.

（責任編輯：幸琪琪）