中國健康險“保險+服務(wù)”模式：經(jīng)驗借鑒與本土化探索

我國健康險市場在經(jīng)歷短暫爆發(fā)式增長后迅速進(jìn)入增長瓶頸期。國際經(jīng)驗表明，僅靠保險行業(yè)自身發(fā)展難以提高商業(yè)健康險市場規(guī)模。目前，國際成熟商業(yè)健康險公司均采用“保險 + 服務(wù)”模式。本文對美國和德國的醫(yī)療體系特征及典型商業(yè)健康險公司發(fā)展模式進(jìn)行對比分析，建議選擇性借鑒國際經(jīng)驗，打造中國特色“保險 + 服務(wù)”模式。

隨著人口老齡化進(jìn)程的加速以及長壽時代的到來，我國醫(yī)療健康支出將持續(xù)高速增長，大力發(fā)展商業(yè)健康險是緩解政府和個人支付壓力的必由之路。然而，我國健康險市場在經(jīng)歷短暫爆發(fā)式增長后迅速進(jìn)人增長瓶頸期，2021一2023年，我國健康險保費年均增速為 3.4% ，遠(yuǎn)低于同期人身險 6.03% 的年均增速。國際經(jīng)驗表明，僅靠保險行業(yè)自身發(fā)展難以擴大商業(yè)健康險市場規(guī)模。目前，國際成熟商業(yè)健康險公司均采用“保險 + 服務(wù)”模式。然而，在不同醫(yī)療體系下，保險公司整合醫(yī)療健康資源的路徑和方式存在差異，“保險 + 服務(wù)”的業(yè)務(wù)發(fā)展模式也有所不同。選擇何種健康險發(fā)展模式，需要充分考慮醫(yī)療體系的差異。通過對兩種醫(yī)療體系下典型健康險公司發(fā)展模式的分析，發(fā)現(xiàn)德國以公立醫(yī)院為主的醫(yī)療服務(wù)體系以及以社會醫(yī)療保險為核心的醫(yī)療保障體系與我國較為相似，其健康險發(fā)展模式更有借鑒意義。同時，考慮到我國“醫(yī)藥分離”改革趨勢，美國CVS公司整合藥房的做法未來也可作為參考。

商業(yè)健康險藍(lán)海市場有待進(jìn)一步挖掘

我國商業(yè)健康險增速進(jìn)入瓶頸期。如圖1所示，自2009年《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》明確健康險的定位以來，我國健康保險經(jīng)歷了高速增長，保費規(guī)模從2010年的677億元增長至2023年9035億元，最高增速接近 70% ，健康險成為保險行業(yè)的重要增長引擎。然而，在經(jīng)歷短暫爆發(fā)式增長后，健康險增速迅速回落。2017年，健康險增速下跌至個位數(shù)，這一情況在2020年疫情之后進(jìn)一步加重。2021一2023年，我國健康險年均增速僅為3.4% ，遠(yuǎn)低于同期人身險公司 6.03% 的年均增速。盡管政策上對健康險的重視程度逐年加碼，依然未能扭轉(zhuǎn)健康險增速下降趨勢。

萬億元健康險市場規(guī)模有待挖掘。事實上，從健康險在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性看，商業(yè)健康險市場依然具有巨天增長潛力。一方面，我國健康險保險深度和保險密度與發(fā)達(dá)國家仍有較大差距。2023年，我國健康保險深度為 0.72% 、保險密度為613元/人，而這一組數(shù)據(jù)在美國為4.9% 、1.6萬元/人，德國 1.3% 、3000元/人。如果以與中國醫(yī)療體系更為相似的德國作為參照，若在2030年達(dá)到德國 1.3% 的保險深度，保守估計我國健康險保費規(guī)模將增長至2.36萬億元[按 5% 的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）復(fù)合增速計算]。另一方面，從總衛(wèi)生費用支出角度看，健康險規(guī)模潛力同樣巨大。近年來，我國醫(yī)保基金支出壓力持續(xù)增大，盡管城鄉(xiāng)居民醫(yī)?；I資水平已經(jīng)由10年前的10元/人快速上升到400元/人，醫(yī)?；鹨廊痪哂小按┑住憋L(fēng)險。商業(yè)健康險作為多層次醫(yī)療保障體系的重要組成部分，在減輕個人和公共衛(wèi)生費用負(fù)擔(dān)方面具有重要作用。然而，我國商業(yè)保險的作用潛力尚未充分發(fā)揮，2023年我國總衛(wèi)生費用支出中商保支出僅占 4.3% ，而個人支出占 27.3% ，顯著高于世界衛(wèi)生組織建議的 15%～20% 水平。根據(jù)《健康中國2030規(guī)劃綱要》，假設(shè)GDP復(fù)合增速為 5% ，總衛(wèi)生費用/GDP為 10% ，若將個人自付占比降至 25% ，預(yù)計2030年健康險將承擔(dān)約1.2萬億元醫(yī)療費用。

“保險 + 服務(wù)” 模式是探索萬億健康險藍(lán)海市場的重要驅(qū)動力

健康險失速的背后，并非市場已趨于飽和，而是行業(yè)自身發(fā)展模式所致。要突破增長瓶頸，健康險公司需要創(chuàng)新發(fā)展模式。國際經(jīng)驗表明，僅依靠內(nèi)生增長難以維持持續(xù)高速增長，而跨界融合則成為推動商業(yè)健康險跨越式發(fā)展的重要驅(qū)動力。過去10年，以美國的健康險公司為代表的健康險公司逐步向醫(yī)療健康相關(guān)的全領(lǐng)域拓展，通過一系列跨界整合形成綜合性醫(yī)療保險巨頭，進(jìn)而發(fā)展成“健康保險 + 醫(yī)療健康服務(wù)”雙輪驅(qū)動的業(yè)務(wù)發(fā)展模式。從實際效果來看，健康險公司“保險 + 服務(wù)”模式效果顯著，《財富》世界500強前10位保險公司中健康險公司數(shù)量由2001年的0家增長至2024年的6家?！氨ｋU + 服務(wù)”模式推動健康險公司從“被動理賠”向“全流程主動管理”轉(zhuǎn)變，使保險公司從單純的支付方轉(zhuǎn)變?yōu)榻】倒芾硪惑w化服務(wù)的管理方，健康險行業(yè)增長空間得以充分打開。

我國商業(yè)健康險公司“保險 + 服務(wù)”模式現(xiàn)狀。我國商業(yè)健康險公司正在探索以“保險支付 + 健康管理”為核心的雙支柱經(jīng)營模式，然而整體發(fā)展情況并不樂觀。核心問題在于，我國健康險公司尚未探索出適應(yīng)我國醫(yī)療體系特征的產(chǎn)業(yè)整合路徑，導(dǎo)致其在資源整合、業(yè)務(wù)協(xié)同等方面存在顯著短板。目前，我國商業(yè)健康險公司主要聚焦公立醫(yī)院資源的整合，未能充分布局專科醫(yī)院、健康護(hù)理機構(gòu)等基本醫(yī)保覆蓋之外的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這樣的資源整合方式存在兩大問題。一是整合公立醫(yī)院資源雖然能夠在短期內(nèi)緩解保險公司在醫(yī)療資源上的不足，但鑒于公立醫(yī)院的屬性，健康險公司對相關(guān)醫(yī)療資源的控制力和影響力較弱。因此雙方僅能建立淺層合作關(guān)系，如商保與醫(yī)保直付、協(xié)助患者就醫(yī)、高端醫(yī)療引流等，商業(yè)健康險公司深度介人醫(yī)療過程的機會較少，健康險服務(wù)與健康保險之間的雙向賦能效果不佳。二是以公立醫(yī)院為核心的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，與商業(yè)健康險在多層次醫(yī)療保障體系中補充性功能定位不符，商業(yè)健康險公司補充性保障、健康管理及個性化服務(wù)方面的潛力難以充分釋放。總的來說，我國健康險行業(yè)尚未構(gòu)造出適合我國醫(yī)療體系特征的完整價值鏈整合思路，穩(wěn)定且持續(xù)的盈利模式有待進(jìn)一步發(fā)掘。

表1

美德典型商業(yè)健康險公司 “保險 + 服務(wù)”模式

“保險 + 服務(wù)”模式的核心在于對醫(yī)療健康資源的整合，不同醫(yī)療體系下，保險公司整合醫(yī)療健康資源的路徑和方式有所差異，“保險 + 服務(wù)”模式也呈現(xiàn)出國別差異。本文從醫(yī)療保障體系、醫(yī)療服務(wù)體系兩個層面分析醫(yī)療體系的國別差異。目前，國際上存在兩大具有代表性的醫(yī)療體系，分別是以美國為代表的私立醫(yī)院主導(dǎo)下的以商業(yè)保險為主的醫(yī)療體系，以及以德國為代表的公立醫(yī)院主導(dǎo)下的以社會保險為保障基礎(chǔ)、商業(yè)保險為補充的醫(yī)療體系。本文基于美德兩種醫(yī)療體系特征，深人分析美德兩國典型商業(yè)健康險公司“保險 + 服務(wù)”的具體模式，旨在為中國醫(yī)療體系下商業(yè)健康險“保險 + 服務(wù)”模式提供有益借鑒。

美德醫(yī)療體系特征

美國私立醫(yī)院主導(dǎo)下的以商業(yè)保險為主的醫(yī)療體系

美國的醫(yī)療保障體系與歐洲國家、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍建立的社會醫(yī)保體系不同，雖然政府具有一定的影響力，但商業(yè)健康險公司扮演主要角色，是醫(yī)療體系中的主要承擔(dān)者和支付方。2022年，美國衛(wèi)生費用支出中公共支出占 48% ，而商保支出占 29% ，顯著高于其他發(fā)達(dá)國家。醫(yī)療服務(wù)體系方面，美國核心醫(yī)療資源主要集中在私立醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)，私立醫(yī)院占比高達(dá) 80% ，這一比例與其他發(fā)達(dá)國家公立醫(yī)院占比相似。此外，在醫(yī)藥方面美國實行“醫(yī)藥分離”制度，醫(yī)院或診所等醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)專注于診療服務(wù)，而藥品特別是處方藥的銷售則由零售藥店掌握。

美國私立醫(yī)療主導(dǎo)下的、以商業(yè)保險為主的醫(yī)療系統(tǒng)下，商業(yè)健康險公司的“保險 + 服務(wù)”模式已進(jìn)化為更高級的形態(tài)一一管理式醫(yī)療模式。與一般的“保險 + 服務(wù)”模式不同，管理式醫(yī)療模式超越了傳統(tǒng)保險及基礎(chǔ)就醫(yī)服務(wù)的范疇，通過系統(tǒng)化的“管理”實現(xiàn)對醫(yī)療資源的高度整合與成本的有效控制。在這一模式下，健康險公司從初級的“健康產(chǎn)業(yè)整合”，逐步邁向更高層次的“健康管理深度融合”。美國醫(yī)療體系對商業(yè)健康險公司管理式醫(yī)療模式的支撐體現(xiàn)在兩方面：一方面，私立醫(yī)院、獨立醫(yī)生以及零售藥店為主的醫(yī)療服務(wù)體系下，健康險公司整合核心醫(yī)療資源的難度較低，更容易通過收購或控股等方式實現(xiàn)深度整合。另一方面，美國商業(yè)醫(yī)療保險作為主要的醫(yī)療支付方，在醫(yī)療服務(wù)體系中擁有絕對的話語權(quán)和議價能力。

德國為代表的公立醫(yī)院主導(dǎo)下的以社會保險為保障基礎(chǔ)、商業(yè)保險為補充的醫(yī)療體系

醫(yī)療保障體系方面，德國實行的是一種強制性的、以社會健康保險為主、商業(yè)健康險為輔的醫(yī)療保障體系。衛(wèi)生費用支出方面，2023年德國衛(wèi)生費用支出中公共支出占 75.4% ，個人支出占 16.1% ，商保支出占 8.5% 。醫(yī)療服務(wù)體系方面，德國核心醫(yī)療資源主要集中在公立醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)，公立醫(yī)院醫(yī)療資源占比超過 70% 。

德國形成了以非核心醫(yī)療機構(gòu)為基礎(chǔ)、針對特定人群的差異化“保險 + 服務(wù)”模式。德國以公立醫(yī)院為主的醫(yī)療服務(wù)體系雖然在一定程度上限制了健康險公司整合醫(yī)療健康資源的靈活性，但也促使其發(fā)展出符合本國醫(yī)療體系特點的“保險 + 服務(wù)”模式，即在明確商業(yè)健康險補充型定位的基礎(chǔ)上，圍繞私立醫(yī)院、專科診所、護(hù)理機構(gòu)等非核心醫(yī)療機構(gòu)展開產(chǎn)業(yè)布局，通過搭建細(xì)分領(lǐng)域的醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提供超越基本醫(yī)保保障的額外醫(yī)療服務(wù)。對比美國模式，德國的“保險 + 服務(wù)”雖未能充分實現(xiàn)更深層次的醫(yī)療資源垂直管理、醫(yī)療控費等，但通過差異化定位，也形成了“保險 + 服務(wù)”模式下的穩(wěn)定且持續(xù)的盈利模式。

美德典型商業(yè)健康險公司“保險 + 服務(wù)”模式

美國健康險公司在醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)中布局廣泛，涵蓋了以私立醫(yī)院為代表的核心醫(yī)療資源，醫(yī)生、藥店、藥品福利管理機構(gòu)、體檢中心、護(hù)理中心等全產(chǎn)業(yè)鏈的醫(yī)療服務(wù)資源。德國醫(yī)療體系對健康險公司整合核心醫(yī)療資源產(chǎn)生一定限制，但基于商業(yè)健康險的補充型醫(yī)療保險的市場定位，也探索出獨特的健康產(chǎn)業(yè)布局方式。德國健康險公司聚焦細(xì)分市場，除了布局私立醫(yī)院之外，更多布局牙科等?？圃\所。

美國聯(lián)合健康公司：管理式醫(yī)療模式。聯(lián)合健康圍繞“健康保險（UnitedHealthcare）”與“健康服務(wù)（Optum）”兩大業(yè)務(wù)板塊布局健康產(chǎn)業(yè)鏈，推動管理式醫(yī)療模式的發(fā)展。在醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)整合中，聯(lián)合健康并沒有意愿持有過重的資產(chǎn)，因此主要采用直投、控股加合作的方式整合醫(yī)療資源，對于關(guān)鍵醫(yī)療資源，如?？圃\所以及醫(yī)生集團(tuán)，主要以直投或控股的方式整合，與私立醫(yī)院則更多是建立合作關(guān)系。由于大部分醫(yī)院并不擁有大體量的門診，聯(lián)合健康憑借自身的保險、醫(yī)生、診所積累的客戶基礎(chǔ)，向合作醫(yī)院導(dǎo)流，從而強化保險公司對私立醫(yī)院的整合能力和議價能力。在強大的議價能力支撐下，聯(lián)合健康與私立醫(yī)院之間的合作關(guān)系更為深層，雙方合作內(nèi)容不再局限于就醫(yī)服務(wù)、健康管理、費用直結(jié)等方面，還拓展至費用管理、數(shù)據(jù)共享、醫(yī)療服務(wù)改善及費用控制等深層層面。此外，聯(lián)合健康借助信息技術(shù)系統(tǒng)強化管理式醫(yī)療模式的實施效果。通過自建的健康管理系統(tǒng)（Optumlnsight）整合醫(yī)院、保險機構(gòu)、政府、生物技術(shù)公司等主體的數(shù)據(jù)，并基于海量醫(yī)療健康數(shù)據(jù)提供醫(yī)療信息服務(wù)，包括系統(tǒng)升級、費用規(guī)劃、成本控制等，進(jìn)一步強化公司對醫(yī)療資源的掌控。美國聯(lián)合健康公司2023年營業(yè)收人為3716.22億美元，其中，保費收人占比 78% ，服務(wù)收入占比 21% ，投資及其他收入占比 1% 。

美國CVS：“藥房、護(hù)理 + 保險”模式。CVSHealth（簡稱CVS）是世界第二大健康險公司。CVS醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)整合的獨特之處在于，以藥店零售業(yè)務(wù)為依托，通過大規(guī)模兼并搭建涵蓋藥品零售、藥品福利管理服務(wù)（PBM）、臨床服務(wù)和健康險的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，并逐漸形成“藥房、護(hù)理 + 保險”發(fā)展模式。在該模式下，健康險業(yè)務(wù)與零售藥店業(yè)務(wù)形成良性互動，用戶在CVS購買處方藥時，相關(guān)信息將會直接出現(xiàn)在CVS結(jié)賬系統(tǒng)中，保險可直接覆蓋藥費中須自付的部分。而醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)以及藥店積累的患者歷史健康信息則為健康險業(yè)務(wù)發(fā)展賦能。CVS通過“藥房、護(hù)理與保險”的模式探索出競爭優(yōu)勢，2023年，CVS實現(xiàn)營業(yè)收人3577.8億美元，僅次于排名第一的聯(lián)合健康。其中，保費收人占比 27.7% ，藥品銷售及健康服務(wù)收人占比 71.9% ，投資收入占比 0.4% ?？蛻魯?shù)量方面，CVS健康險會員數(shù)量2566萬人，位居美國健康險行業(yè)第四位。

德國健康保險股份公司（DKV）：“保險 + 服務(wù)”。DKV是慕尼黑再保險旗下的健康險公司，也是歐洲最大的健康保險公司，目前市場占有率為 14% 左右。在德國醫(yī)療體系下，DKV更加注重細(xì)分醫(yī)療健康險領(lǐng)域的資源整合，積極整合私立醫(yī)院、?？圃\所、護(hù)理中心、保健等公立醫(yī)院之外的醫(yī)療健康險資源，如DKV積極整合牙科診所，成功打造了德國最大的牙科診所的網(wǎng)絡(luò)平臺goDentis。

由于醫(yī)療體系的限制，DKV與公立醫(yī)院之間更多是建立就醫(yī)服務(wù)、健康管理、費用直結(jié)等淺層次合作關(guān)系。同時，DKV注重與外部信息技術(shù)公司合作，以數(shù)字化技術(shù)強化其醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，在信息技術(shù)的加持下，DKV已經(jīng)搭建成涵蓋全球70多個國家的2萬多名專業(yè)醫(yī)生的龐大醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。DKV“保險 + 服務(wù)”模式幫助DKV實現(xiàn)穩(wěn)定盈利，2023年DKV營業(yè)收人75.5億歐元，其中保費收人占比 76.4% ，2023年投保人數(shù)達(dá)429萬人。

國際經(jīng)驗對中國商業(yè)健康險公司的啟示

中國特色醫(yī)療體系下，美德模式不可全盤復(fù)制

我國的醫(yī)療體系是公立醫(yī)院主導(dǎo)下的以社會保險為保障基礎(chǔ)、商業(yè)保險為補充的醫(yī)療體系。一方面，我國核心醫(yī)療資源主要集中于公立醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)，這與德國情況相似。2023年我國公立醫(yī)院床位數(shù)占比 69.2% ，且醫(yī)生主要依附于醫(yī)院機構(gòu)執(zhí)業(yè)，保險公司在整合醫(yī)院、醫(yī)生資源方面的能力不足。另一方面，我國多層次醫(yī)療保障體系中總體呈現(xiàn)出以社會保險為主、商業(yè)健康險為輔的基本特征，這種格局導(dǎo)致商業(yè)健康保險在總衛(wèi)生費用支出中的占比相對較低。此外，由于缺乏明確的制度和基礎(chǔ)設(shè)施的支撐，如配套性政策文件、數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、商保自錄等，進(jìn)一步削減了商業(yè)健康險在衛(wèi)生總費用支出中的份額。2023年我國衛(wèi)生總費用初步核算為90575.8億元，其中商保支出僅占 4.3% ，而這一比例在同樣以商保為輔的德國為 8.5% 。

公立醫(yī)院掌握核心資源以及商業(yè)健康險在總衛(wèi)生費用支出的低占比，導(dǎo)致我國商業(yè)健康險的話語權(quán)較弱，因此難以像美國那樣對現(xiàn)有醫(yī)療健康資源進(jìn)行深度整合。雖然我國正在推進(jìn)健康險相關(guān)的制度銜接以及醫(yī)療服務(wù)體系改革，如新版“國十條”明確指出未來將出臺商業(yè)健康保險配套政策文件，促進(jìn)商業(yè)健康保險與醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥協(xié)同發(fā)展，著力打通數(shù)據(jù)堵點，但整體推進(jìn)仍任重道遠(yuǎn)。因此，我們應(yīng)該正視我國醫(yī)療體系特性，找到適合中國健康險行業(yè)發(fā)展的模式，走出一條中國特色的健康險與健康管理產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展之路。綜合來看，我國醫(yī)療體系與德國較為相似，德國的健康險公司“保險 + 服務(wù)”模式對我國具有一定借鑒意義。

選擇性借鑒，打造中國特色“保險 + 服務(wù)”模式

一是根據(jù)細(xì)分市場進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈延伸，探索差異化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。我國商業(yè)健康險在產(chǎn)業(yè)布局中，應(yīng)該遵循商業(yè)健康險“補充”性保障這一基本定位，挖掘醫(yī)保不做或是做不好的領(lǐng)域，進(jìn)行商業(yè)化布局。例如DKV另辟蹊徑切人細(xì)分健康險市場，圍繞牙齒健康的補充型醫(yī)療保險開展一系列醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)整合。當(dāng)前，我國商業(yè)健康險公司對醫(yī)療健康險資源的整合主要集中在公立醫(yī)院國際部、牙科等個別?？祁I(lǐng)域，在眼科、醫(yī)美、婦兒、互聯(lián)網(wǎng)問診、高端醫(yī)療等細(xì)分領(lǐng)域仍有廣闊空間。在公立醫(yī)療資源整合存在限制的情況下，從細(xì)分領(lǐng)域切入搭建差異化醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將是商業(yè)健康險公司挖掘業(yè)務(wù)增長點的重點方向。

二是發(fā)展中高端醫(yī)療險業(yè)務(wù)，打造差異化人群服務(wù)。當(dāng)前，我國醫(yī)保部門正在推進(jìn)DRG（疾病診斷相關(guān)分組）/DIP（按病種分值付費）支付改革，在醫(yī)院控費改革趨勢下，高端醫(yī)療險市場需求廣闊。商業(yè)健康險公司可參照德國經(jīng)驗，大力發(fā)展中高端醫(yī)療險業(yè)務(wù)，覆蓋基本醫(yī)保之外的高收人群體。同時，積極整合包括私立醫(yī)院、公立醫(yī)院國際部在內(nèi)的高端醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)，形成從高端醫(yī)療支付到高端醫(yī)療健康服務(wù)提供的閉環(huán)經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，積極推動醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各類非醫(yī)保產(chǎn)品融人高端醫(yī)療險的商保目錄中，打造高端醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

三是結(jié)合醫(yī)藥分離趨勢，積極整合零售藥店。一方面，我國“醫(yī)藥分離”改革逐步推進(jìn)，處方藥外流趨勢已經(jīng)開始顯現(xiàn)，傳統(tǒng)醫(yī)院藥房向零售藥店轉(zhuǎn)移的趨勢愈發(fā)明顯，藥品業(yè)務(wù)將成為保險公司的一天關(guān)注點，是商業(yè)健康險公司醫(yī)療健康險資源整合的重點方向之一。另一方面，隨著藥品集采的落地，進(jìn)口藥逐漸退出公立醫(yī)院系統(tǒng)，隨著市場外購藥需求的增加，更多中端醫(yī)療險產(chǎn)品將陸續(xù)推出，以滿足人們的自費藥、外購藥需求，“保險 + 藥房”服務(wù)模式將成為保險公司尋求新業(yè)務(wù)增長點的重點方向。因此，美國CVS公司整合藥店的做法未來在我國具有一定發(fā)展前景，健康險公司可結(jié)合這一趨勢提前布局零售藥店，積極探索“保險 + 藥房”模式。

四是強化信息系統(tǒng)搭建，為醫(yī)療生態(tài)圈積累數(shù)據(jù)和控費打下基礎(chǔ)。美國管理式醫(yī)療模式的核心在于實現(xiàn)醫(yī)療控費，我國現(xiàn)行醫(yī)療體系下保險公司實現(xiàn)醫(yī)療控費難度雖然較高，但保險公司可提前布局，加大力度搭建信息系統(tǒng)，通過搭建線上服務(wù)平臺、優(yōu)化醫(yī)保支付端等方式加強與政府和醫(yī)療機構(gòu)的合作，為醫(yī)療生態(tài)圈積累數(shù)據(jù)，為醫(yī)療控費奠定基礎(chǔ)。

（柴宏蕊為中國人壽保險（集團(tuán)）公司博士后科研工作站博士后。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開艷）