違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任論綱

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1234、1235條，生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任成立的條件之一是行為人違反國(guó)家規(guī)定[1]。然而，《民法典》并沒有明確何為“違反國(guó)家規(guī)定”?！斑`反國(guó)家規(guī)定”是否僅指違反環(huán)境法律法規(guī)？是否包括侵犯權(quán)益的不法，甚至包括違反一般注意義務(wù)的不法呢？[2]學(xué)者們針對(duì)《民法典》第1234、1235條中“國(guó)家規(guī)定”的外延展開討論。有學(xué)者認(rèn)為，此處“國(guó)家規(guī)定\"包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、國(guó)家政策和地方規(guī)定，以及基于前述規(guī)定制定的控制指標(biāo)和排放標(biāo)準(zhǔn)等[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，《民法典》第1234、1235條中的“國(guó)家規(guī)定\"具有廣義性，包括法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋和具有規(guī)范性內(nèi)容的政策文件。[4還有學(xué)者認(rèn)為，《民法典》第1234、1235條中“國(guó)家規(guī)定”主要指法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和強(qiáng)制性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而司法解釋和地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)范性文件等不屬于“國(guó)家規(guī)定”。[5最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)為，《民法典》第1234、1235條中的“國(guó)家規(guī)定\"包括法律、國(guó)家政策性規(guī)定和環(huán)境資源領(lǐng)域的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等。[6]

無(wú)論我們?nèi)绾谓缍ā皣?guó)家規(guī)定\"的外延，都將面臨一個(gè)問題：如果行為人在沒有違反國(guó)家規(guī)定的情形下造成生態(tài)環(huán)境損害，就肯定無(wú)需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任嗎？雖然《民法典》第1234、1235條表述為“違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害”，但是這并不意味著當(dāng)且僅當(dāng)行為人違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，才承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。行為人預(yù)先承擔(dān)著審慎注意的義務(wù)，如果行為人未能遵守審慎注意的義務(wù)而造成損害，就可能要承擔(dān)責(zé)任。[7]一般而言，任何一個(gè)理性謹(jǐn)慎人，必須就其未盡到一般理性人應(yīng)盡的注意義務(wù)所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。[8具言之，如果行為人沒有盡到一般理性人所應(yīng)盡注意義務(wù)，造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害，就應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

注意義務(wù)可以劃分為國(guó)家規(guī)定和一般注意義務(wù)。一般注意義務(wù)是指國(guó)家規(guī)定以外的注意義務(wù)。[9行為人除遵守國(guó)家規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)遵守一般注意義務(wù)。[10行為人違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果，也需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。因此，依據(jù)注意義務(wù)的類型，生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任可以劃分為違反國(guó)家規(guī)定型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任和違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。我國(guó)學(xué)者較早便對(duì)一般注意義務(wù)的內(nèi)涵、來(lái)源類型、構(gòu)成要件、注意標(biāo)準(zhǔn)等展開學(xué)理分析。[]然而，當(dāng)下我國(guó)法學(xué)學(xué)者較少專門深入研究違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任1。從司法實(shí)踐來(lái)看，在一些生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任案件（包括環(huán)境民事公益訴訟案件和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件）判決書中，法院提及“注意義務(wù)\"用語(yǔ)，在行為人違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的情況下判令其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

注意義務(wù)的內(nèi)在邏輯是：如果行為人足夠謹(jǐn)慎地做些什么，就能夠避免發(fā)生什么，因此，行為人應(yīng)當(dāng)去做些什么。[12]違反一般注意義務(wù)的行為可以劃分為作為和不作為。[13]在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任案件中，一般注意義務(wù)是指一般理性人可以認(rèn)識(shí)到，若不實(shí)施合理可行的防范措施就可能引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)，此種情形下行為人負(fù)有實(shí)施合理可行的防范措施以避免這種危險(xiǎn)的義務(wù)，或者，若實(shí)施某行為就可能引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)，此種情形下行為人負(fù)有不實(shí)施該行為以避免這種危險(xiǎn)的義務(wù)。生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任案件中大多是行為人以不作為的方式違反一般注意義務(wù)。本文在私法語(yǔ)境下討論違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。首先歸納司法實(shí)踐中一般注意義務(wù)的來(lái)源和違反一般注意義務(wù)的行為方式，接著從理論基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)兩個(gè)維度論證違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，進(jìn)而闡明違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件，最后建議司法機(jī)關(guān)通過公平公正合理判準(zhǔn)嚴(yán)格審慎適用違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

一、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任案件中的一般注意義務(wù)

“泰州天價(jià)案”可以看作法院運(yùn)用一般注意義務(wù)追究行為人生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的第一案。本案中，雖然可以根據(jù)2008年《水污染防治法》第29條追究直接向水體排放酸液者的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，但是無(wú)法直接根據(jù)《水污染防治法》追究副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。于是，二審法院提出副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位的一般注意義務(wù)，認(rèn)定副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位在副產(chǎn)酸市場(chǎng)需求彈性不足的情況下應(yīng)該合理預(yù)見到副產(chǎn)酸的無(wú)序流轉(zhuǎn)將會(huì)導(dǎo)致副產(chǎn)酸被傾倒、嚴(yán)重污染水體的危險(xiǎn)，進(jìn)而確立副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位負(fù)有采取合理可行防范措施的一般注意義務(wù)。（2本案中，產(chǎn)生副產(chǎn)酸的6家公司在未核實(shí)企業(yè)處置副產(chǎn)酸資格和能力的情況下向其銷售副產(chǎn)酸，違反了副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位采取合理可行防范措施的一般注意義務(wù)。這種違反一般注意義務(wù)的行為與污染水體造成的生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)之間存在法律上的因果關(guān)系。因此，二審法院判令6家產(chǎn)生副產(chǎn)酸的公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

近年來(lái)，各地法院在一些生態(tài)環(huán)境損害案件判決書中采用了“注意義務(wù)”的用語(yǔ)。我們以中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶為檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，以“公益訴訟”“生態(tài)環(huán)境損害”“注意義務(wù)”為關(guān)鍵詞，剔除無(wú)關(guān)案例，共獲取相關(guān)案件判決書19份，其中環(huán)境民事公益訴訟案件判決書16份，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件判決書3份。19件樣本案例中，行為人違反一般注意義務(wù)的案件類型主要包括：水污染（6件）、固體廢物污染（9件）、森林破壞（2件）和海洋生態(tài)破壞（2件）。從19件樣本案例可以看出，法院確立行為人一般注意義務(wù)的來(lái)源可以劃分為以下五類：行業(yè)或業(yè)務(wù)的要求（12件）、先行危險(xiǎn)行為的要求（4件）合同約定的義務(wù)（2件）、公序良俗的要求（2件）和地方規(guī)范性文件的規(guī)定（1件）。（3）

需要注意的是，行業(yè)或業(yè)務(wù)的要求、先行危險(xiǎn)行為的要求、合同約定的義務(wù)、公序良俗的要求以及地方規(guī)范性文件的規(guī)定是確立一般注意義務(wù)的來(lái)源，并不等同于一般注意義務(wù)本身。行為人違反行業(yè)或業(yè)務(wù)要求或地方規(guī)范性文件的規(guī)定等，并不必然意味著違反一般注意義務(wù)，更不必然意味著應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。從19份樣本案例的判決書可以看出，法院目前確立的一般注意義務(wù)要求行為人實(shí)施合理可行的防范措施，以避免嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)。

19件樣本案例中，行為人可能僅違反某一特定來(lái)源的一般注意義務(wù)。比如酸液產(chǎn)生單位或接受酸液的中間商委托他人處置酸液的業(yè)務(wù)要求，可能引發(fā)委托人核實(shí)受托方處置酸液資格和能力、與處置單位簽訂書面合同，跟蹤監(jiān)督酸液安全運(yùn)抵處置單位的一般注意義務(wù)。（4再比如某人作為具有林木砍伐經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員，砍伐林木的業(yè)務(wù)要求可能引發(fā)從業(yè)人員核查林木采伐許可證的一般注意義務(wù)。（5又如出租人某種豬公司和承租人某牧業(yè)公司約定由出租人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理環(huán)保問題，可能引發(fā)出租人采取環(huán)保措施和監(jiān)督環(huán)保設(shè)施建設(shè)以防止豬糞、污水污染環(huán)境的一般注意義務(wù)。還比如，轉(zhuǎn)委托他人處置工業(yè)污泥的單位將空白合同交給雇員的先行危險(xiǎn)行為，可能引發(fā)監(jiān)督空白合同簽訂和履行，并且跟蹤監(jiān)督工業(yè)污泥安全運(yùn)抵具有工業(yè)污泥處置資格和能力的單位的一般注意義務(wù)。（7）

行為人也可能違反多種來(lái)源的一般注意義務(wù)。如從事海上貨物運(yùn)輸?shù)暮竭\(yùn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)核查所運(yùn)輸海砂的來(lái)源的合法性。開采海砂的公序良俗要求和海上貨物運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)要求，引發(fā)航運(yùn)企業(yè)核查所運(yùn)輸海砂來(lái)源合法性的一般注意義務(wù)。某海運(yùn)公司和某貿(mào)易公司在未核查海砂來(lái)源合法性的情況下接收并運(yùn)輸海砂，未盡一般注意義務(wù)，造成海洋生態(tài)環(huán)境損害。8煉山造林的業(yè)務(wù)要求和承攬合同的先行行為，引發(fā)定作人向承攬人說(shuō)明、提醒和指示更新造林防火事宜，監(jiān)督承攬人在煉山作業(yè)中防范火災(zāi)的一般注意義務(wù)。（9）

正如梅因所講，社會(huì)的需要和意見常?；蚨嗷蛏僮咴诜汕懊?。[14]我國(guó)司法實(shí)踐中，法院已經(jīng)運(yùn)用一般注意義務(wù)要求行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，我們需要從理論和規(guī)范層面深入研究違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

二、違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的理論基礎(chǔ)與規(guī)范依據(jù)

由于立法者的有限理性，國(guó)家規(guī)定無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)的各種損害生態(tài)環(huán)境的行為。注意義務(wù)的實(shí)質(zhì)是保護(hù)社會(huì)，使其免受危險(xiǎn)的威脅。[15]因此，注意義務(wù)概念具有很強(qiáng)的安全閥特征。[16]一般注意義務(wù)的廣泛性能夠填補(bǔ)立法關(guān)于具體義務(wù)規(guī)定的空白，要求行為人應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的新的危險(xiǎn)。[17法院可以通過在裁判過程中引人一般注意義務(wù)來(lái)追究違反一般注意義務(wù)的行為人的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。例如，養(yǎng)殖場(chǎng)的出租人將養(yǎng)殖場(chǎng)出租給承租人使用，通過合同約定出租人的一般注意義務(wù)，出租人違反合同約定的一般注意義務(wù)，造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害。法院若因無(wú)相關(guān)國(guó)家規(guī)定而免除出租方的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任就顯得不當(dāng)，此時(shí)恰恰可以通過引入一般注意義務(wù)來(lái)追究出租方的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。因此，法院通過引人一般注意義務(wù)，積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各種違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的侵害行為，可以有效控制可能造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的危險(xiǎn)源，貫徹落實(shí)損害擔(dān)責(zé)原則，合理分擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成本。與此同時(shí)，《民法典》第1165條能夠?yàn)榉ㄔ阂艘话阕⒁饬x務(wù)追究行為人的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任提供規(guī)范依據(jù)。換言之，法院可以通過擴(kuò)大解釋《民法典》第1165條要求違反一般注意義務(wù)的行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

（一）理論基礎(chǔ)

首先，損害擔(dān)責(zé)原則是違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的理論基礎(chǔ)之一。損害擔(dān)責(zé)原則作為環(huán)境法學(xué)的基本原則，要求污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人承擔(dān)責(zé)任，將環(huán)境污染、生態(tài)破壞的外部成本內(nèi)部化，合理分擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成本。損害擔(dān)責(zé)原則中的損害涵蓋因污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為所造成的純粹環(huán)境損害（純環(huán)境要素和生態(tài)系統(tǒng)損害）。[18]我國(guó)司法實(shí)踐中，法院傾向于采取善良管理人、合理謹(jǐn)慎人等客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷行為人的過失。[19行為人違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果，作為具有過失的損害者承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，符合損害擔(dān)責(zé)原則的根本要求，能夠有效避免損害者“逃逸”。

生態(tài)環(huán)境損害案件中，可能會(huì)出現(xiàn)行為人違反一般注意義務(wù)的行為和其他行為人違反國(guó)家規(guī)定的行為疊加造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果的情形。損害擔(dān)責(zé)原則不僅要求污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為人承擔(dān)責(zé)任，而且有助于在多個(gè)行為人之間合理分擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)成本。因此，若僅僅依據(jù)《民法典》第1234、1235條要求違反國(guó)家規(guī)定的行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，違反國(guó)家規(guī)定的行為人就可能承擔(dān)全部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，而違反一般注意義務(wù)的行為人很可能無(wú)需承擔(dān)任何生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。將違反一般注意義務(wù)的行為人排除在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任人之外，不符合損害擔(dān)責(zé)原則的根本要求，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境保護(hù)成本分?jǐn)偛还健⒉缓侠怼?/p>

其次，法律現(xiàn)實(shí)主義為違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任提供理論支撐。法律現(xiàn)實(shí)主義的代表人物卡爾·盧埃林（KarlNickersonLlewellyn）認(rèn)為，概念是為了某種目的而構(gòu)建的，其作為一種思維工具，是為了讓我們更容易地處理某些事情或達(dá)成某個(gè)目標(biāo)。[20]法律現(xiàn)實(shí)主義主張法官不能局限于法律文本中的“詞”，更應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，否則會(huì)將思維限制在“紙面規(guī)則”，忽視現(xiàn)實(shí)社會(huì)的\"真實(shí)規(guī)則”。[21]《民法典》第1234、1235條將違反國(guó)家規(guī)定確立為生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的成立條件，有助于將未來(lái)環(huán)境法律規(guī)范確立的行為標(biāo)準(zhǔn)延伸至《民法典》，進(jìn)而通過《民法典》要求行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。[22]然而，環(huán)境法律規(guī)范所確立的行為標(biāo)準(zhǔn)延伸至《民法典》的過程，實(shí)際上是將其納入國(guó)家規(guī)定范疇的過程，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家規(guī)定這一概念外延的界定。

如果嚴(yán)格依據(jù)《民法典》第1234、1235條的規(guī)定，將行為人違反國(guó)家規(guī)定視作其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的前提條件，而將違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任排除在外，除了可能使違反一般注意義務(wù)的行為人逃避承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任之外，更重要的是還可能使我們陷人關(guān)于國(guó)家規(guī)定范圍之“爭(zhēng)議—論證—再爭(zhēng)議—再論證”的泥淖。因此，基于法律現(xiàn)實(shí)主義，我們或許應(yīng)該從關(guān)注違反國(guó)家規(guī)定的內(nèi)涵與外延適度轉(zhuǎn)向關(guān)注行為人的行為和法律制度的目標(biāo)，將如何界定國(guó)家規(guī)定的目光轉(zhuǎn)向違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的證成。法院引人違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，有助于促進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害具體案件的裁判結(jié)果與違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的客觀事實(shí)相符合，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任制度朝著更加公平、合理的方向發(fā)展。

最后，危險(xiǎn)控制力理論也為違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任提供理論基礎(chǔ)。危險(xiǎn)控制力理論通常用來(lái)解釋危險(xiǎn)開啟行為人負(fù)有防止危險(xiǎn)發(fā)生的注意義務(wù)。[23換言之，如果行為人實(shí)施的活動(dòng)制造了危險(xiǎn)，行為人必須對(duì)其實(shí)施的活動(dòng)盡到勤勉義務(wù)一采取一切適當(dāng)?shù)拇胧┍苊馕ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的損害。[24]為了避免危害結(jié)果的發(fā)生，須提出行為人的注意義務(wù)，并將注意義務(wù)作為行為人的行為準(zhǔn)則，以此來(lái)界定危險(xiǎn)的范圍，以勾勒完整的行為規(guī)范。[25]正如約翰·密爾所認(rèn)為，每個(gè)人的自由都有界限，即避免使自己成為他人的妨礙。[26因此，當(dāng)行為人的行為使他人合法權(quán)益處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，行為人就有義務(wù)采取防范措施以避免損害結(jié)果發(fā)生。[27]

詳言之，沒有人比行為人更容易了解和掌握其行為的特點(diǎn)與危險(xiǎn)性。[28因此，相較于他人，行為人對(duì)其行為或其引起的危險(xiǎn)具有更強(qiáng)的控制力。由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和社會(huì)交往的日益復(fù)雜化，行為人從事某種行為導(dǎo)致嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的危險(xiǎn)性與日俱增。此時(shí)，行為人便有義務(wù)采取合理可行的防范措施以免其行為導(dǎo)致嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生。例如，社會(huì)源危險(xiǎn)廢棄物產(chǎn)生者責(zé)任領(lǐng)域，當(dāng)產(chǎn)生者未盡一般理性人應(yīng)盡的注意義務(wù)而造成生態(tài)環(huán)境損害時(shí)，產(chǎn)生者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。[29]換言之，社會(huì)源危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生者對(duì)危險(xiǎn)廢物及其產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的行為具有控制力，其能夠通過采取合理可行的防范措施控制危險(xiǎn)廢物相關(guān)行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)，以免造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害。

（二）規(guī)范依據(jù)

《民法典》第1165條為違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任提供了規(guī)范依據(jù)。我國(guó)《民法典》第1165條規(guī)定了行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的侵權(quán)責(zé)任。第1165條位于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的一般規(guī)定部分，是侵權(quán)責(zé)任編過錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定。[30通過適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋《民法典》第1165條，可以要求違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

首先，《民法典》第1165條中的“過錯(cuò)\"包括故意和過失。在過錯(cuò)中，故意體現(xiàn)為促成不法行為的直接意志，而過失強(qiáng)調(diào)對(duì)一般注意義務(wù)的違反。[31]我們可以借助《歐洲示范民法典草案》第VI-3：102條的規(guī)定來(lái)理解過失的表現(xiàn)形式。《歐洲示范民法典草案》第VI-3：102條將過失分為兩種表現(xiàn)形式：一是行為人的行為未達(dá)到制定法所規(guī)定的注意標(biāo)準(zhǔn)，二是行為人的行為未盡到合理謹(jǐn)慎之人的注意，即一般注意義務(wù)。[32]因此，行為人違反一般注意義務(wù)，就表明行為人有過錯(cuò)。[33]詳言之，即使行為人并未違反《民法典》第1234、1235條中的國(guó)家規(guī)定，但違反了源自行業(yè)或業(yè)務(wù)的要求、合同約定的義務(wù)、公序良俗的要求、先行危險(xiǎn)行為的要求或地方規(guī)范性文件的規(guī)定等的一般注意義務(wù)，也能夠認(rèn)定行為人具有過錯(cuò)。

其次，《民法典》第9條確立的綠色原則作為民法的基本原則，適用于任何具體條文。[34]《民法典》第1165條也理應(yīng)具有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?165條作為侵權(quán)責(zé)任編過錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定，具有概括性、抽象性的特征和開放性功能。[35]《民法典》第1165條中的\"侵害他人民事權(quán)益\"在規(guī)范結(jié)構(gòu)層面沒有區(qū)分利益和權(quán)利。[36]從損害概念的角度講，雖然生態(tài)環(huán)境損害的概念難以完全融入民事?lián)p害概念之中，但是生態(tài)環(huán)境損害可以類推適用民法損害救濟(jì)的理論。[37]從制度體系框架的層面來(lái)看，《民法典》侵權(quán)責(zé)任的體系框架為生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。[38]因此，《民法典》第1165條中的“侵害他人民事權(quán)益造成損害”可以擴(kuò)大解釋為“侵害他人環(huán)境權(quán)益造成生態(tài)環(huán)境損害”。

總而言之，囿于制定法難以為司法裁判提供現(xiàn)成依據(jù)，法官需要根據(jù)案件具體情況確定并闡釋制定法的意義。[39因此，基于《民法典》第1234、1235條蘊(yùn)含的對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害進(jìn)行救濟(jì)的理念[40]，對(duì)《民法典》第1165條中的“過錯(cuò)\"和“侵害他人民事權(quán)益\"進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，可以支持法院在生態(tài)環(huán)境損害案件裁判中引入一般注意義務(wù)，要求違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

三、違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件

中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建，應(yīng)運(yùn)用系統(tǒng)性和整體性思維將碎片化的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整合。[41]為了使違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任更好地融入中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系，本文立足我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的司法實(shí)踐，厘清違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件。違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任構(gòu)成要件包括一般注意義務(wù)的存在、一般注意義務(wù)的違反、嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果和因果關(guān)系的存在等四個(gè)要件。

（一）一般注意義務(wù)的存在

注意義務(wù)的存在是注意義務(wù)的違反之前提，旨在確定某種情形下行為人應(yīng)采取一定行為的義務(wù)。[42]一般注意義務(wù)存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指存在于特定情境中的一般注意義務(wù)的共同標(biāo)準(zhǔn)，而非行業(yè)或業(yè)務(wù)要求、合同約定的義務(wù)、公序良俗的要求、先行危險(xiǎn)行為的要求或地方規(guī)范性文件的規(guī)定本身。雖然在英國(guó)法中難以找到一般、抽象的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定一般注意義務(wù)的存在，但從邏輯上說(shuō)，在個(gè)案的特定情境中判定某項(xiàng)一般注意義務(wù)的存在應(yīng)基于共同、抽象的標(biāo)準(zhǔn)。[43換言之，只有明確特定情境中一般注意義務(wù)存在的共同標(biāo)準(zhǔn)，才能結(jié)合個(gè)案中一般注意義務(wù)的來(lái)源，判定行為人是否違反一般注意義務(wù)。通?？梢哉J(rèn)為，在生態(tài)環(huán)境損害情境中確立一般注意義務(wù)的共同標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面：嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)的可預(yù)見性和存在合理可行的防范措施。

其一，嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)的可預(yù)見性意味著，可以合理預(yù)見某種行為引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的危險(xiǎn)，即一般理性人能夠合理預(yù)見某種行為引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的危險(xiǎn)（。反之，一般理性人經(jīng)過深思熟慮也無(wú)法預(yù)見到損害發(fā)生之可能，就屬于意外事件，不可避免的意外事件并不能構(gòu)成法律責(zé)任的基礎(chǔ)。[44在社會(huì)分工日益精細(xì)化的工業(yè)化社會(huì)和社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們不能將任何一種存在不確定風(fēng)險(xiǎn)的行為都視作不當(dāng)行為。因此，行為人也無(wú)需對(duì)“遙不可及”的可能發(fā)生的損害后果承擔(dān)責(zé)任。[45]需要注意的是，我們應(yīng)基于抽象的一般理性人視角和能力去判斷危險(xiǎn)的可預(yù)見性，而不是以具體案件中行為人自身的視角和能力去判斷是否具有危險(xiǎn)的可預(yù)見性。[46]

其二，存在合理可行的防范措施意味著，行為人能夠采取合理可行的防范措施避免嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。之所以要求行為人必須采取合理可行的防范措施來(lái)避免嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)，是因?yàn)樽⒁饬x務(wù)理論對(duì)行為人采取行動(dòng)的基本要求是必須合理行事或不以造成不合理?yè)p害的方式行事。[47域外一些國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)表明，行為人應(yīng)當(dāng)采取合理可行或者必要的防范措施避免或減少生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)。比如澳大利亞昆士蘭州的《環(huán)境保護(hù)法》第319條規(guī)定了一般環(huán)境義務(wù)（Thegeneralenvironmen-talduty）—任何人不得進(jìn)行任何造成或者可能造成生態(tài)環(huán)境損害的活動(dòng)，除非該行為人已采取一切合理可行的措施防止或盡量減少該損害。[48]再如，《愛沙尼亞環(huán)境法典總則》第10條規(guī)定了損害預(yù)防原則（Principle ofprevention）（1），第14條則進(jìn)一步規(guī)定了注意義務(wù)（Dutyofcare）（12）。損害預(yù)防原則通常被認(rèn)為是一般注意義務(wù)的來(lái)源，即行為人有義務(wù)采取合理、必要的措施防御環(huán)境危險(xiǎn)、防止環(huán)境損害。[49]

總之，嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)的可預(yù)見性和存在合理可行的防范措施共同構(gòu)成生態(tài)環(huán)境損害語(yǔ)境中一般注意義務(wù)的存在，二者缺一不可。若欠缺嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)的可預(yù)見性（如發(fā)生意外事件），或不存在避免危險(xiǎn)發(fā)生的合理可行防范措施（如不可抗力），都不能確立一般注意義務(wù)的存在。

（二）一般注意義務(wù)的違反

在確立一般注意義務(wù)的存在后，法院判定行為人違反一般注意義務(wù)的司法說(shuō)理過程包括判定行為人在個(gè)案中是否必須采取合理可行的防范措施，進(jìn)而判定行為人是否違反一般注意義務(wù)。在存在一般注意義務(wù)的情形下，法院需要首先判定行為人在個(gè)案中是否必須采取合理可行的防范措施。當(dāng)法院確定行為人在個(gè)案中必須采取合理可行的防范措施時(shí)，只要行為人沒有采取合理可行的防范措施，就可以認(rèn)定行為人違反一般注意義務(wù)。具言之，無(wú)論是行為人本應(yīng)預(yù)見到嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)而未能預(yù)見，還是行為人已經(jīng)預(yù)見到嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害危險(xiǎn)但輕信能夠避免，只要未采取合理可行的防范措施，就都可以認(rèn)定行為人違反一般注意義務(wù)。

法院如何判定行為人在個(gè)案中是否必須采取合理可行的防范措施呢？法院可以運(yùn)用危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分析方法這一相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷行為人在個(gè)案中是否必須采取合理可行的防范措施。危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分析方法是比較行為人不采取合理可行的防范措施造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的危險(xiǎn)與采取合理可行防范措施所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)之間的分析進(jìn)路。依據(jù)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分析方法，一方面，即使行為人的行為導(dǎo)致嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的可能性較小，只要可能造成特別嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果，同時(shí)行為人足以在合理成本范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)合理可行的防范措施，也就可以判定行為人在個(gè)案中必須采取合理可行的防范措施。另一方面，即使行為人的行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害嚴(yán)重程度較低，只要造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的可能性較大，且行為人足以在合理成本范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)合理可行的防范措施，也就可以判定行為人在個(gè)案中必須采取合理可行的防范措施。[50]

（三）嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果

從規(guī)范上看，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《生態(tài)環(huán)境損害賠償若干規(guī)定》明確規(guī)定，提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)是“嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境民事公益訴訟解釋》）明確規(guī)定，提起環(huán)境民事公益訴訟的前提條件是“已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”。兩份司法解釋中所要求的生態(tài)環(huán)境損害后果程度不同[51]，提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)是“嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果\"[52]，提起環(huán)境民事公益訴訟目前僅要求污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)[53]

從理論上看，將“嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果”作為提起環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)，可以助力法院在司法實(shí)踐中集中關(guān)注那些行為人違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果的案件。在行為人的行為造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果的情形下，無(wú)論是較高的嚴(yán)重程度，還是較低的嚴(yán)重程度，法院通過運(yùn)用危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)分析方法，判定行為人在個(gè)案中必須采取合理可行的防范措施，倘若行為人沒有采取合理可行的防范措施，就需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

我們可以通過19件樣本案例觀察法院在司法實(shí)踐中把握生態(tài)環(huán)境損害后果門檻標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)然樣態(tài)。16件環(huán)境民事公益訴訟案例中，11件案件的主審法院判斷生態(tài)環(huán)境損害后果時(shí)提及“嚴(yán)重”“重大”，5件案件的主審法院提及“損害社會(huì)公共利益”，未提及“嚴(yán)重\"\"重大”。（13）3件生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件的主審法院均將“嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果”作為提起訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)?！董h(huán)境民事公益訴訟解釋》未將“嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果\"作為提起環(huán)境民事公益訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)。我們建議日后修改《環(huán)境民事公益訴訟解釋》，明確環(huán)境民事公益訴訟立案條件包括“被告的行為造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果，已經(jīng)損害社會(huì)公共利益，或者可能造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果，具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”。這樣一來(lái)，《環(huán)境民事公益訴訟解釋》將“嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果”作為提起環(huán)境民事公益訴訟的門檻標(biāo)準(zhǔn)，與《生態(tài)環(huán)境損害賠償若干規(guī)定》保持一致。

當(dāng)然，“嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果\"的事實(shí)判斷需要結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害事件調(diào)查報(bào)告、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、鑒定意見、評(píng)估報(bào)告和專家意見等。上述科學(xué)結(jié)論經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證或由專家輔助人提出意見后，法院可以將其作為認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害后果的證據(jù)來(lái)源。不過，這些證據(jù)來(lái)源并非法律意義上的生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)本身，法院可以在不過分依賴生態(tài)環(huán)境損害鑒定意見和評(píng)估報(bào)告的情況下，合理運(yùn)用司法裁量權(quán)認(rèn)定法律意義上的生態(tài)環(huán)境損害事實(shí)。

（四）因果關(guān)系的存在

由于違反一般注意義務(wù)的侵害行為與嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果之間的因果關(guān)系并非顯而易見，違反一般注意義務(wù)的行為往往并未直接造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果。我們可以按照因果關(guān)系的一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷違反一般注意義務(wù)的行為與嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果之間是否存在因果關(guān)系。

違反一般注意義務(wù)的行為人之所以要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，原因就在于違反一般注意義務(wù)的侵害行為與嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系可以借鑒英美法過失侵權(quán)中的\"如果沒有\(zhòng)"（but-for）判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果沒有違反一般注意義務(wù)的侵害行為，就不會(huì)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果。只要違反一般注意義務(wù)的侵害行為構(gòu)成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果的必要條件（而非充分必要條件），就可以認(rèn)為違反一般注意義務(wù)的行為與嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系。[54]87-89

此外，我們還可以借鑒英美法過失侵權(quán)中的“實(shí)質(zhì)因素\"（substantialfactor）判準(zhǔn)確定違反一般注意義務(wù)的行為與嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果之間的事實(shí)上因果關(guān)系。增加風(fēng)險(xiǎn)原則是證明被告的行為屬于“實(shí)質(zhì)因素\"的一種方法。當(dāng)沒有確切證據(jù)證明違反一般注意義務(wù)的行為與嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果之間的因果關(guān)系時(shí)，如果違反一般注意義務(wù)的行為提高了嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果發(fā)生的可能性，最終也發(fā)生了該損害后果，就可以依據(jù)“實(shí)質(zhì)因素\"判準(zhǔn)判定違反一般注意義務(wù)的行為與嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系。[55]

四、違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的審慎適用

雖然從理論上能夠證成行為人違反一般注意義務(wù)造成嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害后果，需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，但是當(dāng)前法律并未明確規(guī)定這一點(diǎn)。此時(shí)法院理應(yīng)嚴(yán)格審慎適用違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。法院最終需要通過以公平公正合理為判準(zhǔn)的價(jià)值衡量判定行為人是否承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任以及承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的范圍。換言之，雖然行為人滿足違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件，但其最終是否承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，仍需要法院通過公平公正合理判準(zhǔn)加以判定。

畢竟違反一般注意義務(wù)的行為與《民法典》第1234、1235條中違反國(guó)家規(guī)定的行為至少在行為合法律性和義務(wù)來(lái)源上存在差異，若法院不加區(qū)分，判令違反一般注意義務(wù)的行為人就全部生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)法律責(zé)任，不符合“過失行為一法律責(zé)任\"相對(duì)應(yīng)的法律原則。因此，有必要在一定程度上限制違反一般注意義務(wù)的行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的范圍。究竟在多大范圍內(nèi)限制行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，需要法院結(jié)合具體案件情況運(yùn)用公平公正合理判準(zhǔn)進(jìn)行司法裁量。

法律上因果關(guān)系設(shè)立的前提假設(shè)是，任何人都不應(yīng)理所當(dāng)然地對(duì)其行為造成的所有后果擔(dān)責(zé)，特別是在某些后果不可預(yù)見的情況下。[54]96我們至少可以從直接后果性、合理預(yù)見性[5和危險(xiǎn)致?lián)p性等三個(gè)視角來(lái)理解法律上的因果關(guān)系。第一，法院要求被告對(duì)其間接造成的遙遠(yuǎn)生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)責(zé)任可能是不公平、不合理的。第二，法院要求被告對(duì)不可預(yù)見或難以預(yù)見的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)責(zé)任可能是不公平、不合理的。第三，法院要求被告對(duì)其引發(fā)的危險(xiǎn)范圍之外的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)責(zé)任可能是不公平、不合理的。

例如，作為生活垃圾清掃收集者的環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司，對(duì)第三人處置生活垃圾的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行了形式審查，在信賴第三人合法處置生活垃圾的情況下將生活垃圾交由第三人處置。然而，第三人非法堆放、傾倒生活垃圾，最終造成了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果。即使環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司將生活垃圾交予第三人的行為與生態(tài)環(huán)境損害后果之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系，此時(shí)環(huán)衛(wèi)公司也無(wú)需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司從事環(huán)境衛(wèi)生公益事業(yè)，并非生活垃圾的產(chǎn)生者，不能期待其在對(duì)第三人處置生活垃圾的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行形式審查之外，對(duì)生活垃圾的處置進(jìn)行全過程跟蹤監(jiān)督，因而環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司的行為與生態(tài)環(huán)境損害后果之間并沒有法律上的因果關(guān)系，此時(shí)法院要求環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任不符合公平公正合理判準(zhǔn)。

綜上所述，無(wú)論是直接后果性、合理預(yù)見性和危險(xiǎn)致?lián)p性，實(shí)則都是判定行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任是否符合公平公正合理判準(zhǔn)的法律工具。由此，行為人違反一般注意義務(wù)是否需要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，最終需要法院嚴(yán)格審慎地通過公平公正合理判準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值衡量。

結(jié)語(yǔ)

行為人未違反《民法典》第1234、1235條中的國(guó)家規(guī)定，但違反一般注意義務(wù)，也可能承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任司法實(shí)踐表明，在行為人未違反國(guó)家規(guī)定的情況下，一般注意義務(wù)可以在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任司法適用中發(fā)揮一定程度的作用。違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任成立需要滿足一般注意義務(wù)的存在、一般注意義務(wù)的違反、嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后果和因果關(guān)系的存在四個(gè)要件。即使?jié)M足違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人最終是否承擔(dān)法律責(zé)任以及多大范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，也需要法院嚴(yán)格審慎地通過公平公正合理判準(zhǔn)加以判定。法院在環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件中引人并且嚴(yán)格審慎適用一般注意義務(wù)，可以在保障行為人自由和維護(hù)環(huán)境公共利益之間保持一種公正的平衡。我國(guó)“生態(tài)環(huán)境法典\"編纂工作正在有序推進(jìn)，立法機(jī)關(guān)可以考慮在“生態(tài)環(huán)境法典”中設(shè)置違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的一般條款。

注釋：

（1）有學(xué)者從“泰州天價(jià)案\"討論了第三方治理制度中排污企業(yè)的一般注意義務(wù)。參見鄧可祝：《第三方治理制度中排污企業(yè)的注意義務(wù)——從泰州環(huán)境公益訴訟案說(shuō)起》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2015年第5期。還有學(xué)者指出，“泰州天價(jià)案”中，法院運(yùn)用“注意義務(wù)\"標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定被告行為或其控制的物品具有環(huán)境侵害的危險(xiǎn)及環(huán)境受損的事實(shí)。參見石曉波、盧炳權(quán)：《論環(huán)境民事公益訴訟中因果關(guān)系要件的證明》，《河南社會(huì)科學(xué)》2024年第2期。不過，上述研究都沒有專門論述違反一般注意義務(wù)型生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件及其嚴(yán)格審慎適用。

（2）參見泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)等與江蘇某農(nóng)化有限公司等環(huán)境民事公益訴訟案，江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇環(huán)公民終字第00001號(hào)二審民事判決書。

（3）需要說(shuō)明的是，由于兩件樣本案件中行為人違反了兩種來(lái)源的一般注意義務(wù)，因此此處一般注意義務(wù)來(lái)源的數(shù)量總和超過19件。

（4）參見中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)等與揚(yáng)州市邗江騰達(dá)化工等環(huán)境民事公益訴訟案，江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民終365號(hào)二審民事判決書。

（5）參見清遠(yuǎn)市檢察院與莫福賢等環(huán)境民事公益訴訟案，廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院（2019）粵18民初2號(hào)一審民事判決書。

（6）參見荊州區(qū)檢察院與嘉旺公司等壞境民事公益訴訟案，湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1101號(hào)一審民事判決書。

（7）參見九江市人民政府與江西正鵬環(huán)?？萍加邢薰镜壬鷳B(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案，九江市中級(jí)人民法院（2019）贛04民初201號(hào)一審民事判決書。

（8）參見海南省人民檢察院第二分院與賢德頤公司環(huán)境民事公益訴訟案，海南省高級(jí)人民法院（2020）瓊民終384號(hào)二審民事判決書。

（9）參見永泰縣檢察院與黃禮鋒等刑事附帶民事公益訴訟案，福建省永泰縣人民法院（2020）閩0125刑初79號(hào)刑事附帶民事判決書。

（10）在一般侵權(quán)責(zé)任情形下，危險(xiǎn)的可預(yù)見性是指一般理性人能夠合理預(yù)見某種行為可能會(huì)侵害他人的民事權(quán)益；在生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任情形下，危險(xiǎn)的可預(yù)見性要求合理預(yù)見某種行為可能引發(fā)嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境損害的危險(xiǎn)。參見程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法（第三版）》，法律出版社，2021，第295頁(yè)。

（11）General Part ofthe Environmental Code Act Principleofprevention-—Anenvironmentalthreat must be prevented.An environmental threatora significant environmental nuisance must betolerated where the activityisrequired duetooverriding public reasons，there is no reasonablealternativeand requiredmeasureshavebeen takentoreduce the environmental threat or the signifi-cant environmental nuisance.

（12）General Part of the Environmental Code Act§14.Duty of care——Everyone must，to a reasonableextent，take measures to reduce the environmentalnuisance caused by their act or omission.

（13）這5件未提及“嚴(yán)重\"\"重大\"的環(huán)境民事公益訴訟案件中，法院判令被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金分別約為105萬(wàn)元、41萬(wàn)元、40萬(wàn)元、22萬(wàn)元和18萬(wàn)元。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃薇，主編.中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2020：257-258.

[2]劉靜，宋洋溢.環(huán)境民事訴訟中的防御性責(zé)任研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：47-63.

[3]張新寶.中國(guó)民法典釋評(píng)·侵權(quán)責(zé)任編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：227.

[4]鞏固.公法視野下的《民法典》生態(tài)損害賠償條款解析[J].行政法學(xué)研究，2022（6）：41-58.

[5]李義松，葉翔.環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任中“國(guó)家規(guī)定\"范圍的界定[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（5）：5-12.

[6]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組，主編．中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2020：553-554.

[7]胡烯.矯正正義與侵權(quán)法的哲學(xué)基礎(chǔ)再審視-一個(gè)德性理論的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2022（3）：167-186.

[8]侯佳儒.生態(tài)環(huán)境損害的賠償、移轉(zhuǎn)與預(yù)防：從私法到公法[J].法學(xué)論壇，2017（3）：22-27.

[9]王小鋼.論《民法典》中生態(tài)環(huán)境損害填補(bǔ)責(zé)任的司法適用[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1） ：33-43.

[10]車東晟.環(huán)境污染侵權(quán)認(rèn)定中合規(guī)抗辯的效力[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2024（2）：169-178.

[11]廖煥國(guó).論德國(guó)侵權(quán)法上的一般注意義務(wù)——以司法判例為主線的考察[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：311-315.

[12]喻浩東.過失犯注意義務(wù)違反的交叉研究——兼論法秩序統(tǒng)一性原理[J].中國(guó)刑事法雜志，2023（3） ：50-71.

[13]楊垠紅.一般注意義務(wù)研究[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2005（2）：37-77.

[14][英]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：15.

[15]謝鴻飛.氣候變化侵權(quán)責(zé)任的成立及其障礙［J].政治與法律，2022（7）：2-17.

[16]唐克，王燦發(fā).破局生態(tài)環(huán)境損害賠償制度違法性困境的倫理學(xué)自覺［J]．中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2022（4）：75-85.

[17]Neil Gunningham. Should a General“Duty ofCare” for the Environment Become a Centerpieceofa“Next Generation”Environment ProtectionStatute？[J].Environmentaland Planning LawJournal，2017（3）：198-208.

[18]蔡守秋.中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)的基本理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：194.

[19]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法（第三版）[M].北京：法律出版社，2021：304.

[20]Karl N.Llewellyn.A Realistic Jurisprudence——theNext Step [J].Columbia Law Review，1930（4）：431-465.

[21]王彬.法律現(xiàn)實(shí)主義視野下的司法決策——以美國(guó)法學(xué)為中心的考察［J]．法學(xué)論壇，2018（5）：74-85.

「22]竇海陽(yáng)生太環(huán)培損寶青仟的休系解釋與完善以生態(tài)環(huán)境法典編纂為視角[J].中國(guó)法律評(píng)論，2022（2）：40-49.

[23]楊忠，易磊.公共數(shù)據(jù)使用者注意義務(wù)研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2023（5）：58-67.

[24]歐洲侵權(quán)法小組，編著.歐洲侵權(quán)法原則：文本與評(píng)注[M].于敏，謝鴻飛，譯.北京：法律出版社，2009：119.

[25]柏浪濤.過失犯的行為不法與注意義務(wù)的功能分析[J].中外法學(xué)，2024（4）：1021-1040.

[26][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶驛，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：66.

[27]屈茂輝.論民法上的注意義務(wù)[J].北方法學(xué)，2007（1）：22-34.

[28]劉文杰.論侵權(quán)法上過失認(rèn)定中的“可預(yù)見性”[J].環(huán)球法律評(píng)論，2013（3）：73-85.

[29]吳衛(wèi)星，賈曉冉.論社會(huì)源危險(xiǎn)廢棄物生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)臍w責(zé)原則——基于社會(huì)源危險(xiǎn)廢棄物生命周期的分析[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2019（5）：61-69.

[30]孫維飛.《民法典》第1165條第1款（過錯(cuò)責(zé)任一般規(guī)定）評(píng)注[J].法學(xué)家，2024（4）：172-189.

[31]康京濤.生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償?shù)倪壿嬂砺放c適用規(guī)則——基于功能主義視角的分析［J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：42-51.

[32][德]巴爾，[英]克萊夫，主編.歐洲私法的原則、定義與示范規(guī)則：歐洲示范民法典草案（第五卷、第六卷、第七卷）[M].王文勝，唐超，李吳，譯全譯本．北京：法律出版社，2014：444-445.

[33]徐以祥《民法典》中生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的規(guī)范解釋[J].法學(xué)評(píng)論，2021（2）：144-154.

[34]呂忠梅.實(shí)施《民法典》綠色條款的幾點(diǎn)思考［J].法律適用，2020（23）：8-13.

[35]王利明.我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編損害賠償制度的亮點(diǎn)—以損害賠償為中心的侵權(quán)責(zé)任形式[J].政法論叢，2021（5）：15-24.

[36]葉金強(qiáng).《民法典》第1165條第1款的展開路徑[J].法學(xué)，2020（9）：21-36.

[37]竇海陽(yáng).《民法典》侵權(quán)責(zé)任編體系化的成就與完善方向[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（7）：24-39.

[38]王燦發(fā)，王政.論環(huán)境民事法律責(zé)任的法典化[J].江淮論壇，2024（3）：70-79.

[39]陳金釗.緣何據(jù)法闡釋之法需要再次確定[J].學(xué)術(shù)界，2024（11）：27-39.

[40]呂忠梅.環(huán)境法典編纂論綱[J].中國(guó)法學(xué)，2023

[41]方印，付秋池.再認(rèn)識(shí)與再出發(fā)：中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建之道[J]．江淮論壇，2024（2）：159-168.

[42]廖煥國(guó).侵權(quán)法上注意義務(wù)比較研究[M].北京：法律出版社，2008：122.

[43]王竹，吳震宇，吳至誠(chéng).英美侵權(quán)法經(jīng)典案例教程：英漢對(duì)照[M].北京：北京大學(xué)出版社，2021：73.

[44][美]奧利弗·溫德爾·霍姆斯.普通法[M].明輝，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2023：89-90.

[45]劉衛(wèi)先，杜雅馨.公私法融合視角下強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之環(huán)境侵權(quán)效力重構(gòu)［J].法學(xué)論壇，2024（4）：147-160.

[46][日]吉村良一.日本侵權(quán)行為法（第4版）[M].張挺，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：53.

[47]DavidHunter，James Salzman.Negligence intheAir：The Duty of Care in Climate Change Litigation[J].University of Pennsylvania Law Review，2007（6） ：1741-1794.

[48]Romy Greiner.Environmental Duty of Care：FromEthical Principle Towardsa Code of Practice forthe Grazing Industry in Queensland （Australia）[J].Journal of Agricultural and EnvironmentalEthics，2014（4）：527-547.

[49]Hannes Veinla，Siim Vahtrus.Operators’GeneralObligations as an Environmental Duty of Care[J].Juridica International，2013（20）：169-178.

[50][美]愛倫·M.芭波里克.侵權(quán)法重述綱要（第三版）[M].許傳璽，石宏，董春華，等，譯.北京：法律出版社，2016：80.

[51]潘牧天.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)沖突與有效銜接[J].法學(xué)論壇，2020（6）：131-139.

[52]鞏固.生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟關(guān)系探究—兼析《民法典》生態(tài)賠償條款[J].法學(xué)論壇，2022（1）：129-139.

[53]王慧.論預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟永久禁止功能的實(shí)現(xiàn)[J].政法論叢，2022（1）：97-105.

[54][美]文森特·R.約翰遜.美國(guó)侵權(quán)法（第五版）[M].趙秀文，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：87-89.

[55]于笑蕾.美國(guó)侵權(quán)責(zé)任法與案例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017：85.

[56]于雪鋒.侵權(quán)法可預(yù)見性規(guī)則研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：194-196.

（責(zé)任編輯曹樹青）