鄰避設(shè)施公眾排斥影響因素研究綜述

0 引言

隨著城市化進(jìn)程的加速和工業(yè)化水平的不斷提高，公共設(shè)施建設(shè)日益擴(kuò)展，但這一進(jìn)程也常伴隨個(gè)體與群體之間、群體與社會(huì)公共利益之間的復(fù)雜沖突。盡管從社會(huì)整體利益角度看，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有正當(dāng)性和必要性，但周邊居民常因擔(dān)憂其負(fù)面影響而對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的建設(shè)持反對(duì)態(tài)度。這種現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界被稱為“鄰避效應(yīng)”（Not In MyBack Yard，NIMBY）[1]

國(guó)內(nèi)學(xué)者從社會(huì)學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、公共管理等多學(xué)科視角，對(duì)鄰避效應(yīng)的多層次影響因素進(jìn)行了深入探討。例如，張郁研究發(fā)現(xiàn)，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、風(fēng)險(xiǎn)感知和政府信任顯著影響公眾對(duì)鄰避設(shè)施的態(tài)度。王雪怡等[3認(rèn)為，設(shè)施的空間距離等因素在其中尤為關(guān)鍵。劉耀東4認(rèn)為，知識(shí)生產(chǎn)與包容性治理是應(yīng)對(duì)鄰避效應(yīng)的關(guān)鍵因素。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)和地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)也被用于分析鄰避效應(yīng)的空間分布特征及其動(dòng)態(tài)變化[5]，為相關(guān)研究提供了新的視角和方法。

鄰避設(shè)施本質(zhì)上是一類(lèi)具有負(fù)外部效應(yīng)的公共設(shè)施[6，其面臨的核心挑戰(zhàn)主要包括居民的不公平感及利益沖突等[7]。即便這些鄰避設(shè)施符合技術(shù)規(guī)范，周邊居民依然可能認(rèn)為其運(yùn)行將帶來(lái)環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)而持反對(duì)態(tài)度。這種現(xiàn)象被稱為公眾排斥，具體表現(xiàn)行為涵蓋游行、抗議、請(qǐng)?jiān)讣霸V訟等[8]?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及進(jìn)一步增強(qiáng)了公眾的組織能力，線上討論往往能夠迅速轉(zhuǎn)化為線下行動(dòng)[9]，從而對(duì)政策制定和設(shè)施選址產(chǎn)生重要影響。

深入剖析鄰避設(shè)施公眾排斥的成因，對(duì)于提高公眾接受、有效緩解鄰避沖突至關(guān)重要。本研究通過(guò)系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)了公眾排斥的關(guān)鍵影響因素，并提出亟待解決的研究問(wèn)題，旨在為鄰避設(shè)施管理提供理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)篩選

為系統(tǒng)梳理鄰避效應(yīng)的相關(guān)研究，在WebofScience數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“NIMBY/NotInMyBackyard/Publicacceptance/Publicexclusion”為關(guān)鍵詞，聚焦心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行檢索。同時(shí)，在中國(guó)知網(wǎng)和維普數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“鄰避設(shè)施/鄰避效應(yīng)/公眾排斥”為主題詞進(jìn)行檢索，截止日期為2024年7月1日。在文獻(xiàn)篩選過(guò)程中，首先通過(guò)閱讀標(biāo)題和摘要進(jìn)行初步篩選，隨后依據(jù)文獻(xiàn)來(lái)源、研究類(lèi)型、被引頻次和期刊影響因子等指標(biāo)，篩選出具有代表性的研究。注意篩選過(guò)程中注重涵蓋近10年的研究動(dòng)態(tài)，同時(shí)保留部分經(jīng)典文獻(xiàn)。最終，將篩選后的文獻(xiàn)的研究問(wèn)題、方法和主要結(jié)論詳細(xì)記錄并整理，以供后續(xù)分析。

本研究最終確定了74篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中中文文獻(xiàn)31篇和英文文獻(xiàn)43篇。為進(jìn)一步呈現(xiàn)鄰避設(shè)施公眾排斥的研究現(xiàn)狀，本文對(duì)這些來(lái)源文獻(xiàn)進(jìn)行了初步統(tǒng)計(jì)分析，來(lái)源文獻(xiàn)的發(fā)布時(shí)間分布如圖1所示。從文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量上看，2011—2015年為文獻(xiàn)發(fā)表的高峰期，約占文獻(xiàn)總量的 33.8% ，這是因?yàn)辄h的十八大報(bào)告提出要建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，使得鄰避問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。2016—2020年發(fā)文量仍保持較高水平，與2020年以后持平

2 鄰避設(shè)施公眾排斥的影響因素

本文從微觀和宏觀兩個(gè)層面展開(kāi)探討，并將個(gè)體特征納入分析框架，作為潛在的調(diào)節(jié)因素，對(duì)這些影響因素進(jìn)行全面系統(tǒng)評(píng)估。鄰避設(shè)施公眾排斥影響因素模型如圖2所示。

2. 1 個(gè)體特征

2.1. 1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)鄰避設(shè)施公眾排斥的影響主要體現(xiàn)在年齡、性別、學(xué)歷、職業(yè)、居住地點(diǎn)、收入水平、健康狀況及是否有子女等方面。

然而，針對(duì)這些因素的研究結(jié)果存在顯著差異。例如，Rahardyan等[\"]通過(guò)對(duì)日本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，老年居民對(duì)固體廢物處理設(shè)施的態(tài)度相對(duì)更為積極。然而，在葡萄牙焚燒爐的研究中，Li-ma^[11] 卻發(fā)現(xiàn)年齡較大者更易出現(xiàn)焦慮和抑郁情緒。類(lèi)似地，關(guān)于性別、收入水平及有無(wú)子女的影響，不同研究也存在不一致的結(jié)論。盡管目前研究尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，但人口統(tǒng)計(jì)特征對(duì)鄰避設(shè)施公眾排斥的影響仍不容忽視。

2. 1. 2 心理因素

心理因素主要包括地方依戀、不公平感和政治效能感。其中，地方依戀是指?jìng)€(gè)體對(duì)熟悉地點(diǎn)的情感依賴[12]，與居住時(shí)長(zhǎng)密切相關(guān)。不恰當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)行為可能會(huì)破壞這種地方依戀，進(jìn)而威脅居民的歸屬感，并可能引發(fā)居民的抗議行為[13]。不公平感則源于利益與成本分配的失衡。鄰避設(shè)施的負(fù)面影響主要由設(shè)施附近的居民承擔(dān)，而其帶來(lái)的利益卻分散于整個(gè)社會(huì)，這種不平衡性容易引發(fā)居民的相對(duì)剝奪感和不滿情緒[14]。政治效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)其自身政治能力的主觀評(píng)價(jià)，它是影響公眾政治行為的關(guān)鍵因素[15]。研究表明，政治效能感較高的個(gè)體更傾向于反對(duì)鄰避設(shè)施[16]

2.1.3 感知風(fēng)險(xiǎn)

感知風(fēng)險(xiǎn)是塑造公眾觀點(diǎn)的核心要素[17]。對(duì)于鄰避設(shè)施而言，居民感知的風(fēng)險(xiǎn)主要包括生活環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，生活環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由鄰避設(shè)施的客觀風(fēng)險(xiǎn)與公眾的主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知共同構(gòu)成[18]。客觀上，鄰避設(shè)施可能降低環(huán)境質(zhì)量、威脅居民健康與安全[19]；主觀上，社會(huì)環(huán)境、集體意識(shí)及信息傳播會(huì)進(jìn)一步放大公眾的主觀風(fēng)險(xiǎn)感知[20]。資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)則集中于鄰避設(shè)施對(duì)房?jī)r(jià)的潛在影響上。例如，廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒項(xiàng)目的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在該設(shè)施對(duì)環(huán)境質(zhì)量和周邊房?jī)r(jià)的潛在影響上[21]

2.1.4 感知利益

感知利益是指人們對(duì)某一行為可能產(chǎn)生的積極結(jié)果的預(yù)期，這種預(yù)期能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持其激勵(lì)作用[22]。對(duì)于鄰避設(shè)施而言，其建設(shè)可能帶來(lái)的生活質(zhì)量提升、基礎(chǔ)設(shè)施完善、就業(yè)機(jī)會(huì)增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等潛在益處，是影響公眾接受該設(shè)施的重要因素。

然而，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鄰避沖突主要源于個(gè)人利益受損。當(dāng)公民感到自身利益受損時(shí)，沖突增加[23]。另一種觀點(diǎn)則指出，許多鄰避抗?fàn)幰殉礁浇鐓^(qū)的范圍，甚至能夠動(dòng)員“全城”參與。這表明，公眾反對(duì)不僅限于自利動(dòng)機(jī)，還受更深層次的社會(huì)和集體意識(shí)的驅(qū)動(dòng)[24]

2.1.5 知識(shí)和先前經(jīng)驗(yàn)

當(dāng)前，認(rèn)知與行為理論正處于轉(zhuǎn)型階段，知識(shí)已成為解釋大眾參與行為的關(guān)鍵因素。公眾對(duì)鄰避設(shè)施規(guī)劃的參與意愿和能力，很大程度上取決于其知識(shí)背景和學(xué)習(xí)能力。而那些缺乏背景知識(shí)的直接利益相關(guān)方，往往在決策過(guò)程中被邊緣化[25]

2.1.6 其他因素

鄰避設(shè)施公眾排斥行為還受房產(chǎn)和政治意識(shí)形態(tài)等因素的影響[26]。個(gè)體特征因素見(jiàn)表1。

2.2 微觀因素

2.2.1 空間距離

在鄰避現(xiàn)象中，“鄰”的概念突出空間距離的重要性，是爭(zhēng)論的核心因素[27]。其中，“接近性假說(shuō)”認(rèn)為，設(shè)施的負(fù)外部性隨著距離增加而逐漸減弱，因此，將設(shè)施選址遠(yuǎn)離居民區(qū)有助于減少抗議[28]。例如，居民受生活垃圾處理設(shè)施的氣味干擾的程度與距離密切相關(guān)[29]

然而，“接近性假說(shuō)”并非普遍適用。不同設(shè)施的特性會(huì)對(duì)距離與反對(duì)態(tài)度之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。例如，在風(fēng)電場(chǎng)研究中，近距離居民可能更支持設(shè)施的建設(shè)[30]，這表明距離與態(tài)度之間的關(guān)聯(lián)存在復(fù)雜性。

2.2.2 區(qū)位

“區(qū)位”這一概念既可用于描述鄰避設(shè)施所在城市的地理坐標(biāo)定位，也可具體指鄰避設(shè)施在城市內(nèi)部的地理位置。

從全域性地理范疇來(lái)看，鄰避現(xiàn)象的解釋受到歷史背景和地理環(huán)境的影響[31]。我國(guó)在地理、經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面與西方存在差異，因此鄰避現(xiàn)象的表現(xiàn)形式和內(nèi)在機(jī)制應(yīng)不同于西方[32]

從城市內(nèi)部看，設(shè)施位置顯著影響公眾排斥。這種影響體現(xiàn)在房?jī)r(jià)受到鄰避設(shè)施種類(lèi)和地理位置的雙重影響上。例如，謝滌湘等[33的研究表明，廣州市主城區(qū)的鄰避設(shè)施布局與低收入住宅區(qū)在地理分布上呈現(xiàn)出高度一致性。

2.2.3 視覺(jué)沖擊

在風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)的建設(shè)中，視覺(jué)影響和噪聲問(wèn)題尤為突出。風(fēng)電場(chǎng)對(duì)景觀的負(fù)面視覺(jué)影響常被描述為“視覺(jué)侵人區(qū)”和“視覺(jué)沖擊”[34]。為緩解這些問(wèn)題，通常采取調(diào)整渦輪機(jī)尺寸或設(shè)立“分隔區(qū)”的措施。然而，研究表明，對(duì)于那些認(rèn)為風(fēng)力渦輪機(jī)與周?chē)坝^能夠和諧相融，或者已經(jīng)習(xí)慣了工業(yè)化景觀的人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)風(fēng)電場(chǎng)的反對(duì)聲音往往較少[35] O

2.2.4污染程度和不確定性

鄰避設(shè)施的污染類(lèi)型多樣，涵蓋大氣、水、土壤、噪聲、輻射和熱能污染等。其中，垃圾處理廠和污水處理中心因其顯著的污染特性，常遭到公眾強(qiáng)烈反感。以六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件為例，垃圾填埋場(chǎng)附近的居民長(zhǎng)期忍受刺鼻氣味的困擾。當(dāng)?shù)弥鼋ǚ贌竞?，居民反抗情緒加劇[36]。此外，鄰避設(shè)施尤其是對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施，其不確定性主要體現(xiàn)在污染發(fā)生的可能性及其潛在損失程度上。

2.2.5 利益補(bǔ)償

利益補(bǔ)償作為一種關(guān)鍵手段，可以通過(guò)改變居民在成本和收益之間的平衡，提升鄰避設(shè)施的接受度，其是緩解鄰避沖突的基本策略之一[14]補(bǔ)償?shù)姆绞胶w貨幣補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)、緊急基金等，旨在確保居民的最大利益[37]。相關(guān)研究表明，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施能影響居民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和鄰避態(tài)度[38]

然而，部分學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)際效果持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為居民反對(duì)可能是為了爭(zhēng)取更優(yōu)厚的補(bǔ)償條件。此外，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可能無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。相比之下，提高信息透明和加強(qiáng)公眾參與被視為更有效的策略[39]

2.3 宏觀因素

2.3.1 政治制度

政治制度因素包括政策支持、政府決策方式、政府能力、公眾參與和信息披露，而公眾參與尤為關(guān)鍵。

許多政府在決策過(guò)程中遵循“最小抵抗路徑原則”，傾向于采用封閉式?jīng)Q策模式，通常在規(guī)劃和選址確定后披露相關(guān)信息。這種單向的信息傳遞方式加深了公眾對(duì)政府和利益聯(lián)盟的疑慮，提升了公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知[40]。公眾參與的核心價(jià)值在于提高決策的合法性，同時(shí)有效解決沖突[41]

2.3.2社會(huì)影響過(guò)程

社會(huì)影響過(guò)程因素包括政府信任、風(fēng)險(xiǎn)溝通、信息來(lái)源和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)多個(gè)方面。

公眾對(duì)政府的信任是基于對(duì)公共機(jī)構(gòu)管理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)展現(xiàn)出的“意愿”和“能力”的綜合判斷而形成的。研究表明，若公眾對(duì)政府的信任度低，則更傾向于反對(duì)鄰避設(shè)施的建設(shè)[42]。有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通，如開(kāi)放參觀、宣傳安全管理等，能幫助公眾理性看待風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)政府信任。此外，信息傳播也起著至關(guān)重要的作用。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體平臺(tái)使鄰避效應(yīng)引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件傳播速度更快、影響范圍更廣[43]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是信息傳播的一種渠道。

2.3.3 社會(huì)心理與文化因素

社會(huì)心理與文化因素包括社區(qū)壓力、從眾心理、文化禁忌和文化偏見(jiàn)等。

當(dāng)鄰避事件發(fā)生時(shí)，個(gè)體常因社區(qū)壓力而產(chǎn)生從眾心理，可能加入抗議行動(dòng)。這種集體行動(dòng)的規(guī)模和影響力與社區(qū)的動(dòng)員能力密切相關(guān)[44]文化背景也深刻影響公眾排斥。在歷史上，某些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)往往轉(zhuǎn)化為文化禁忌。例如，在中國(guó)文化中，殯儀館、火葬場(chǎng)和墓地等因與“死亡”相關(guān)而被視為不吉利。此外，文化偏見(jiàn)也可能導(dǎo)致公眾對(duì)鄰避設(shè)施的反感。

3結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧，全面梳理了鄰避設(shè)施公眾排斥的影響因素，深入分析了微觀和宏觀層面上的主要因素，并探討了個(gè)體特征作為調(diào)節(jié)因素的作用機(jī)制。然而，盡管現(xiàn)有研究已對(duì)這些因素進(jìn)行了廣泛探討，但仍存在一些亟待解決的問(wèn)題和不足之處。

首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于個(gè)體感知和短期行為的分析，而對(duì)鄰避設(shè)施的長(zhǎng)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和健康影響的研究仍顯不足。現(xiàn)有研究多停留在對(duì)排斥行為的即時(shí)反應(yīng)層面，忽視了設(shè)施對(duì)社區(qū)長(zhǎng)期環(huán)境、居民健康、房?jī)r(jià)波動(dòng)等方面的深遠(yuǎn)影響。長(zhǎng)期影響研究尚處于起步階段，未來(lái)研究應(yīng)更加注重跨時(shí)間維度的追蹤分析，深入探索設(shè)施投入后對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和社區(qū)發(fā)展的深層影響。

其次，盡管部分研究已指出文化背景和社會(huì)價(jià)值觀對(duì)公眾態(tài)度的顯著影響，但跨文化比較的研究仍較為匱乏。未來(lái)研究可以從全球視角出發(fā)，比較不同國(guó)家或地區(qū)的文化差異如何影響公眾對(duì)鄰避設(shè)施的接受度，從而為政策制定提供更具實(shí)用性和文化適配性的方案。

最后，補(bǔ)償機(jī)制的有效性問(wèn)題仍未得到充分探討。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為補(bǔ)償政策是緩解公眾排斥的有效手段，但目前的補(bǔ)償方式多以單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式為主，這可能無(wú)法滿足公眾的情感需求，甚至可能加劇反對(duì)情緒。未來(lái)的研究應(yīng)深入探索多元化的補(bǔ)償方式，如環(huán)境改善、社區(qū)發(fā)展基金、教育投資等，并通過(guò)量化研究評(píng)估其具體效果，為政策制定提供更科學(xué)的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1］朱陽(yáng)光，楊潔，鄒麗萍，等．鄰避效應(yīng)研究述評(píng)與展望[J]．現(xiàn)代城市研究，2015（10）：8.

[2］張郁.公眾風(fēng)險(xiǎn)感知、政府信任與環(huán)境類(lèi)鄰避設(shè)施沖突參與意向[J]．行政論壇，2019，26（4）：122-128.?3（?）： u-Jv.

[3］王雪怡，耿滿國(guó)，唐相龍．基于住宅價(jià)格的帶形城市鐵路設(shè)施鄰避影響特征［J]．干旱區(qū)地理，2024：1-11［2024-08-08].htp：//kns.cnki.net/kcms/detail/65.1103.X.20240807.1631. 001. html.

[4］劉耀東．知識(shí)生產(chǎn)視閾下鄰避現(xiàn)象的包容性治理［J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，36（2）：158-166.

[5］高建偉，孟琪琛，劉江濤．基于概率多值中智集和GIS的大型環(huán)境類(lèi)鄰避設(shè)施兩階段規(guī)劃選址［J]．環(huán)境工程，2023，41（12）：256-263，295.

[6］張樂(lè)，童星．“鄰避”行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制［J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：64-70.

[7］馬奔，王昕程，盧慧梅．當(dāng)代中國(guó)鄰避沖突治理的策略選擇——基于對(duì)幾起典型鄰避沖突案例的分析［J]．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：60-67.

[8］楊槿，朱站．“鄰避主義”的特征及影響因素研究——以番禺垃圾燒發(fā)電廠為例［J]．世界地理研究，2013，22（1）：148-157，88.

[9］王婕，戴亦欣，劉志林，等．超越“自利”的鄰避態(tài)度的形成及其治理路徑［J]．城市問(wèn)題，2019（2）：81-88.

[10]RAHARDYANB，MATSUTO T，KAKUTA Y， et al. Resident’sconcerns and atitudes towards solid waste management facilities[J].Waste Management，2004，24（5）： 437-451.

[11]LIMA MLOn the influence of risk perception on mentalhealth： living near an incinerator[J]. Journal of Environmen-tal Psychology，2004，24（1）： 71-84.

[12]MANZO L C.For better or worse：exploring multiple dimen-sions of place meaning [J]. Jouinal of Environmental Psychol-ogy，2005，25（1）： 67-86.

[13]DEVINE-WRIGHT P.Rethinking NIMBYism： the role of placeattachment and place identity in explaining place-protective ac-tion[J]. Journal of Community amp; Applied Social Psychology，2009，19 （6）： 426-441.

[14］馬奔，王昕程，盧慧梅．當(dāng)代中國(guó)鄰避沖突治理的策略選擇——基于對(duì)幾起典型鄰避沖突案例的分析［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，204（3）：60-67.

[15]BURDICK E，BRODBECK A. American voting behavior [M].New York：The Free Press，1959.

[16]JOE JC， HENDRICKSON K，WONG M，et al. Political effica-cy and familiarityas predictors of attitudes towards electric trans-mission lines in the United States [J]. Energy Researchamp; So-cial Science，2016（17）：127-134.

[17] SLOVIC P，LAYMAN M， FLYNN JH. Risk perception，trust，and nuclear waste： lessons from Yucca mountain [J]. Environ-ment：Science and Policy for Sustainable Development，1991，

[18］李珍珍，馬奔．公眾為何反對(duì)？一起高架橋規(guī)劃鄰避沖突的案例研究［J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）：89-93.

[19]DEAR M. Understanding and overcoming the NIMBY syndrome[J]．Journal of the American Planning Association，1992，58（3）： 288-300.

[20］楊雪鋒，何興斕，徐周芳．環(huán)境鄰避效應(yīng)感知風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)邏輯與影響因素［J]．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：18-25.

[21]TOMBA L Residential space and collective interest formation inBeijing's housing disputes [J].The China Quarterly，2005（184）： 934-951.

[22]SCHUNK D H，DIBENEDETTO M K. Motivation and socialcognitive theory [J].Contemporary Educational Psychology，2020（60）：101832.

[23］郎友興，薛曉婧．“私民社會(huì)”：解釋中國(guó)式“鄰避”運(yùn)動(dòng)的新框架［J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（12）：37-42.

[24］鄭衛(wèi)，石堅(jiān)，歐陽(yáng)麗．并非“自私”的鄰避設(shè)施規(guī)劃沖突-基于上海虹楊變電站事件的個(gè)案分析［J]．城市規(guī)劃，2015（6）：73-78

[25］鄭國(guó)，李東泉．面向知識(shí)生產(chǎn)的鄰避設(shè)施規(guī)劃公眾參與—基于北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的實(shí)證分析［J]．城市規(guī)劃，2017（7）：79-82，110.

[26] CLARKE C E， BUGDEN D， HART P S，et al. How geograph-ic distance and political ideology interact to influence publicperception of unconventional oil/natural gas development [J].Energy Policy，2016（97）：301-309.

[27］孫立平．公共精神與中國(guó)中產(chǎn)階層的崛起［J]．綠葉，2009（12）：53-55.

[28]SWOFFORD J， SLATTERY M. Public atitudes of wind energyin Texas： local communities in close proximity to wind farms andtheir effect on decision-making[J]．Energy Policy，2010，38（5）： 2508-2519.

[29]WOLSINK M. Wind power implementation：the nature of publicatitudes：equity and fairness instead of‘backyard motives’[J]．Renewable and Sustainable Energy Reviews，2007，11（6）：1188-1207.

[30]DEVINE-WRIGHT P. Beyond NIMBYism： towards an integrat-ed framework for understanding public perceptions of wind ener-gy[J]．Wind Energy：An International Journal for Progressand Applications in Wind Power Conversion Technology，2005，8（2）：125-139.

[31]HARVEY D. Spaces of capital： towards a critical geography [M].

NewYork：Routledge，2002.

[32］楊槿，朱站．“鄰避主義”的特征及影響因素研究——以番禺垃圾焚燒發(fā)電廠為例［J]．世界地理研究，2013，22（1）：148-157，88.

[33］謝滌湘，吳淑琪，常江．鄰避設(shè)施空間分布特征及其與周邊住宅價(jià)格的關(guān)系—廣州案例［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2023，42（1）：42-52.

[34]JONES C R，EISER JR. Identifying predictors of attitudes to-wards local onshore wind development with reference to an Eng-lish case study[J].Energy Policy，2009，37（11）：4604-4614.

[35]MEYERHOFFJ，OHL C，HARTJEV.Landscape externalitiesfrom onshore wind power[J].Energy Policy，2010，38（1）：82-92.

[36］鄭衛(wèi).我國(guó)鄰避設(shè)施規(guī)劃公眾參與困境研究—以北京六里屯垃圾燒發(fā)電廠規(guī)劃為例［J]．城市規(guī)劃，2013（8）：66-71，78.

[37]MINEHART D， NEEMAN Z. Effective siting of waste treatmentfacilities [J].Journal of Environmental Economics and Man-agement，2002，43（2）：303-324.

[38］劉小峰．城市居民對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與補(bǔ)償意愿-基于金陵石化工業(yè)區(qū)周邊居民調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J]．城市問(wèn)題，2015（9）：99-103.

[39］馬奔．鄰避設(shè)施選址規(guī)劃中的協(xié)商式治理與決策—從天津港危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)爆炸事故談起［J]．南京社會(huì)科學(xué)，2015（12）：55-61.

[40］陶鵬，童星．鄰避型群體性事件及其治理［J]．南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：63-68.

[41］姚鑫悅，蘭嵐，徐鵬，等．公眾參與制度化解鄰避沖突的有效性——基于“制度—行為”互動(dòng)關(guān)系［J]．中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（4）：143-151.

[42］劉冰．風(fēng)險(xiǎn)、信任與程序公正：鄰避態(tài)度的影響因素及路徑分析［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2016，37（9）：99-105.

[43］凌雙，李業(yè)梅．新媒體情境下鄰避項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的演化機(jī)理：一個(gè)“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)”的分析框架［J]．中國(guó)行政管理，2021（7）：126-134.

[44］何艷玲．“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析［J]．開(kāi)放時(shí)代，2009（12）：102-114.PMT

收稿日期：2024-11-19

作者簡(jiǎn)介：

付漢良（通信作者）（1991—），男，博士，副教授，研究方向：神經(jīng)工程管理。柴澤慧（2000—），女，研究方向：神經(jīng)工程管理。