不同養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目社會(huì)接受水平測度

0 引言

隨著人口結(jié)構(gòu)的不斷變化和社會(huì)的快速發(fā)展，我國老齡化程度呈現(xiàn)顯著上升趨勢，養(yǎng)老問題日益成為亟待解決的社會(huì)挑戰(zhàn)。與發(fā)達(dá)國家相比，我國老年人口呈現(xiàn)出一系列獨(dú)特特點(diǎn)，包括基數(shù)大、高齡化、空巢化、失能化、“未富先老”等，同時(shí)疊加計(jì)劃生育政策引發(fā)的人口數(shù)量收縮，使得我國養(yǎng)老問題的復(fù)雜性增加[1]。養(yǎng)老設(shè)施作為應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)乎社會(huì)福祉和可持續(xù)發(fā)展。然而，養(yǎng)老設(shè)施因其潛在利益（收益）由全社會(huì)共享，而成本（經(jīng)濟(jì)損失、健康/環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等）卻由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)承擔(dān)[2]，其在建設(shè)和運(yùn)營過程中常常遭到居民的強(qiáng)烈反對(duì)和抗議，面臨著社會(huì)接受度低的難題，是典型的鄰避型基礎(chǔ)設(shè)施。例如，2015年上海市延吉第二養(yǎng)老院的建設(shè)引發(fā)了居民的大規(guī)模抵制，小區(qū)內(nèi)掛滿了諸如“反對(duì)在居住中心建養(yǎng)老院”“反對(duì)侵權(quán)”等橫幅。2016年，深圳市世松泰寧護(hù)老院和南山荔灣社區(qū)長者托養(yǎng)中心也發(fā)生了類似抵制養(yǎng)老院入駐小區(qū)事件。究其背后原因，是居民對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的認(rèn)知偏差，以及對(duì)其潛在風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂[3-4]。例如，部分居民認(rèn)為，養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)可能會(huì)帶來醫(yī)療垃圾和衛(wèi)生隱患，也會(huì)導(dǎo)致小區(qū)房價(jià)貶值。同時(shí)，養(yǎng)老設(shè)施常與“死亡”“疾病”等負(fù)面因素聯(lián)系在一起，這種關(guān)聯(lián)容易引發(fā)社區(qū)居民的心理恐懼、擔(dān)憂及負(fù)面偏見，導(dǎo)致心理排斥[5]。因此，探究養(yǎng)老設(shè)施的社會(huì)接受水平，并在此基礎(chǔ)上尋求可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，已成為應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)的重要課題。

在社會(huì)接受的度量方面，眾多學(xué)者采用定量和定性方法，深人探討了核能、新能源和科技創(chuàng)新等眾多領(lǐng)域的社會(huì)接受問題，應(yīng)用方法如成本效益分析法、企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析方法等。其中，公眾接受（PublicAcceptance，PA）分析框架的應(yīng)用最為廣泛[。然而，PA框架通常以公眾接受作為衡量社會(huì)接受程度的單一線性指標(biāo)，而忽視了公眾態(tài)度和行為的復(fù)雜性及非線性特征。此外，現(xiàn)有研究多聚焦于防范當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)反對(duì)帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但針對(duì)如何科學(xué)測度、促成與評(píng)估養(yǎng)老設(shè)施的社會(huì)接受度，尚缺乏有效的理論工具和分析框架。而采礦業(yè)提出的社會(huì)許可經(jīng)營（SocialLicenseto Oper-ate，SLO）框架，為測度當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)“潛在有害”類生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的接受程度提供了新的視角。SLO這一概念最早起源于采礦業(yè)，它不僅是一個(gè)衡量社會(huì)接受程度和合法性的指標(biāo)，更是企業(yè)與社區(qū)、政府之間互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)常用框架。在采礦活動(dòng)中，SLO尤其關(guān)注受采礦影響最大的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)[7]。然而，SLO的應(yīng)用范圍并不僅限于某一特定行業(yè)。經(jīng)過多年的發(fā)展和實(shí)踐，SLO已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各種土地利用活動(dòng)和其他生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，涵蓋能源[8]、林業(yè)[9-10]、造紙[11]、循環(huán)經(jīng)濟(jì)[2]、金融[13]、教育[14]、海洋水產(chǎn)[15-16]等多個(gè)行業(yè)。如今，SLO的應(yīng)用邊界不斷拓展到更多新興行業(yè)，正演變?yōu)橐环N通用的管理工具和方法[7]

綜上所述，本文借鑒傳統(tǒng)礦業(yè)領(lǐng)域成熟的SLO分析框架，選取我國杭州市、上海市、南京市三個(gè)不同城市的不同類型養(yǎng)老設(shè)施為研究對(duì)象，并進(jìn)行實(shí)證研究，以評(píng)估它們的社會(huì)接受水平。本研究不僅能夠厘清養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的社會(huì)接受水平及其SLO維度分布特征，還能為制定養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目社會(huì)接受提升策略提供有力的參考與借鑒，從而推動(dòng)養(yǎng)老設(shè)施行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1社會(huì)許可經(jīng)營概述

社會(huì)許可經(jīng)營（SLO）這一術(shù)語起源于采礦業(yè)，由JimCooney于1997年首次提出。此后，越來越多的理論與實(shí)踐研究證明了SLO在資源、能源開采，以及其他對(duì)環(huán)境產(chǎn)生“負(fù)面影響”的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要作用[18-19]。關(guān)于SLO的概念，目前研究界尚未形成統(tǒng)一意見。廣義上講，SLO可以被定義為受其影響或可能影響其績效產(chǎn)出的利益相關(guān)方對(duì)一項(xiàng)業(yè)務(wù)的持續(xù)接受或認(rèn)可[20]。不同于正式的法律許可，SLO來自于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或利益相關(guān)方的信念與感知。它通常被視為一種由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或利益相關(guān)方授予的“社會(huì)許可”，可以看作是正式法律許可的社會(huì)類似物和必要補(bǔ)充。同時(shí)，SLO描述了公司或項(xiàng)目運(yùn)營所在社區(qū)與社會(huì)之間的一種社會(huì)契約關(guān)系[21]，并將社區(qū)、政府與企業(yè)視為基于相互信任的持續(xù)的、非正式關(guān)系的伙伴。此外，SLO并不是一個(gè)靜態(tài)的概念，而是動(dòng)態(tài)地反映行業(yè)（企業(yè)）與社區(qū)之間關(guān)系的質(zhì)量和強(qiáng)度[22]。最初引入SLO的目的是為了促進(jìn)各個(gè)行業(yè)更好地認(rèn)識(shí)監(jiān)管薄弱地區(qū)不良做法可能帶來的后果。如今，SLO越來越多地被用作社區(qū)接受度或可持續(xù)性的一般衡量標(biāo)準(zhǔn)[23-25]

在SLO的測度方面，鑒于其具有無形的特征，一般情況下難以直接量化[19]。然而，Boutilier和Thomson[26]及Nelsen[27]的研究指出，通過衡量或量化利益相關(guān)方的價(jià)值觀、期望和感知可以間接測度 SLO。此外，Boutilier 等[17]指出，在 SLO 的演化過程中，其可計(jì)量性已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。這一觀點(diǎn)的提出為SLO測量模型的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；诖?，Thomson和Boutilier構(gòu)建了一個(gè)整體框架，將SLO視為一個(gè)4層金字塔結(jié)構(gòu)，從底層到頂層分別為：排斥/撤回、接受、支持與心理認(rèn)同4種層級(jí)，并將合法性、信譽(yù)與信任劃分為這4種層級(jí)的邊界[28]。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，合法性是企業(yè)（或行業(yè)）獲得社會(huì)許可的最基本要求。從合法性到信譽(yù)再到完全信任，這一過程是企業(yè)與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)方之間關(guān)系建立和平衡社會(huì)資本的過程。這種社會(huì)資本來自企業(yè)與利益相關(guān)方的關(guān)系質(zhì)量和信任程度[29]。在此基礎(chǔ)上，兩位學(xué)者對(duì)該模型進(jìn)行了必要的修正，最終形成了SLO箭型模型[26]。該模型也包括4個(gè)水平，從低到高分別為：經(jīng)濟(jì)合法性、社會(huì)-政治合法性、交互信任和制度化信任（見圖1）。

2 研究設(shè)計(jì)

本研究基于實(shí)際案例，結(jié)合文獻(xiàn)分析、問卷調(diào)查和探索性因子分析等研究方法，實(shí)證探究我國不同城市、不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的社會(huì)接受水平。本研究的總體研究框架如圖2所示。具體包括三個(gè)部分：首先，通過回顧SLO經(jīng)典文獻(xiàn)，將廣泛應(yīng)用的評(píng)估量表納入養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目這一調(diào)研主體中，通過改編形成測量問卷。其次，選取我國長三角地區(qū)的三個(gè)城市（杭州市、上海市、南京市）不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，收集樣本數(shù)據(jù)。最后，對(duì)收集到的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，以探究不同城市、不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目SLO維度和特征，進(jìn)一步剖析它們的社會(huì)接受水平的差異性。

2.1 問卷來源與設(shè)計(jì)

SLO從一個(gè)隱喻的概念發(fā)展成為可測量的維度，Boutilier和Thomson開發(fā)的金字塔模型和箭型模型發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在此基礎(chǔ)上，他們創(chuàng)建了一組圍繞經(jīng)濟(jì)合法性、社會(huì)-政治合法性、交互信任及制度化信任的陳述性語句。為了量化這些陳述的接受程度，采用5級(jí)李克特量表作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其中“1”表示“強(qiáng)烈不同意”，“5”表示“強(qiáng)烈同意”，從而能夠系統(tǒng)地衡量SLO的水平。

本研究的調(diào)查問卷由兩部分構(gòu)成。第一部分主要收集受訪者的背景信息，涵蓋受訪者性別、年齡、受教育程度、月可支配收人等基本信息；第二部分則改編自Boutilier和Thomson所設(shè)計(jì)的SLO測量條款，共包括15個(gè)題型。鑒于原始問卷的調(diào)研主體主要是采礦項(xiàng)目，且原始問卷中明確指出“采礦”一詞可根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)進(jìn)行調(diào)整，本研究將“采礦”項(xiàng)目替換為“養(yǎng)老設(shè)施”項(xiàng)目，以測量養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO水平。

2.2 案例選擇與數(shù)據(jù)收集

本文采取多案例研究方法，選取長三角地區(qū)中的杭州市、上海市、南京市三個(gè)城市已建的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目作為調(diào)研主體。一方面，作為長三角地區(qū)的重要核心城市，這三個(gè)城市均表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集、老齡化程度顯著等特點(diǎn)；另一方面，長三角地區(qū)的核心城市一直是養(yǎng)老政策和服務(wù)體系創(chuàng)新的前沿陣地，在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此外，為了深人識(shí)別不同經(jīng)濟(jì)層次和社會(huì)群體對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的接受程度差異，本研究在每個(gè)城市中分別選取了個(gè)性化和保障型兩種不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目。其中，個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施主要面向高消費(fèi)能力人群，提供高端、定制化服務(wù)，覆蓋醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、智慧養(yǎng)老、康養(yǎng)綜合體等多種項(xiàng)目類型；保障型養(yǎng)老設(shè)施則主要面向經(jīng)濟(jì)條件較差或有特殊需求的老年群體，提供基礎(chǔ)的養(yǎng)老服務(wù)保障，如基本生活照料和醫(yī)療護(hù)理，包括養(yǎng)老院、敬老院、老年公寓、福利院等。經(jīng)嚴(yán)格篩選，最終確定以杭州北景園老年公寓和太保家園頤養(yǎng)社區(qū)、上海耆樂園養(yǎng)老院和云棲蘭亭養(yǎng)老社區(qū)，以及南京禮拜寺巷老年公寓和泰康之家6個(gè)項(xiàng)目為本研究調(diào)研的實(shí)施區(qū)域。具體受訪對(duì)象從調(diào)研項(xiàng)目的附近村落或社區(qū)居民中隨機(jī)抽取。

本次調(diào)研發(fā)放問卷共900份，經(jīng)人工復(fù)核，剔除亂填、信息缺失或極端打分的無效問卷后，最終保留817份有效問卷，回收率為 90.8% ，問卷有效回收率保持較高水平。問卷高回收率原因是采用線下面對(duì)面的入戶調(diào)研形式。針對(duì)部分文化程度較低、難以獨(dú)立完成問卷的居民，調(diào)研組成員利用一對(duì)一的口頭解釋等方式協(xié)助受訪者完成問卷。受訪者的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表1。從表中可以看出，受訪者的男女比例適中，年齡分布符合總體人口特征。在受教育程度方面，大專及以上學(xué)歷的受訪者占比為 49.8% ；在收入方面，5000元以上的受訪者占比為 54.5% ，這與長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平高、教育資源豐富、就業(yè)機(jī)會(huì)多的實(shí)際情況相符。

2.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理過程分為三個(gè)步驟：第一步，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)各養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目周邊居民的SLO水平進(jìn)行定量評(píng)估；第二步，利用SPSS軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，以探究公眾對(duì)于不同城市、不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的態(tài)度在SLO框架下的維度分布情況及特征；第三步，對(duì)各項(xiàng)目的SLO維度進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)一步評(píng)估養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目在不同維度上的SLO水平差異。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

各項(xiàng)目SLO的平均值見表2，其給出了問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)不同類型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO水平做了整體性評(píng)估。三個(gè)城市的社區(qū)居民授予保障型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO均值分別為2.43、2.59和2.90，均位于Boutilier等提出的SLO金字塔模型的第二層（對(duì)應(yīng)區(qū)間為 2.40～ 3.08，表示低接受水平）；對(duì)于個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目，杭州市和上海市的兩個(gè)項(xiàng)目的SLO均位于金字塔模型的第二層（對(duì)應(yīng)區(qū)間為 3.08～3.56 ，表示高接受水平），而南京市項(xiàng)目的SLO則達(dá)到了金字塔模型的第三層（對(duì)應(yīng)區(qū)間為 3.56～3.93 ，表示低支持水平）?？傮w而言，與傳統(tǒng)的鄰避設(shè)施（如垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目）相比，社區(qū)居民授予養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO水平普遍更高[30]

3.2 探索性因子分析

3.2.1 養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO

在Boutilier和Thomson的原始研究中，將采礦業(yè)的SLO劃分為4個(gè)維度，即經(jīng)濟(jì)合法性、社會(huì)-政治合法性、交互信任和制度化信任。然而，SLO存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性，其在養(yǎng)老設(shè)施行業(yè)的適用性仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。為此，本研究首先利用Cronbach's α 系數(shù)、KMO值和Bartlett檢驗(yàn)值對(duì)問卷的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，量表具有良好的信度和結(jié)構(gòu)效度，適合進(jìn)行因子分析（見表3）。其次，采用Kaiser正態(tài)化最大方差法提取特征值大于1的因子，得到2個(gè)因子，其特征值分別為7.851和1.756，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 64.05% ，表明模型具有良好的解釋效果。結(jié)合原始箭型模型，本研究對(duì)提取的兩個(gè)維度進(jìn)行重新命名：成分1歸為社會(huì)-政治合法性，成分2歸為經(jīng)濟(jì)合法性。養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目SLO散點(diǎn)圖如圖3所示，其顯示了養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目在這兩個(gè)維度上的分布散點(diǎn)，結(jié)果顯示大部分項(xiàng)目集中在45度對(duì)角線上方，偏向社會(huì)-政治合法性一側(cè)。

養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目SLO各維度均值見表4，其反映了不同城市、不同類型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目在SLO各層級(jí)的具體水平。結(jié)果顯示，個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目在社會(huì)-政治合法性維度的均值最高，而保障型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目則在經(jīng)濟(jì)合法性維度表現(xiàn)更為突出。與此同時(shí)，三個(gè)城市的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目均表現(xiàn)出社會(huì)-政治合法性維度的均值顯著高于其他維度。

3.2.2 養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO：不同類型的對(duì)比分析

根據(jù)上述方法，對(duì)不同類型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，并繪制了不同類型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目SLO散點(diǎn)圖，如圖4所示。由圖4可知，保障型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的散點(diǎn)主要分布在右下角，經(jīng)濟(jì)合法性的價(jià)值顯著高于社會(huì)-政治合法性；而個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目提取出了第三個(gè)維度（交互信任），且散點(diǎn)集中分布在三維圖的右上角空間內(nèi)，表明社區(qū)居民對(duì)項(xiàng)目的社會(huì)-政治合法性和交互信任的評(píng)價(jià)高于經(jīng)濟(jì)合法性。換言之，總體上個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO跨越了箭型模型的最底層維度，表現(xiàn)出更高層級(jí)的社會(huì)許可。

3.2.3 養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO：不同城市的對(duì)比分析

同理，繪制出了三個(gè)城市養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO散點(diǎn)圖，如圖5所示。結(jié)果顯示，杭州市和南京市的維度分布與保障型的結(jié)果類似，但與之不同的是，這兩個(gè)城市的散點(diǎn)更集中于左上角，表現(xiàn)出社會(huì)-政治合法性維度的更高評(píng)價(jià)。相較之下，上海的樣本數(shù)據(jù)更接近個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施的分布特征，社區(qū)居民對(duì)項(xiàng)目的社會(huì)-政治合法性的評(píng)價(jià)顯著高于經(jīng)濟(jì)合法性和交互信任。

4討論

根據(jù)表2的研究結(jié)果可知，公眾對(duì)養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的SLO值介于2～4，總體高于采礦、垃圾焚燒發(fā)電等其他行業(yè)。例如，He等[3]通過對(duì)我國垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該類項(xiàng)目的SLO水平明顯低于養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目，呈現(xiàn)出較高的排斥/撤回傾向。此外，在經(jīng)濟(jì)合法性、社會(huì)-政治合法性和交互信任三個(gè)維度上，養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的各層級(jí)水平也相對(duì)較高。究其原因，垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目和礦業(yè)項(xiàng)目通常伴隨著較強(qiáng)的負(fù)外部性，如污染物排放、健康風(fēng)險(xiǎn)或潛在環(huán)境損害等。盡管這些行業(yè)能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收益，從而在經(jīng)濟(jì)合法性維度可獲得一定的支持，但公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂使其難以在社會(huì)-政治層面獲得廣泛的公眾許可。相比之下，養(yǎng)老設(shè)施作為一種福利性基礎(chǔ)設(shè)施，其帶來的“收益”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公眾感知到的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，隨著我國養(yǎng)老模式從傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老向社區(qū)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老轉(zhuǎn)變，養(yǎng)老設(shè)施的社會(huì)價(jià)值獲得了更高評(píng)價(jià)，這一結(jié)果源于其社會(huì)貢獻(xiàn)的核心特性。

由表4可知，在維度分布方面，不同城市和不同類型的養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目大多僅能達(dá)到SLO的第二層級(jí)或第三層級(jí)，最高層級(jí)的制度化信任很難達(dá)到，即養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目未能完全找到Boutilier和Thomson原始研究中所提出的4級(jí)層次結(jié)構(gòu)。這可能是由于SLO的結(jié)果會(huì)因不同國家、不同項(xiàng)目活動(dòng)而有所差異，更多地取決于項(xiàng)目當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和社會(huì)文化背景[32]。然而，從長三角地區(qū)整體情況來看，合法性維度基本得到滿足。該地區(qū)所有城市不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)利益相關(guān)方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，為整個(gè)地區(qū)提供了社會(huì)福祉，還成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)合法性和社會(huì)-政治合法性[33]

在不同城市之間，南京市在經(jīng)濟(jì)合法性（2.89）和社會(huì)-政治合法性（3.45）方面的評(píng)價(jià)均高于上海市和杭州市。這得益于南京市養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)價(jià)格與目標(biāo)人群支付能力的良好匹配，以及政策支持和社區(qū)融人的顯著效果。一方面，南京市通過發(fā)放養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼、優(yōu)化基本養(yǎng)老設(shè)施資源配置等措施降低了居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，顯著提升了其經(jīng)濟(jì)合法性評(píng)價(jià)；另一方面，在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，南京市養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目更注重公眾參與和社區(qū)融入，通過定期舉辦文體活動(dòng)、健康講座等方式，增強(qiáng)了居民的社區(qū)參與感。相比之下，上海市由于其城市規(guī)模和社會(huì)多樣性，可能面臨更為復(fù)雜的利益分配和協(xié)調(diào)問題，其經(jīng)濟(jì)合法性（2.65）和社會(huì)-政治合法性（3.11）評(píng)價(jià)略低于南京市。然而，在三個(gè)城市中，僅上海市實(shí)現(xiàn)了交互信任維度。這主要得益于上海較成熟的公眾溝通和利益協(xié)調(diào)機(jī)制。例如，延吉第二養(yǎng)老院工程項(xiàng)自在建設(shè)初期曾遭遇一定規(guī)模的抗議活動(dòng)。項(xiàng)目運(yùn)營者和當(dāng)?shù)卣叨戎匾暜?dāng)?shù)鼐用竦钠谕鸵庖奫34]，通過組織多輪座談會(huì)和社區(qū)交流活動(dòng)，積極與居民對(duì)話，并根據(jù)居民反饋調(diào)整養(yǎng)老院的設(shè)計(jì)方案，如優(yōu)化廢棄物處理流程、改善設(shè)施布局等。最終，該項(xiàng)目不僅重新投產(chǎn)運(yùn)營，還更名為上海市耆樂園養(yǎng)老院。正如前人研究所指出的，只有當(dāng)利益相關(guān)方（包括邊緣群體）的聲音得到充分覆蓋，且項(xiàng)目運(yùn)營者和利益相關(guān)方就期望達(dá)成一致時(shí)，才能獲得交互信任[35]

在不同類型的養(yǎng)老設(shè)施之間，個(gè)性化設(shè)施在各個(gè)維度的評(píng)價(jià)都顯著高于保障型設(shè)施，特別是在社會(huì)-政治合法性維度。在交互信任維度，僅有個(gè)性化設(shè)施達(dá)到了這一層級(jí)（均值為3.28），而保障型設(shè)施未能實(shí)現(xiàn)。這種差異歸因于個(gè)性化設(shè)施在服務(wù)水平、社區(qū)參與及政策支持方面的顯著優(yōu)勢。一方面，個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施通常面向高期望、高消費(fèi)的群體，因而更加注重與利益相關(guān)方保持積極互動(dòng)，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和資源投入；另一方面，保障型養(yǎng)老設(shè)施限于成本控制和有限的資源投入，服務(wù)質(zhì)量存在較大差異，難以與社區(qū)和政府建立良性互動(dòng)。此外，一些養(yǎng)老院負(fù)面社會(huì)新聞（如虐待老人時(shí)間）的暴露，也在一定程度上削弱了公眾對(duì)保障型養(yǎng)老設(shè)施的信任，進(jìn)一步拉大了不同類型養(yǎng)老設(shè)施之間的社會(huì)接受差距。研究結(jié)果還顯示，保障型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)合法性評(píng)價(jià)（2.88）高于社會(huì)-政治合法性評(píng)價(jià)（2.30）。這表明人們傾向于認(rèn)可保障型養(yǎng)老設(shè)施對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)[8]，包括提供就業(yè)機(jī)會(huì)或滿足基本養(yǎng)老需求。這一結(jié)果與Richert等對(duì)西澳大利亞石油和天然氣行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)一致。人們很少看到社會(huì)-政治合法性這一更高層級(jí)的分?jǐn)?shù)超過經(jīng)濟(jì)合法性這一較低級(jí)別，即在授予社會(huì)-政治合法性之前，必須獲得經(jīng)濟(jì)合法性[26]。在本研究中，個(gè)性化養(yǎng)老設(shè)施不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)合法性，還在社會(huì)-政治合法性和交互信任方面獲得了較高評(píng)價(jià)。正如Moffat等[20]所指出的，高質(zhì)量的社區(qū)互動(dòng)和溝通有助于增強(qiáng)信任，從而提升社會(huì)接受水平。

5 結(jié)語

養(yǎng)老設(shè)施作為應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)的重要基礎(chǔ)設(shè)施具有較高的社會(huì)價(jià)值和貢獻(xiàn)，其社會(huì)接受水平關(guān)乎該設(shè)施的正常運(yùn)營和可持續(xù)發(fā)展。本文基于社會(huì)許可經(jīng)營（SLO）理論框架，以長三角地區(qū)三個(gè)城市的養(yǎng)老設(shè)施為調(diào)研對(duì)象，系統(tǒng)探究了不同城市、不同類型養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目的社會(huì)接受水平，并驗(yàn)證了SLO理論在養(yǎng)老設(shè)施領(lǐng)域的適用性。研究結(jié)果為制定養(yǎng)老設(shè)施項(xiàng)目社會(huì)接受提升策略提供了重要的參考與借鑒。對(duì)于政府部門而言，社會(huì)許可可能是一個(gè)極具潛力的政策方向。將SLO納入項(xiàng)目審批流程中的考量范疇，能夠有助于利益相關(guān)方更好地了解項(xiàng)目的進(jìn)展，從而推動(dòng)養(yǎng)老設(shè)施行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］孫琬瀅，劉暢，曲藝．沈陽市社區(qū)養(yǎng)老需求與現(xiàn)狀調(diào)查研究 -以和平區(qū)為例[J]．建筑與文化，2023（10）：142-144.

[2]SCHIVELY C. Understanding the NIMBY and LULU phenomena：reassessng our knowledge base and informing future research [J].Journal ofPlanningLiterature，2007，21（3）：255-266.

［3］許敏，景榮杰．社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施鄰避效應(yīng)的升級(jí)、僵局與治理 基于風(fēng)險(xiǎn)感知差異的視角［J]．城市問題，2020（7）： 76-83.

[4］汝緒華．鄰避沖突中風(fēng)險(xiǎn)溝通的認(rèn)知偏差及其治理［J].管 理學(xué)刊，2020，33（5）：73-81.

［5］陳潔琳．論鄰避沖突的動(dòng)因及其治理機(jī)制［J]．克拉瑪依學(xué) 刊，2013，3（2）：30-35.

[6］杜娟，朱旭峰．核能公眾接受性：研究圖景、理論框架與展 望［J].中國科學(xué)院院刊，2019，34（6）：677-692.

[7]MULHERNR，MULHERNM，PERREAULTT.Contestingthe social license to operate：competing visions and community exclusionon theBolivianAltiplano[J].TheExtractiveIndustries and Society，2022（9）：100803.

[8]RICHERTC，ROGERSA，BURTONM.Measuring theextentof a social license to operate：the influence of marine biodiversity offsetsin the oil and gassectorinwestern Australia[J].Resources Policy，2015 （43）：121-129.

[9]LACEY J， CARR-CORNISH S， ZHANG A，et al. The art and science of community relations：procedural fairness at Newmont's Waihi Gold operations，New Zealand[J].Resources Policy， 2017 （52）： 245-254.

[10]LAHTINEN K， TOPPINEN A， MIKKILA M，et al. Corporate responsibility reporting in promoting social license to operate in forestry and sawmilling industries[J]．Forestry，2016，89 （5）：525-541.

[11]WANG S.Managing forests for the greater good： the role of the social license to operate[J].Forest Policy and Economics， 2019（107）：101920.

[12]BAUMBER A， SCERRI M， SCHWEINSBERG S. A social licence for the sharing economy［J]. Technological Forecasting and Social Change，2019（146）：12-23.

[13]O'BRIEN J，GILLIGAN G，ROBERTS A，et al.Professional standards and the social licence to operate：a panacea for finance or an exercise in symbolism？[J]. Law and Financial Markets Review，2015，9（4）：283-292.

[14]HAYNES B. The role of trust in the teaching of history[J]. Educational Philosophy and Theory，2016，50（2）：174-182.

[15]KELLY R，F(xiàn)LEMING A，PECL G T. Citizen science and social licence：improving perceptions and connecting marine user groups[J]. Ocean amp; Coastal Management，2019（178）： 104855.

[16]SINNERJ，NEWTON M，BARCLAY J，et al.Measuring social licence：what and who determines public acceptability of aquaculture in New Zealand？[J].Aquaculture，2O2O（521）： 734973.

[17]BOUTILIER R G，BLACK L D，THOMSON I. From metaphor to management tool—how the social license to operate can stabilise the socio-political environment for business[J].International Mine Management Proceedings，2012（227）：237.

[18]BICE S，MOFFAT K. Social licence to operate and impact assessment [J]. Impact Assessment and Project Appraisal， 2014，32（4）：257-262.

[19]OWEN JR，KEMP D. Social licence and mining：a critical perspective[J]. Resources Policy，2013，38（1）： 29-35.

[20]MOFFAT K，ZHANG A. The paths to social licence to operate—an integrative model explaining community acceptance of mining[J].Resources Policy，2014（39）：61-70.

[21]HEFFRON R J， DOWNES L， RAMIREZ RODRIGUEZ O M，et al.The emergence of the‘social licence to operate’in the extractive industries？[J]. ResourcesPolicy，2021（74）：101272.

[22]DOWD A M，JAMESM. A social licence for carbon dioxide capture and storage：how engineers and managers describe communityrelations[J].Social Epistemology，2014，28（3-4）： 364-384.

[23]MOFFATK，LACEYJ，ZHANGA，etal.The social licence to operate：a critical review[J]．Forestry，2016，89（5）： 477-488.

[24]BICE S. What gives you a social licence？ An exploration of the social licence to operatein the Australian mining industry[J]. Resources，2014 （3）：62-88.

[25]JIJELAVAD，VANCLAYF.Legitimacy，credibilityand trust asthekey components of a social licence to operate：an analysis of BP's projects in Georgia [J]. Journal of Cleaner Production， 2017（140）：1077-1086.

[26]BOUTILIER R G，THOMSONI. Modeling and measuring the social license to operate：fruits of a dialogue between theory and practice[J]. International Mine Management Proceedings， 2011 （1）： 1-10.

[27]NELSEN JL. Social license to operate [J]. International Journal of Mining，Reclamationand Environment，2OO6，20（3）： 161-162.

[28]THOMSONI，BOUTILIER R. Social license to operate[J]. SMEMining Engineering Handbook，2011（1）：1779-1796.

[29]PRNO J，SLOCOMBE D S. Exploring the origins of‘social license to operate’in the mining sector：perspectives from governance and sustainability theories [J]．Resources Policy， 2012，37 （3）：346-357.

[30]XUM，LIUY，CUIC，etal.Social acceptanceofNIMBYfacilities：a comparative study between public acceptance and the social license to operate analytical frameworks[J].Land Use Policy，2023（124）：106453.

[31]HEX，XUM，CUIC，et al.Evaluatingthe social license to operate of waste-to-energy incineration projects：a case study from theYangtze RiverDeltaof China [J].Journal of Cleaner Production，2023（388）：135966.

[32]PRNO J. Ananalysis of factors leading to the establishment of a social licence to operate in the mining industry［J].Resources Policy，2013，38（4）：577-590.

[33]KOIVUROVAT，BUANESA，RIABOVAL，etal.‘Social licenseto operate’：arelevant term in Northern European mining？[J].PolarGeography，2015，38（3）：1-34.

[34]SMITSCCA，JUSTINUSSENJC S，BERTELSENRG. Humancapital development and a social license to operate：examples from Arctic energy development in the Faroe Islands，Iceland and Greenland[J].EnergyResearchamp; Social Science， 2016（16）：122-131.

[35]SMITSCCA，VANLEEUWENJ，VANTATENHOVEJPM. Oil and gas development in Greenland：a social license to operate，trust and legitimacy in environmental governance[J].ResourcesPolicy，2017（53）：109-116.PMT

收稿日期：2025-01-09

作者簡介：

陳語（1999—），女，研究方向：基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目可持續(xù)性。劉勇（通信作者）（ 1980-） ，男，博士，教授，研究方向：項(xiàng)目社會(huì)可持續(xù)性、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理。