廣義和狹義債務(wù)關(guān)系區(qū)分背景下合同當(dāng)事人地位之處分和加入

我國《民法典》第555條規(guī)定了合同債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)規(guī)則，①《民法典》第556條規(guī)定合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)則。但是合同權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓，不同于個別債權(quán)讓與和個別債務(wù)承擔(dān)簡單相加，②而是涉及合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)讓。③目前對合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)讓的分析和研究往往與合同債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)，但是這未必能清晰揭示債權(quán)讓與、債務(wù)轉(zhuǎn)移和合同當(dāng)事人地位處分之間的關(guān)系。合同當(dāng)事人地位之保留、處分和加入等問題值得在法教義學(xué)上展開細(xì)致觀察和反思。

一、債務(wù)關(guān)系廣義和狹義二分背景下合同當(dāng)事人地位之獨立法教義學(xué)價值

債法理論認(rèn)為，債務(wù)關(guān)系存在狹義和廣義之分。從狹義上看，債務(wù)關(guān)系是債權(quán)人對債務(wù)人的請求權(quán)（債權(quán)）。債務(wù)上的給付 債權(quán) 債，債務(wù)關(guān)系和債權(quán)同等對待。債法教科書大多是從狹義債務(wù)關(guān)系的視角來闡釋債務(wù)關(guān)系，如債的類型、效力、轉(zhuǎn)移、消滅等，大多是針對個別債權(quán)而言。

從廣義上看，債務(wù)關(guān)系是債權(quán)人和債務(wù)人法律關(guān)系的整體。債務(wù)關(guān)系不僅是單個給付關(guān)系（債權(quán)和債務(wù)），而且是整體法律關(guān)系，一種當(dāng)事人之間的法律上的特別約束關(guān)系。我妻榮認(rèn)為，將具有一個社會目的之債權(quán)債務(wù)有機(jī)結(jié)合作為一個法律地位來看待更為容易理解。于保不二雄認(rèn)為，債權(quán)關(guān)系既有概括性，又有連續(xù)性。債權(quán)關(guān)系除了以債權(quán)本身為自的以外，還賦予債權(quán)人其他各種權(quán)限。因此，債權(quán)關(guān)系絕非單純的、僅限于一個債權(quán)對一個債務(wù)之法律關(guān)系。由此，基于債之廣義視角，合同當(dāng)事人地位是合同當(dāng)事人基于合同法律關(guān)系產(chǎn)生的法律地位，其邏輯構(gòu)成的核心是基于合同整體債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的特定法律地位，而非針對某一特定的債權(quán)或某一特定的債務(wù)。

合同當(dāng)事人地位是關(guān)涉合同債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)關(guān)系，合同整體債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅源于當(dāng)事人地位的變化。合同當(dāng)事人地位也是確定合同給付關(guān)系的基礎(chǔ)和框架，尤其是在涉他合同（如為第三人利益合同、向第三人履行合同、由第三人履行合同等）中，確定合同當(dāng)事人地位是明確合同給付關(guān)系歸屬的基礎(chǔ)。顯然，合同關(guān)系不僅僅是個別債權(quán)和個別債務(wù)的總和，不僅僅存在于請求權(quán)和債務(wù)約束當(dāng)中，作為債的當(dāng)事人還享有與合同相關(guān)的形成權(quán)、抗辯權(quán)，還涉及從給付義務(wù)、附隨義務(wù)，以及受領(lǐng)清償?shù)囊馑肌?/p>

合同當(dāng)事人地位不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系和磋商基礎(chǔ)，同時還包含法律價值的評價和判斷。如買賣合同中出賣人和買受人的地位，不僅包括合同產(chǎn)生的各個具體債權(quán)、債務(wù)，而且還伴隨著合同產(chǎn)生的撤銷權(quán)、解除權(quán)，還包含法定債務(wù)關(guān)系，如給付障礙規(guī)則、瑕疵擔(dān)保責(zé)任等。對于消費者和經(jīng)營者訂立的消費合同而言，消費者合同當(dāng)事人地位的確定意味著消費者受到消費者權(quán)益保護(hù)法的特殊保護(hù)，而經(jīng)營者合同當(dāng)事人地位的確定則意味著經(jīng)營者需要負(fù)擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任。合同當(dāng)事人地位具有獨立的法教義學(xué)價值，可以按照債的時間結(jié)構(gòu)，從其產(chǎn)生、所涉內(nèi)容以及變動線索展開具體分析。

（一）合同當(dāng)事人地位的產(chǎn)生

合同基于合同當(dāng)事人的約定而訂立，這意味著合同當(dāng)事人地位可以基于當(dāng)事人約定產(chǎn)生。合同當(dāng)事人地位之取得意味著當(dāng)事人經(jīng)由相互磋商和談判選擇了交易相對方，并自愿承擔(dān)交易相對方不履行債務(wù)甚至破產(chǎn)之風(fēng)險。合同當(dāng)事人地位的取得不僅僅是合同權(quán)利的獲得或者合同義務(wù)的負(fù)擔(dān)，更多地體現(xiàn)了相互之間特殊的信賴關(guān)系。甚至在某種程度上，有時合同當(dāng)事人地位取得的基礎(chǔ)就是相互之間的信賴關(guān)系，而無涉合同債權(quán)和債務(wù)的對價關(guān)系，例如無償合同、框架合同與繼續(xù)性供給合同等。合同當(dāng)事人地位的取得未必意味著合同主債權(quán)的享有。在保險合同中，投保人和保險人經(jīng)由磋商訂立保險合同取得合同當(dāng)事人地位，但是保金請求權(quán)和受領(lǐng)權(quán)直接賦予了被保險人。但是，就債之保全中的代位權(quán)而言，合同債權(quán)人代位行使的一般是債務(wù)人對次債務(wù)人的個別債權(quán)，而不能代位享有債務(wù)人的合同當(dāng)事人地位。

（二）合同當(dāng)事人地位所涉內(nèi)容

合同當(dāng)事人地位涉及的內(nèi)容非常豐富，不僅包含合同項下的權(quán)利和義務(wù)（約定的和法定的），而且包括合同訂立的基礎(chǔ)條件以及合同追求的目的和經(jīng)濟(jì)效果，在合同履行階段還包括當(dāng)事人的清償意思。契約是由復(fù)雜的多側(cè)面組成的，有必要準(zhǔn)確把握每一具體情況下是在什么意義上使用契約這個概念。

第一，從合同的訂立和履行來看，合同當(dāng)事人地位所涉內(nèi)容如下。首先，就合同訂立而言，其不僅包括合同訂立時當(dāng)事人意思表示的合意，還包括合同訂立時當(dāng)事人信賴之基礎(chǔ)條件。當(dāng)事人意思表示之合意正是基于合同訂立時的基礎(chǔ)條件產(chǎn)生。合同訂立時對價關(guān)系之約定就是基于合同訂立時的基礎(chǔ)條件達(dá)成，如果合同訂立后的基礎(chǔ)條件發(fā)生了不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同會對一方當(dāng)事人明顯不公平的，受害一方有權(quán)依據(jù)我國《民法典》第533條的規(guī)定請求變更或解除合同。

其次，就合同履行而言，還包括合同當(dāng)事人的清償意思和抗辯權(quán)。存在主債務(wù)和費用、利息的清償時，首先需要考慮合同當(dāng)事人的清償意思來指定清償（《民法典》第560條、第561條）。合同當(dāng)事人可以約定多個債務(wù)清償?shù)捻樞?，如合同?dāng)事人可約定先清償利息債權(quán)，然后清償實現(xiàn)債權(quán)的費用債權(quán)。在個別債權(quán)讓與或債務(wù)移轉(zhuǎn)時，債務(wù)清償順序則首先需要按照合同當(dāng)事人約定的指定清償順序執(zhí)行。毫無疑問，合同履行的過程包含合同當(dāng)事人的清償意思或清償合意。在雙務(wù)合同履行過程中，合同當(dāng)事人還享有履行抗辯權(quán)（《民法典》第525條、第526條、第527條）。

最后，合同關(guān)系還包括合同當(dāng)事人履行合同所追求的目的或經(jīng)濟(jì)效果。合同是當(dāng)事人追求一定法律效果的意思表示合意，在該法律效果之后還存在當(dāng)事人對經(jīng)濟(jì)效果的追求。如房屋買賣合同買受人追求的法律效果是轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)，而經(jīng)濟(jì)效果既可以是居住，還可以是出租甚至投資。合同債務(wù)的履行往往追求一定的目的或經(jīng)濟(jì)效果。

第二，從合同當(dāng)事人地位所涵蓋的權(quán)利義務(wù)來看，具體包括以下內(nèi)容。首先，合同當(dāng)事人不僅享有約定的合同債權(quán)，還享有基于合同當(dāng)事人地位產(chǎn)生的諸如解除權(quán)、撤銷權(quán)、抵銷權(quán)、終止權(quán)與變更權(quán)等各種形成權(quán)以及各種抗辯或抗辯權(quán)。形成權(quán)不能單獨轉(zhuǎn)讓意味著其歸屬于特定的法律地位。其次，合同當(dāng)事人不僅負(fù)擔(dān)約定的合同給付債務(wù)，還負(fù)擔(dān)基于合同當(dāng)事人地位產(chǎn)生的其他債務(wù)，包括法定債務(wù)，如締約過失責(zé)任（《民法典》第500條）。在合同有效成立之后，并不能完全排除締約過失責(zé)任的適用，作為合同當(dāng)事人依然要為締約階段因違反先合同義務(wù)造成的損害承擔(dān)責(zé)任。如果合同當(dāng)事人通過代理人締約，則需要為代理人在締約階段的過失承擔(dān)責(zé)任，除非代理人給對方當(dāng)事人締約產(chǎn)生了特殊信賴而且其自身也從締約中獲得了特殊的經(jīng)濟(jì)利益?？偨Y(jié)而言，合同當(dāng)事人享有和負(fù)擔(dān)的不僅有約定的合同債權(quán)債務(wù)，還有法定的債權(quán)債務(wù)。

（三）合同當(dāng)事人地位的變動和消滅

合同當(dāng)事人地位的變動包括合同當(dāng)事人地位歸屬的變化，如合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)、加人和消滅等。合同當(dāng)事人地位的歸屬之變化，既不是簡單的債權(quán)讓與或債務(wù)移轉(zhuǎn)，也不是債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)的簡單相加，而是與當(dāng)事人地位聯(lián)系在一起的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的一并轉(zhuǎn)讓。雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方將其主體地位完全移轉(zhuǎn)給他人，該移轉(zhuǎn)將合同產(chǎn)生的債權(quán)與債務(wù)以及其他的附隨權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)。間接代理中被代理人主張介人權(quán)或者相對人主張選擇權(quán)的（《民法典》第925條、第926條），保險合同中被保險人或受益人主張介入權(quán)（《保險法解釋（三）》第17條），其法律后果就是合同當(dāng)事人地位的變動。

一般而言，債務(wù)人清償個別債務(wù)，只是消滅個別債務(wù)關(guān)系，而并不會讓合同當(dāng)事人地位消滅。如就消費者與經(jīng)營者訂立的手機(jī)買賣合同而言，貨款兩清并不意味著合同當(dāng)事人地位自然消滅。消費者付清價款，僅僅是消滅付款債務(wù)，合同當(dāng)事人地位并不受影響，如手機(jī)存在質(zhì)量問題，消費者基于合同當(dāng)事人地位依然享有解除權(quán)、違約損害賠償請求權(quán)等權(quán)益。

由于個別合同債權(quán)可以讓與、個別合同債務(wù)可以轉(zhuǎn)移，因此合同當(dāng)事人地位可以與個別合同債權(quán)、個別合同債務(wù)相分離而獨立存在。雖然債務(wù)關(guān)系以債權(quán)為基礎(chǔ)建立，債權(quán)是債務(wù)關(guān)系的本質(zhì)方面，但是另一方面，債務(wù)關(guān)系和債權(quán)可以分割。該觀點在1914年被兩位德國學(xué)者，O.v.Gierke（基爾克）和Siber（斯伯）提出，該觀點認(rèn)為，債務(wù)關(guān)系是一個有機(jī)體，其由不同的債權(quán)和其他權(quán)利共同構(gòu)成?？梢姡贤瑐€別債權(quán)或個別債務(wù)轉(zhuǎn)移后，合同當(dāng)事人地位可繼續(xù)保留。

二、廣義債務(wù)關(guān)系視角下合同當(dāng)事人地位作為處分客體的理據(jù)

合同當(dāng)事人地位之價值和意義不言而喻，但其是否可以成為處分之客體值得探究。筆者認(rèn)為合同當(dāng)事人地位作為一種特定的法律關(guān)系，其可以成為處分的客體。合同當(dāng)事人地位作為處分行為之客體也具有必要性。

（一）合同當(dāng)事人處分的法律史觀察

債權(quán)讓與制度經(jīng)歷了從法律嚴(yán)格禁止到逐步確立直至現(xiàn)代社會高度發(fā)達(dá)的演變過程，債權(quán)不能以法律行為轉(zhuǎn)讓的教義維持了很長時間。合同當(dāng)事人地位的處分和轉(zhuǎn)讓，在法律史上也經(jīng)歷了類似的過程。從法律史視角觀察，契約客觀上的經(jīng)濟(jì)作用不斷受到重視，契約上的法律地位逐漸趨向具有交易性，其移轉(zhuǎn)不影響他方當(dāng)事人利益，且不違背公序良俗。

在法國，合同轉(zhuǎn)讓問題在很長時間內(nèi)未引起立法者的重視，法律上僅承認(rèn)單純的債權(quán)讓與、債務(wù)轉(zhuǎn)移或債權(quán)債務(wù)的承受。但是現(xiàn)代法國合同法承認(rèn)了合同轉(zhuǎn)讓。在葡萄牙，《葡萄牙民法典》在第二卷債法中合同部分通過專節(jié)規(guī)定了合同地位之讓與?！逗商m民法典》第159條第1款規(guī)定：“合同當(dāng)事人一方可以在其合同相對方的協(xié)助下，以其與第三人作成契據(jù)的方式，將其與合同對方當(dāng)事人的法律關(guān)系轉(zhuǎn)移與該第三人?！薄抖砹_斯民法典》規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)的總括繼受問題，如共有財產(chǎn)權(quán)利份額買方的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給共同所有人。在我國香港，付款的合同，買賣、占有或使用土地的合同，以及商業(yè)合同，都不涉及個人因素，可以轉(zhuǎn)讓這些合同的權(quán)益。如供應(yīng)合同的關(guān)系沒有個人因素，只與某廠的需要掛鉤，則合同可轉(zhuǎn)讓。

（二）合同當(dāng)事人地位作為處分的客體符合處分行為的法教義學(xué)原理

合同當(dāng)事人地位實質(zhì)上是一種法律關(guān)系，而法律關(guān)系包含權(quán)利和義務(wù)，對于包含權(quán)利的法律關(guān)系可以進(jìn)行處分。法律關(guān)系或債務(wù)關(guān)系可以作為處分的客體或?qū)ο?。如撤銷、解除、終止等，其就是針對債務(wù)關(guān)系或法律關(guān)系的處分。債務(wù)關(guān)系處分的核心和實質(zhì)依然是對權(quán)利的處分，由于債務(wù)關(guān)系一般包含權(quán)利之內(nèi)容，因此債務(wù)關(guān)系可以成為處分的客體。有民法理論認(rèn)為，對于不存在權(quán)利的債務(wù)關(guān)系（如懸賞行為完成前懸賞人所處的法律關(guān)系狀態(tài)），該債務(wù)關(guān)系一般不能成為處分的客體。未對權(quán)利發(fā)生作用，而僅僅對義務(wù)發(fā)生作用，在技術(shù)上不是處分。雖然存在極端的不存在權(quán)利之債務(wù)關(guān)系，但是處分行為規(guī)則依然可以對之類推適用。債務(wù)也可以被理解為對一個標(biāo)的進(jìn)行處分，債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的建構(gòu)就是以此為基礎(chǔ)的（《民法典》第551條）。因此，合同當(dāng)事人地位作為處分之客體在法教義學(xué)上并不存在障礙，而且合同債務(wù)關(guān)系之處分（如撤銷、解除等）在合同法實踐中非常普遍。

（三）合同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)的統(tǒng)一理論為合同當(dāng)事人地位作為處分客體提供了指引

合同債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移的原因可以是法定的，如法定繼承等。標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓也可以引起標(biāo)的物上債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，如租賃物的轉(zhuǎn)讓，會導(dǎo)致租賃物上債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。合伙份額的轉(zhuǎn)讓、股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、共有物份額的轉(zhuǎn)讓都會導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系的概括移轉(zhuǎn)，其中合同之債的概括移轉(zhuǎn)都涉及合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移。

關(guān)于合同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)（合同承擔(dān)）的法律屬性，德國民法學(xué)界有不同的理論學(xué)說。合并理論和分割理論認(rèn)為，合同承擔(dān)系債權(quán)債務(wù)的合并轉(zhuǎn)讓。后來出現(xiàn)了統(tǒng)一理論（也被稱為一元論），該理論由HeinrichLehmann（海恩里?！だ茁﹦?chuàng)立，隨后被 Josef Esser（約瑟夫·埃瑟爾）及其弟子Helmut Pieper（海爾穆特·皮爾普）和Eike Schmidt（艾克·施密特）拓展，該理論未采取債權(quán)和債務(wù)的合并轉(zhuǎn)讓學(xué)說，而是采取統(tǒng)一轉(zhuǎn)讓合同的學(xué)說，其強(qiáng)調(diào)整體法律關(guān)系的轉(zhuǎn)讓，F(xiàn)ritz Brecher（弗里茨·布雷希爾）更強(qiáng)調(diào)債務(wù)關(guān)系整體結(jié)構(gòu)通過合同承擔(dān)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。統(tǒng)一理論超越了債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)理論，而將債之當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)定義為獨立類型的法律制度。合并理論和分割理論針對合同債權(quán)和債務(wù)的轉(zhuǎn)讓解釋合同債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，而統(tǒng)一理論則從整體合同關(guān)系轉(zhuǎn)讓的視角統(tǒng)一觀察合同債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)。經(jīng)由合同債權(quán)債務(wù)的概括移轉(zhuǎn)而發(fā)生的合同承擔(dān)不僅僅是債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)的結(jié)合，而且是一個整體法律地位讓與的法律行為。拉倫茨認(rèn)為，合同承擔(dān)被視為債務(wù)關(guān)系的整體轉(zhuǎn)讓，是一個統(tǒng)一的法律行為，其實質(zhì)是對整體法律關(guān)系的處分。

合同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)的統(tǒng)一理論（一元論）表明，合同債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移不是債權(quán)讓與和債務(wù)移轉(zhuǎn)的簡單相加，而是合同關(guān)系，是合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移。合同當(dāng)事人地位可作為一個整體被處分。當(dāng)事人達(dá)成概括轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)債務(wù)之合意，在該合意中包含了合同當(dāng)事人地位移轉(zhuǎn)之合意，即當(dāng)事人通過處分行為可以改變合同當(dāng)事人地位之歸屬。基于當(dāng)事人意思發(fā)生的合同當(dāng)事人地位之移轉(zhuǎn)，本質(zhì)上是當(dāng)事人對合同當(dāng)事人地位的處分。當(dāng)事人不想獲得個別債權(quán)或者不想承擔(dān)個別義務(wù)，而是想獲得整體的法律地位。合同債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移的統(tǒng)一理論為合同當(dāng)事人地位的處分提供了理論指引。

（四）合同當(dāng)事人地位作為處分客體具有充分的現(xiàn)實必要性

合同當(dāng)事人地位體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系，在個別債權(quán)、個別債務(wù)轉(zhuǎn)移后有保留之必要，同時也有獨立處分之可能。合同當(dāng)事人地位作為獨立之處分客體，能更好地尊重當(dāng)事人的意思，維護(hù)合同當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系。合同當(dāng)事人地位的處分體現(xiàn)了當(dāng)事人對合同當(dāng)事人的選擇和判斷，更好地實現(xiàn)了合同自由。

合同當(dāng)事人地位作為獨立的處分客體，有助于確定合同當(dāng)事人，有助于法律關(guān)系的清晰區(qū)分和判斷，適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)交易之需要。在經(jīng)濟(jì)交易日趨客觀化的情形下，交易活動更重視該契約發(fā)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只要不使相對人不利，契約上的地位應(yīng)該能夠自由移轉(zhuǎn)。在金錢和信用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中，從合同中產(chǎn)生的權(quán)利肯定是可以自由讓與的。在商事交易中，合同被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)利的集合，合同可以被整體地轉(zhuǎn)讓，合同當(dāng)事人地位不僅具有獨立之法教義學(xué)價值，而且商事合同之當(dāng)事人地位還具有商業(yè)價值，其具有獨立處分的理論基礎(chǔ)和實踐呼求，合同地位可以獲得利益，買受人可以單獨購買當(dāng)事人地位。

（五）合同當(dāng)事人地位之處分在法律實踐中具有實益

從意思表示解釋的角度分析，當(dāng)事人達(dá)成的概括移轉(zhuǎn)合同債權(quán)債務(wù)之意思表示，不僅包括轉(zhuǎn)移合同債權(quán)、合同債務(wù)之合意，還包括轉(zhuǎn)移合同當(dāng)事人地位之合意。

在合同債權(quán)讓與、合同債務(wù)轉(zhuǎn)移后，合同當(dāng)事人依然可保留合同當(dāng)事人地位，以維持基于當(dāng)事人信賴關(guān)系而成立的合同關(guān)系。例如，甲和乙之間存在長期合作的信賴關(guān)系，出賣人甲和買受人乙訂立了家具買賣合同。買受人乙可將其交貨請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，同時經(jīng)甲同意，讓丁負(fù)擔(dān)付款債務(wù)，但是乙依然保留合同當(dāng)事人地位。又如，甲和乙系好朋友，贈與人甲只想把某部手機(jī)贈與受贈人乙，則乙可將其對甲移轉(zhuǎn)手機(jī)所有權(quán)的請求權(quán)讓與第三人丙，而自己依然保留受贈人的合同當(dāng)事人地位。

合同轉(zhuǎn)讓的作用在法律實踐中日趨重要，合同轉(zhuǎn)讓使得合同在一方當(dāng)事人發(fā)生變化的情況下繼續(xù)存續(xù)，尤其是當(dāng)合同因一方當(dāng)事人不能或不履行義務(wù)而可能被解除時。法國學(xué)者認(rèn)為，合同轉(zhuǎn)讓特別適合用于與企業(yè)有關(guān)的系列合同以及針對應(yīng)當(dāng)投入流通的財產(chǎn)而設(shè)定的合同。合同當(dāng)事人地位單獨處分在合同實踐中具有意義。

其一，對于已經(jīng)成立但未生效的合同（如附停止條件或附始期的合同）而言（《民法典》第158條、第160條），合同當(dāng)事人地位具有獨立的法律意義。此時合同已經(jīng)成立，雖然合同債權(quán)和合同債務(wù)并未發(fā)生，但是合同當(dāng)事人依然享有期待利益，以該期待利益為基礎(chǔ)的合同當(dāng)事人地位依然存在經(jīng)濟(jì)價值，存在獨立處分的意義。

其二，在繼續(xù)性供給合同領(lǐng)域，合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)，對于長期合同、持續(xù)性合同而言具有重大意義，如供電、供水、供熱、供氣合同。當(dāng)事人基于信賴關(guān)系訂立繼續(xù)性供給合同，這種長期持續(xù)盡力義務(wù)，使得當(dāng)事人之間基于人格信賴形成一種\"共同體”，因此這種基于信賴產(chǎn)生的合同當(dāng)事人地位具有特殊的意義。在繼續(xù)性供給合同中，個別合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓或個別合同債務(wù)的轉(zhuǎn)移不會導(dǎo)致合同當(dāng)事人地位之變化。另外，在未發(fā)生個別合同債權(quán)或合同債務(wù)時，基于信賴關(guān)系的變化，合同當(dāng)事人地位也可以單獨處分。

其三，在框架合同領(lǐng)域，合同當(dāng)事人地位具有特殊的意義。框架合同是一種為具體合同或個別合同提供基礎(chǔ)或框架的合同。對此，拉倫茨認(rèn)為，框架合同本身不產(chǎn)生獨立的義務(wù)，只有與同時或事后訂立的個別合同相互結(jié)合，才能發(fā)揮作用。Gebhardt（格布哈特）認(rèn)為，框架合同確立了當(dāng)事人在合同存續(xù)期間的附隨義務(wù)和保護(hù)義務(wù)，但是不產(chǎn)生訂立個別合同的權(quán)利和義務(wù)。從某種程度上分析，框架合同屬于確定合同當(dāng)事人地位的基礎(chǔ)合同，即通過框架合同先確定合同當(dāng)事人地位，然后進(jìn)一步展開具體磋商，訂立個別合同，確定具體的給付債務(wù)關(guān)系。因此，框架合同債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓，在很大程度上就是合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)讓。如框架采購合同，當(dāng)事人明確框架性的買賣意向，但是具體采購的貨物或價格并不確定，在需要采購具體貨物時，通過補(bǔ)充協(xié)議明確具體貨物規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量和價格等具體條款?？蚣芎贤瑢嵸|(zhì)上是一份確定當(dāng)事人地位的合同，而非明確具體給付義務(wù)的合同。

其四，在人身保險合同領(lǐng)域，當(dāng)投保人與受益人非同一人時，人身保單的轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)，實質(zhì)上也是合同當(dāng)事人地位之處分。投保人是人身保險合同的當(dāng)事人，受益人享有保險金的請求權(quán)，如果經(jīng)保險公司同意，投保人將其付款債務(wù)交由第三人負(fù)擔(dān)，此時投保人既不享有合同主債權(quán)（請求給付保險金），也不負(fù)擔(dān)合同主債務(wù)（支付保費），則保單之處分屬于典型的保險合同當(dāng)事人地位之處分。由于人身保險合同解除后，投保人（合同當(dāng)事人）有保單現(xiàn)金價值返還請求權(quán)，該人身保險合同之合同當(dāng)事人地位在合同解除后享有保單現(xiàn)金價值的經(jīng)濟(jì)利益，因此人身保險保單有處分之價值，其可以轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)。但是人身保險中死亡保單之轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)會影響被保險人利益，因此未經(jīng)被保險人書面同意，該死亡保單不能轉(zhuǎn)讓或出質(zhì)（《保險法》第34條第2款）。

其五，在最高額抵押領(lǐng)域，存在合同當(dāng)事人地位處分的空間。最高額抵押是在最高限額內(nèi)針對將來連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供抵押（《民法典》第420條）。最高額抵押權(quán)一般是針對基于某一基礎(chǔ)關(guān)系持續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保，而且先于債權(quán)設(shè)定，一般不隨個別債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。例如當(dāng)事人訂立基礎(chǔ)關(guān)系合同，為基于該基礎(chǔ)合同關(guān)系連續(xù)發(fā)生的多個債權(quán)提供最高額抵押。即使未發(fā)生具體的個別債權(quán)，附最高額抵押擔(dān)保的合同當(dāng)事人地位依然具有可處分的經(jīng)濟(jì)價值。此外，最高額抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并不跟隨個別債權(quán)轉(zhuǎn)讓（當(dāng)事人另有約定除外），而是跟隨基礎(chǔ)關(guān)系移轉(zhuǎn)，該基礎(chǔ)關(guān)系之讓與涉及契約之承擔(dān)，涉及當(dāng)事人地位之處分。

其六，在保理合同領(lǐng)域，合同當(dāng)事人地位之處分會影響保理人利益。我國《民法典》第765條規(guī)定了應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人無正當(dāng)理由地變更或終止基礎(chǔ)交易合同時的保理人利益保護(hù)規(guī)則。應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人變更或終止基礎(chǔ)交易合同，會涉及合同當(dāng)事人地位的處分，而這種處分會影響個別合同債權(quán)受讓人或擔(dān)保權(quán)人的利益。

三、合同當(dāng)事人地位處分不能簡單適用債權(quán)讓與規(guī)則加債務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則

《民法典》第556條規(guī)定合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)則。合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓的，其中的債權(quán)讓與可以適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，其中的合同債務(wù)轉(zhuǎn)移可以適用債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)則，但是其中涉及的合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移是否也可以適用債權(quán)讓與規(guī)則加債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)則呢？債權(quán)讓與可以改變個別債權(quán)的歸屬，債務(wù)轉(zhuǎn)移可以改變個別債務(wù)的歸屬，但是僅僅是個別債權(quán)轉(zhuǎn)讓加個別債務(wù)轉(zhuǎn)移，無法導(dǎo)致合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移。債權(quán)讓與、債務(wù)轉(zhuǎn)移之規(guī)則系從債務(wù)關(guān)系狹義視角建構(gòu)而來，無法回應(yīng)債務(wù)關(guān)系廣義視角下合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移問題。合同當(dāng)事人地位之處分有其自身的特殊規(guī)則，不能簡單地適用債權(quán)讓與規(guī)則加債務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則，具體理由如下。

（一）合同當(dāng)事人地位并非債權(quán)和債務(wù)的簡單相加

基于處分行為的基本原理，合同當(dāng)事人地位可以作為處分行為的客體，因此合同當(dāng)事人地位之處分可以適用處分行為的一般規(guī)則，但是當(dāng)事人處分的對象不是債權(quán)或債務(wù)，也不是債權(quán)和債務(wù)的簡單相加。顯然，依據(jù)債之關(guān)系所生的債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)并不能影響讓與人或原債務(wù)人之法律地位。英美法上有類似的觀點，第三人取得合同權(quán)利或合同義務(wù)，并未成為合同當(dāng)事人。通過合同更新，一方當(dāng)事人放棄合同地位，第三人才能取得合同當(dāng)事人地位。我妻榮認(rèn)為，合同上當(dāng)事人地位的讓與是不同于由某個合同關(guān)系中所產(chǎn)生的單個債權(quán)或單個債務(wù)個別性移轉(zhuǎn)的契約上地位總體移轉(zhuǎn)之讓與形態(tài)。拉倫茨認(rèn)為，合同承擔(dān)不能分割為債權(quán)讓與和債務(wù)轉(zhuǎn)移，而是讓與人與受讓人對債務(wù)關(guān)系的整體處分。

合同當(dāng)事人地位之處分應(yīng)當(dāng)適用自身特有的處分規(guī)則。處分行為的類型具有法定性，處分行為的法定類型包括權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和拋棄。權(quán)利的轉(zhuǎn)讓包括全部轉(zhuǎn)讓（轉(zhuǎn)移所有權(quán)）和部分轉(zhuǎn)讓（設(shè)定用益物權(quán)、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)）;權(quán)利的拋棄包括全部拋棄（拋棄所有權(quán)）和部分拋棄（如將所有權(quán)削減為用益物權(quán)）?；谔幏中袨榈姆ǘ愋?，合同當(dāng)事人地位的處分類型可以包括合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)和放棄?；诜ń塘x學(xué)原理，合同當(dāng)事人地位可以全部轉(zhuǎn)移，也可以部分轉(zhuǎn)移;合同當(dāng)事人地位可以全部拋棄，也可以部分拋棄。合同當(dāng)事人地位之處分不是合同債權(quán)讓與和合同債務(wù)轉(zhuǎn)移的簡單相加。

（二）合同當(dāng)事人地位處分行為的生效要件不同于債權(quán)讓與、債務(wù)轉(zhuǎn)移

針對合同當(dāng)事人地位的處分行為生效之前提是，存在特定之可處分的合同當(dāng)事人地位，當(dāng)事人達(dá)成了 處分合同當(dāng)事人地位的合意，處分人享有處分合同當(dāng)事人地位的處分權(quán)。

1.特定之可處分的合同當(dāng)事人地位。首先，合同當(dāng)事人的地位應(yīng)當(dāng)特定?？捎懻摰膯栴}是，將來的合同當(dāng)事人地位是否可以處分。將來合同權(quán)利可以被讓與，除非該讓與會實質(zhì)性地改變合同債務(wù)人的義務(wù)內(nèi)容，會實質(zhì)增加債務(wù)人在合同中的風(fēng)險和責(zé)任，會損害債務(wù)人獲得對待給付的價值，除非法律禁止該特定權(quán)利的讓與。參照將來債權(quán)的處分規(guī)則，將來的合同當(dāng)事人地位也可以處分，但是應(yīng)當(dāng)在合同當(dāng)事人地位確定產(chǎn)生時，才能發(fā)生合同當(dāng)事人地位移轉(zhuǎn)的法律效果。不僅契約產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)可以發(fā)生移轉(zhuǎn)，將來發(fā)生的債權(quán)債務(wù)以及伴隨該契約的撤銷權(quán)、解除權(quán)也可以發(fā)生移轉(zhuǎn)。①

其次，合同當(dāng)事人地位具有可處分性。合同地位具有可讓與性，但是在若干場所會受到一定的限制。合同系當(dāng)事人基于信賴關(guān)系的結(jié)合，如果合同當(dāng)事人地位的處分會影響合同目的實現(xiàn)或者會改變合同內(nèi)容，如果合同存在高度人身屬性的信賴基礎(chǔ)，則合同當(dāng)事人地位無法處分，合同當(dāng)事人地位無法轉(zhuǎn)移。法國法上，當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的合同，該條款是對合同的人身性質(zhì)的一種確認(rèn)，但更多的時候，是對不具有人身性質(zhì)的合同的不可轉(zhuǎn)讓性的特別規(guī)定。但是法庭在必要的時候，可確認(rèn)這類阻止合同轉(zhuǎn)讓的條款無效。

同時還需要考慮法律對合同當(dāng)事人地位處分的限制，強(qiáng)制性規(guī)范對合同當(dāng)事人地位之資質(zhì)有特殊規(guī)定時，合同當(dāng)事人地位不能隨意轉(zhuǎn)讓。如證券公司不能將其證券交易委托合同之當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移給不具有證券從業(yè)資質(zhì)的公司。相比債權(quán)之處分，合同當(dāng)事人地位的處分有更多的限制，其受到當(dāng)事人信賴關(guān)系的影響比個別債權(quán)讓與更多。

2.處分合同當(dāng)事人地位的意思表示合意。當(dāng)事人需要達(dá)成處分合同當(dāng)事人地位的合意，該合意可以由合同雙方當(dāng)事人達(dá)成，可以由一方合同當(dāng)事人與受讓人達(dá)成，也可以由三方（合同雙方當(dāng)事人和受讓人）達(dá)成。處分合同當(dāng)事人地位的意思表示屬于處分意思，其具有抽象性。即處分意思本身并不包含處分的原因，而僅僅是單純的處分權(quán)利之意思表示，處分意思的原因要從處分行為的基礎(chǔ)關(guān)系或原因關(guān)系（如買賣合同、贈與合同、互易合同、擔(dān)保合同等）中尋找。由于處分意思沒有包含處分的原因，因此處分行為原因關(guān)系的瑕疵無法影響處分意思的效力，處分行為無因性理論由此推導(dǎo)而出，如免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)行為。但是，由于合同當(dāng)事人地位涉及當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系、合同整體關(guān)系之歸屬變化，此時可以考慮緩和處分行為之無因性，允許當(dāng)事人將合同當(dāng)事人地位的處分意思與其原因關(guān)系相互關(guān)聯(lián)，當(dāng)事人可約定將原因關(guān)系作為合同當(dāng)事人地位移轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容或者條件，以限制合同當(dāng)事人地位處分行為的無因效力。

3.處分權(quán)。處分行為的生效需要處分人有處分權(quán)，合同當(dāng)事人地位的處分行為也不例外。一般而言，由于合同當(dāng)事人地位源于雙方當(dāng)事人的信賴基礎(chǔ)，體現(xiàn)誠信結(jié)合之法律地位，因此處分合同當(dāng)事人地位的處分權(quán)屬于雙方合同當(dāng)事人共同享有。一般只有通過合同雙方當(dāng)事人的一致同意才能處分合同當(dāng)事人地位。

如果一方合同當(dāng)事人與受讓人達(dá)成合同當(dāng)事人地位的讓與合意，則屬于無權(quán)處分，需要另一方合同當(dāng)事人的追認(rèn)才能發(fā)生法律效力。這種追認(rèn)可以明示，可以默示，也可以通過可推斷之行為予以確認(rèn)。單務(wù)合同之合同當(dāng)事人地位的處分也適用該規(guī)則。贈與合同的受贈人如將其合同債權(quán)讓與第三人，則適用債權(quán)讓與規(guī)則，只需要受贈人與第三人達(dá)成債權(quán)讓與之合意即可，同時通知贈與人以實現(xiàn)對抗贈與人之法律效力。但是受贈人如果將其合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移給第三人，則需要適用合同當(dāng)事人地位讓與規(guī)則，該合同當(dāng)事人地位的處分權(quán)歸屬于受贈人和贈與人。一般需要受贈人和贈與人達(dá)成合意，才能完成贈與合同當(dāng)事人地位之移轉(zhuǎn)。合同當(dāng)事人地位之處分和合同債權(quán)之處分存在區(qū)別。在德國法上，合同承擔(dān)有自身的特殊規(guī)則，其包括三種承擔(dān)方式：（1）合同當(dāng)事人和承擔(dān)人合意，經(jīng)另一方合同當(dāng)事人同意;（2）合同雙方當(dāng)事人合意，經(jīng)承擔(dān)人同意；（3）三方合意（合同雙方當(dāng)事人、承擔(dān)人）。

處分債務(wù)關(guān)系的處分權(quán)之行使可直接導(dǎo)致債務(wù)關(guān)系消滅，同時可導(dǎo)致合同當(dāng)事人地位消滅。該處分權(quán)可以源于當(dāng)事人約定，也可以基于法律規(guī)定。如合同撤銷，是對合同關(guān)系的處分，同時也是對合同當(dāng)事人地位的處分，其導(dǎo)致合同當(dāng)事人地位消滅。合同債務(wù)更新既包含對合同關(guān)系的處分（消滅原合同關(guān)系），又包含合同關(guān)系的負(fù)擔(dān)（產(chǎn)生新合同關(guān)系），合同更新可以解釋為合同當(dāng)事人地位質(zhì)的變更。

（三）合同當(dāng)事人地位處分之法律效果有別于債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)

處分合同當(dāng)事人地位的法律效果是合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移，發(fā)生了合同整體債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)移，讓與人（逃離當(dāng)事人）喪失合同當(dāng)事人地位，受讓人（第三人）獲得合同當(dāng)事人地位。

1.對受讓人的效力。在合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移的過程中，一方面，需要保護(hù)受讓人之利益。受讓人在獲得合同當(dāng)事人地位后，基于當(dāng)事人合同地位的同一性，可以享有合同當(dāng)事人地位所涵蓋的權(quán)利，同時也負(fù)擔(dān)合同當(dāng)事人地位所涉及的義務(wù)。對于持續(xù)性債務(wù)關(guān)系，一般而言，合同轉(zhuǎn)讓意味著受讓人負(fù)擔(dān)受讓后產(chǎn)生的債務(wù)，讓與人在讓與前的合同債務(wù)是否由受讓人承擔(dān)，需要通過合同解釋來處理，如果存在疑問，受讓人可否認(rèn)該債務(wù)。①

受讓人可基于合同當(dāng)事人地位向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張合同關(guān)系的各種抗辯事由。如果受讓人取得的合同當(dāng)事人法律地位存在權(quán)利瑕疵，受讓人可向讓與人（逃離當(dāng)事人）主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然，受讓人不能用讓與人對留守當(dāng)事人的債權(quán)抵銷其對留守當(dāng)事人的債務(wù)，否則將導(dǎo)致受讓人以他人財產(chǎn)清償自己的債務(wù)。

2.對留守當(dāng)事人的效力。在合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移的過程中，另一方面，需要保護(hù)對方當(dāng)事人（留守當(dāng)事人）的利益。留守當(dāng)事人可保留基于合同產(chǎn)生的對原合同當(dāng)事人的抗辯事由對抗新的合同當(dāng)事人。

可討論的問題是，在合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)讓時，留守當(dāng)事人對讓與人的其他債權(quán)（該債權(quán)先于或與合同債權(quán)同時到期）是否可以向受讓人主張抵銷，如果直接適用債權(quán)讓與中的債務(wù)人保護(hù)規(guī)則，留守當(dāng)事人可向受讓人主張抵銷權(quán)。

筆者認(rèn)為，該問題的回答需要結(jié)合個案進(jìn)行具體分析。合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)不同于個別債權(quán)讓與，受讓人不僅獲得了債權(quán)，同時也負(fù)擔(dān)了債務(wù)，而且合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)也經(jīng)過了留守當(dāng)事人的同意（留守當(dāng)事人參與了合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移過程，或者說參與決定了合同當(dāng)事人地位的處分），留守當(dāng)事人同意合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)，其不存在抵銷的信賴保護(hù)（如留守當(dāng)事人未參與合同當(dāng)事人地位之轉(zhuǎn)移，則可以存在保護(hù)抵銷信賴的空間）。如果留守當(dāng)事人想保留對逃離當(dāng)事人的抵銷權(quán)，可以拒絕合同當(dāng)事人地位的移轉(zhuǎn)。如果允許留守當(dāng)事人以其對逃離當(dāng)事人的其他債權(quán)向受讓人抵銷，會導(dǎo)致受讓人只負(fù)擔(dān)合同債務(wù)，而無法享有合同債權(quán)，這對于受讓人顯然不公平，同時會導(dǎo)致合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移之目的落空，也會破壞基于合同當(dāng)事人地位產(chǎn)生的信賴關(guān)系。對此，《葡萄牙民法典》在合同轉(zhuǎn)讓規(guī)范中有相應(yīng)的具體規(guī)則。

當(dāng)然，也存在例外。如果受讓人取得的合同當(dāng)事人地位是僅僅享有合同債權(quán)之單務(wù)合同的當(dāng)事人地位，或者合同債務(wù)已經(jīng)由其他第三人承擔(dān)，受讓人僅僅享有合同債權(quán)，此時可以考慮債權(quán)讓與中抵銷規(guī)則的適用，純粹獲益之受讓人的保護(hù)可以受到限制。

3.對第三人的效力。合同當(dāng)事人地位的處分屬于處分行為，具有絕對效力，會直接影響第三人的利益，尤其是在存在個別合同債權(quán)讓與、出質(zhì)或個別合同債務(wù)移轉(zhuǎn)的情形。例如，在保理關(guān)系中，應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人合意終止基礎(chǔ)交易合同，會導(dǎo)致保理人獲得的合同個別債權(quán)消滅，會直接影響保理人的擔(dān)保利益。又如，人身保險保單的轉(zhuǎn)讓和出質(zhì)，會導(dǎo)致人身保險合同當(dāng)事人發(fā)生變化，不僅會影響保險利益關(guān)系，甚至?xí){被保險人的人身安全，而且有可能會導(dǎo)致人身保險合同被受讓人或質(zhì)權(quán)人解除，直接影響受益人的保金請求權(quán)。當(dāng)存在需要特殊保護(hù)的個別合同債權(quán)受讓人或合同受益人等主體時，可以設(shè)置特殊保護(hù)規(guī)則，限制合同當(dāng)事人地位之處分或限縮合同當(dāng)事人地位處分行為的法律效果范圍。

四、合同當(dāng)事人地位之處分行為無效后的規(guī)則構(gòu)造

當(dāng)合同當(dāng)事人地位之處分行為無效時，需要解決處分行為無效后的問題。第一步可以考慮法律行為的部分無效，第二步可以考慮無效法律行為的轉(zhuǎn)換。

（一）部分無效

由于合同當(dāng)事人地位的處分涉及合同債權(quán)、合同債務(wù)、合同形成權(quán)以及其他諸多的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此在處分行為無效后，可以考慮適用部分無效規(guī)則（《民法典》第156條）。首先，需要審查該無效的處分行為是否具有可分性。處分行為的可分性既要看客觀上的可分，還要考慮當(dāng)事人的主觀意愿。即使在客觀上法律行為存在可分性，但是當(dāng)事人主觀上不愿意將其分割，依然可認(rèn)為其不具有可分性。如果當(dāng)事人認(rèn)為該法律行為不具有可分性，則不存在適用部分無效的空間。其次，在法律行為具有可分性的基礎(chǔ)上，需要審查在去除無效的部分后，剩余的部分是否可以獨立成立且繼續(xù)有效。最后，需要考慮該剩余部分有效是否會違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，是否會違反當(dāng)事人的意愿。如一方當(dāng)事人（逃離當(dāng)事人）和第三方達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人地位的合意，因未經(jīng)對方當(dāng)事人（留守當(dāng)事人）同意而最終未能生效，但是該合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)讓包含債權(quán)讓與，如果當(dāng)事人無特別約定，該債權(quán)讓與部分在客觀上具有可分性，同時債權(quán)讓與部分有效符合雙方當(dāng)事人的意愿，而且也不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，則債權(quán)讓與可以有效。受讓方雖然無法成為合同當(dāng)事人，但可獲得合同債權(quán)。因此，缺少一方當(dāng)事人同意，合同承擔(dān)可以作為有效的合同債權(quán)讓與對待。如出租人甲擬將租賃合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)讓給丙，但是承租人乙并不同意，此時甲可將其請求支付租金的個別合同債權(quán)讓與給丙。

就包含多重合同關(guān)系的混合合同當(dāng)事人地位而言，當(dāng)合同當(dāng)事人地位之處分行為無效時，可以審查一下是否存在部分無效的空間。就承攬裝修合同而言，在Lund V.Bruflat，292P.112[Wash.1930]案中，當(dāng)事人訂立了一份管道施工合同，但因欠缺施工許可資格，承攬人不能獲得相應(yīng)的報酬。美國華盛頓最高法院認(rèn)為，管道裝修合同的材料部分可以履行，但是其勞務(wù)部分不可以履行?？梢姡瑢τ谕瑫r提供原材料和勞務(wù)的承攬合同，原材料部分和勞務(wù)部分也是可以具有可分性的。從另一個角度分析，在合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移有效的情況下，當(dāng)事人也可以特別約定排除某些合同債權(quán)或合同債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力。即合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移有效，而其中的個別合同債權(quán)或合同債務(wù)不轉(zhuǎn)移。

（二）無效法律行為的轉(zhuǎn)換

無效法律行為的轉(zhuǎn)換是指將無效法律行為轉(zhuǎn)換為有效的替代法律行為以實現(xiàn)無效法律行為追求的合法之經(jīng)濟(jì)效果。如果合同當(dāng)事人地位的轉(zhuǎn)移無效，不能適用部分無效規(guī)則或者可以適用部分無效規(guī)則，則針對無效或部分無效的部分，可以考慮無效法律行為轉(zhuǎn)換規(guī)則的適用，即通過有效的替代行為實現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)由合同當(dāng)事人地位轉(zhuǎn)移所追求的經(jīng)濟(jì)效果。首先，需要審查無效法律行為無效的原因。無效的原因不能是行為能力或意思表示瑕疵，也不能是法律行為之目的非法。如果當(dāng)事人通過法律行為追求非法之目的，當(dāng)然不能通過轉(zhuǎn)換制度助力當(dāng)事人實現(xiàn)其非法之目的。其次，需要審查是否存在有效的替代行為實現(xiàn)無效法律行為追求的經(jīng)濟(jì)效果，而且該替代行為不能超越無效法律行為追求的法律效果。最后，無效法律行為的轉(zhuǎn)換不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，也不違反當(dāng)事人的假定意思，即當(dāng)事人如果知道其法律行為無效，則會采取替代行為。

無效的合同當(dāng)事人地位移轉(zhuǎn)可以涵蓋債權(quán)讓與，該無效的債權(quán)讓與可以轉(zhuǎn)換為債權(quán)收取，債權(quán)收取可以實現(xiàn)債權(quán)讓與的經(jīng)濟(jì)效果，收取人可以獲得債權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值，而且債權(quán)收取的法律效果未超越債權(quán)讓與。如果該轉(zhuǎn)換不違反法律及當(dāng)事人意愿，則無效的合同當(dāng)事人地位之移轉(zhuǎn)可轉(zhuǎn)換為債權(quán)收取。無效的合同當(dāng)事人地位移轉(zhuǎn)還可以涵蓋債務(wù)承擔(dān)，該無效的債務(wù)承擔(dān)可轉(zhuǎn)換為履行承擔(dān)，履行承擔(dān)可以實現(xiàn)債務(wù)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)效果，承擔(dān)人為債務(wù)人履行債務(wù)，而且也不影響債權(quán)人利益。如果該轉(zhuǎn)換不違反法律，也不違背當(dāng)事人的意愿，無效的合同當(dāng)事人地位之移轉(zhuǎn)可轉(zhuǎn)換為履行承擔(dān)。

五、廣義債務(wù)關(guān)系背景下合同當(dāng)事人地位的加入

（一）合同當(dāng)事人地位加入的邏輯內(nèi)涵

合同當(dāng)事人地位加人（以下簡稱合同當(dāng)事人加入）是指第三人加人合同關(guān)系，享有合同權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)、與原合同當(dāng)事人一道共同成為合同當(dāng)事人。第三人作為當(dāng)事人可加人整體債務(wù)關(guān)系，如房屋租賃合同，新的承租人加人租賃合同。第三人可以加人合同一方當(dāng)事人，也可以作為獨立的第三方合同當(dāng)事人加入合同。史尚寬認(rèn)為，契約加入因?qū)Ψ疆?dāng)事人拒絕契約承擔(dān)，而產(chǎn)生債權(quán)讓與和并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)之法律效果。該論者所說的契約加人和本文論證的合同當(dāng)事人加人并不是一個概念。合同加人雖然是加人合同當(dāng)事人地位，依然需要合同原雙方當(dāng)事人同意。合同當(dāng)事人加入包含了與合同承擔(dān)一樣的兩方面要素之結(jié)合，即債權(quán)讓與和債務(wù)承擔(dān)，尤其是在合同當(dāng)事人作為第三方當(dāng)事人加入合同時。合同當(dāng)事人加入合同有自身特殊性，在法律本質(zhì)上，與合同承擔(dān)類似。第三人加入一方當(dāng)事人時，可被稱為\"并存合同承擔(dān)”。但也有學(xué)者認(rèn)為，合同當(dāng)事人地位之加人與合同繼受并不完全類似，而更多傾向于多人債務(wù)關(guān)系。

我國《民法典》未規(guī)定當(dāng)事人加人制度。合同當(dāng)事人加人實質(zhì)上是第三人取得合同當(dāng)事人地位的取得行為，包括取得債權(quán)和債務(wù)，同時取得整體合同關(guān)系的其他權(quán)利和義務(wù)。取得行為是與處分行為、負(fù)擔(dān)行為相對應(yīng)的法律行為，是針對有相對人的處分行為和負(fù)擔(dān)行為而言的。合同當(dāng)事人加入存在層級上或程度上的區(qū)別，加入當(dāng)事人可以取得和原合同當(dāng)事人地位相同的法律地位（取得相同的權(quán)利和義務(wù)），加入當(dāng)事人也可以取得弱于原合同當(dāng)事人地位的法律地位。如包含餐食服務(wù)的租賃合同，加入當(dāng)事人可以成為不享受餐食服務(wù)的租賃合同當(dāng)事人。

（二）合同當(dāng)事人地位加入的構(gòu)成要件

1.特定的合同當(dāng)事人地位。合同當(dāng)事人地位的加入首先需要有明確特定的合同當(dāng)事人地位。合同當(dāng)事人地位可以自始確定，也可以可得確定。將來的合同當(dāng)事人地位可以加人，只是在合同當(dāng)事人地位確定時，才能發(fā)生合同當(dāng)事人地位加入的法律效果。

2.合同當(dāng)事人地位加入的意思表示合意。合同當(dāng)事人地位加入屬于取得行為，其涉及合同當(dāng)事人信賴關(guān)系基礎(chǔ)，需要當(dāng)事人達(dá)成當(dāng)事人地位加入的合意，一般需要三方（合同雙方當(dāng)事人和第三人）共同協(xié)商達(dá)成合意。合同當(dāng)事人加入包括三種類型：（1）一方合同當(dāng)事人和第三人達(dá)成當(dāng)事人地位加入合意，并經(jīng)另一方合同當(dāng)事人同意;（2）合同雙方當(dāng)事人合意，并經(jīng)第三方同意；（3）三方（雙方合同當(dāng)事人和第三人）共同達(dá)成合意。

3.合同當(dāng)事人的同意。合同當(dāng)事人地位加入雖然一般不被認(rèn)定為處分行為，但由于合同當(dāng)事人地位加入與當(dāng)事人的信賴關(guān)系緊密結(jié)合，對合同當(dāng)事人以及第三人利益影響甚巨，合同當(dāng)事人加入需要經(jīng)過合同雙方當(dāng)事人和第三人的三方同意。如果是一方當(dāng)事人和第三人訂立合同，則需要另一方當(dāng)事人事先同意或事后追認(rèn)。合同當(dāng)事人加人既非債權(quán)讓與，也非簡單的并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)，而是合同當(dāng)事人地位的變化。如果按照Dominik Klime（多米尼克·科里梅）教授的觀點，合同當(dāng)事人地位加人也可以參照多數(shù)人債務(wù)之規(guī)則，如連帶之債規(guī)則。由此，合同當(dāng)事人加人人與加入方當(dāng)事人可形成連帶關(guān)系，對加入方的債權(quán)和債務(wù)可構(gòu)成連帶債權(quán)和連帶債務(wù)。

（三）合同當(dāng)事人地位加入的法律效果

合同當(dāng)事人地位加人的法律效果是第三人增加為新的合同當(dāng)事人，基于合同關(guān)系同一性的原理，合同關(guān)系之內(nèi)容并無變化，只是合同當(dāng)事人人數(shù)增加了。

1.對第三人（加入當(dāng)事人）的效力。第三人作為新加入的當(dāng)事人享有合同當(dāng)事人地位，因此可基于合同關(guān)系的抗辯事由對抗對方合同當(dāng)事人。

可討論的問題是，第三人可否以本方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人享有的債權(quán)（第三人加入了一方當(dāng)事人），抵銷自己對對方當(dāng)事人的債務(wù)。如果是并存的債務(wù)承擔(dān)（債務(wù)加人），這種做法是不被允許的，因為這相當(dāng)于承擔(dān)人以他人財產(chǎn)清償自己的債務(wù)，這會讓債務(wù)承擔(dān)的目的落空。但是合同當(dāng)事人加人不是簡單的債務(wù)加入，而是合同整體關(guān)系的加入，第三人不僅負(fù)擔(dān)債務(wù)，而且享有債權(quán)，同時享有合同當(dāng)事人地位?；诤贤?dāng)事人地位的加入，第三人與本方當(dāng)事人共同組成一方當(dāng)事人，形成緊密結(jié)合關(guān)系，同時享有債權(quán)與負(fù)擔(dān)債務(wù)，在當(dāng)事人無特別約定時，如果參照適用連帶之債規(guī)則，第三人可向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張本方當(dāng)事人對其可主張的抵銷權(quán)。抵銷的范圍是本方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的債務(wù)份額（新加入當(dāng)事人和原當(dāng)事人內(nèi)部分擔(dān)債務(wù)份額需要具體分析）。

2.對原合同當(dāng)事人的效力。第三人加人合同關(guān)系，并立為合同當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)損害原合同當(dāng)事人利益?；诤贤P(guān)系的同一性，原合同當(dāng)事人可基于原合同的抗辯事由向第三人（新加入當(dāng)事人）主張。

可討論的問題是，原合同當(dāng)事人對原對方當(dāng)事人的其他債權(quán)可否對新加人當(dāng)事人（第三人加人了一方當(dāng)事人）的債務(wù)主張抵銷。對此，如果認(rèn)為合同當(dāng)事人加入不是債權(quán)讓與，則原合同當(dāng)事人依然保留合同當(dāng)事人地位，依然享有合同債權(quán)，而且原合同當(dāng)事人同意第三人加入合同，其不存在抵銷信賴受到侵害的情形，其可繼續(xù)向原合同對方當(dāng)事人主張權(quán)利。但是筆者認(rèn)為，合同當(dāng)事人加入后，加人當(dāng)事人和本方當(dāng)事人對合同債權(quán)可以形成連帶關(guān)系，其享有的債權(quán)，可以參照適用連帶債權(quán)規(guī)則。為簡化法律關(guān)系，原合同當(dāng)事人可以其對原對方當(dāng)事人的其他債權(quán)和對加入當(dāng)事人的合同債務(wù)主張抵銷。

3.對第三擔(dān)保人的效力。合同當(dāng)事人加入僅僅增加了合同當(dāng)事人，基于合同關(guān)系同一性之原理，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無變化，合同債務(wù)人也未逃離合同關(guān)系。因此，合同當(dāng)事人加入對第三擔(dān)保人并無實質(zhì)影響。

（四）合同當(dāng)事人地位加入無效后的規(guī)則構(gòu)造

如果合同當(dāng)事人加人無效，則需要處理合同當(dāng)事人加人無效后的法律關(guān)系。第一步可考慮法律行為的部分無效，第二步可考慮無效法律行為的轉(zhuǎn)換。如果一方當(dāng)事人與第三人達(dá)成合同當(dāng)事人地位加人的合意未經(jīng)另一方當(dāng)事人同意，則合同當(dāng)事人地位加入無效。由于當(dāng)事人地位加入包含債權(quán)加入、債務(wù)加入等諸多內(nèi)容，此時可考慮部分無效規(guī)則的適用。雖然合同當(dāng)事人加入無效，但其中的債權(quán)加入、債務(wù)加入如果不違反當(dāng)事人意愿與強(qiáng)制性法律規(guī)定，自可獨立有效。如果無法適用部分無效或者適用部分無效，針對無效或部分無效之部分，可考慮適用無效法律行為的轉(zhuǎn)換制度，以此實現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)由當(dāng)事人加入所追求的經(jīng)濟(jì)效果。如無效的債權(quán)加人可轉(zhuǎn)換為債權(quán)收取，無效的債務(wù)加入可轉(zhuǎn)換為履行承擔(dān)。

六、結(jié)語

在某種程度上，債法規(guī)則大多是在狹義視角（債權(quán)視角）規(guī)范債務(wù)關(guān)系，如債權(quán)效力、債權(quán)讓與、債權(quán)消滅等等，而對債務(wù)關(guān)系廣義視角之觀察略顯不足，相應(yīng)的債法理論研究也有待深人。羅馬法認(rèn)為，債具有強(qiáng)烈的人身特性，物權(quán)和債權(quán)的劃分體現(xiàn)了一種根本的分離，二者之間的差別甚至比物權(quán)法和家庭法之間的差別更大。我們確實有必要從債務(wù)關(guān)系的廣義視角來深刻理解債法理論和制度，在債之關(guān)系的人身信賴基礎(chǔ)上深入闡釋合同當(dāng)事人地位的法律屬性，并深人觀察其保留、處分或加人的特殊形態(tài)。這體現(xiàn)了一種對合同結(jié)構(gòu)的科學(xué)觀察和思考，在本源上是為了更細(xì)致地觀察合同當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系并尊重當(dāng)事人的意愿，進(jìn)而更好地對合同當(dāng)事人之法律地位展開法律價值之判斷。

Abstract： Contract，which is a combination of good faith，includes many elements suchas contractual claims， contractual obligations，formation rights，defense rights，contract negotiation，basic conditions，intention to liquidate，purposeof the contract，economic effcts，etc.，which indicates the legal status of the parties to the contract，rather than the simple adition of contractual claims and contractual debts.The status of the parties to a contractreflects the relationshipof trust between the parties，contains the evaluation and judgment of legal value， and has independent legaldoctrinal value.The separationof the status of the partiesand the contractual claims or contractual debts has alegitimate basis and practical significance.Thedisposition of the creditor's rights plus the transferof debts cannotbesimply applied tothe status ofthe parties to thecontract，which has absolute effect and affects the assignee or the holder of the security right and the beneficiaries of thecontract.Theaccession of the status ofa partytoacontract is essentiallytheacquisition of the status ofa partyto thecontract，which includes theactof beardebtsand the acquisitionof claims.Theaccesson of the parties to the contract will directly affect therelationship of trust of the parties and require the agreement of both parties to the contract and the acceding parties.When thedisposition of the statusofaparty toacontract is invalid，the partial invalidityrulemay be considered first and thenhandled through the conversion rule.

Keywords： disposition of the status of the contractparty;assignmentof claims;debt transfers; debt relations ina broad sense